Погода: 15 °C
03.0912...15пасмурно, небольшие дожди
04.0911...15пасмурно, небольшие дожди
  • Добрый день.
    Скажите, как отнесется налоговая к такому развитию ситуации - если вместо кассового чека даем клиенту договор об оказании услуг с физ лицом на то, что это физлицо пойдет и оплатит банком ту сумму, которую он должен за товар. Подписываем, забираем наличку, и оплачиваем банком.
    Оплата по договору оказания услуг - 0руб. (за привоз денег в банк)
    Интересует именно позиция налоговой.
    Предположения о возможной реакции клиента не рассматриваются.
    :улыб:

  • а физ лицо это кто?
    тут по идеи, поручением попахивает..
    плюс.. я бы на месте клиента)) несмотря на Ваш коммент не согласился..

  • Физлицо - это курьер, который привез товар покупателю (покупатель - тоже физлицо).

  • ок,

    приехал курьер.
    я даю деньги, он мне говорит, а не дам чека, вот Вам договор об оказании услуг, по которому я деньги должен отправить туда-то..или внести на счет..
    так?
    вопрос) а если он это не сделает? покупатель как будет обезопасен от требований продавца об оплате? мм?
    по идеи) простите меня) схемка не нова, в принципе, может существовать.
    у Вас момент оплаты и передачи товара будут просто во времени разорваны достаточно сильно) по сравнению с обычной розничной продажей.

  • это такой же вопрос, как если курьер сбежит с деньгами, выдав чек.
    в договоре пишется сумма, курьер - работник предприятия. (точно так же как и при получении денег за чек).
    Товар получен, деньги отданы.
    В чем вопрос?
    Интересует, как налоговая отреагирует

  • никто не знает?

  • Как то недавно читала похожий вопрос в журнале. Идея сама не плоха, и позволяет не использовать ккм. Однако сложность заключалась в том, что если эти операции происходят часто, то налоговая сочтет (дословно не помню, ибо на тот момент, да и сейчас вопрос для практики не актуален) данные услуги постоянными, т.е. ваш сотрудник осуществляет определенную деятельность ,а это уже ИП и налоги.....(сорри за сумбурность,но как то так) Да и его услуги с вашей стороны должны оплачиваться в этом случае.

    Троешница.

    Исправлено пользователем Olich (04.08.09 20:30)

  • господа, и дамы, конечно же, юристы и бухгалтера!
    пожалуйста, внесите ясность.
    Ибо если такая схема не противозаконна, то почему она повсеместно не используются?

  • В ответ на: Как то недавно читала похожий вопрос в журнале. Идея сама не плоха, и позволяет не использовать ккм. Однако сложность заключалась в том, что если эти операции происходят часто, то налоговая сочтет (дословно не помню, ибо на тот момент, да и сейчас вопрос для практики не актуален) данные услуги постоянными, т.е. ваш сотрудник осуществляет определенную деятельность ,а это уже ИП и налоги.....(сорри за сумбурность,но как то так) Да и его услуги с вашей стороны должны оплачиваться в этом случае.
    Вот из-за этого схема и не используется массово. высока вероятность спора с налоговой при этом нет никаких гарантий, что суд поддержит налогоплательщика.

  • В статье 1 Закона 54-ФЗ про ККМ написано: "расчеты за приобретенные ТОВАРЫ, выполненные РАБОТЫ, оказанные УСЛУГИ".
    Поэтому как не маскируй передачу денег - за товары ли, или за мифический "договор об оказании услуг с физ лицом на то, что это физлицо пойдет и оплатит банком ту сумму, которую он должен за товар" - всё равно невыдача чека ККМ может привести к штрафу по статье 14.5 КОАП, то есть "на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей".

    MMC Galant 2006. Была Корона-Бочка, это её дочка ) Ничего, что корявая - главное, что не дырявая ))

Записей на странице:

Перейти в форум