Принят новый закон, в соотв. с которым юр. и фактический адрес компании должны совпадать. Но в уставе указывается адрес здания, а в здании может быть 300 офисов, тогда какой прок от этого налоговой?
И еще - велика ли вероятность, что несоответствие адресов будет замечено? Кем и когда оно может быть замечено?
Получается все фирмы сейчас сидят на "уставном" адресе? Или нет??? Расскажите, пожалуйста.
Правильно натасканная совесть никогда не грызет своего хозяина.
Пару лет назад Федеральная налоговая служба направила письмо с разъяснениями и примерами о том, как нужно проверять соответствие фактического адреса юридическому: если по юридическому адресу фирма не получает корреспонденцию, не реагирует на требования налоговиков привести в соответствие юридический адрес с фактическим, то налоговики выезжают по юридическому адресу, убеждаются на месте в отсутствии фирмы и привлекают директора к административной ответственности за сообщение заведомо недостоверных сведений при государственной регистрации (директор подписывается под юридическим адресом, не соответствующим действительности, во всех документах, подаваемых в налоговую как регистрирующий орган). Директор дисквалифицируется, на организацию - штраф.
Далеко не все фирмы сидят по юр.адресам, то риск дисквалификации директора и штрафа существует. В любом случае по юр. адресу необходимо получать корреспонденцию, в т. ч. определения из суда, акты выездных проверок, требования об уплате налогов и т. д.
Скажите, пожалуйста, что за новый закон, о котором Вы пишете, если не сложно? Видимо, я что-то упускаю.
Оказывается, можно думать не только после, но и заранее!
В ответ на: как нужно проверять соответствие фактического адреса юридическому: если по юридическому адресу
А что вообще такое "фактический" и "юридический" адреса? Где и в каком законе о них говориться? Почему не "почтовый" и "по прописке"? Читал главу 4 ГК РФ, не нашел...
В ответ на: если по юридическому адресу фирма не получает корреспонденцию, не реагирует на требования налоговиков привести в соответствие юридический адрес с фактическим, то налоговики выезжают по юридическому адресу, убеждаются на месте в отсутствии фирмы и привлекают директора к административной ответственности за сообщение заведомо недостоверных сведений при государственной регистрации
допустим в уставе я укажу адрес: Кр. проспект, 1. больше не нужно. а налоговая то куда слать документы будет? офиса она не знает. на Кр.пр.1 для такой то фирмы в надежде, что мне передадут? так что-ли? вообще непонятнои еще вопрос: может кто читает из тех, у кого есть готовая фирма. как у вас с этим?
Правильно натасканная совесть никогда не грызет своего хозяина.
+1
Ни в февральских, ни в июльских изменениях к этому закону ничего подобного нет. На последних двух сессиях госдумы они (изменения) тоже не рассматривались. Журналисты явно поторопились.
Ты должен делать добро из зла, потому что больше его делать не из чего
КГ/АМ - общеупотребительное в современном Интернете сокращение, обозначающее "Креатив Г...но/Автор М...ак".
Юридическое лицо не может существовать без _адреса_. Адрес и офис - не тождество. Некоторые умудряются регистрировать предприятия в собственных квартирах.
Есть фирмы, готовые предоставлять свой адрес в качестве юридического и набор секретарских услуг. В Бердске такое удовольствие стоит 1,5 тыр за заключение договора и по 300 рублей каждый месяц за передачу почты.
Ты должен делать добро из зла, потому что больше его делать не из чего
Затерялся мой вопрос во флуде различном.
Повторю ситуацию. Хотим "обелить" процессы, платить налоги, зарегистрировать ЗАО, все в общем по человечески сделать. НО!!! Офис как таковой пока не нужен.
Вопрос: снимать для того, чтобы почту принимать или указать любой и не беспокоиться? Вот на этот вопрос можно мнения?
Правильно натасканная совесть никогда не грызет своего хозяина.
Письмо ФНС от 13 сентября 2005 г. N ЧД-6-09/761@
"О применении дисквалификации в качестве санкции за нарушение законодательства о государственной регистрации"
Одними из первых на практике применили положения части 4 статьи 14.25 КоАП РФ регистрирующие органы г. Москвы и Ростовской области.
Так, регистрирующим органом г. Москвы возбуждено административное производство в порядке части 4 статьи 14.25 КоАП РФ в отношении гр-на Сафронова.
В течение 2005 года гр-н Сафронов, как должностное лицо различных юридических лиц неоднократно привлекался регистрирующим органом г. Москвы к административной ответственности в порядке части 3 статьи 14.25 КоАП РФ за предоставление недостоверных сведений об адресе места нахождения юридического лица.
В соответствии с частью 1 статьи 29.13 КоАП РФ при рассмотрении указанных дел об административных правонарушениях гр-ну Сафронову было внесено представление о принятии мер по устранению причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.
По истечении месячного срока, установленного частью 2 статьи 29.12 КоАП РФ, для устранения указанных причин регистрирующим органом г. Москвы на основании статьи 25 Закона N 129-ФЗ были проведены мероприятия последующего контроля: выезд по указанному в заявлении о государственной регистрации адресу места нахождения юридического лица и составление протокола осмотра (обследования). Кроме того, гр-ном Сафроновым даны объяснения, в которых он указал, что сведения в заявлениях, представляемых при государственной регистрации, вносились не им лично, а третьими лицами, вклад в уставный капитал как учредитель он не вносил.
По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Слова "частью 2 статьи 29.12 КоАП РФ" следует читать как "частью 2 статьи 29.13 КоАП РФ"
В июле 2005 года в отношении гр-на Сафронова МИ ФНС России N 46 был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 14.25 КоАП РФ. В начале августа 2005 г. мировым судьей г. Москвы рассмотрены материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 14.25 КоАП РФ, и вынесено постановление о дисквалификации гр-на Сафронова на два года.
Вопрос о дисквалификации должностного лица за нарушение законодательства о государственной регистрации также был решен положительно мировым судьей Ростовской области.
Оказывается, можно думать не только после, но и заранее!
Понятие "юридический адрес" было еще до ГК РФ,
в новом ГК РФ и в законе "О гос.регистрации" (в новой либо в старой редакции) юр.адреса никогда не было - было местонахождение.
почтовый адрес раньше было в ФЗ об ООО, потом это понятие из закона также убрали.
у организации должен быть адрес, по которому она фактически может получать корреспонденцию, в т.ч. без указания офиса в здании, но чтобы фактически ее можно было найти (по вывескам, указателям либо - почтовый ящик на 1 этаже есть). Плюс на случай проверки, чтобы там был кто-то, кто не скажет: таких не знаем и не видели.
Оказывается, можно думать не только после, но и заранее!
В ответ на: Понятие "юридический адрес" было еще до ГК РФ,
в новом ГК РФ и в законе "О гос.регистрации" (в новой либо в старой редакции) юр.адреса никогда не было - было местонахождение.
почтовый адрес раньше было в ФЗ об ООО, потом это понятие из закона также убрали.
у организации должен быть адрес, по которому она фактически может получать корреспонденцию, в т.ч. без указания офиса в здании, но чтобы фактически ее можно было найти (по вывескам, указателям либо - почтовый ящик на 1 этаже есть). Плюс на случай проверки, чтобы там был кто-то, кто не скажет: таких не знаем и не видели.
ну, по сути, нужно находиться таки по заявленному адресу...
Спасибо.
Правильно натасканная совесть никогда не грызет своего хозяина.