Погода: −6 °C
13.12−8...−6пасмурно, без осадков
14.12−6...−5облачно, без осадков
НГС.Форум /Бизнес / Бухгалтерам и юристам /

Грабители - капкан (юридический аспект)

  • Дело в следующем.
    Достали уже вскрывать дачу. Уже два раза за лето.
    Есть мысль за дверью внутри дачи поставить капканчик на медведя. Воспитательный аспект этой процедуры налицо. Интересует юридическая сторона. Имею ли я право по закону на такой поступок? Может у кого есть опыт:улыб:

    Исправлено пользователем Lulok (15.06.05 00:17)

  • Нет, не имеете.

    Читала историю о том. как мужик оставил на столе отравленную водку, а потом его судили за умышленное убийство.

    Сегодня самый лучший день моей жизни!

  • Вообще насчет умышленного убийства логика интересная. По идее мой стол - оставляю на нем что хочу. Никто не заставлял этого хрена пить водку и покушаться на ЧУЖУЮ собственность.

  • Там много казуистики, но сводится к тому, что Вы оставили отраву, отдавая себе отчет в ее действии и обязаны были предвидеть употребление водки с крыситом посторонним лицом... Так же и капкан - ставящий его обязан предвидеть последствия. Ведь не дашь ребенку заряженный пистолет играться, поставив его на предохранитель?
    С другой стороны - достали!!!.....сочувствую и понимаю...но - закон есть закон.

    Жизнь - вредная штука. От нее умирают...

  • А вот я оставил на даче молоток на столе. А грабитель вдруг и застучится им по голове до смерти? Че теперь делать? Или нанюхается момента и помрет в чулане.
    Маразм.

  • Тогда уж водочку со снотворным что б спал суток трое. И бутылку лучше начатую, что б сразу выпить захотелось.

    А вообще читал где то вроде Перми мужик занимается устройствами для охраны дач. Ну там идет по участку а там из под крыльца собачка баскервиль вылазеет и так А-ааууууу! И медленно идет к человеку. После пары случаев эту и другие дачи в районе воры обходили вокруг.
    Правда какой-то из последних его приколов, вроде под терминатора, когда красный лазер на вора опустился, то у того приступ сердечный случился - но откачали. Хозяин заявил, что вору Терминаторы с перепоя показались :ха-ха!:

    Не делаю

  • оставь им 100 рублей на столе на опохмел
    они дальше не сунутся, не дойдут просто ;-)

  • смех смехом:улыб:
    но если они мне попадутся, то вряд ли буду задумываться о юридической стороне дела :зло:

  • Сделайте элементарную сигнализацию на батарейке. В момент открывания двери контакт рассоединится и пищалка заорёт. Напугает вора и соседей привлечёт. А пищат любые китайские безделушки - часы, брелки и др. Только звук нужно усилить.

    Сегодня самый лучший день моей жизни!

  • В ответ на: Вообще насчет умышленного убийства логика интересная. По идее мой стол - оставляю на нем что хочу. Никто не заставлял этого хрена пить водку и покушаться на ЧУЖУЮ собственность.
    Речь идет о том что хозяин дома УМЫШЛЕННО оставил эту отравленную водку, именно для того чтобы грабитель смог выпить эту отраву.
    В данном случае имеется ввиду КОСВЕННЫЙ УМЫСЕЛ
    Косвенный умысел в соответствии с законом имеет место, если лицо, совершившее преступление, осознавало общественную опасность своего действия (или бездействия), предвидело возможность наступления общественно опасных последствий, и хотя и не желало, но сознательно допускало их либо относилось к ним без-различно.

  • Интересно, как тут можно было ПРЕДВИДЕТЬ общественную опасность действий/бездействий. Т.е. он должен был ПРЕДВИДЕТЬ, что к нему залезет жулик? Т.е. передвигаясь, например, в общественном транспорте я должен ПРЕДВИДЕТЬ, что комне в карман кто-нибудь залезет?
    С другой стороны, если бы этот товарисч рассыпал на столе крысиный яд, чтобы потравить за зиму мышей, а жулик бы его использовал в качестве закусона, то хозяин был опять же виноват. Почему?
    А капкан возле двери я может хочу поставить против возможного проникновения медведей. Какая тут может быть общественная опасность. Я же ставлю его у СЕБЯ на даче, которая является МОЕЙ собственностью, что предполагает как минимум то, что на ней могут далеко не все люди проходящие мимо. Разве не так?

  • если ты на голубом глазу будешь убеждать следователя, что капкан ставил на медведей, да ещё и свидетели найдутся, которые покажут, что медведи к тебе регулярно на дачу лазят - может и удастся от тюрьмы отвертется

  • В ответ на: Интересно, как тут можно было ПРЕДВИДЕТЬ общественную опасность действий/бездействий. Т.е. он должен был ПРЕДВИДЕТЬ, что к нему залезет жулик? Т.е. передвигаясь, например, в общественном транспорте я должен ПРЕДВИДЕТЬ, что комне в карман кто-нибудь залезет?
    С другой стороны, если бы этот товарисч рассыпал на столе крысиный яд, чтобы потравить за зиму мышей, а жулик бы его использовал в качестве закусона, то хозяин был опять же виноват. Почему?
    Вы что, и в правду не видите разницу?

    Водка продукт питания, и крысиному яду в ней не место, раз насыпал его туда, то отвечай. Если на столе оставил пачку того яда, а на ней наверняка написано ЯД, и воришка его сам сожрал, то и отвечать не придётся.

    Есть третий вариант, компромиссный
    Насыпать яд в водку, и подписать "осторожно яд", думаю вор не поверит написанному, и выжрет водку, а отвечать не придётся :ха-ха!: Ведь попытка предотвращения несчастного случая быдет на лицо, в виде предупреждения об опасности.

    По поводу как мог предвидеть, что в дом залезет вор?
    Следствием выяснится, что вор уже залазил в дом, возможно не однократно, отсюда вывод, мог предвидет или ожидать очередного проникновения, собственного на это и расчитывал хозяин готовя зелье для расправы.

    Скажи, если не починю мост- я смогу до дачи съездить?
    А я что Ванга, что бы знать сможешь или нет?

  • Ну можно заранее созвать соседей и показать на яд в водке вот мол, мышь приручил, так она кроме этого ничего не пьют, это ей как наркотик. На пол мисочку и на донышко напитка из бутылки.:хехе:

    Не делаю

  • В ответ на: С другой стороны, если бы этот товарисч рассыпал на столе крысиный яд, чтобы потравить за зиму мышей, а жулик бы его использовал в качестве закусона, то хозяин был опять же виноват. Почему?
    Объясняю кто не понял что такое умысел!!!
    Следователь спрашивает хозяина дачи: Зачем ты насыпал яду в бутылку???
    ответ: Знаю что зимой лазят воры и бомжы и чтобы им отомстить я насыпал яду в бутылку предполагая что они её выпьют!!!
    Итог: Статья и в тюрьму!!!

    2 вариант:
    Следователь спрашивает: (читай выше).
    Ответ: это не водкака с ядом, а раствор чтобы печку от нагара чистить. что зимой могут залезть на знал, так как никто не сказал а эту дачу я купил прошлым летом.
    вывод: несчастный случай, хозяин дачи свободен

    Для всех таких сложных вопросов и ответов нужен нормальный адвокат.
    ИНаче есть еще ВИНА в виде неосторожности (неосторожность делится на небрежность и легкомыслие).

  • :улыб:
    В общем, как я и предполагал, два компонента успеха в данном случае - это капкан и хороший адвокат

  • Или их заменяющий один :ха-ха!: :ха-ха!: - сторож на даче!

    Не делаю

  • А насчет змей никто не думал? Нужно только законопатить щели, что б не вылезли.

    Не делаю

  • Сторож - это, конечно не плохо. С ружжом!
    А насчет змей... Тогда каждая поездка на дачу будет превращаться в экстрим:улыб:

  • А если парочку больших и не кусачих :ха-ха!: Грабители явно не школу с биологическим уклоном закончили :ха-ха!:

    Не делаю

  • Капкан, водка, змеи не решат проблему!
    Был такой случай: поймали по осени на дачах двоих занимающихся сбором цвет мета, раскрасили их как следует, а они на следующий день опять приходят так как хоть и раскрашеные, а выпить хочется...
    Так что только охрана, но стоить это будет....

Записей на странице:

Перейти в форум