Попали в ДТП - пьяного занесло ночью под колеса автомобиля. Он отделался переломом плеча. Вины водителя нет. Ремонт обошелся недешево (лоб. стекло и т.д.) Можно ли попытаться взыскать деньги за ремонт с пострадавшего или можно в ответ получить иск на компенсацию лечения (автомобиль- как средство повышенной опасности, и водитель всегда виноват)?
Мало кто знает, что Шрёдингер обожал русские сказки. Особенно радовали его фразы "долго ли, коротко ли", "видимо-невидимо" и, конечно же, "ни жив, ни мёртв".
Для начала пара вопросов.
Вы хотите требовать возмещения вреда в установленном законодательством порядке или "по понятиям"?
Вы представителя ГИБДД вызывали и акт ДТП составляли?
Все делали по закону. В ГАИ разбора еще не было, но сказали, что вины водителя нет (сбили ночью в темноте на расстоянии 3.60 от обочины, которая сама - 3 метра, превышения скорости не было - тормозной путь 20 м, пострадавший попал на капот за 7 метров до остановки, был в состоянии алкогольного опьянения (причем с ним была его мать - вела его от жены, с которой тот поругался, к себе домой. Она пыталась его удержать, но тот вырывался, заявляя, что хочет остановить машину. Остановил, блин. Мы чуть мимо Турции не пролетели (ехали в Толмачево)). Сразу вызвали скорую и ГАИ. Можно попытаться договориться о возмещении (не по понятиям, а по человечески - если сам виноват), но что можно ожидать если подать в суд (муж описывает прецедент (был на работе), когда пострадавший выставил иск, что автомобиль - средство повышенной опасности, и водителю пришлось еще и оплачивать пострадавшему лечение, хотя тот сам был виноват, но подробно мы тот случай не знаем)
Мало кто знает, что Шрёдингер обожал русские сказки. Особенно радовали его фразы "долго ли, коротко ли", "видимо-невидимо" и, конечно же, "ни жив, ни мёртв".
если коротко, то Вы подаете исковое заявление о возмещении материального ущерба и доказываете, что виновные противоправные действия того гражданина послужили причиной возникновения у Вас ущерба - ст.1064 ГК.
Скорее всего, я просто предполагаю, что он заявит встречный иск о возмещении ущерба (и пр.) причиненного источником повышенной опасности - ст.1079, 1083 ГК. Надо будет доказывать умысел потерпевшего. так как только это может явится основанием для отказа его требованиям.
Цитата из ст.1083:
1. Вред, возникший вследствие умысла потерпевшего, возмещению не подлежит.
2. Если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен.
При грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины
причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает
независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное. При причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается.
3. Суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.
