Среди преподавателей словесности на западе есть такая игра: признаваться в книгах из обязательного минимума, которые они не читали. Вроде как один даже признался, что не читал «Гамлета». Коллеги сочли, что это уже чересчур, и его уволили на следующий день.
Ну так вот. Какую книгу, обязательную для прочтения всем прогрессивным человечеством, вы проигнорировали?
Прочитав название темы, сразу же вспомнил, что самая известная книга в мире библия, а полностью Ветхий и Новый Завет и Евангилей я как то прочесть не удосужился. Но оказывается не я один такой
"Все истины, которые я хочу вам изложить - гнусная ложь" (С)
Ну так вот. Какую книгу, обязательную для прочтения всем прогрессивным человечеством, вы проигнорировали?
-------------------------------------------------------------------------
А которю не читали из каких-то соображений (принципиально),или по глупости?
Если по глупости, то "Улис" Джойса.......
Просто не смогла прочитать...не поняла.....(прочитала страницы 3 от силы).
я, наверное, банальность скажу, но зато честно. войну и мир даже на треть не прочитала. а еще долго не хотелось читать акунина, просто потому, что все вокруг с ним носились, как курица с яйцом. а сейчас очень даже хорошо пошло, но только на работе в свободное время. по той же причине (что все с ними носятся) не хочется читать сорокина и толстую. это диагноз?
>>>А которю не читали из каких-то соображений (принципиально),или по глупости
Да по всякому. Флобера и Ремарка я бы с удовольствием прочитал. Руки не дошли. Джойса и я не осилил — прочитал 100 самых обязательных страниц типа потока сознания миссис Блум, остальное отложил до лучших времен — когда смогу читать все на англ. Коэльо не читал и не буду читать принципиально.
Да, я Вас понимаю.
Акунина по тем же причинам прочитал на два года позже, чем вся страна, с удовольствием. Толстая как-то мне не понравилась. А Сорокина — прочитайте «Лёд», приятная достойная книга.
У меня тоже всегда предубеждение против книг с которыми все носятся.....
Толстую и сейчас читать не хочу, хотя многие говорят, что некот. произв. хорошие.....
"Улис" Джойса тоже больше 50 страниц не преодолел ;). Но я думаю не стоит так относится к книгам - раз все говорят - то я не читаю. Сейчас столько много всего издается, что просто нет времени даже мельком все посмотреть. Читать не знакомого тебе автора - жалко времени, вот и читаешь в основном то, о чем говорят ;). Лишь только когда просто читать нечего, а время есть - берешь, что попадется под руку. Так случайно в журналах прочитал Гандлевского "Нрзб" и "99 франков" Фредерика Бегбедера. Но такое бывает редко
"Все истины, которые я хочу вам изложить - гнусная ложь" (С)
Из самых известных уже упомянутые Толстой и Достоевский почти ничего не читал. Скорее всего сии авторы в мои руки и не попадут. Не читал Роберта Бернса и еще много чего из английской классической литературы. Новомодный писателей в том числе и начала прошлого века так же не считаю известными. Не смог осилить "Илиаду" в академическом переводе.
"Право же, взрослые - очень странные люди" А.де Сент-Экзюпери
раз все говорят - то я не читаю.
---------------------------------------------------------------------
Да нет, конечно не всегда, просто стараюсь ориентироваться не на мнение большинства, а на мнение людей которым нравится то-же, что и мне, или просто увжаю их мнение...
Как-то не верится, что хорошая книга может нравиться очень большому кол-ву людей, т.е. массе, а если нравится -- значит, что-то с ней не так...(предубеждение, короче)
Цитата беззастенчива украдена из виртуальной коллекции игр Макса Фрая, который, по-видимому, и указывает на первоисточник.
"Суть дела в том, что кто-то называет книгу, которой он не читал, но которую, по его предположению, читали другие, и получает очко за каждого человека, который ее читал."
Дэвид Лодж. "Академический обмен".
Под давлением восторженной рецензии Натальи Карповой я прочитал роман Дэвида Лоджа "Академический обмен". Вместо искомого катарсиса испытал сдержанное удовольствие (впрочем, все же именно удовольствие), но не о том речь. В романе Лоджа я обнаружил правила простой, но весьма увлекательной игры под названием "Уничижение".
"Ты ведь знаешь, у него патологическое стремление к успеху и патологический же страх показаться малообразованным, а в такой игре две навязчивые идеи вступают во взаимный конфликт, потому что для победы необходимо продемонстрировать пробелы своего образования".
Дэвид Лодж. "Академический обмен".
Прелесть игры, в первую очередь, состоит в том, что для победы нужно добровольно опозориться, расписаться в собственном невежестве. На протяжении романа герои Дэвида Лоджа (напоминаю: все как один - университетские профессора с кафедры английской литературы) успевают сознаться в том, что не читали "Степного волка" Гессе, "Оливера Твиста" Диккенса, "Обретенный рай" Мильтона и даже шекспировского "Гамлета". Страсти при этом в профессорской среде кипят нешуточные (думаю, автору, преподавателю английской литературы в Бирмингемском университете и теоретику постмодернизма, можно верить).
Еще одна прелесть игры (автором не описанная, но мною после нескольких практических упражнений осознанная) состоит в том, что победителем, как правило, становится не самый невежественный игрок, а, скорее, самый самостоятельный и независимый. Испытывающий отвращение к чтению по некому "обязательному списку". Мне, в частности, пришло на помощь врожденное отвращение к соцреализму: я победил дважды: с "Тихим Доном" и "Молодой гвардией"; один мой приятель вырвался вперед с полным списком романов Павича, а другой победил в последнем туре, искренне признавшись, что в руки не брал мой "Идеальный роман". Был бы на моем месте кто-то другой, конфуз вышел бы, пожалуй...
Вот именно ради конфузов и стоит поиграть в "Уничижение" в кругу коллег или хороших приятелей. В процессе игроки узнают друг о друге множество вещей, куда более увлекательных, чем список непрочитанной литературы. Не зря Дэвид Лодж устами своей героини называет эту игру "чем-то вроде интеллектуального покера на раздевание". Ох не зря...
"Раздевание" - это и есть самое интересное, разумеется. А что же еще?!
- Толстой "Война и мир"
- Набоков "Лолита" (это обязательно?)
- Всего Джека Лондона
- Ооооооо! "Джейн Эйр" (кто там у неё автор?) - из принципа: а ля женские романы, где "все мужики козлы" и "дорогу женщинам"
странно... а кто это вам сказал , что Ремарк рекомендован для прочтения всему человечеству... странно... это конечно имхо... но странно... и прочие деятели... Макс Фрай к примеру... - это вообще просто развлекаловка-фантазийная... хоть и симпатишная...
ой... читаю и все больше удивляюсь...
а Акунин - это хто???? какой то я видать не продвинутый ...:_)
Библия...
Борхес...
почти весь Маркес...
Карнеги...
Шекспир...
этот как его... Диккенс весь... особенно не читал то, где один из героев был Uriah Heep...
Я не читала так называемых "культовых" Акунина,Муроками, Коэльо, Сорокина, Веллера, Хармса. Из классики: не читала Толстого Л.Н. (избранные главы из "В.и М." не в счет). Не читала "Игру в бисер" Гессе, сейчас раз в неделю по страничке читаю "Заводной апельсин"...
О! Не читала Маринину, да и вообще современные женские детективы...
Да, судя по топику, я вообще темная личность...Несмотря на то, что читала "Гамлета"...
Не читала:
Библию
У Хемингуэя читала только "Прощай, оружие"
и много, и много, и много чего еще...
Ой, их так много! Так много!!!! Жизни не хватит! Но все же немного есть того, чего действительно жалко не прочесть. Но просто сил нет. Например: "Сердце Пармы" Иванова, "Обладать" Байетт, "Орфография" Быкова. Все они, кстати, очень толстые!
"читала "Гамлета"... У Хемингуэя... только "Прощай, оружие""
забавно. у меня как раз наоборот.
а еще вспомнила, что ценой невероятных усилий всего класса мы всем классом так и не стали читать "Бедную Лизу". и "Капитанскую дочку" я тож пропустила... отчетливо помню, что вместо этого тогда читала Шиллера
А я читал… Интересно, еще кто нибудь? Можно было бы поговорить о псевдонимах… А то на Экслере висел один топик с тремя постами, автор которого в Хламиде Горького не узнал.
Интересно......такое впечатление, что люди хвастаются тем, что не читали "Войну и мир".....
Это позорно что ли?(прочитать ее)....
Опять таки библия, Достоевский......хм..
В общих чертах: когда меня спрашивают: "-Как? Ты не читала "Войну и Мир" (к примеру)? Это же классика!!", я отвечаю: "-Кто сказал?"
Нашему поколению давно пора эту категорию пересмотреть:)))))))
При чем тут классика или не классика?
Отрицать какое то произведение только потому, что оно "классика" по моему просто глупо...собственное мнение то откуда?(если не читал).......А насчет пересмотреть мнение , что есть классика -- почему бы и нет? Только для этого опять таки нужно произведение прочитать, а не гордиться что этого не сделал...
перечитайте условия "игры"
--------------------------------------------------
перечитала....
мнение не изменилось: некоторые действительно гордятся своими достижениями в области чтения
Вы немного не поняли, что я имела в виду: не отрицание, только потому, что классика, а скепсис в отношении приверженности к необходимости прочтения только поэтому.
И разве кто-то здесь чем-то гордится? Не заметила:))))
Когда говорят: "Я не читал, и не буду!"(например ту-же "Войну и мир") (потому что в школе, когда-то давным давно, злая тетя учительница заставляла а мне было лень, и я этого не забыл).....по моему это не правильный подход. И я в таком высказывании замечаю гордость по поводу собственного упрямства.....а Вы -- нет..
----------------------------------------------------------------------
скепсис в отношении приверженности к необходимости прочтения только поэтому.
-----------------------------------------------------------------------
А что, здесь кто-то говорил о НЕОБХОДИМОСТИ прочтения В и М т.к. это "классика"?
Если что -- я НЕ говорила.....тем более самого этого понятия для меня не существует....(давно).
Честно говоря, я не понимаю просто, почему у многих людей такое предубеждение против "войны и ...." Даже в школе помню из20 человек 3 от силы прочитали.......или толщина пугает?
Гордость, глупость...Я просто осторожнее отношусь к таким словам применительно к незнакомым людям...
О необходимости здесь не говорили, ну так я приводила личный пример. Видимо, неудачно.
в принципе, это может быть темой нового топика. Ну давайте, попробуем пересмотреть категорию "классика". Какой список предлагаете Вы? что добавим, что пустим в утиль?
Толковый словарь русского языка: КЛАССИКА - (от лат . classicus - образцовый, первоклассный), образцовые, выдающиеся, общепризнанные произведения литературы и искусства, имеющие непреходящую ценность для национальной и мировой культуры.
Может не соит искать других критериев, а начать с этого?
Лет 5 назад попался список книг, которые должен прочитать каждый культурный человек (западнокультурный). На тот момент я был уже западно окультурен примерно на 4-5 книг (сейчас, наверное, уже на 6 ). Разумеется, что я весь список не помню, хотя он у меня где-то остался (если кому интересно, могу поискать); вроде бы там были - Парфюмер, Тропик Рака, Уллис, Заводной апельсин.
Не понимаю, почему не читать "Войну и мир" считается оригинальным. По-моему, это как раз очень неоригинально. У меня наоборот: когда я говорю, что прочитала всю "ВиМ", на меня смотрят как на больную.
Зато не читала Миллера. Открыла, увидела первые три строчки и закрыла.
Очень популярного ныне Коэльо. На Алхимике остановилась на 3-4 страничке, не могу читать чужие мысли в плохом исполнении, да еще когда меня и учить пытаются.
А потому что в школе на самом деле изматывают Толстым и всем остальным хрестоматийным, потом сложно переломить отношение...Правда, я в школе ВиМ читала, а потом в институте два раза...Сейчас стоит у меня на полке и душу греет - все же читала...
А я прочитал, точнее просмотрел Лолиту Набокова лет в 12-13 и был страшно разочарован не найдя там порнухи с тех пор больше не брался и скорее всего уже не прочитаю..
У меня получилось немного лучше, прочитано 13, но есть еще над чем поработать . Но список какой-то убогий, а где же хотя бы Достоевский или Толстой?.
P.s."О дивный новый мир" написал Олдос Хаксли.
"Все истины, которые я хочу вам изложить - гнусная ложь" (С)
сокровищница мировой мысли........
---------------------------------------------------
хм.........на сокровищницу что-то не тянет.....читала, правда всего 7 книг......
ну да ладно, еще не все потеряно, надеюсь.
н-да, сравнила однако, 9 штук набралось.
оффф. вчера в доме книге видела странное эксмовское издание "уловки-22". напечатано на "туалетной бумаге" и перевод... начиная прям с названия - "поправка 22"... :ooo: никто не подскажет, где есть в нормальном виде?
а я не читала Маринину (полкнижки не считается) :-)),
кроме "Лолиты" Набокова не читала, но я сделаю это anyway. Ремарк и Хэмингуэй только наполовину осилены.
Если хочешь - ищешь возможности, если не хочешь - ищешь причины.
"Евгений Онегин"
"Герой нашего времени"
"Война и мир"
В то время. когда изучали в школе, мне было некогда - я читала другие книги. Потом руки так и не дошли. Естественно, что сочинения по данным произведениям написаны были мной на "5" на основе критики
Как меня радует, когда люди указывают одну-две книжки, которые они не прочли:)
Просто умиляет, когда пишут про непрочитанную Маринину и иже с ней:) То есть кроме Марининой и упрекнуть себя не в чем? все остальное книжное наследие человечества проштудировано? Понятно, если речь идет о школьной программе, то, наверное, уместно писать "каюсь не прочел...", а при чем тут маринина, при чем тут фрай? Может я чего не поняла, поясните
Хризантемы в полях
Уже говорят: забудьте
Жаркие дни гвоздик!
Конечно вы правы!
есть в чем себя упрекнуть! Просто Маринина на сегодняшний день одна из самых популярных российских писательниц (а это соответствует теме топика). И ведь мы тут не упрекнуть себя собрались, а поделится своим счастьем (несчастьем), что не читали некие великие (или претендующие на величие) произведения!!
Если хочешь - ищешь возможности, если не хочешь - ищешь причины.
Да просто кто-то пишет серьезно, а кто-то прикалывается. Вот и получается такая пестрая картинка. Но полезно все же посмотреть, что читают, или не читают другие, ведь за тот период, что нам всем отмерено прочитать успеваешь лишь каплю из-того, что издано и напечатано.
"Все истины, которые я хочу вам изложить - гнусная ложь" (С)
Практически, все читал..
Мне бы эти проблемы..
Мебель выбрасывать пора, стеллажи ваять по всему периметру, книги некуда ставить ужо..Причем-любимые, перечитываемые..
Люди хрусталя хранят, а у меня книги по всему дому..
О!
Так и в чём вопрос? Если у Вас излишки накопились - то в обменный фонд (без права обмена), например.
И ещё... Если всё прочитано, остаётся следить за новинками, или в этом и проблема?..
Гмм..
Ну что вы, какие "излишки" -я макулатуры не приобретаю..А то, что купил -не испытываю желания отдавать кому-то, за исключением плохих книг, взятых по ошибке -но тогда это дрянь в мешке, а не подарок кому-то..
А , что касается "дать почитать" -не люблю это делать, уж не сочтите сычом и скрягой..Разве что пару друзей снабжаю, по причине их экономии на книгах..
Причин несколько : скажем, не хочу портить отношения с человеком из-за выяснений, когда появилось пятно на странице..Или вот, скажем, любит кто-то почитать в самых неожиданных местах -в туалете ( это реальный случай ) ,-не говоря уж про обеденный стол с засаленными пальцами читателя..
Понимаю, как брюзжаще сии причины выглядят, но попробуйте прикинуть, скольким подругам вы можете дать помаду "мазнуть"..Сразу скажу-некорректное сравнение, но -близкое..
Я могу дать книгу понравившемуся человеку , но предлагать ее ВООБЩЕ ..-гмм..
А с новинками -все в порядке..И новые вещи уже приятных моему сердцу авторов, и открытия новых имен -все это регулярно..
"Сыч надутый"? Ну что Вы... обычный зимний авитаминоз, скорее всего, сказывается...
Я хорошо понимаю это Ваше бережное отношение к книгам. Сама, чаще всего, именно так и поступаю... Хотя "почитать" даю легко, но тоже не всем. Обычно, это те люди, которые хорошо представляют себе содержимое моей библиотеки, те, которых я считаю друзьями, те, которым я доверяю. Кстати, я и беру "почитать", особенно, когда предлагают, или настоятельно рекомендуют и вовсе не из-за экономии на книгах, хотя этот фактор и немаловажен... Беру, т.к. не уверена в тот момент, что хочу иметь эту книгу в своей библиотеке, возможно, я куплю её чуть позже, уже после прочтения... Но, человека, предложившего мне свою книгу для прочтения, вспоминаю всегда с особым теплом и благодарностью.
И последнее... Вам, как книголюбу, хочется пожелать (канун Рождества, как - никак) чтобы книги возвращались к Вам в срок и без пятен на страницах и обложке, интересных новинок Вам!
Да, книги, конечно, должны стоять на полках, когда они по всему дому разбросаны, то это напрягает,
поэтому стеллажи, так стеллажи, лишь бы радость приносили.
Раньше, когда с книгами была проблема, отношение к ним у меня было такое же ;), не дай бог кто-то поставит пятнышко ;). Но теперь, когда я знаю, что в случае чего всегда могу заменить её на новую - все изменилось. Если что-то и случится с книгой, так она для того и написана, чтобы её читали, а не просто она стояла на полке. Поэтому сейчас легко даю свои книги читать.
"Все истины, которые я хочу вам изложить - гнусная ложь" (С)
Но новые книги все же предпочитаю покупать , а не брать читать. Люблю новую, "неразрезанную" книгу брать в руки, с запахом соответствующим и видом..
Правда, учитывая те же подходы к новой книге и 95-процентную пересекаемость предпочтений в литературе с благоверной -возникают у нас постоянные разборки по этому поводу
За пожелания -спасибо,алаверды
А стеллажи-сделаю, шкафы уже ломятся в буквальном смысле и искать книги труднее стало.
Увы, если быыы можно было заменить новой..
Где я сейчас найду полярисовское издание Хроник Амбера, из Миров
Или Довлатова, первое издание..Иль еще советское издание Юлиана Семенова..
Одно нравится переводом и заменители не проканывают..Другое-хорошим изданием,включая шрифт и бумагу..Третье-просто памятью ,-вроде первого Толкиена, еще, кажется,1982-го года издания, -с непревзойденным, кстати, переводом..Я, окромя этой первой части и перечитывать-то его больше не буду-ушел тот азарт..Впрочем, это уже другой разговор..
То есть, я хочу сказать -необязательно дело в раритетности -просто мне ФИЗИЧЕСКИ и ПСИХОЛОГИЧЕСКИ приятственно перечитывать именно ЭТУ книгу, а не взятую взамен "нупочтиточнотакуюдажссупером"..
И , уж тем более, книга не стоит "просто на полке", а перечитывается..Плюс, есть специальный набор "в дорогу" (по полсумки в командировку тащу-нет ничего слаще -ехать сутки куда-нить на хорошем поезде и читать,не отрываясь на проблемы и телефоны (правда, мобильность связи ужо и эту радость херит ) ).. Иль, в каком-нить нищем Казахстане быть во всеоружии,"а у нас с собой было ",-в смысле литературы..
Не знаю, но сейчас найти какое либо издание, за исключением уж совсем ратитетного, проблем нет. Для меня сейчас больше кайф, после того как найдешь, купишь и прочитаешь хорошую книгу - дать прочесть её своим знакомым. Ну а на счет чтения в поезде или в командировке, то тут я с вами полностью согласен. Особенно хорошо взять с собой то, что в обычное время не прочтешь из-за суеты. Я так только в длительной командировке смог прочесть весь цикл "Красное колесо" Александра Исаевича.
"Все истины, которые я хочу вам изложить - гнусная ложь" (С)
А про Исаевича - полное попадание, та же история с поездами, разве что уже перечитываю, но в спокойной обстановке купе и в хорошем издании, а не ВЦ-вские распечатки 80-х..
). Разумеется, что я весь список не помню, хотя он у меня где-то остался (если кому интересно, могу поискать); вроде бы там были - Парфюмер, Тропик Рака, Уллис, Заводной апельсин.
однако, 9 штук набралось. 
