В ответ на: какое оправдать ты чего ... епст есть тело, есть свидетели есть дело
Егор! Ты не правильно понял меня.
Есть факт ДТП, на тот день. По факту:
1.Баба пьяная убила человека
2.Человек в этот момент находился на проезжей части магистрали, не освещенной (похоже и вправду освещение не было включено) без включенной люстры, при исполнении, спиной к потоку.
По этим фактам и должны ВСЕ получить по заслугам. По второму факту должно получить РУКОВОДСТВО погибшего, поскольку оно виновато, за то, что не доглядело, что делают подчинённые на дороге.
То что по первому факту баба получит своё по полной – я почти не сомневаюсь. По второму не сомневаюсь, что сделают вид, что генералы не при чём.
Всё!
Остальные эмоции не уместны, я этим эмоциям (со стороны ГИБДДшников, и со стороны бабы) НЕ ВЕРЮ.
Надо как при обычном ДТП брать во внимание только первые показания и факты. Всё что сыпется после этого (на следующие дни - шлак, который говориться с одной целью- ОПРАВДАТЬ СЕБЯ (СВОИ ДЕЙСТВИЯ/БЕЗДЕЙСТВИЯ) - , отмазаться самому, и обвинить второго участника.
Со стороны руководства ГИБДД ОПРАВДАТЬСЯ и отмазаться от ответственности за своё "не доглядели". У них своя вина, от неё они и отмазываются.
Со стороны бабы не отмажешься уже за своё убийство. Она и не пытается (или не дают/не дадут), но Зая похоже робко что то говорит.
И вот эти подробности «Что смотришь? Нравлюсь?» «Махала рукой в камеру» "Удачно нарезаные ракурсы улыбающейся бабы" и т.п. всплывающие на следующие дни со слов ГИБДДшников ни о чём не говорят. Точнее говорят, о том, что бабу спецом г…ом мажут, чтоб на них не осталось.
Они сейчас могут заявить, что она матом ругалась, и оскорбляла их при исполнении, и в это то же придётся верить? а куда денешься, она же прокажённая, и ГИБДДшники пострадавшие, кому верить? И в дело пришьют эти показания, и это станет "правдой", и все будут говорить"вот с...а, ещё и ГИБДДшников материт".
ПС.
Субара праворукая наверняка. Водитель справа -у обочины.
ЧТО БЫЛО ДЕЛАТЬ ИНСПЕКТОРУ НА ДОРОГЕ, СЛЕВА ОТ СУБАРЫ?