В ответ на: а ведь водила камаза <...> профессионал
У слова "профессионал" два основных значения: 1) тот, кто что-либо делает хорошо; 2) тот, кто занимается указанной деятельностью для заработка. Обыватели их часто путают. В случае водителей грузовиков, автобусов, спецтехники и т.п. речь идёт о втором значении. Иногда они могут быть хорошими профессионалами, иногда - нет. Если человек водит грузовик, это вообще не значит, что он является хорошим водителем. Более того, локальная статистика показывает, что каждый пятый (!) водитель грузовика вообще никогда не получал права.
Ответ на сообщение Re: Разное. пользователя Эгоист
С другой стороны - сам факт, что он "не получал" не делает его автоматически не профессионалом. У меня в окружении статистика с не сдававшими на права (буквально "не получавших" нет, так как получить гораздо дешевле, чем совсем без них ездить) будет не меньше чем 1 к 5, но все из них нормально ездят за рулём.
Я не экстремал — просто иногда по-другому не проехать.
Пришло решение финансового уполномоченного, что страховая должна выплачивать, полной гибели ТС нет.
Текст достаточно запутанный - почему-то много экспертиз упоминается с разными суммами и организациями, их делавшими.
Оказывается, на следующий день после осмотра экспертом страховой моё авто уже было выставлено на аукцион в остатках.
В общем, там даже с поллитрой не разберусь.
Сейчас юрист сказал ждать - какие деньги быстрее придут - по ОСАГО или каско, дальше будем думать.
Может они сами к сумме неустойку прибавят... Про нарушение сроков там понятно расписано. Мне сотрудники страховой ездили по ушам, что в течение 30 дней от даты уведомления о ДТП направление на ремонт дали - 24/01 уведомление, 24/02 - направление на ремонт. А оказалось - 20 дней от подачи мной оригиналов документов - 31/01 подала, 21/02 - должно было быть направление на ремонт. И сумма в марте, оказывается, не НА 102% превышение, а всего 102%. Т.е. в январе/начале февраля спокойно проходила, но они решили попытаться отжать авто.
Мало кто знает, что Шрёдингер обожал русские сказки. Особенно радовали его фразы "долго ли, коротко ли", "видимо-невидимо" и, конечно же, "ни жив, ни мёртв".
Пришла пора купить новый полис ОСАГО. "АльфаСтрахование" меня бортануло.
Агент застраховала в "Ресо".
С каской нынче всё - говорит - для 13-летних автомобилей ничего нет - какие-то конторы страхуют до 5 лет, какие-то до 10, даже до 12 есть, а потом - всё.
Мало кто знает, что Шрёдингер обожал русские сказки. Особенно радовали его фразы "долго ли, коротко ли", "видимо-невидимо" и, конечно же, "ни жив, ни мёртв".
Последние годы, часто бортавали не сами страховые а живые агенты, выбивая из клиента дополнительно лишнюю тысячу руб. При этом в личном кабинете страховой страховка продлялась без проблем на 18 летнюю праворульную машину.
В ответ на: Пришла пора купить новый полис ОСАГО. "АльфаСтрахование" меня бортануло.
Агент застраховала в "Ресо".
С каской нынче всё - говорит - для 13-летних автомобилей ничего нет - какие-то конторы страхуют до 5 лет, какие-то до 10, даже до 12 есть, а потом - всё.
Вы написали ОСАГО, в нем то почему отказали?
Ладно Каско...
и кстати, в Альфе есть и расширение полиса оСАГО, почти миникаско.
Возможно потому, что в начале марта следующее судебное заседание. Попала в их ЧС.
Сама агент - с офиса АС на Джалиля, 6 лет страховала в АС.
Мало кто знает, что Шрёдингер обожал русские сказки. Особенно радовали его фразы "долго ли, коротко ли", "видимо-невидимо" и, конечно же, "ни жив, ни мёртв".
хотел через *тинькоф страхование* сначала, там всё заполнил, перекинуло на *сравни-ру* , там показало минимум на *адьфа* 5800 ,( там и страховался) , дочь сама зашла на сайт *альфы* для продления и ... застраховала за 6300. Вот как-кто так, машина 2001 г. ипсум.
Раньше страховался в Альфе, причем прямо на сайте онлайн. Потом года 4 назад, по какой-то причине, оформление ОСАГО у них на сайте перестало пропускать мои данные при оформлении. Пришлось перейти в Росгосстрах. Там уже было два страховых случая, выплачивают естественно с большим натягом и мало, но через суд и независимую экспертизу дважды получилось вернуть полную стоимость нормального ремонта и даже немного больше. А вот туристическую страховку делал в Альфе и с ней вообще проблем не было.
Да все они казлы. Есть мот, китаец 200куб, помимо авто (КБМ 0,5) лет уже мне дохрена, в Альфе не первый год страхуюсь. А по онлайн хрен ОСАГУ оформишь....
Обновим инфу апрелем 20223 г. по получению денег от Альфы.
1) ГИБДД не приезжают на место ДТП если нет жертв, не больше 3 авто и не перекрыта дорога
2) Аварком стоит от 4000 р
3) Есть европротокол, есть электронный европротокол с лимитом 400 000 р, оформляется через приложение госуслуги на смартфоне (аваркомы рекомендовали только iphone :))
4) Подать документы можно в 6 точек города, срок ожидания от 1 дня до 10 дней.
5) По сути страховая не делает оценку, а назначает сумму примерно.
6) Была лазейка увеличить сумму - написать заявление на ремонт, который они не смогут организовать, и взять деньгами. тогда без износа будет я хотел по ней, но не вышло: отправили на СТО, а они берутся делать хоть что, отзывы в 2 гисе ужасные на покраску. У меня сломана трапеция дворников - никакого дубля, оригинал за 50 000. Но они прямо при мне гуглят, находят на дроме часть трапеции за 3000 р и говорят - так тут даже все в наличии в Нск есть и пофиг что б/у
7) Оценил на экспресс оценке за 1500 р. реальную стоимость ремонта - без износа цена ремонта 190 000, с износом 116 000,
8) Можно было отдать авто в ремонт на 30 раб дней до конца мая, но мне нет смысла.
9) мне предложила страховая деньгами 90 000, пришлось согласиться
10) настоял на осмотре внутренных повреждений, получается можно осмотреть после согласия на получение денег и доплатят
Попал в ДТП 21.03, денег получил 20.04
Не стреляйте в пианиста, он играет как умеет!
Nissan Leaf - управляй электростраданиями
У "АС" уловка есть, от которой меня удержал юрист: они для того, чтобы типа смогли перечислить денежные средства, приглашают подписать некое соглашение. После подписания этого соглашения получить с них больше уже не выйдет даже через суд.
Меня они по тлф усиленно зазывали это сделать, но я связалась с юристом, и он мне сказал -"спокойно, никуда не ехать и ничего не подписывать, они просто обязаны перечислить, сколько насчитали, по банковским реквизитам", а пострадавший после этого либо согласен с суммой либо нет и может идти в суд.
Мало кто знает, что Шрёдингер обожал русские сказки. Особенно радовали его фразы "долго ли, коротко ли", "видимо-невидимо" и, конечно же, "ни жив, ни мёртв".
У меня сегодня продолжение истории. Про клиентоориентированность Альфстрахования
время 16:51. Звонок с мобильного: вы оставляли свой номер ? Это Альфастрахование. Я говорю не оставлял, но наверное это я утром звонил по общему номеру и какой-то вопрос. Далее выяснили, что оказывается мне надо приехать в ним в офис на Орджоникидзе 38 и подписать еще одно соглашение. Я спросил — ну я же когда в офисе забирал направление спросил только съездить на оценку и все ? да, они оценят, мы отправим денег. Далее на оценке в конце спросил — мне что делать дальше ? — Ждите выплаты.
Получается срок был 05 мая я позвонил на горячую линию заранее — мы не видим оценки, но вы не переживайте все придет.
Звоню после 05 мая на горячую линию — выплата будет в конце недели.
Звоню сегодня — выплата будет еще через неделю, хотя получается вечерний звонок прояснил ситуацию что надо все таки приехать и подписать.
Уточняю у девушки — сегодня пятница, но она уверенным голосом говорит — мы до 18 работаем.
Приезжаю к ним в 17:30, а в офисе никого нет и где сидят менеджеры закрыта дверь.
Я просто о****** от такой наглости и звоню на общий номер. Ну естественно им пох, максимум что предлагают — написать на сайте жалобу.
Вот же скоты а.
Еще эта девушка говорит — мы вам приготовили предложение. Я говорю да ни в жизнь больше к вам!
Не стреляйте в пианиста, он играет как умеет!
Nissan Leaf - управляй электростраданиями
на меня тут столбик напал, страховая ингосстрах. Через приложение загрузил фото, доки, через 2 часа уже направление получил на СТО, которое сам же и выбрал.
Это все по каско..
как по осаго работает не знаю.
При продаже нужно чуть-ли не в офисе альфы дкп заключать.
Если продал машину и не уведомил страховую в 5-7 дневный срок, договор страхования с их стороны разрывается, деньги не возвращаются
Там ещё вопрос - кто уведомлять должен.
Подобных отзывов - много.
Мало кто знает, что Шрёдингер обожал русские сказки. Особенно радовали его фразы "долго ли, коротко ли", "видимо-невидимо" и, конечно же, "ни жив, ни мёртв".
Вообще странная ситуация. Я давно как-то продал свою машину.
С документами, подтверждающими продажу, ходил в страховую.
И мне выплатили не использованные средства. Договор был на год.
Машину продал раньше окончания срока договора.
Кто-нибудь сталкивался с таким?
Автомобиль-виновник - "АльфаСтрахование", автомобиль-пострадавший - РЕСО.
Пострадавший оценил ущерб в 165000 и обратился в свою страховую. Там ему выплачивает 48600, согласовав это с АС.
Пострадавший подаёт в суд на виновника - взыскать 115000 р.
Виновник пишет обращение в свою страховую - типа сумма - до 400000, моя ответственность застрахована, почему я сейчас должна доплачивать, если лимит не превышен.
АС отвечает - "мы провзаимодействовали с РЕСО, сделали, как они сказали, ничем помочь не можем".
Это по закону так? Ссылка (на Банки.ру)
Свыше 400000 ущерб - тут понятно, но когда в рамках? Может ещё быть регресс (пьяный или ещё что), но тут вроде не тот случай...
Мало кто знает, что Шрёдингер обожал русские сказки. Особенно радовали его фразы "долго ли, коротко ли", "видимо-невидимо" и, конечно же, "ни жив, ни мёртв".
Есть такая тема сейчас - выплата износа виновником ДТП, т.к. истец согласовал от СК получение денег с учетом износа, а не ремонта, а в ГК РФ фигурирует, что виновник должен покрыть полный ущерб, и суды (в т.ч. ВС РФ) руководствуется именно этой нормой. Т.е. СК оплатила даже внутри лимита по Методике с износом, в износ - предъявляется виновнику.
Логика в этом есть - поясню на своем случае, гдя я потерпевший. Машина свежая, почти 4 года как выпустилась, однако произошло ДТП - троллейбус, объезжая меня стоячего, задел и поцарапал корпус зеркала заднего вида. Машина на гарантии, деталь заменяется только в сборе и примерно 35.т.р. стоит, ну с износом поменьше (процентов 30 вроде насчитали), однако в Справочнике есть сертифицированная (производителем ли?) деталь от фирмы SAT, которая стоит раз в 5-6 дешевле. Теперь логика слудующая моя - если соглашусь на ремонт, то поставят без износа, конечно, но дешманский SAT на гарантийную машину, чего мне не хочется, конечно, поэтому лучше выплата с износом по среднему между ценами оригинала и SATом минус износ - хоть и поцарапанная деталь, но родная остается. И далее - исковое уже к троллейбусному парку за своего водителя, на сумму оригинальной запчасти на гарантийное ТС. Есть логика в этом, чтобы полный ущерб покрыть за счет виновника?
А зачем мне, как автовладельцу, в таком случае ОСАГО? До ОСАГО проблемы ущерба решались в суде, добровольно или "добровольно" с помощью паяльника в энном месте. Сейчас всё идёт к этому же варианту.И вот позволю себе спросить: а на кой ляд мне в таком случае платить кому то каждый год деньги "ни за что"? Дожили уже до того, что проще и дешевле обвешаться по кругу старыми покрышками на манер буксира- толкача или ездить на конверсионном БТРе. Народ обкладывают флажками как волков на охоте. Вот только у двуногих "волков", если исходить из действительности, начисто отсутствует чувство собственного достоинства и желание показать обидчикам клыки...
В ответ на: Есть логика в этом, чтобы полный ущерб покрыть за счет виновника?
То, что ущерб должен быть покрыт полностью, в этом логика есть. Нет логики в том, что оплатив ОСАГО виновник остался всё равно должен. Тут я соглашусь с Васей - накой вообще эти заморочки, если потом всё равно через суд решать? Машин без износа на дороге нет.
Я не экстремал — просто иногда по-другому не проехать.
Скажем так - наличие оплаченного полиса ОСАГО не дает на дороге индульгенции на причинение ущерба. ОСАГО в таком виде стало больше похоже на страхование с франшизой (т.е. когда покрытие части ущерба берет на себя виновник, за счет чего обычно удешевляется полис), но ее размер заране неизвестен, т.к. действительно - износ есть и у всех разный. Т.е. ОСАГО не 100% покрывает ущерб, а в части - понимание этого м.б. кого-то сделает более внимательным сразу, а кого-то - после суда.
Хо-хо! Уже года 3 пытаюсь узнать ответ на этот вопрос на разных Интернет ресурсах, но кроме того что "вот чпокнешь Майбах, тогда узнаешь", но ведь реально по-факту, страховая выплатит "с износом" Майбаху, а остальное с меня. Но в ответ минуса и тишина.
-Мальчик, хочешь "Жигули"? Представляешь: такой маленький и уже "Жигули"?
В ответ на: но ее размер заране неизвестен, т.к. действительно - износ есть и у всех разный. Т.е. ОСАГО не 100% покрывает ущерб, а в части - понимание этого м.б. кого-то сделает более внимательным сразу, а кого-то - после суда.
На какой-то лохотрон смахивает.
Ты заплати фиксированную сумму каждый год, а в случае чего неизвестно сколько все равно будешь должен.
ОСАГО вводилось изначально совсем не для такой постановки вопроса.
После такого перестаю удивляться, что 30% водил ездят с залипушными страховками.
Всё это правильно и вроде как логично. Но есть маленькие нюансики. Для справедливости и принятия данного положения вещей необходимо, чтобы все участники процесса вели себя честно и играли в игру по одним и тем же неизменным, одинаковым для всех правилам. А у нас как ведут себя страховщики? А суды? И все равны перед Фемидой? Остаётся надежда только на легендарную русскую смекалку. Придётся нагрузить мышление и в этом извечном споре снаряда и брони искать меры противодействия. Ну а что делать то, не я такой, жизнь такая...
В ответ на: На какой-то лохотрон смахивает.
Ты заплати фиксированную сумму каждый год, а в случае чего неизвестно сколько все равно будешь должен.
ОСАГО вводилось изначально совсем не для такой постановки вопроса.
А в чем собственно лохотрон? Вывод - нет индульгенции на ДТП, ну нет и все. И с какой стороны на него посмотреть, опять же - со стороны потерпевшего - совсем нет. Ну а за 20 лет работы ОСАГО изменения неизбежны.
В ответ на: После такого перестаю удивляться, что 30% водил ездят с залипушными страховками.
Ну ездят и ездят - потом платят, если виновны в ДТП. Мне в 2019г. такой один машину затоталил - надеюсь, уже выплатил по регрессу по КАСКО.
В ответ на: Скажем так - наличие оплаченного полиса ОСАГО не дает на дороге индульгенции на причинение ущерба.
Вообще смысл не в "индульгенции", а в том, что ты страхуешь свою ответственность. Ни о каких франшизах изначально разговора не было. Если мы подписываемся под тем, что застрахованный лимит ответственности "400тр", то с какого перепуга в рамках застрахованного лимита страхователь ещё что-то должен "по суду"? Получается договор страхования противоречит ГК РФ? Или на лицо мошеннические действия пострадавшего? Который вместо изношенной запчасти хочет поставить новую за счёт страхователя...
Я не экстремал — просто иногда по-другому не проехать.
Ну раз про Фемиду вспомнили - часто обращались? Какой процент проигрышей? Или так, заради "красного словца"? У меня сугубо положительная статистика. Да, иногда, как в рассматриваемом выше случае, почти нет экономики в вопросе, но дело-то выигрышное.
В ответ на: Вообще смысл не в "индульгенции", а в том, что ты страхуешь свою ответственность. Ни о каких франшизах изначально разговора не было. Если мы подписываемся под тем, что застрахованный лимит ответственности "400тр", то с какого перепуга в рамках застрахованного лимита страхователь ещё что-то должен "по суду"? Получается договор страхования противоречит ГК РФ? Или на лицо мошеннические действия пострадавшего? Который вместо изношенной запчасти хочет поставить новую за счёт страхователя...
Начнем с того, что никаких мошеннических действий нет - все прописано в ГК РФ о необходимости покрывать полный ущерб в ДТП, в подтверждении ВС РФ, что за износ надо заплатить даже в лимите 400т.р. Да, это связано с тем, что есть возможность получить выплату с износом вместо ремонта (выше я описал свой случай, когда мне не нужен дубль на машине в рамках ремонта, а нужна запчасть оригинальная), а затем с виновника - износ.
Думаю, что такие случаи - единичны, не массовая практика - м.б. и ВС РФ изменит свое мнение в дальнейшем. Но почему такой перекос в Ваших подходах - виновник на 400т.р. оплатил раз и отстаньте от него. А что потерпевший бегает со всей этой кухней - это времени и денег не занимает видимо совсем?
В ответ на: Но почему такой перекос в Ваших подходах - виновник на 400т.р. оплатил раз и отстаньте от него. А что потерпевший бегает со всей этой кухней - это времени и денег не занимает видимо совсем?
Вот не надо передёргивать, у меня вопрос - почему виновник, имея застрахованную ответственность на 400тр, не покрывает ущерб на 400тр за счёт страховки? Износ, не износ, если суд считает, что ущерб на 200тр, например, а СК оплачивает 100тр, ссылаясь на свой расчёт, то я вижу тут явное противоречие - или расчёт СК не верный, или решение суда.
А с тем, что сверху 400-т, вопросов как раз нет.
Я не экстремал — просто иногда по-другому не проехать.
В ответ на: Есть такая тема сейчас - выплата износа виновником ДТП, т.к. истец согласовал от СК получение денег с учетом износа, а не ремонта, а в ГК РФ фигурирует, что виновник должен покрыть полный ущерб, и суды (в т.ч. ВС РФ) руководствуется именно этой нормой. Т.е. СК оплатила даже внутри лимита по Методике с износом, в износ - предъявляется виновнику.
...
А в чем собственно лохотрон? Вывод - нет индульгенции на ДТП, ну нет и все.
Лохотрон в том, что истец согласовал выплату с износом. Значит он согласился что это выплата в полном объеме. Если не согласен - судись со страховой, но истец понимает что судится со страховой ему не по силам, и начинает судится с тем, с кого проще стрясти.
А про индульгенцию - это Ваша личная философия и ничего более. Даже по этой вашей философии ответственность измеряется деньгами (в Вашем случае некой "полной выплатой"), деньги ответчик заплатил в страховую когда застраховал свою ответственность, а размер этой выплаты определяют законы и договоры страхования, а не личные хотелки истца.
То что Вам не нравится, что выплата осуществляется с износом этот вопрос надо задавать правительству и депутатам а не ответчику, который ВСЕ свои обязательства по закону выполнил.
"Или так, заради "красного словца"?"(С). Ну, во первых, у меня пока (не буду зарекаться на будущее) НЕ БЫЛО проблем со страховыми. Но это потому, что я достаточно хитрожоп и (опять пока) умудряюсь своё седалище выводить из под удара. Во вторых. Жизнь в последние годы в Рассее научила меня- как человека достаточно радикальных взглядов- принять меры к сохранности фактически владеемого мной имущества. Так что скорей всего через регресс или солидарную ответственность с меня сдёрнуть будет нечего. В третьих. Если я самолично не "бодался" со страховыми, это не значит, что проблем в этой области не существует. Многочисленные комментарии здесь и от моих друзей- знакомых говорят как раз об обратном. И в четвёртых. Лохотрон и мошенничество заключается в том, что правила игры постоянно изменяются в одностороннем порядке. И в результате пользователь услугами видит перед собой совсем другую картину, нежели та, что рисовали ему на стадии заключения договора.
"Да, иногда, как в рассматриваемом выше случае, почти нет экономики в вопросе, но дело-то выигрышное." Т.е. Вы признаёте, что не всегда спор истца и ответчика носит сугубо материальный характер? Тогда поясните мне, неразумному, на каком основании хозяйственный (материальный) спор двух объектов- субъектов приобретает политическую или личностную окраску? Может именно это обстоятельство и можно назвать "индульгенцией" для некоторых?
Комментарий знакомого специалиста по таким случаям:
"Такие суды бывают крайне редко. Как правило люди задуряются с такой тяжбой, когда на авто стояли какие-то нештатные примочки: например тюнингованный бампер не за 10 тыр, а за все 100 тыр, какое-нибудь тюнинг-оборудование в потрохах машины и т.д., и т.п. А страховая возмещает по цене обычного бампера, так как закон ОСАГО не предполагает возмещать нештатное оборудование авто. Потерпевший, по идее, может взыскать эту сумму в пределах 400 тыр. и со страховой - ряд страховых идут на это без вопросов, но некоторые решают давить через законы гражданского кодекса - и взыскивают с виновника."
Как-то так....
По судебной практике можно было бы юристов поспрашивать. Возможно, если судиться до упоора, то можно как-то по суду взыскать со строховой на основании, что "страховая обязана была учесть дорогостоящие детали и пр. в пределах 400 тыр". Но с нашим законодательством всё это "бабка надвое сказала"
В ответ на: "Да, иногда, как в рассматриваемом выше случае, почти нет экономики в вопросе, но дело-то выигрышное." Т.е. Вы признаёте, что не всегда спор истца и ответчика носит сугубо материальный характер? Тогда поясните мне, неразумному, на каком основании хозяйственный (материальный) спор двух объектов- субъектов приобретает политическую или личностную окраску? Может именно это обстоятельство и можно назвать "индульгенцией" для некоторых?
Написав про выигрышное, я имел ввиду только финансовый результат, без политической или еще какой окраски. Что цена вопроса - до 15т.р.
В ответ на: Лохотрон в том, что истец согласовал выплату с износом. Значит он согласился что это выплата в полном объеме. Если не согласен - судись со страховой, но истец понимает что судится со страховой ему не по силам, и начинает судится с тем, с кого проще стрясти.
А ГК РФ с Вами не согласен, что выплата от СК - это полный ущерб от ДТП. Нет, это лишь часть, которую в соответствии с Законом об ОСАГО, выплачивает СК, с учетом износа. Остальное - в суде, до выплаты полного ущерба.
В ответ на: А про индульгенцию - это Ваша личная философия и ничего более. Даже по этой вашей философии ответственность измеряется деньгами (в Вашем случае некой "полной выплатой"), деньги ответчик заплатил в страховую когда застраховал свою ответственность, а размер этой выплаты определяют законы и договоры страхования, а не личные хотелки истца.
То что Вам не нравится, что выплата осуществляется с износом этот вопрос надо задавать правительству и депутатам а не ответчику, который ВСЕ свои обязательства по закону выполнил.
Мне все равно, если честно, как осуществляется выплата, мне нужно, чтобы ущерб был оплачен полностью - при этом все с СК, или часть, или часть с виновника - неважно, и тут ГК РФ во главе.
А почему я должен к Правительству РФ обращаться, а не виновник, а? Он выполнил в части оплаты полиса в СК, СК в соответствии с текущими законами осуществила выплату, но полный ущерб не покрыт. Значит это должен сделать причинитель вреда, с соответчиком в виде СК или без оной - уже не важно, на усмотрение суда.
В ответ на: Ну понятно кому выигрышное. Только не двум сторонам ДТП.
Ну ДТП вообще не про выигрыш, если что, а про возмещение причиненного ущерба. Т.е. НИКТО не наваривается - потерпевший должен получить либо отремонтированное имущество в состоянии до ДТП или денежную выплату в эквиваленте, а виновник - оплатить свое деяние, с СК (если полис есть) или без оной. Точка!
В ответ на: принять меры к сохранности фактически владеемого мной имущества. Так что скорей всего через регресс или солидарную ответственность с меня сдёрнуть будет нечего.
Удивляет меня такой подход... Типа я всё на жену/родителей/детей/п.5. знает кого ещё зарегистрировал, и всё в сохранности теперь. Ага, а завтра этот п.5. в пьяном виде в Аурус въедет, и отдаст "своё" имущество по иску. И что ты делать будешь?
Я не экстремал — просто иногда по-другому не проехать.
В ответ на: А ГК РФ с Вами не согласен, что выплата от СК - это полный ущерб от ДТП.
У ГК нет необходимости соглашаться со мной, это у и истца есть необходимость соглашаться с ГК. В Вашем же сообщении написано: истец согласовал (в пределах 400 тр), значит истец СОГЛАСИЛСЯ, что это ПОЛНЫЙ ОБЪЕМ. Если истец передумал, почему он не пошел обратно в страховую?
"Но с нашим законодательством всё это "бабка надвое сказала"(С). Немного оффтоп. Ещё в 90-ые годы довелось мне быть в роли ответчика по гражданскому делу в Дзержинском суде г.Новосибирска. Истец- инвалид ВОВ, орденоносец, но в силу возраста и состояния здоровья состоял на учёте в психо- неврологическом диспансере. Я на заседания суда отпрашивался с работы, терял в з/п, вынужден был давать руководителю и коллегам объяснения по поводу вызовов в суд. А истец просто в суд не являлся и заседания переносились. На моё требование рассмотреть иск в отсутствие истца и вынести решение получал твёрдый отказ. Причину узнал совершенно случайно. В приватном разговоре при перекуре от мужчины- судьи, который в этот раз должен был рассматривать иск, узнал, что по моему делу всеми судьями получено УСТНОЕ указание председателя суда о вынесении безусловно успешного для истца решения. Т.к. истец- человек заслуженный перед государством, им обласканный и отмеченный. А ответчик- т.е. я- обычный молодой хапуга, желающий урвать от ветерана чуток счастья. И любое другое, не удовлетворяющее требованиям истца, решение будет иметь ПОЛИТИЧЕСКИЙ подтекст и расценено как подрыв государственных устоев. Уверен, что с тех пор изменения произошли только в худшую сторону. Список заслуженных, статусных, полезных, удобных, родственников, знакомых и прочих "блатных" значительно возрос. И телефонное право заменило правосудие. Таковы- с моей точки зрения- реалии современной России.
