ДТП на кольце, которое уже и не кольцо

Интересные вы люди.. На обычной ровной прямой дороге поворот наПраво или съезд с какой полосы делаете? Если знаков движения по полосам нет?

Ну так в том то и вопрос, что дорога не прямая. Но ведь и не круговое движение в терминах ПДД. Нет же знака круговое движение.
И с другой стороны: брат слева уходил направо, второй участник справа уходил налево. Обоюдка! А то и вовсе никакой обоюдки, и справа виноват: уходил налево не из крайней левой полосы.

Вы пишите он ехал в третьей полосе прямо по нарымской..
На кривой дороге, бывшем кольце.
А для справки.. Там какой знак висит при въезде, как главные обозначены?

Вот так

В ответ на: Вот так

Мне что-то кажется, что согласно этому знаку оппонент не "налево уходил", а "прямо ехал", как, собственно, это и раньше было.

А я вот вижу, что тот, кто едет по Нарымской - едет прямо(см. синий знак). А тот, кто поворачивает на Железнодорожную - поворачивает налево, на второстепенную(см. направление главной дороги)...
З.ы. Адский ад у вас там сейчас с кольцами, я смотрю....

Взаимное перестроение вижу я. Кто правее тот и папа...

В ответ на: А я вот вижу, что тот, кто едет по Нарымской - едет прямо(см. синий знак).

С этим трудно спорить, но мы же говорим о тех, кто едет по "кольцу", а не о въезжающих на него. Так вот они едут прямо (приближаясь к Нарымской слева, чтоб понятнее было)

В ответ на: А тот, кто поворачивает на Железнодорожную - поворачивает налево, на второстепенную(см. направление главной дороги)...

Налево там поворотов нет, можно только вправо повернуть. Собственно это некоторых и путает, а по факту, благодаря этим знакам, ничего в порядке проезда не изменилось (после того, как кольца вдруг стали главными)).

В ответ на: З.ы. Адский ад у вас там сейчас с кольцами, я смотрю....

Да всё ровно в общем-то, надо просто смотреть на знаки приоритета и думать что делаешь... Вот описанный в заглавном посте товарищ чем думал поворачивая направо из средних рядов? Почему вообще возникает мысль, что можно повернуть куда-то пересекая соседние полосы и иметь приоритет

Кольцо это набор "Т" образных перекрестков. Соответственно синий знак что на въезде, действует на первый перекресток т.е. до первого съезда. Дальше уже следующий перекресток со своим поворотом направо.
По идее так это все трактуется. Но идиотов среди людей идиотов чем дох... одна вакханалия с кольцами тому доказательство.

В ответ на: А я вот вижу, что тот, кто едет по Нарымской - едет прямо(см. синий знак).

Дык, в ПДД пишут, что такой знак только для первого пересечения. Дальше, за первым пересечением - неизвестность

В ответ на: А тот, кто поворачивает на Железнодорожную - поворачивает налево, на второстепенную(см. направление главной дороги)...

Опять же, как мне кажется, на табличке с главной дорогой изображено только первое пересечение ПЧ кольца и ПЧ Нарымской, Т-образное. "Налево" на этом пересечении нельзя, ибо синий знак.

В ответ на: З.ы. Адский ад у вас там сейчас с кольцами, я смотрю....

Эт да, я теперь стараюсь кольца с закрытыми глазами проезжать - не так страшно

В ответ на: "Налево" на этом пересечении нельзя, ибо синий знак.

Налево на кольцах и недокольцах вообще не ездят, не смотря на то, что руль влево поворачивают.
На кольцах ездят прямо и направо.

В ответ на: По идее так это все трактуется. Но идиотов среди людей идиотов чем дох... одна вакханалия с кольцами тому доказательство.

Чтобы даже идиоту было понятно, что на бывшем кольце сохранилась "дореформенная" схема движения, нужно а) повесить над кольцом знаки "направление движения по полосе" перед каждым выездом, и знаки "одностороннее движение" после каждого въезда, ну и знаки приоритета перед каждый пересечением.
Но, несмотря на то, что в других сферах идиотов у нас всячески законодательно охраняют, в сфере организации дорожного движения почему-то предпочитают загадывать ребусы.

В ответ на: На кольцах ездят прямо и направо.

Так нет же кольца

Кольца нет, а организация движения осталась та же. На въезде поворачиваем направо, дальше едем прямо до своего выезда, где уходим направо... Где тут головняк и повод для дискуссий я решительно не понимаю
Тут изменилось то, что на "кольцо" можно было въехать с любого ряда, а на перекрёсток по идее только с правого, если иное знаками не предписано.

На недокольцах тоже.
Движение то все равно по кругу.

Какая главная, какая второстепенная, вы чего? У вас же светофор.
Или он желтым мигал? Но об этом не было сказано.

Опять же и светофор и знак регулируют приоритет только на первом пересечении, а ДТП было уже после второго, я так понял.

Да хоть после третьего...
Представьте себе, что вы въехали на перекресток на зеленый сигнал светофора в правом ряду, намереваясь проехать перекресток прямо, едущий в среднем ряду брат ТС решил повернуть направо.
Тут ежику понятно кто виноват.

В ответ на: регулируют приоритет только на первом пересечении

Светофоры регулируют приоритет проезда перекрестка, т.е. кто первым проедет (въедет на него и выедет с него) перекресток, а кто вторым, перемещения внутри перекрестка светофоры, установленные перед перекрестком, не регулируют.

думаю что вы видите и знаете как кто ездит по городу. так что удивляться тут нечему.
такое наблюдается повсеместно, на любом таком перекрестке или кольце. даже при знаках о направлении движения по полосам, едут кто куда и как хочет.
так что тут просто напросто банальная невнимательность.
всегда кручу головой на 360 градусов с включенным поворотником. если что не так, или не пропускают, применяю правило ДДД.

В ответ на: думаю что вы видите и знаете как кто ездит по городу. так что удивляться тут нечему.

Вы совершенно правы. Удивления нет.
В первую очередь есть желание минимизировать убытки.
И может быть немного научить вторую сторону: что негоже так ездить. А то он сейчас страховку получит, и продолжит по кольцу-"не кольцу" так же ездить.
Если смотреть с точки зрения закона, то я вот, например, не вижу большой разницы между обсуждаемым таким "не кольцом", и подобным "не кольцом", где Бердское шоссе пересекается с Морским проспектом. Но тут ведь ни у кого не придёт в голову из правого ряда поворачивать налево, тараня машину в левом ряду. Даже если бы и не было разметки.
Вот тут

В ответ на: И может быть немного научить вторую сторону: что негоже так ездить. А то он сейчас страховку получит, и продолжит по кольцу-"не кольцу" так же ездить.

Негоже помеху справа при взаимном перестроении не пропускать.
А если хочется кого-то научить, лучше научите ГУБО знаки вешать нормально.

В ответ на: Если смотреть с точки зрения закона, то я вот, например, не вижу большой разницы между обсуждаемым таким "не кольцом", и подобным "не кольцом", где Бердское шоссе пересекается с Морским проспектом.

У нас есть подобное "некольцо", которое никогда на моей памяти кольцом не было, но там запросто поворачивают налево аж с двух правых рядов. Я говорю о развязке под Димитровским мостом на правом берегу.
И, кстати, говоря, выезжая с этого "некольца" на дамбу моста, направо в 2 ряда тоже поворачивают за-про-сто.

поворачивают, но в случае ДТП этот исторически сложившийся факт не будет аргументом

Не будет, не спорю. А вот в случае с братом ТС-а, видимо, "исторический факт" сработает.

А всё же.
Без знаков "круговое движение" и/или "движение по полосам" то, что было "кольцом" превращается в обычный перекресток с островком безопасности посередине.
Пусть ваш брат попробует такого вот гуся вывести.

Островок безопасности, он как бы для пешеходов. А на таком типа островке, им делать то совсем нечего, более того, им туда по правилам не попасть. Так что, не гусь, а борода.

правда штоле? А тут для кого вот это вот все сделано? Пешеходных переходов там на центральную "клумбу" нету. А оно таки "островок".

Ну окей, пусть будет "разделительная полоса с газоном". Суть не поменяется.

да хоть как этот газон называй, как он влияет на рядность и перестроение? повторюсь (никто так и не ответил) - исходя из чего возникает мысль о преимуществе при повороте не из крайнего ряда?

В ответ на: исходя из чего возникает мысль о преимуществе при повороте не из крайнего ряда

Исходя из того, что он думает, что не поворачивает, а едет прямо - с нарымской на нарымскую же.
А прямо можно ездить из любого ряда при отсутствии знаков направления движения по полосам.

так там знаки же стоят, которые возвращают к принципам движения по кольцу - каждое пересечение суть т-образный перекрёсток, то есть кольцо оно что раньше была "прямая", что сейчас

В ответ на: ...И может быть немного научить вторую сторону: что негоже так ездить. А то он сейчас страховку получит, и продолжит по кольцу-"не кольцу" так же ездить...

Там уже несколько лет активно работают бригады на шушлайках, намеренно двигающиеся по первому ряду по кольцу и умышленно бьющие выезжающих не с первого ряда. Возможно и в этом случае они. Машины меняют, водителей тоже видел разных.

Да я то в курсе.
Но и когда это было кольцо, половина думала, что по кольцу едет налево, а выезжает прямо, а сейчас они только укрепились в своем заблуждении.

Это какой из них?

ну, например, самый первый, он даже внешне весьма похож на "Т" ))

Ну так что там? Вести с полей есть? Разбор то уже должен был быть....

В ответ на: Ну так что там? Вести с полей есть? Разбор то уже должен был быть....

Разбор только 10го числа.

В ответ на: Разбор только 10го числа.

Кстати, подскажите, плиз.
Разбор будет 10го числа, потом скорее всего суд. Всё это время держать машину без ремонта - как-то неправильно.
Как грамотно сделать так, чтобы машину сейчас починить, и после выигрыша выкатить сумму ремонта второй стороне (ну или страховой компании)?
Сумма ремонта где-то 30-40тр.

Чини, конечно. Все равно прав тот кто справа был.

В ответ на: Да я то в курсе.
Но и когда это было кольцо, половина думала, что по кольцу едет налево, а выезжает прямо, а сейчас они только укрепились в своем заблуждении.

В этом заблуждении оставаться весьма полезно, по отношению как к себе, так и к другим участникам движения.
Потому что если думать, что едешь по "кольцу" налево - то включишь левый поворот, и этим минимизируешь вероятность ДТП. (Ну кроме ияжёлых случаев, когда едущий в третьей полосе и намеревающийся пересечь первую и вторую полосы для поворота направо, по одному ему ведомым причинам решит, что у него приоритет. Большинство всё-таки, заметив левый повортоник, поостережется выорачивать ему навстречу свой правый бок.)

В ответ на: Большинство всё-таки, заметив левый повортоник, поостережется выорачивать ему навстречу свой правый бок

Блажен кто верует.
Если думать что едешь по кольцу прямо, то можно точно также включить левый поворотник, не для обозначения маневра, а для особо одаренных.

Знаком с подобной ситуацией произошедшей пару месяцев назад на пл. Станиславского. Точно так же всё было. На разборе водителям выдали, кажется, определение, что виновника установить не представляется возможным. При этом пояснив, что таким образом водители получат в страховых компаниях выплаты по 50% от ущерба. Мне, с профессиональной точки зрения очень интересно было узнать как будут определять вину водителей, учитывая, что они дали не противоречащие друг другу показания и их намерения и траектории движения были очевидны. Но сотрудники ГИБДД не стали выносить решения о виновности того или иного водителя, предложив им, в случае несогласия с решением, обращаться в суд.

Ну как бы 12 число уже. Почти 13.

В ответ на: Разбор будет 10го числа, потом скорее всего суд.
......................................................................

Интересно было бы услышать результаты разбора. Если есть такая возможность.

Господа и дамы, вынужден обратиться к вам за консультейшн. Не так давно стал жить ближе к площади Калинина, что повлексло за собой ежедневный проезд "кольца", порой по несколько раз в день, да еще и с/на злосчастную ул. Перевозчикова ))). Не придавай особого значения на изменившейся знак перед перекрестком (вместо знакал "круговое движение" теперь "движение по полосам". Разметка тем не менее осталась такой какой была. И ездил я себе как и раньше "по кольцу", пропуская тех кто справа, въезжая на кольцо, руководствуясь мыслью о том, что и меня должны пропускать, для кого я справа нахожусь. Но "черт" меня дернул нактнуться на подобную тему на дроме, где уже столько копий сломано, и теперь я езжу каждый день с сомнениями как же все же верно по ПДД и по ДДД. Выскажите пж ваши мнения.

Правильно говорил некий профессор касательно чтения газет.
Вы же нормально ездили до прочтения этой темы?
Вот и бросайте читать

теперь уже не получится. анекдот помните про профессора, у которого студенты спросили как он бороду свою кладет когда спит? Вот так и я теперь.

В ответ на: руководствуясь мыслью о том, что и меня должны пропускать, для кого я справа нахожусь.

Я бы руководствовался знаками и ПДД, но так редко езжу через указанную площадь, что не вспомню какие там сейчас знаки где стоят.

честно говоря нахреновертили с этими кольцами полный абздец.
Раньше все было просто и логично. Даже сейчас все просто и логично , где есть знак кругового движения и кольцо главное.

Но то, что из колец сделали кривые перекрестки с непонятными картинками , где главная обозначена аппендиксами...руки поотрывать.. и честно говоря я бы даже проголосовал вернуть все обратно, как было до медведевской новации.
Сейчас даже ГИБДД не выносит решение о виновности в таких авариях на бывших кольцах, отправляют в суды. И нельзя теперь кататься по внешнему радиусу ))))) и быть правым.

Как с Перевозчикова ездить я и раньше не знал
Думаю правильно было бы на въездах на пл. Калинина повесить знак "Р", разметить ее крест накрест, и ездите как хотите

В ответ на: И нельзя теперь кататься по внешнему радиусу ))))) и быть правым.

Ну почему же. Если разметка есть, то можно.

В ответ на:

В ответ на: И нельзя теперь кататься по внешнему радиусу ))))) и быть правым.

Ну почему же. Если разметка есть, то можно.

Да если и нет, то все равно можно

В ответ на: честно говоря я бы даже проголосовал вернуть все обратно, как было до медведевской новации.

Вот это прям +100600!
Понаворотил министр хренов, и пущай как сказал, так и будет. Не для людей, а не для пойми чего ради...
Сделали, не вышел каменный цветок - верните всё в зад как было.

В ответ на: Да если и нет, то все равно можно

Спорное утверждение при нынешней порнографии со знаками.

С порнографией спорить не буду.
А с остальным то что случилось?
Выехали на перекресток - знак прямо и направо, действует до ППЧ.
Доехали до ППЧ, дальше чего?

В ответ на: С порнографией спорить не буду.
А с остальным то что случилось?
Выехали на перекресток - знак прямо и направо, действует до ППЧ.
Доехали до ППЧ, дальше чего?

Доехали.Выполнили требование знака и выехали в одном из предписываемых направлений. Едем к следующему. На следующем ППЧ знаков нет, мы можем уйти налево и прямо.
Налево, как гласят ПДД, мы должны ехать с левого ряда.
(Я говорю о ситауации, когда нет разметки).
Это уже не говоря о том, что даже ППЧ можно считать по-разному.

Уже двигаясь по псевдокольцу, мы можем ехать прямо (по любому ряду) или направо (с правого). Всё как и было раньше по сути.

А откуда вытекает то, что "псевдкольцо" - это отдельная дорога, которая "естественным изгибается"? Ну, кроме того, что "всегда так было".

В ответ на: На следующем ППЧ знаков нет, мы можем уйти налево и прямо.

Ок.
А прямо это куда? Так то оно не совсем прямо получается...
И это единственная проблема - что считать движением прямо на таких перекрестках.
Но я вообще то не против, чтобы по "кольцу" все веревочкой друг за другом ездили вокруг клумбы.

В ответ на: А прямо это куда? Так то оно не совсем прямо получается...

Ну как бы логично предположить, что прямо - это туда, где я на выезде сохраню первоначальное (до въезда на перекресток) направление движения. А то, что я руля крутил, так это разделительный газон объезжал.
А для Владимира вон логичнее, что прямо - это по кольцу. Хотя обосновать это он не сможет. (Да и моя позиция шаткая, лол).
Поэтому я и говорю, что порнография со знаками, да и вообще с ОДД.

И это еще не учитывая, что у нас кольца самых разных конфигураций были. Та же площадь Кондратюка или на Березовой роще. Там на бывшем кольце вполне себе есть бесспорное "прямо". Но если на Березовой роще есть знаки направления по полосам, то что там сейчас есть на Кондратюка - вообще не помню.

И все таки, объясните кто-нибудь про Перевозчикова, нужно тех, кто по данной улице въезжает на кольцо пропускать, или нет? По логике, как только на Перевозчикова вкорячили светофор, все знаки приоритета аннулировались, и это стал такой же въезд, как например с Дуськи, или я где-то не прав?

В ответ на: А для Владимира вон логичнее, что прямо - это по кольцу.

Для меня тоже.

В ответ на: Хотя обосновать это он не сможет.

А чего тут обосновывать? От того, что знаки круговое движение убрали, по кругу ездить мы не перестали.
Да вы и сами этого не отрицаете - ваше "клумбу объезжал" как раз и есть "ехал по кругу".

В ответ на: Поэтому я и говорю, что порнография со знаками, да и вообще с ОДД.

ОДД то как раз не изменилась - дибильные знаки для того и повесили, чтобы старую ОДД сохранить. И по сути ничего не должно измениться - как ездили, так и ездим.
Я вот все думаю, а куда я направо по этим знакам поехать могу... До следующего ППЧ нет технической возможности, а дальше мне этот знак не нужен, поскольку действие его закончилось.

В ответ на: От того, что знаки круговое движение убрали, по кругу ездить мы не перестали.
Да вы и сами этого не отрицаете - ваше "клумбу объезжал" как раз и есть "ехал по кругу".

Да, как бы, нет. Например, развязка под Димитровским мостом - там, вроде, тоже руля крутишь, чтоб "клумбу" объехать, но что-то никто не утверждает, что там "кольцо". Потому что там знаков "кольцо" никогда не было. Инерция мышления.

В ответ на: ОДД то как раз не изменилась - дибильные знаки для того и повесили, чтобы старую ОДД сохранить.

Чтобы старую ОДД сохранить, нужно гораздо больше знаков =)
Повторюсь - если нет разметки, то нет ни одного признака, по которому можно определить, что бывшее "кольцо" - есть "закругленная" дорога с односторонним движением.
Асбтрагируйтесь от своего предыдущего новосибирского опыта, представьте, что вы не местная и в вашей деревне "колец" не было никогда (ОДД должна быть понятна всем, в том числе и таким водителям)).

В ответ на: Я вот все думаю, а куда я направо по этим знакам поехать могу... До следующего ППЧ нет технической возможности, а дальше мне этот знак не нужен, поскольку действие его закончилось.

Мне больше нравится сочетание "прямо и направо" и таблички "направление главной дороги", на которой изображен Т-образный перекресток.

В ответ на: По логике, как только на Перевозчикова вкорячили светофор, все знаки приоритета аннулировались, и это стал такой же въезд, как например с Дуськи, или я где-то не прав?

Там же на кольце нет светофоров и пропускаешь едущих с Д.Ковальчук не потому, что у них там что-то загорелось, а потому, что у них преимущество (по знакам, как раз). Например, если там горит зелёный, но никого не едет, ты же не стоишь как будто у тебя красный? Да ты в принципе и не знаешь какой там свет горит с той стороны. Нет там регулирования светофорного на кольце...

Пропускаем не по знакам, а по помехе справа. Ты лучше скажи, чем теперь въезд с Перевозчикова отличается от въезда с Дуси Ковальчук?

В ответ на: Инерция мышления.

Так самое забавное, что там (под димитровским мостом) инерция мышления как раз и работает как на круговом движении - никто на голубом глазу не ломится из левого ряда прямо (или направо) не посмотрев по сторонам. Я вообще заметила, что там, где движение не регулируется, все такие аккуратные и вежливые становятся...

В ответ на: представьте, что вы не местная и в вашей деревне "колец" не было никогда

А права я купила... так то мне не обязательно ездить по кольцу, чтобы суметь его проехать.
Вон в нашей деревне реверсивного движения нету - вы же знаете как им пользоваться.

В ответ на: Пропускаем не по знакам, а по помехе справа.

По помехе справа пропускаем в случае пересечения равнозначных дорог, сути это не меняет - светофор там ни при чём.

В ответ на: Ты лучше скажи, чем теперь въезд с Перевозчикова отличается от въезда с Дуси Ковальчук?

Соответственно - если никаких знаков нет, то ничем.

В ответ на: Вон в нашей деревне реверсивного движения нету - вы же знаете как им пользоваться.

Честно сказать, в первый раз я бы затруднился.

В ответ на: Ты лучше скажи, чем теперь въезд с Перевозчикова отличается от въезда с Дуси Ковальчук?

На дусе нет знака уступи дорогу.
И да он работает - поскольку светофор регулирует не движение по перекрестку, а стоит перед ПП.
Перекресток на пл. калинина не регулируемый - отсюда и пляшем.

В ответ на: А права я купила... так то мне не обязательно ездить по кольцу, чтобы суметь его проехать.

По кольцу - да.
Только нет больше колец

Как нет то? Я тут за неделю и в толмачи съездила и на клещиху.
Есть кольца, есть...

Так те кольца - это оффтопик, лол.
Тут разговор за кольца, которые уже и не кольца, как гласит заголовок темы.

В ответ на: представьте, что вы не местная

На самом деле, в Новосибирске ездят, как бог на душу положит.
Родители тут у меня приезжали, 2600 км в одну сторону. В шоке ваще были от того, как тут ездят.

Так вы про "кольца" спрашивали, я вам про кольца и отвечала.
Есть разница как называть теперь эти перекрестки?
Или мы будем исходить из того, что пока мы их кольцами называем, мы так и будем по ним как по кольцам ездить?
А может это и к лучшему...

Да я, как бы, везде пишу о том, что "кольцо" - "бывшее", и в контексте темы обсуждается проезд бывших колец с порнографиескими знаками на въездах.
А вы мне зачем-то про обычные кольца отвечаете.
По ним-то как раз у меня вопросов нет.

В ответ на: Так самое забавное, что там (под димитровским мостом) инерция мышления как раз и работает как на круговом движении - никто на голубом глазу не ломится из левого ряда прямо (или направо) не посмотрев по сторонам.

Зато толпы не глядя ломятся со средних рядов налево.
Что это те же люди, что "резали" кольца до реформы

В ответ на: На самом деле, в Новосибирске ездят, как бог на душу положит.

Да дело не в ездят, дело в организации движения. Как его организуют, так и поедем.

В ответ на: Зато толпы не глядя ломятся со средних рядов налево.
Что это те же люди, что "резали" кольца до реформы

Так в том то и проблема - нам удобно, мы кольцо режем, нам не удобно -фигли ты тут с левого ряда направо поворачиваешь...

В ответ на: Так в том то и проблема - нам удобно, мы кольцо режем, нам не удобно -фигли ты тут с левого ряда направо поворачиваешь...

Ну хз. Я за рулем стараюсь вести себя не "как удобно", а так, чтобы а) не попасть в ДТП и б) если пункт "а" не получился, не быть в этом ДТП виноватым.
Сейчас я знаю, как проехать бывшее кольцо, чтобы минимизировать риск; но вот критерии определения ответственности в случае ДТП для меня весьма расплывчаты.

В ответ на: Ну хз. Я за рулем стараюсь вести себя не "как удобно", а так, чтобы а) не попасть в ДТП и б) если пункт "а" не получился, не быть в этом ДТП виноватым.
Сейчас я знаю, как проехать бывшее кольцо, чтобы минимизировать риск; но вот критерии определения ответственности в случае ДТП для меня весьма расплывчаты.

аналогично, на площади калининина приходится ехать по ДДД

Да ну какое тут ДДД...
На знаке нарисовано как ехать - от красного до перевозчикова часть круга выделена жирным, перевозчикова тоненькая, дальше от ППЧ часть круга до дуси тоже тоненькая линия.
На перевозчикова висит знак уступи дорогу.
Перекресток не регулируемый - въезжаете на площадь с перевозчикова, уступаете тем, кто на главной, т.е. на "кольце".
Про светофор забудьте - он не регулирует проезд перекрестка, он для того, чтобы пешие могли дорогу перейти.

Это как так определяете по светофору регулирует он въезд на кольцо или для пешиков? Если я правильно помню он не за 15 метров стоит до кольца, а перед ним.

Знаки приоритета висят ЗА светофором (метров через 10), а не перед

Тогда да.. Я там лет 12 не ездил. А то и больше.

Да потому, что перекрестки с круговым движением всегда были нерегулируемыми (п. 13.11 (1) ПДД находится в разделе нерегулируемый перекрестки.
Да, я в курсе, что перед таким перекрестком должен висеть знак 4.3, а его нет, и кругового движения тоже нет.
Но, блин, оно есть, если верить собственным глазам.

Предположим, что данный перекресток регулируется. Не расстоянием же от светофора до края перекрестка мы регулируемость определяем...
Предстатвили? Погнали.
13.8 При включении разрешающего сигнала светофора водитель обязан уступить дорогу транспортным средствам, завершающим движение через перекресток, и пешеходам, не закончившим переход проезжей части данного направления.
Загорелся зеленый, стоим, ждем, пока все въехавшие на перекресток с него не уедут. Т.е. мы никуда не едем какое то долгое время, пока все, кто есть на перекрестке, с него не уедут.
Ладно, удалось нам выехать.
13.7. Водитель, въехавший на перекресток при разрешающем сигнале светофора, должен выехать в намеченном направлении независимо от сигналов светофора на выходе с перекрестка. Однако, если на перекрестке перед светофорами, расположенными на пути следования водителя, имеются стоп-линии (знаки 6.16 ), водитель обязан руководствоваться сигналами каждого светофора.
Стоп-линий на таких перекрестках и светофоров не наблюдается, т.е. чешем мы по нему, пока не выедем в намеченном направлении. А чуваки на зеленый ехать не могут.
Про въезд на перекресток, если затор, я пропущу пока, но этот пункт нам тоже мешает тут ездить.

Вот и получается, что если этот перекресток регулируется, мы не можем достигнуть цели "кольцо не главное" - светофоры превращают его в "кольцо главное", что собственно и без светофоров при помощи знака 4.3 можно организовать.

Как всё сложно ... Про знак за светофором тут написали, он подсказывает уступить, про то, что только на считанных одной рукой кольцах есть регулирующие светофоры писали уже не сосчитать сколько раз... Как может быть перекрёсток "регулируемым", если на нём нет светофора?

Вот еду я по кольцу (/перекрёстку), оно главное, допустим, и тут из какой-то подворотни на "зелёный" тело выезжает... Откуда я должен узнать, что у него там вообще светофор есть и, тем более, какой там свет горит??? У меня главная, я еду. Тоже самое, но с обратным результатом, если этот путь через перекрёсток у меня второстепенный - выезжает то тело по главной, но я не могу быть в курсе по каким таким причинам оно оттуда выезжает, то ли светофор зелёный у него загорелся, то ли просто ему в магазин приспичило поехать... но я об этом и не должен думать - у него главная, я стою... Куда уж проще то

В ответ на: Как может быть перекрёсток "регулируемым", если на нём нет светофора?

Светофор там есть.
Прокатитесь по красному проспекту, да по любой улице - там тоже светофоры не в границах перекрестка и за ними в большинстве случае есть пешеходные переходы. Не по этим признакам мы определяет регулируется перекресток или нет.
Кольца в независимости от наличия или отсутствия светофоров перед ПП перед кольцом всегда нерегулируемые, поскольку ПДД их таковыми считает. Но тут у нас хз что такое, но никак не кольцо (нормальное кольцо).

В ответ на: Откуда я должен узнать, что у него там вообще светофор есть

Это вообще не ко мне вопрос, а к тому, кто спросил:

В ответ на: Это как так определяете по светофору регулирует он въезд на кольцо или для пешиков?

Очевидно вопрошающий предполагал, что светофор может регулировать проезд такого перекрестка.

В ответ на: но я об этом и не должен думать - у него главная, я стою

Исключительно при условии, что перекресток не регулируется светофором. Но тут достаточно желающих считать его регулируемым.

В ответ на: Кольца в независимости от наличия или отсутствия светофоров перед ПП перед кольцом всегда нерегулируемые

Ну конечно... смотрим кольцо на пл.Труда, пл.Энергетиков, Фрунзе/Ипподромская... больше не вспомню с ходу.

В ответ на: Исключительно при условии, что перекресток не регулируется светофором

Вот я и написал - если нет светофора на пути, значит нет никакого регулирования. Почему-то некоторые считают, что наличие где-то там светофора (или факта, что кто-то когда-то проехал по главной) создаёт некие преимущества. В ПДД же чётко написано: горит красный - стой, нет светофора - пользуйся знаками приоритета. Поэтому какой бы там светофор за углом ни был, он не влияет на другие направления вообще никак.

В ответ на: Вот я и написал - если нет светофора на пути

А что на пл. Калинина нет светофора на пути? Со стороны аэропорта светофор в трех метрах от границы перекрестка, ну максимум в пяти. И он за ПП, а не перед ним. Проезд перекрестка регулируется светофором? Т.е. он регулируемый?

Про то, что бывает если светофор на пути есть, я не писал.

что-то вы совсем запутали меня )))). давайте резюмирум что-ли?
К слову: еду сегодня утром, выехал с Перевозчикова, вклинился так сказать в поток, доехав до уровня поворота на Чемпион, но мне надо дальше, к горбольнице. я соответственно с левым поворотником пытаюсь занять полосу левее. 90% тех кто стоит левее меня едут с включенным правым поворотником, намереваясь съехать к Роял Парку, даже те, кто стоят в самом крайнем левом ряду. Как я понимаю: если они едут прямо в своей полосе, а мне надо занять их полосу, то я пропускаю их. Но те, кто слева от меня, так же хотят совершить маневр по смене полосы и уйти в мою полосу, правую для них. меня должны пропустить, как я помню правила взаимного перестроения. Но ни разу еще меня не пропустили в подобной ситуации.

В ответ на: Про то, что бывает если светофор на пути есть, я не писал.

Ну так напишите. Со светофором более менее понятно: красный - остановись, зеленый - можешь ехать.
Второй вопрос - куда ехать. К выезду с перекрестка или...

Да я, честно говоря, сама положить эту организацию движения на ПДД не могу.
Кольца нет, светофоры есть, знака одностороннее движение нет. Но почему то едем по знакам приоритета и только в одну сторону... бред сивой кобылы.

В ответ на: К слову

Там всегда так ездили, проехать 3/4 кольца тот еще квест, особенно если пересекать выезды на красный в обе стороны. Потому что они прямо едут, а вы налево. Пока мы не начнем ездить по кругу "прямо", а съезжать с круга "направо", вы так и будете пробираться с матами через это место.
Я бы уже маршрут сменила, ну чесс слово.

В ответ на: Потому что они прямо едут, а вы налево.

Главная ловушка в том, что вы используете слово "прямо".
Мы не "едем прямо" или "налево", мы "едем в пределах полосы без перестроения".
Равно как и оппоненты не едут "направо", она "перестраиваются в правую полосу".
Вопрос, собственно, в том, кто и как определяет полосы
К счастью, на площади Калинина пока есть разметка, и, соответственно, разночтений быть не должно.

В ответ на: мы "едем в пределах полосы без перестроения"

Полоса идет по кругу. Мы с круга выезжаем. Выезжая с круга я не могу находиться в полосе, которая идет по кругу. Все. Точка. И если Дельта едет в полосе, продолжая движение по кругу - он никуда не перестраивается.

В ответ на: вы используете слово "прямо".

Да его использую, предполагая движение в полосе, потому что именно это и является движением прямо, пока эта полоса на перекрестке не повернет куда-нибудь - направо или налево. А направо и налево это выезд на пересекаемую дорогу, в не куда руля крутим.
Ловушка как раз считать направлением то, куда мы руль крутим. Отсюда все проблемы на кругах.

В ответ на: Полоса идет по кругу. Мы с круга выезжаем. Выезжая с круга я не могу находиться в полосе, которая идет по кругу. Все. Точка. И если Дельта едет в полосе, продолжая движение по кругу - он никуда не перестраивается.

А зачем вы пересказываете мне то, что я только что написал сам? =)

В ответ на: Да его использую, предполагая движение в полосе, потому что именно это и является движением прямо

Просто забудьте это слово. Если мне не изменяет память, в ПДД его нет. Как нет и преимущественного права на движение "прямо". Используйте конструкцию "двигаюсь в пределах полосы". Длинно, но понятно, о чем идет речь.

В ответ на: Просто забудьте это слово.

Это вдруг еще почему?

В ответ на: Если мне не изменяет память, в ПДД его нет.

В ПДД много чего нет.

В ответ на: Как нет и преимущественного права на движение "прямо"

Правда?
Вы сами себе противоречите. Вы мне предлагаете именовать движение прямо движением в пределах полосы и тут же говорите, что у меня нет преимущества, если я двигаюсь в этих пределах, то бишь прямо... Перед желающими оказаться в этой же полосе у ох как много преимуществ.
Надо вам как то определиться.

В ответ на: Вы сами себе противоречите. Вы мне предлагаете именовать движение прямо движением в пределах полосы

Нет. Я предлагаю не использовать не подходящее, в данном случае, слово "прямо", описывая движение по полосе без маневрирования, чтобы не путать окружающих, и не путаться самой; ибо полоса естественным образом может быть завернута хоть в каральку, и ехать "прямо" по ней не получится физически.

В ответ на: ибо полоса естественным образом может быть завернута хоть в каральку, и ехать "прямо" по ней не получится физически

Я вот прямо ждала этого.
Вот тут то у вас системная ошибка.
Предположим, что ПЧ из трех полос поворачивает налево. Вместе с дорогой. Нет перекрестка, просто дорога сопку объезжает.
Если вы едете не прямо, то поворот налево вы обязаны совершать только из крайней левой полосы.
Сие означает, что двигаясь "прямо" я могу продолжить движение по этой ПЧ в любой полосе, а вам, едущему "налево", придется занять крайнюю левую полосу.

Это и ваша системная ошибка, он нигде не применяет слова "налево".

В ответ на: Если вы едете не прямо, то поворот налево вы обязаны совершать только из крайней левой полосы.

Я где-то сказал слово "поворот"?

Обоим вопрос - если вы едете не прямо, вы едете куда?

Говорить об одном и том же, и при этом доказывать опонненту свою правоту - это вершина мозгоклюйства

Мне нужен ответ на вопрос, а не ваша оценка моих действий. Ответ будет?
Очевидно не будет.
З.Ы. И я даже знаю, что будет дальше - мои посты окажутся в мусорке, топик закроется, а вы дартаньян.

Вам не нужен ответ. он у вас один на все случаи: "я всегда права"

Я вам лучше совет дам. Иногда нужно вовремя остановиться.

В ответ на: это вершина мозгоклюйства

да тут от топика к топику вершины всё вершинистее )))

Это у вас такой ответ на все случаи жизни - модератор всегда прав.
И я у вас совета не просила.
Вы хотели то чего, когда свой пост писали? Обсудить как ездить по "кольцам" или побеседовать о моей скромной персоне? Второе нарушает правила форума, на страже которых вы тут поставлены.

Вы уже давно не обсуждаете, как ездить по кольцам. Вы спорите, чьё "прямо" наиболее прямое В лучших традициях собственного жанра.

Я значит спорю на эту тему...
Спор начался отсюда:

В ответ на: ибо полоса естественным образом может быть завернута хоть в каральку, и ехать "прямо" по ней не получится физически

И это отнюдь не мой опус.
А раз уж вы поддерживаете эту точку зрения, так будьте уже любезны ее аргументировать.

Да и, собственно, это "прямо" прямо относится к движению по "кольцам" и кольцам.
Так куда вы едете, если полоса вместе с дорогой физически движется не прямо, а заворачивается каралькой?

Я, как и вы, еду прям по полосе, заворачивающейся каралькой.

Предмета спора не было. Вы его начали на пустом месте. В лучших традициях жанра.

Ну и? Вы едете прямо. И называете это движением прямо.
Так почему когда я еду прямо и называю это движением прямо, я не могу назвать это движением прямо, а должна называть это движением по полосе без маневрирования, как предложил GPRS_User?

Называйте, я не возражаю.
А почему GPRS_User не может это называть "движением в пределах полосы", избегая двусмысленного "прямо по Красному через кольцо"?

В ответ на: Так куда вы едете, если полоса вместе с дорогой физически движется не прямо, а заворачивается каралькой?

Еду вперёд, в пределах полосы, следуя естественному изгибу дороги.
Разговор начался из-за того, что слово "прямо" каждый толкует так, как ему диктуют тараканы в голове, а вот "движение по полосе" звучит однозначно.

В ответ на: а вот "движение по полосе" звучит однозначно.

Очень однозначно когда полоса на съезде с перекрестка разветвляется на две - одна дальше по кольцу, другая на съезд. И блин, они оба в пределах полосы, только один съезжает, другой по кругу вращается.
Дальше что?

В ответ на: Очень однозначно когда полоса на съезде с перекрестка разветвляется на две - одна дальше по кольцу, другая на съезд.

Что такое "полоса разветвляется"? Была одна полоса, стало две? Для вас это что-то необычное и вызывает затруднения?

Эммм... я могу ехать по кругу, я могу съехать с круга из одной и той же точки (из одной и той же полосы). Разметка есть как по кругу, так и на выезд. Это что по вашему?

В ответ на: Для вас это что-то необычное и вызывает затруднения?

Я тут вообще причем?

Ой, всё ©

в чем собственно спор? Если при наличие разметки столько мнений, что же будет зимой... Похоже пора ездить в объезд

Ну, и как вам жилось последние две недели?

Ситуацию выезда с Перевозчикова очень детально разобрали тут года 3 назад, так что для вас регулярно будут образовываться те, кто вкатился на перекресток по п.13.8, а стало быть они не имеют права создавать вам в пределах перекрёстка помех.

Да как жилось, привыкаю потихоньку, приноровился уже почти ))). Выезжаю с перевозчикова, пропускаю всех кто слева, либо аккуратно вклиниваюсь в разрыв между едущими слева, затем перестраиваюсь соседний с крайним левым ряд, чтобы проехать направо на Дуси в сторону НИИЖТ. И вот бесят те, кто едут со стороны аэропорта, по крайней левой полосе и уже при повороте на чемпион или роял парк начинуют судорожно перестраиваться вправо, вот им сигналю нещадно

В ответ на: им сигналю нещадно

Мож эффективнее будет посигналить в ГИБДД записями с регистратора как вам создавали помехи?

Во всем этом топике нет результата разбора от тс. Слился потихоньку, хотя спрашивали неоднократно.

шутка? зачем и кому это надо?

В ответ на: шутка?

Нет, это способ.

В ответ на: зачем и кому это надо?

Э..?? АФАИР, это вы же сетовали, что анноят нагло подрезающие из левого ряда.