Продолжение топика "Новости электромобилей (часть 3)"
Телепаты в отпуске
Топик закрыл(а) (31.01.20 11:54)
|
|
|
 |
|
- ← предыдущая
- 1
- 2
- 3
- 4
- 5
- 6
- 7 ..
- 41
- следующая →
Ответ на сообщение Новости электромобилей (часть 4) пользователя Автоинформатор
Все только и повторяют, как заклинание, что "при производстве и электричества и аккумуляторов столько в окружающую среду нагажено - сдохнуть можно", а вот сколько именно нагажено? Кто-нибудь считал?
Я рассуждаю так: на производство любого автомобиля в основном идет металл, пластики, стекло. Все это требует энергии и сырья. И на 90% с гаком, что авто с ДВС, что электромобиль потребят одинаковое количество ресурсов. В процессе эксплуатации примерно аналогично: потребят они примерно равное количество энергии, одним надо сжечь уголь, другим бензин, и то и то неэкологично. Так в чем же профит электромобиля? Соглашусь с одним - под окном хрущевок вонять не будет. Но скорее всего у хрущевок и электромобили не скоро появятся. А еще рекуперция, считаю это важным плюсом, но и к ДВСу примотать можно.
Так же следует заметить, что массовое переоснащение (и развитие новых) производств с целью создания инфраструктуры для электромобилей так же крайне неэкологично.
"Где мальчик не прав"? Про перспективы полетов на проксиму Ганимеда, не слезая с унитаза давай не будем. Мы про "здесь и сейчас".Государство - это мы?
Нет, государство - это нас!Ответ на сообщение Новости электромобилей (часть 4) пользователя Автоинформатор
Кстати насчет налога на теслу, вот голландцы подсуетились, озаботились.
Показать скрытый текстВласти Норвегии включили в проект бюджета на 2018 год новую доходную статью, получившую название в народе «налог на Tesla», пишет Financial Times. В частности, речь идет о единоразовом сборе, которым будут облагаться покупатели «тяжелых» электрокаров.Скрыть текст
Первыми под удар, как отмечает издание, могут попасть автомобили Tesla Model S и Model X, вес которых превышает 2 тонны. Предполагается, что сумма сбора в зависимости от технических характеристик электрокара может составить от 7 000 до 70 000 норвежских крон (от 50 до 500 тыс. рублей).
Сторонники меры указывают, что некоторые автомобили с нулевым уровнем выбросов очень тяжелые, что плохо сказывается на дорожном покрытии. Критики инициативы, в свою очередь, отмечают, что новый налог может дискредитировать Норвегию как пионера электрификации транспортных средств. Кроме того, подобная мера может затруднить выполнение государственной программы по развитию электротранспорта до 2025 года.
Вместе с тем, как отмечает издание, у электрокаров в Норвегии немало противников. Например, водители автобусов в самых богатых районах Осло жалуются на то, что полосы для общественного транспорта забиты пользующимися льготами электрическими автомобилями.
Ответ на сообщение Новости электромобилей (часть 4) пользователя Vld
И на 90% с гаком, что авто с ДВС, что электромобиль потребят одинаковое количество ресурсов.
Если это верно, то электромобиль однозначно выигрывает в экологичности самой эксплуатации...
Чтобы не быть голословным приведу пример в одинаковых условиях:
Электромобилю, чтобы проехать 100 км пути надо заряда на примерно 13 кВт/ч. (это соответствует 1 литру бензина по теплотворной способности). Автомобилю, чтобы проехать 100 км, надо 10 литров бензина. Предположим, что электроэнергия для этого вырабатывается от бензиновой электростанции (как от газовой). КПД электростанции 40%, потери в линиях электропередач и в процессе заряда/разряда аккумулятора пусть уменьшат общий КПД еще на 10%. Итого, чтобы зарядить электромобиль понадобится сжечь примерно 3 литра бензина. Это уже в 3 раза меньше, чем потребит ДВС обычного автомобиля. Если к этому добавить, что электростанция работает практически всегда в оптимальном режиме и, соответственно, неэкологичные выбросы у нее в 10-100 раз меньше, чем у ДВС, то получим, что неэкологичные выбросы от обычного авто с ДВС будут в 30-300 раз больше, чем выбросы от электромобиля. Мало того, он еще и ресурсов (бензина) потребит в 3 раза больше, чем электромобиль.
Насчет рекуперации к ДВС - отдельный вопрос - это уже гибридный автомобиль будет, он уже лучше, чем просто с ДВС.Терпеть поражение - это нормально, если вы планируете извлечь из поражения урок.
Ответ на сообщение Re: Новости электромобилей (часть 4) пользователя polheman
Электромобилю, чтобы проехать 100 км пути надо заряда на примерно 13 кВт/ч.
Это расход авто аналогичный бензиновому с расходом в 4-5 литров на 100 км.
пусть уменьшат общий КПД еще на 10%.
Одни потери в проводах уменьшат не на 10% а до 2,5 раз.
Если к этому добавить, что электростанция работает практически всегда в оптимальном режиме
С чего это вдруг?
В общем цифры перевраты и притянуты.
Резюме. Экологичней ли электротранспорт в полном цикле (с учетом э/э из розетки) это большой вопрос. Однозначно заявлять об его большей экологичности нельзя, т.к. никаких сравнений и исследований никто не делал.Ответ на сообщение Re: Новости электромобилей (часть 4) пользователя БДА
Это расход авто аналогичный бензиновому с расходом в 4-5 литров на 100 км.
Это расход Ниссан Лиф, который по размерам тянет на С-класс, какое авто в этом классе потребляет 4-5 литров?
Одни потери в проводах уменьшат не на 10% а до 2,5 раз.
Вы хоть сами вдумались в то, что написали? 2,5 раза - это 250 %! Как из 100% сделать потери 250%???
Реальные потери в ЛЭП (при транспортировке э/э) составляют до 20%. Если вы вдумаетесь, в то, что я написал: "уменьшат общий КПД еще на 10%", то поймете, что при 40% полученной мощности 10% дополнительных потерь составляют аж 25%. Т.е. я заложил не до 20%, а до 25% потерь на транспортировку и зарядку...
С чего это вдруг?
Поинтересуйтесь у энергетиков, с чего это вдруг электростанции работают в большинстве своем в оптимальном режиме - они вам расскажут...
В общем цифры перевраты и притянуты.
Действительно, все ваши цифры перевраты и притянуты. Хотите спорить - давайте с конкретными цифрами, а не со взятыми с потолка 4-5 литров для авто с-класса, а про 250% потерь я вообще промолчу...Терпеть поражение - это нормально, если вы планируете извлечь из поражения урок.
Ответ на сообщение Re: Новости электромобилей (часть 4) пользователя polheman
Это расход Ниссан Лиф, который по размерам тянет на С-класс
скорее все же В
какое авто в этом классе потребляет 4-5 литров?
любое дизельноеОтвет на сообщение Re: Новости электромобилей (часть 4) пользователя polheman
Вы хоть сами вдумались в то, что написали? 2,5 раза - это 250 %! Как из 100% сделать потери 250%???
Надо просто понимать что такое КПД и знать математику.
КПД 40% это ровно в 2,5 раза меньше чем 100%
Реальные потери в ЛЭП (при транспортировке э/э) составляют до 20%
Это до ближайшего трансформатора. А от станции их ого-го сколько.
Ответ на сообщение Re: Новости электромобилей (часть 4) пользователя polheman
2,5 раза - это 250 %! Как из 100% сделать потери 250%???
в 2,5 раза это не 250%
пример
100 уменьшаем в 2,5 раза = 100/2,5 = 40
итого потери 60% - что в принципе тоже неплохо
....
полистал тут интернеты
в СССР считали фактические потери и они были в районе 20% всего (потери в сетях, воровство и т.п.) так что ни о каких 2,5 раза речи нет, но потери есть, а если учесть что мы не знаем потери при преобразовании из 220 в нужное электромобилям, то грубо мы можем оценить в СССРовские 20%, что все одно не мало, а с учетом что генерирующие мощности придется наращивать, то и длина сетей, а следовательно и потери, вырастут, так что все к тому же возвращаемся - "тут экология, а там не очень"-
Ответ на сообщение Re: Новости электромобилей (часть 4) пользователя steel
любое дизельное
Давайте уже конкретно марку авто, сопоставимом по размерам ниссану лиф, которое ест 4-5 литров в городе. Но только не "заявленный расход производителем", а реальный расход. Я ни одного такого не знаю...
PS Даже если и найдется что-то похожее, это будет означать лишь одно, я ошибся в расчетах в 2 раза, и я готов буду в этом сознаться, и даже готов буду сделать поправку в своей фразе: "неэкологичные выбросы от обычного авто с ДВС будут в 15-150 (ранее было 30-300) раз больше, чем выбросы от электромобиля. Мало того, он еще и ресурсов (бензина) потребит в 1,5 (ранее было 3) раза больше, чем электромобиль." Это так критично повлияет на общий результат?
PSPS Вы сейчас ведете себя, как команда, проигрывающая в футбол со счетом 1-10, и при этом пытающиеся оспорить спорный забитый ею гол, который может команду привести к счету 2-10...
Оно вам надо? это что-то принципиально меняет?Терпеть поражение - это нормально, если вы планируете извлечь из поражения урок.
Ответ на сообщение Новости электромобилей (часть 4) пользователя БДА
Это до ближайшего трансформатора. А от станции их ого-го сколько.
Вы некомпетентны в данном вопросе совсем, я с вами спорить не буду, нет смысла. Вы и физика-ядерщика, наверняка, уткнете за пояс своими познаниями о том, как электроны вращаются вокруг ядра - он-то точно не знает, как оно происходит на самом деле...Терпеть поражение - это нормально, если вы планируете извлечь из поражения урок.
Ответ на сообщение Re: Новости электромобилей (часть 4) пользователя Михайло
в СССР считали фактические потери и они были в районе 20% всего
Ну вот, уже кто-то и подтверждает мои слова.
мы не знаем потери при преобразовании из 220 в нужное электромобилям
Могу и эту цифру сообщить (я не теоретик, я практик) - разговор идет о величине порядка 85% (плюс-минус три копейки). Т.е. чтобы зарядить аккумулятор на 8,5 кВт/час придется потратить энергии на 10 кВт/час.
Именно поэтому, я на общие потери заложил 25% с учетом преобразования энергии.
Еще раз - я на ювелирную точность не претендую, мне важен порядок цифр, а он, пока что, подтверждается.
с учетом что генерирующие мощности придется наращивать, то и длина сетей, а следовательно и потери, вырастут,
Мощности нарастим, проложим параллельно еще ЛЭП, общая длина сетей вырастет, но потери точно не вырастут, т.к. сети не в "длину" прокладываются а в "ширину"...
Терпеть поражение - это нормально, если вы планируете извлечь из поражения урок.
Ответ на сообщение Re: Новости электромобилей (часть 4) пользователя polheman
Давайте уже конкретно марку авто, сопоставимом по размерам ниссану лиф, которое ест 4-5 литров в городе. Но только не "заявленный расход производителем", а реальный расход. Я ни одного такого не знаю...
тут я вас спрошу а у нисан лиф указанный вами расход это реальный или заявленный? а с кондиционером? а с печкой? по отзывам владельцев лифа с печкой он может ехать часа три максимум . сколько он за это время проедет по пробкам? какой будет расход?
я сам не против электромобилей. на приусе поездил и мне понравилось. и мне интересно было бы погонять на электромобиле.но тот же лиф сибирской зимой это съездить на работу и обратно никуда не заезжая. и желательно без пробок. на более менее нормальную эксплуатацию надо батарейку как у теслы 100D, а это совсм другие деньги. можно несколько лет заправляться на разницу.Исправлено пользователем steel (13.10.17 23:52)
Ответ на сообщение Re: Новости электромобилей (часть 4) пользователя polheman
Электромобилю, чтобы проехать 100 км пути надо заряда на примерно 13 кВт/ч.
это теория
по отзывам реальных владельцев на практике все не так радужноОтвет на сообщение Re: Новости электромобилей (часть 4) пользователя steel
это теория
Пожалуйста, вот практика
Процитирую небольшой фрагмент:
Расход заряда. Тут все зависит от манеры езды и рельефа местности. Хочешь удивлять публику на светофоре – можно, но расход будет раза в 2 выше. А если надо куда-то загород, то правый ряд, ЭКО режим и 80км/ч для экономии заряда. Собственно все точно так же, как и на бензине, только «бак меньше». В любом случае мне хватает за глаза для повседневных передвижений. Хватает 58км до дачи, обратно столько же и еще 30км, остается в запасе. При торможении автомобиль заряжается. Так при движении с горки можно убрать ногу с газа и «поднабить» батарейки…
Понятно, что 58+58+30=146 км - это в летнем режиме, на емкости, "21 квт/ч потребляемой от сети", т.е. реальная емкость батарей примерно 18 кВт/ч (на те самые 85% меньше, чем энергия потребленная от сети, о которых я говорил ранее). Реальная цифра расхода получается 18/1,46*100= 12,3 кВт/час на 100 км пути - даже немножко меньше, чем я заявил.
Самая экономичная скорость это 65-70км/ч. Для города вполне хватает, за городом можно ехать быстрее но и заряд будет сокращаться тоже быстро.
Проблема зимой тупо в том, что вся энергия уходит не на движение, а на прогрев автомобиля. Поэтому когда люди пишут, что зимой ездить невозможно, и батарея махом садится - это логично. Однако, если не включать печку и ехать в холоде, то окажется, что проедешь почти столько же, сколько и летом - естественно, это абсолютно неприемлемый вариант. Все мы и так знаем, что обогреваться (отапливаться) электричеством - это очень дорого, хотя и удобно. Но обогреваться электричеством от аккумуляторов - это просто верх безумия!
Я бы на месте производителей эту проблему решил очень легко и просто - установив оборудование-печку на том же, к примеру, газу именно для прогрева автомобиля зимой. Экологичность газовых котлов на недостижимой для ДВС высоте, поэтому она не пострадает. И вся проблема решена, и даже зимой в пробках вы не потратите лишнего заряда на обогрев. Думаю, что очень скоро производители электрокаров дойдут до этого и будут выпускать авто с "зимними опциями"...Терпеть поражение - это нормально, если вы планируете извлечь из поражения урок.
Ответ на сообщение Новости электромобилей (часть 4) пользователя polheman
Кстати, это же отличная идея для бизнеса - доукомплектовывать электрокары "зимними опциями"!Терпеть поражение - это нормально, если вы планируете извлечь из поражения урок.
Ответ на сообщение Re: Новости электромобилей (часть 4) пользователя polheman
Citroen c3, при средней скорости в 57 км/ч на пробег в 3100км расходовал по бортовику 5,7 л. Это 1,6 hdi. При этом максимальная скорость на нем была 190км/ч, и это не потому что он быстрее не может, дальше просто на нем было страшно. Ситроен как раз класса лиф, думаю если на нем ездить только по городу литра в 4,5 он уложиться.
Кстати современные бензиновые турбомоторы, очень тяговооруженные. При скромном аппетите.
И 1.2 турбо на той же октавии таскает ее прям выше всяких похвал.Сдам подпись в аренду.
Quid ibi ucrainis est?Ответ на сообщение Новости электромобилей (часть 4) пользователя ivаn_zh
Ситроен как раз класса лиф
Эмм... Ситроен с3 короче лифа всего-то чуть больше чем на полметра. Это называется машины одного класса? Вы точно ничего не путаете? Ну тогда лада гранта и мерседес-Е - по-вашему выходит тоже одноклассники...
Думаю если на нем ездить только по городу литра в 4,5 он уложиться
Откуда у вас такие крамольные мысли? У большинства людей самый большой расход именно в городе, а вы именно в городе решили, что расход будет меньше, чем по трассе или смешанный...
Я, быть может, чего-то недопонимаю в этой жизни и в вашей логике, в частности, но, боюсь это будет выше моих сил оспаривать тот бред, который я уже выше описал...Терпеть поражение - это нормально, если вы планируете извлечь из поражения урок.
Ответ на сообщение Re: Новости электромобилей (часть 4) пользователя polheman
Ну потому, что автобан на скоростях 160-180 не фига не экономичен. Этот же мотор прекрасно таскает c5.
Ну и мой опыт езды на дизеле, говорит что у него трасса город ~30% разница.Сдам подпись в аренду.
Quid ibi ucrainis est?Ответ на сообщение Новости электромобилей (часть 4) пользователя polheman
Понятно, что 58+58+30=146 км - это в летнем режиме, на емкости, "21 квт/ч потребляемой от сети", т.е. реальная емкость батарей примерно 18 кВт/ч (на те самые 85% меньше, чем энергия потребленная от сети, о которых я говорил ранее). Реальная цифра расхода получается 18/1,46*100= 12,3 кВт/час на 100 км пути - даже немножко меньше, чем я заявил.
это идеальные условия, в таких условиях например дизельная октавия потребляет около 4л/100км
я там вышее сылку кидал на отзыв. летом, когда жарко, батарея деградирует. зимой, когда холодно практически нет рекуперации+большой расход энергии на печку. получается электромобиль идеално подходит для климата, где курглый год +22...+24С. это где-то за пределами территории РФ. да и вообще в мире таких мест не очень много. кроме того, когда считают расходы на эксплуатацию э/м почему-то не учитывают цену замены батареи. а она, по отзывам тех же владельцев лифов, требует замены через 3-5 лет, потому что емкость падает для неприемлемого для эксплуатации уровня.
Я бы на месте производителей эту проблему решил очень легко и просто - установив оборудование-печку на том же, к примеру, газу именно для прогрева автомобиля зимой. Экологичность газовых котлов на недостижимой для ДВС высоте, поэтому она не пострадает. И вся проблема решена, и даже зимой в пробках вы не потратите лишнего заряда на обогрев. Думаю, что очень скоро производители электрокаров дойдут до этого и будут выпускать авто с "зимними опциями"...
какой вы умный, а производите электромобилей дураки
PS если все так шоколадно, то зачем продавцы лифов показания приборки в фотошопе правят в объявлениях на продажу?Ответ на сообщение Re: Новости электромобилей (часть 4) пользователя ivаn_zh
автобан на скоростях 160-180 не фига не экономичен
Не спорю, могу даже свой пример привести...
По молодости доводилось мне ездить в Томск из Новосибирска. Путь из центра Новосибирска в Центр Томска занял практически ровно 2 часа (если совсем точно, то 1 час 58 минут), это для расстояния в 252 км. Среднюю скорость сами прикинете? Если учесть, что часть расстояния приходилось ехать по городу(-ам), где я более 80 км/ч не разгонялся, то окажется, что средняя скорость по трассе (вне города) была около 160 км/ч. Трасса через Болотное была достаточно сильно загружена, поэтому весь режим езды был - тапка в пол, тапка в тормоз. Казалось бы, более неэкономично невозможно даже придумать. Автомобиль потребил при этом около 13 литров на 100 км. Если бы это был просто автобан, то жать на тормоз приходилось бы гораздо реже (скорее всего вообще не приходилось бы), и расход был бы на пару-тройку литров меньше при той же средней скорости. Для сравнения, этот же самый автомобиль потреблял по городу в это время 11-13 литров на сотню. Т.е. даже в таком жестоком режиме расход был примерно такой же, как и в городе...
PS Каюсь - грешен, но все это было по молодости, сейчас я так не гоняю...
"Познавший жизнь никуда не торопится" (с)Терпеть поражение - это нормально, если вы планируете извлечь из поражения урок.
Ответ на сообщение Новости электромобилей (часть 4) пользователя steel
это идеальные условия, в таких условиях например дизельная октавия потребляет около 4л/100км
Про какие идеальные условия идет речь? Не совсем понял, если честно...
Ну и что бы вы не ответили, сразу готов повторить: "...готов признать, что, я ошибся в расчетах в 2 раза, и я готов буду в этом сознаться, и даже готов буду сделать поправку в своей фразе: "неэкологичные выбросы от обычного авто с ДВС будут в 15-150 (ранее было 30-300) раз больше, чем выбросы от электромобиля. Мало того, он еще и ресурсов (бензина) потребит в 1,5 (ранее было 3) раза больше, чем электромобиль."
Вас удовлетворит, что ваша октавия при "идеальных условиях" будет всего-то примерно в 15-150 раз менее экологична, чем электрокар? Или вы найдете способ еще, как минимум, в 100 раз сократить ее неэкологичность?
Поймите, в 2 раза - не канает (надо в 100 раз!!!), еще раз вспомните мой пример с проигрывающей командой со счетом 1:10, которая оспаривает свой еще один, непонятно как забитый гол, который ничего не решает... Ну станет счет 2:10 - что изменится принципиально?
зимой, когда холодно практически нет рекуперации
Естественно!!! Вся энергия рекуперации тут же уходит на обогрев!
какой вы умный, а производите электромобилей дураки
А для вас это удивительно? Очень часто люди не видят банальной истины прямо под носом, поэтому не вижу ничего удивительного... А если к этому добавить чувство собственного достоинства: "Ну как это мой суперпуперэлектромобиль, а я в него запихаю обычную печку на газу??? Да я себе такого не прощу никогда, все будет только на электричестве!!!", то станет вполне понятно, почему до сих пор этого не сделали. Терпеть поражение - это нормально, если вы планируете извлечь из поражения урок.
Ответ на сообщение Re: Новости электромобилей (часть 4) пользователя ivаn_zh
Ну и мой опыт езды на дизеле, говорит что у него трасса город ~30% разница.
Забыл спросить - в какую сторону разница? Неужели в городе меньше потребление??? О_о
Только не говорите "да", иначе у меня мозг взорвется...Терпеть поражение - это нормально, если вы планируете извлечь из поражения урок.
Ответ на сообщение Re: Новости электромобилей (часть 4) пользователя polheman
Дизельная октавия на трассе, если ехать не быстрее 90км/ч расходует 3,6 литра. Дальше считайте сами.Сдам подпись в аренду.
Quid ibi ucrainis est?Исправлено пользователем ivаn_zh (14.10.17 21:15)
Ответ на сообщение Новости электромобилей (часть 4) пользователя ivаn_zh
Хорошо, не буду спорить и гуглить, сколько она реально ест, убедили... Готов согласиться, что на трассе она ест всего в 3 раза больше, чем электрокар. Готов даже закрыть глаза на то, что в городе в пробках перевес в сторону электрокара будет еще более сильным...
Поэтому признаю, что ваша дизельная октавия наносит вред экологии всего в 10-100 раз больше (!!!), чем электрокар...
Вам легче стало от этого?
"Ваша команда проигрывает теперь не 1:300, а всего лишь 3:300" - что-то изменилось принципиально?
Вы понимаете, что можете натягивать и перетягивать факты, но десяти-стократный перевес вам не осилить?Терпеть поражение - это нормально, если вы планируете извлечь из поражения урок.
- ← предыдущая
- 1
- 2
- 3
- 4
- 5
- 6
- 7 ..
- 41
- следующая →
Перейти в форум
Сетевое издание «НГС.НОВОСТИ» (18+)
Зарегистрировано Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций (Роскомнадзор)
Свидетельство о регистрации СМИ ЭЛ № ФС 77—84683
Учредитель: Общество с ограниченной ответственностью «ИНТЕРНЕТ ТЕХНОЛОГИИ»
Главный редактор: Малкова Марина Андреевна
Адрес редакции: 630099, Россия, Новосибирск, ул. Ленина, д. 12, 6 этаж, телефон 8 (383) 212-52-52, 8 (923) 157-00-00 (круглосуточно)
Электронный адрес редакции: ngs@sholding.ru
Контактные данные для Роскомнадзора и государственных органов: juristnsk@sholding.ru
Техподдержка: help@sholding.ru, 8 (800) 200-03-83 (доб.3)
Зарегистрировано Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций (Роскомнадзор)
Свидетельство о регистрации СМИ ЭЛ № ФС 77—84683
Учредитель: Общество с ограниченной ответственностью «ИНТЕРНЕТ ТЕХНОЛОГИИ»
Главный редактор: Малкова Марина Андреевна
Адрес редакции: 630099, Россия, Новосибирск, ул. Ленина, д. 12, 6 этаж, телефон 8 (383) 212-52-52, 8 (923) 157-00-00 (круглосуточно)
Электронный адрес редакции: ngs@sholding.ru
Контактные данные для Роскомнадзора и государственных органов: juristnsk@sholding.ru
Техподдержка: help@sholding.ru, 8 (800) 200-03-83 (доб.3)
Связаться с отделом продаж: 8 (383) 212-52-52, 8 (800) 200-03-83 (звонок с сотового бесплатный), reklama@ngs.ru
Публикации с пометкой «На правах рекламы», «Партнёрский проект», «Новости телекома», «Открытая трибуна», «Выборы-2019» и «Выборы-2020» оплачены рекламодателем. Редакция сайта не несет ответственности за достоверность информации, содержащейся в рекламных объявлениях.
Информация об ограничениях
Политика использования cookies
Политика конфиденциальности и обработки персональных данных и правила использования сайта
Публикации с пометкой «На правах рекламы», «Партнёрский проект», «Новости телекома», «Открытая трибуна», «Выборы-2019» и «Выборы-2020» оплачены рекламодателем. Редакция сайта не несет ответственности за достоверность информации, содержащейся в рекламных объявлениях.
Информация об ограничениях
Политика использования cookies
Политика конфиденциальности и обработки персональных данных и правила использования сайта