Правила проезда прилегающих(парковок, заправок...)

п. 1.2. ПДД
"Прилегающая территория" - территория, непосредственно прилегающая к дороге и не предназначенная для сквозного движения транспортных средств (дворы, жилые массивы, автостоянки, АЗС, предприятия и тому подобное). Движение по прилегающей территории осуществляется в соответствии с настоящими Правилами.

Прекрасно. Еще варианты есть?
1. Т.е если нарисую любой знак из правил и сам повешу его тоже нужно всем соблюдать?
2. Дорожники поставят знак в километре от дороги и размером с почтовую марку его тоже нужно соблюдать?
Весь цимес не в правилах. Потому что кроме правил есть еще например ГОСТ по которому расставляют знаки. Второй раз пишу про ГОСТ.
-------------------------------
Из ГОСТа
5.5.6 Знак 4.3 "Круговое движение" устанавливают на каждом въезде на перекресток (площадь), на котором организовано круговое движение. Знак не применяют, если одновременно с круговым движением допускается перекрестное движение транспортных средств, за исключением рельсовых.
Из ПДД
"Перекресток" - место пересечения, примыкания или разветвления дорог на одном уровне, ограниченное воображаемыми линиями, соединяющими соответственно противоположные, наиболее удаленные от центра перекрестка начала закруглений проезжих частей. Не считаются перекрестками выезды с прилегающих территорий.

Тогда например 4.3 является ли нарушением ГОСТа на прилегающей или нет?
-------------------------------
Из ГОСТа
5.4.2 Знак 3.1 "Въезд запрещен"* устанавливают:


- на участках дорог или проезжих частей с односторонним движением для запрещения движения транспортных средств во встречном направлении. На дорогах с несколькими проезжими частями, отделенными друг от друга бульваром или разделительной полосой, знак устанавливают для каждой проезжей части с односторонним движением;

- на дорогах, обозначенных знаком 5.11, для предотвращения въезда транспортных средств навстречу общему потоку, а с табличкой 8.14 - на полосу, выделенную для маршрутных транспортных средств;

- для организации раздельных въезда и выезда на площадках для стоянки транспортных средств, площадках отдыха, автозаправочных станциях и т.п.;

- для запрещения въезда на отдельную полосу движения или отдельный участок дороги.


Знак, запрещающий выезд на отдельную полосу, устанавливают с табличкой 8.14.

Знак на однополосных съездах пересечений в разных уровнях, по которым осуществляется одностороннее движение, допускается располагать слева.

Если основной знак устанавливают на участке дороги между перекрестками, в начале участка размещают предварительный знак 3.1 с табличкой 8.1.1.

Не допускается применять знак 3.1 с табличками 8.3.1-8.3.3 и 8.4.1-8.4.8.

5.4.3 Знак 3.2 "Движение запрещено"* применяют для запрещения движения всех транспортных средств на отдельных участках дорог.

Из ПДД
"Проезжая часть" - элемент дороги, предназначенный для движения безрельсовых транспортных средств.

Тогда например "кирпич" (ну и 3.2 зацепом) является ли нарушением ГОСТа на прилегающей или нет?

В ответ на: Тогда например 4.3 является ли нарушением ГОСТа на прилегающей или нет?

А почему на прилегающей территории не может быть дороги?

в соответствии с пунктом 1.2 прилегающая территория не является ни дорогой, ни проезжей частью

В ответ на: в соответствии с пунктом 1.2 прилегающая территория не является ни дорогой, ни проезжей частью

На прилегающей территории может быть и тротуар, и обочина, и проезжая часть.как основной элемент дороги.

"Прилегающая территория " - территория, непосредственно прилегающая к дороге и не предназначенная для сквозного движения транспортных средств (дворы, жилые массивы, автостоянки, АЗС, предприятия и тому подобное). Движение по прилегающей территории осуществляется в соответствии с настоящими Правилами ПДД

п.17.1 В жилой зоне, то есть на территории, въезды на которую и выезды с которой обозначены знаками 5.21 и 5.22 , движение пешеходов разрешается как по тротуарам, так и по проезжей части. В жилой зоне пешеходы имеют преимущество, однако они не должны создавать необоснованные помехи для движения транспортных средств.

17.4. Требования данного раздела распространяются также и на дворовые территории.

В ответ на: Из ПДД
"Проезжая часть" - элемент дороги, предназначенный для движения безрельсовых транспортных средств.

Тогда например "кирпич" (ну и 3.2 зацепом) является ли нарушением ГОСТа на прилегающей или нет?

Нет. Знак 3.1. запрещает въезд на проезжую часть ПТ

- для организации раздельных въезда и выезда на площадках для стоянки транспортных средств, площадках отдыха, автозаправочных станциях и т.п.;
Я читаю: "Стоянки, АЗС - и тому подобная прилегающая территория"

Именно. Въезд. Вопрос был еще если едешь и встречаешь. Кстати вопрос на каком расстоянии от въезда запрещает. Например 4.3 "круговое движение" есть на прилегающей у Меги.
К моему подъезду, до строительства вокруг бизнес центра было три въезда во двор. На одном из них висел кирпич. Напротив - райотдел милиции. Прямо по этому въезду - подвал участкового. Не доезжая его офис УК. И...на этот кирпич сколько помню клали, включая сотрудников УК и даже менты. Потом знак сняли.

В ответ на: Вопрос был еще если едешь и встречаешь.

Вопрос поставил меня в тупик.
Вот если едешь и НЕ встречаешь - тут всё понятно.

В ответ на: Кстати вопрос на каком расстоянии от въезда запрещает.

постарайся ставить вопрос так, чтобы его было можно понять.
Если речь о знаке 3.1, то вопрос о расстоянии абсурден. Ибо зона действия знака начинается сразу за знаком.

Вот именно зона действия начинается сразу за знаком. Так вот если знак висит на прилегающей?
Здание справа уже началось и только уже потом здание слева. Не считая газонов. Снова повесили. Снова въезжающим пофиг.

В ответ на: Так вот если знак висит на прилегающей?.... Снова въезжающим пофиг.....

Да не важно, где он висит: на дороге или прилегающей.
из Госта: 5.1.5 Знаки устанавливают справа от проезжей части или над нею.....
На знак, установленный слева - пофиг. если это не знаки, действующие на левую сторону дороги

Понимаю, что пофиг. ) Только академический интерес. Только прилегающая, никакой дороги и тем более правой или левой стороны дороги нет. Даже можно абстрагироваться и отзеркалить ситуацию. Дом слева раньше начинается чем справа... )

Дороги нет, а проезжая часть есть

Из пункта 1.2

"Дорога" - обустроенная или приспособленная и используемая для движения транспортных средств полоса земли либо поверхность искусственного сооружения. Дорога включает в себя одну или несколько проезжих частей, а также трамвайные пути, тротуары, обочины и разделительные полосы при их наличии.

"Проезжая часть" - элемент дороги, предназначенный для движения безрельсовых транспортных средств.

"Прилегающая территория" - территория, непосредственно прилегающая к дороге и не предназначенная для сквозного движения транспортных средств (дворы, жилые массивы, автостоянки, АЗС, предприятия и тому подобное). Движение по прилегающей территории осуществляется в соответствии с настоящими Правилами.

Следовательно на прилегающей территории не может быть дорог и проезжих частей. То что при этом ездят...
Темами проезда парковок навеяло. Хочется расставить все по полочкам.

В ответ на: Следовательно на прилегающей территории не может быть дорог и проезжих частей.

На прилегающей территории ездят по ПРОЕЗЖЕЙ ЧАСТИ.
всё. что приспособлено для движения транспортных средств - это всё проезжая часть
Могу показать пункт, где написано, что проезжая часть есть на стоянках
А если вы откроете СНиП II-К.3-62, то обнаружите, что внутриквартальные проезды - это вид дорог.

В ответ на: Только прилегающая, никакой дороги и тем более правой или левой стороны дороги нет

У вас каша в голове.
Там проезд ВДОЛЬ дома. а значит есть и встречное и попутное направление

А в правилах все отдельно.
И там обычный двор, не внутриквартальный проезд. Разъехаться двум машинам сложно. С другой стороны пока еще есть выезд. Пока ключевое слово, они отказались вместе с нами поставить шлагбаум. Но есть шанс - захотят.
Так вот кому верить? Если в снипе иначе, давайте обсудим его.

В ответ на: всё. что приспособлено для движения транспортных средств - это всё проезжая часть

Ок.
Если взять красную машину модератора - то грубо поверхность земли приспособлена для движения. Танковый полигон с дорогой к нему тоже приспособлены. Т.е. всюду проезжая часть?

В ответ на: Если взять красную машину модератора - то грубо поверхность земли приспособлена для движения.

Если вдуматься в значение слово "приспособлено", то красная машина модератора приспособлена ездить по поверхности земли, не приспособленнной для движения транспортных средств.
А мы обсуждаем поверхность земли, ПРИСПОСОБЛЕННУЮ для движения транспортных средств.
Определитесь уже, что Вы обсуждаете?

Настолько подробно спрашиваю потому что в одних документах одно. В других другое. При этом знаю как гайцы и менты отказывались оформлять ДТП на таких "дорогах". ОСАГО было в пролете. Прецеденты знаю, основание на что они ссылались сходу не найду.
И опять таки вопрос был если знаки которые по ГОСТУ должны находиться на дороге, но находятся на прилегающей, при этом из п1.2. следует что они отличаются, на основании каких документов, по пунктно знаки висят правильно/не правильно. Вы же настойчиво пытаетесь ответить на иной вопрос. Жду ответа на свой вопрос, даже в виде ответа почему мой вопрос не корректен.

В ответ на: И там обычный двор, не внутриквартальный проезд. Разъехаться двум машинам сложно.

Значит сначала едут попутные, потом встречные. Или наоборот.
Если разъезжаются по очереди - не означает. что нет проезжей части.

В ответ на: И опять таки вопрос был если знаки которые по ГОСТУ должны находиться на дороге, но находятся на прилегающей,

Так уже ответили два или три раза. Со ссылкой на ПДД.
Зачем отвечать, если Вы не читаете ответы?

Вот не вижу ответов со ссылкой ни на ПДД, ни на ГОСТ, ни на СНИПы. Кстати какой приоритет что важнее ГОСТ или СНИПЫ и если можно со ссылкой?

Там ездили и ездят как хотят. Знак только чтобы меньше лезли всякие. Меньше лезут, но лезут.
Если предположить, что знак правомерен, то поставив машину гайцов там можно стооолько собрать за день. Машины никогда не было.

В ответ на: Вот не вижу ответов со ссылкой ни на ПДД, ни на ГОСТ, ни на СНИПы

самый первый ответ, почему не устраивает?

В ответ на: сли предположить, что знак правомерен, то поставив машину гайцов там можно стооолько собрать за день. Машины никогда не было.

что доказывает отсутствие экипажа ДПС в кустах?

Из пункта 1.2

"Дорога" - обустроенная или приспособленная и используемая для движения транспортных средств полоса земли либо поверхность искусственного сооружения. Дорога включает в себя одну или несколько проезжих частей, а также трамвайные пути, тротуары, обочины и разделительные полосы при их наличии.

"Проезжая часть" - элемент дороги, предназначенный для движения безрельсовых транспортных средств.

"Прилегающая территория" - территория, непосредственно прилегающая к дороге и не предназначенная для сквозного движения транспортных средств (дворы, жилые массивы, автостоянки, АЗС, предприятия и тому подобное). Движение по прилегающей территории осуществляется в соответствии с настоящими Правилами.

Если территория прилегает к дороге,то из этого следует что не дорога.
В добавок http://www.kolesa.ru/article/vy-zaehali-pod-kirpich-na-territoriju-azs-lishenie-ili-shtraf-2015-07-16

В ответ на: Если территория прилегает к дороге,то из этого следует что не дорога.

Во-первых объясните фразу Движение по прилегающей территории осуществляется в соответствии с настоящими Правилами.

Во-вторых, объясните, по чем ездят по прилегающей территории: по газонам. по обочинам. по тротуарам. по детским площадкам, по спортивным площадкам? А может по пешеходным и велосипедным дорожкам?
Назовите часть земли, приспособленную для движения транспортных средств по прилегающей территории

С пунктом ПДД спорить не буду.
Предположим на прилегающей есть дороги. Если на прилегающей дорога, то пересечение обычной дороги и дороги с прилегающей - перекресток.

"Перекресток" - место пересечения, примыкания или разветвления дорог на одном уровне, ограниченное воображаемыми линиями, соединяющими соответственно противоположные, наиболее удаленные от центра перекрестка начала закруглений проезжих частей. Не считаются перекрестками выезды с прилегающих территорий.

Тогда не было бы таких обсуждений и главное ответов юристов. https://forums.drom.ru/law/t1151604782.html

Т.е гипотеза не подтверждается. Опровергнуть можно только представив пункт закона явно определяющих на примыкающих есть дороги.

В ответ на: Предположим на прилегающей есть дороги. Если на прилегающей дорога, то пересечение обычной дороги и дороги с прилегающей - перекресток.

Т.е гипотеза не подтверждается. Опровергнуть можно только представив пункт закона явно определяющих на примыкающих есть дороги.

У Вас каша в голове. как у тех гаишников, которые доказывали мне, что на выезде с прилегающей нет ППЧ И выписали мне штраф, который я с лёгкостью отменил в суде.
Возможно, ПДД написано немного коряво, поэтому Вы не понимаете смысла сказанного.

Постараюсь объяснить смысл приведённого вами пункта ПДД.
Дороги пересекаются. И это ПЕРЕСЕЧЕНИЕ называется перекрёсток. И при его проезда надо руководствоваться 13-м разделом "Проезд перекрёстков"
Но если одна из дорог - выезд с прилегающей, то это ПЕРЕСЕЧЕНИЕ не надо считать перекрёстком. И при его проезде руководствуйтесь 9-м разделом ПДД

"Не считается перекрёстком, потому что там нет проезжей части" - это ваша фантазия

В ответ на: Опровергнуть можно только представив пункт закона явно определяющих на примыкающих есть дороги.

Я же объяснял. Почему задаёте вопросы. но не читаете ответы?
По прилегающей территории ездят по части земли приспособленной для проезда. Эта часть земли называется проезжая часть.
Посмотрите Гост. Он стоянки (прилегающую территорию!) считает ПРОЕЗЖЕЙ частью

Полностью с вам согласен. Правила проезда любых поверхностей должны быть одни. Машины не летают по воздуху на прилегающих, не телепортируются. Они ездят, значит ездят по дорогам. Чтобы не было отдельных обсуждений типа "ДТП на прилегающей", "ДТП на заводской территории", и т.п.


В ГОСТе сколько ни искал, но так и не смог найти стоянка (прилегающую территорию!) - ПРОЕЗЖая часть. Искал "стоянк" и "проезж". Просил же ссылку.
Так что вы точно также не читаете, раз за разом обвиняя меня.

Как раз прекрасно понимаю корявость определений. Вы до сих пор понять не смогли, хотя явно написал - исключительно абстрактная задача. Это означает, рассматриваются только гипотезы. Все гипотезы. Но каждая должна быть либо подтверждена, либо опровергнута на основании законов и ссылок на них.
Если бы все было так однозначно, то не было бы такого ответа, специально привел

Мнение юриста:
https://forums.drom.ru/law/t1151604782.html#post1105494476
Не надо чуши. Это будет страховым случаем в соответствии с ФЗ об ОСАГО. А вот ДТП или нет - тут от судьи зависит. Я лично считаю, что в соответствии с буквой закона это НЕ ДТП.

От судьи. При этом действующий юрист считает нет ДТП, потому что не дорога. Только не надо про компетентность юристов или судей.
Это означает, что настолько коряво, что существуют как минимум две трактовки.

Я вполне допускаю, что в определении Перекресток отдельно выделили пересечение с прилегающими как отдельную сущность специально. При этом естественно что из этого определения автоматически не следует, что на прилегающей нет дорог. Из определения следуют два варианта трактовки:
1. нет дорог
2. дороги, но это пересечение специальный случай

Именно поэтому специально привел разбор случая транспортного происшествия на прилегающей, включая мнение юриста. Только совокупность двух пунктов позволило мне написать гипотеза не подтверждается. Нет дорог. Только исходя из совокупности. Не по одному пункту на который вы ответили.
Гипотеза которую можно одновременно и подтвердить и опровергнуть - не подтверждена.

Даже ваш тезис о выигрыше в суде, с учетом приведенного мнения юриста, можно трактовать - вам могло просто повезти с судьей. А могло и не повезти. И я не знаю какая вероятность выше.

Вы же ответили только на один удобный вам пункт. После чего опять обвинили, что не читаю. Вы не пробовали подумать, что пытаюсь учесть больше вариантов?

Согласно подп. «и» п. 2 ст. 6 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» не относится к страховым случаям наступление гражданской ответственности владельцев транспортных средств вследствие причинения вреда при движении транспортного средства по внутренней территории организации.

Но если на прилегающей дороги, то и на внутренней территории организации, поскольку тоже прилегающая, они точно также есть, и следовательно правила должны быть одни, и закон об ОСАГО должен действовать точно также как и например на Красном проспекте.

При этом ни разу не писал как я понимаю, но вы раз за разом скатываетесь на обсуждение меня.

В ответ на: В ГОСТе сколько ни искал, но так и не смог найти стоянка (прилегающую территорию!) - ПРОЕЗЖая часть. Искал "стоянк" и "проезж". Просил же ссылку.
Так что вы точно также не читаете, раз за разом обвиняя меня.

ГОСТ Р 52289-2004
Пока перерыв
Явно видел в Госте: линия 1.1 для обозначения стояночных мест наносится на проезжую часть...". сейчас пока не могу эту фразу найти.

В ответ на: Мнение юриста:

Старьё. уже давно страховой случай без вариантов

В ответ на: Именно поэтому специально привел разбор случая транспортного происшествия на прилегающей, включая мнение юриста.

Спросите в своей страховой, если мне не верите. ДТП во дворах - страховой случай.
Не страховой - это если Вы в своём гараже бампером полки смяли.

В ответ на: Согласно подп. «и» п. 2 ст. 6 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ

Открыл закон.

Статья 1. Основные понятия
Для целей настоящего Федерального закона используются следующие основные понятия:
транспортное средство - устройство, предназначенное для перевозки по дорогам людей, грузов или оборудования, установленного на нем;
использование транспортного средства - эксплуатация транспортного средства, связанная с его движением в пределах дорог (дорожном движении), а также на прилегающих к ним и предназначенных для движения транспортных средств территориях (во дворах, в жилых массивах, на стоянках транспортных средств, заправочных станциях и других территориях). Эксплуатация оборудования, установленного на транспортном средстве и непосредственно не связанного с участием транспортного средства в дорожном движении, не является использованием транспортного средства;

В ответ на: но так и не смог найти стоянка (прилегающую территорию!) - ПРОЕЗЖая часть.

я ошибся. Признаю Не в госте, а в ПДД
Приложение к ПДД "Горизонтальная разметка"
Горизонтальная разметка (линии, стрелы, надписи и другие обозначения на ПРОЕЗЖЕЙ ЧАСТИ ) устанавливает определенные режимы и порядок движения либо содержит иную информацию для участников дорожного движения.

В ответ на: При этом ни разу не писал как я понимаю, но вы раз за разом скатываетесь на обсуждение меня.

Вы несколько раз написали, что понимаете так: во дворах нет проезжей части
Понимаете неправильно.

В ответ на: При этом естественно что из этого определения автоматически не следует, что на прилегающей нет дорог. Из определения следуют два варианта трактовки:
1. нет дорог

Тогда бы это было отражено в определении "Прилегающая территория".
Но там наоборот, указано, что по ней осуществляется ДВИЖЕНИЕ.
Я задавал Вам вопрос: как называется та часть земли, которая приспособлена для ДВИЖЕНИЯ
Вы не ответили.

В ответ на: Тогда бы это было отражено в определении "Прилегающая территория".

В ответ на: "Прилегающая территория" - территория, непосредственно прилегающая к дороге

Куда уж более прозрачно отразить в определении?

В ответ на: Я задавал Вам вопрос: как называется та часть земли, которая приспособлена для ДВИЖЕНИЯ

Прилегающая территория? Кто запретил движение по ней? А то, что там на прилегающей территории на асфальте нарисовано краской и что за картинки на столбах стоят - хз, дворовое творчество.
Ну и попробуй на дворовой "проезжей части" сбить пешехода, а потом докажи, что он в неправильном месте "проезжую часть" переходил

В ответ на: Согласно подп. «и» п. 2 ст. 6 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» не относится к страховым случаям наступление гражданской ответственности владельцев транспортных средств вследствие причинения вреда при движении транспортного средства по внутренней территории организации.

Во-первых, не "и", а "в".
Во-вторых, он звучит так:
в) причинения вреда при использовании транспортных средств в ходе соревнований, испытаний или учебной езды в специально отведенных для этого местах;

неужели соревнования или испытания устраивают во дворах????

В ответ на: Ну и попробуй на дворовой "проезжей части" сбить пешехода, а потом докажи, что он в неправильном месте "проезжую часть" переходил

Откройте ПДД 17-й раздел.
во дворах пешеходам разрешается ходить не только по тротуарам, но и по ПРОЕЗЖЕЙ ЧАСТИ.
И пешеход имеет преимущество перед транспортным средством.
а уж если вы собьете пешехода на тротуаре - вообще кирлык.

В ответ на: Откройте ПДД 17-й раздел.
во дворах пешеходам разрешается ходить не только по тротуарам, но и по ПРОЕЗЖЕЙ ЧАСТИ.

Открыл.
Там ни слова нет про прилегающие территории, там есть про территории ограниченные знаками "жилая зона".
И есть подпункт, что требования распространяются на дворовые территории (например, 17.2, почему нет?). Но нигде нет ни слова, что определение термина "проезжая часть" распространяется на дворовые территории и прилегающие.

Т.е. может быть ДОРОГА, на которой стоит знак "жилая зона". И тогда там есть проезжая часть, где пешеходы могут гулять по ней спокойно.
Но как из этого пункта следует то, что может существовать прилегающая территория, внутри которой существует элемент дороги - это что-то за гранью моего понимания.

В ответ на: Т.е. может быть ДОРОГА, на которой стоит знак "жилая зона". И тогда там есть проезжая часть, где пешеходы могут гулять по ней спокойно.

А потом въезжаете во двор и проезжая часть пропала? :-)
На самом деле во дворах есть детские площадки, спортивные площадки, газоны, тротуары. пешеходные дорожки, тротуары и.... дороги.
Категория этих дорог называется "проезды"
Рассчитываются они на скорость до 30 км/ч. ширина этих дорог - 1-2 полосы.
Делаются эти "проезды" по СНиПу, для движения транспортных средств.
А не от того, что некуда девать ненужный гравий и асфальт.

СНиП II-К.3-62
Всё о категории дороги под названием "проезды"

Кто такой СНиП? За что меня могут наказать, по КоаПП, если я внезапно нарушу требования картинки, напоминающей дорожный знак во дворе? Или на парковке? На парковке Меги есть дороги? По ПДД?
Ни в кодексе, ни в ПДД, вроде, нету ничего про СНиП
И попрошу в дальнейшем, хотя бы, ссылки давать на документы соответствующие. Гугл по консультаннту отлично ищет

В ответ на: СНиП II-К.3-62
Всё о категории дороги под названием "проезды"

В ответ на: Дата введения 1963-07-01

Серьёзно?

В ответ на: Кто такой СНиП?

строительные нормы и правила.
если Вы хотите сделать пешеходную дорожку во дворах - то руководствоваться нужно им.

В ответ на: Ни в кодексе, ни в ПДД, вроде, нету ничего про СНиП

Я указал вам раздел ПДД, где упоминается проезжая часть во дворах.
Но Вы его отвергли: "Вот если знак есть, то проезжая часть есть, знака нет - проезжей части нет!"
Но основной признак проезжей части вовсе не знак "Жилая зона"

В ответ на: И попрошу в дальнейшем, хотя бы, ссылки давать на документы соответствующие.

Во дворах ВДОЛЬ дома выровняли землю, засыпали гравием, утрамбовали катком, засыпали асфальтом, пять утрамбовали.
Какой документ вам дать, чтобы Вы поняли, что эту землю приспособили вовсе не для игры в футбол???
Неужели не понятно, что землю приспособили для движения автомобилей?

В ответ на: За что меня могут наказать, по КоаПП, если я внезапно нарушу требования картинки, напоминающей дорожный знак во дворе? Или на парковке? На парковке Меги есть дороги? По ПДД?

если это лишь напоминающая знак картинка, то не за что не могут, а если знак, то я за нарушение требования соответствующего знака... А под мегой полно дорог и знаков, ещё полно баранов, нарушающих требования разметки, я обычно перед такими скорость не снижаю даже. Несколько лет назад был свидетелем как такому ездоку сквозь парковку в бочину смачно зарядили, аж стёкла вылетели, и правильно сделали - надо смотреть на знаки и разметку.

В ответ на: Серьёзно?

Если нетрудно, найдите более свежий.
может там проезды переименовали в проходы

В ответ на: строительные нормы и правила.
если Вы хотите сделать пешеходную дорожку во дворах - то руководствоваться нужно им.

Какое это имеет отношение к ПДД и штрафам за нарушение ПДД?

В ответ на: Я указал вам раздел ПДД, где упоминается проезжая часть во дворах.

Там упоминается проезжая часть на территории, ограниченной знаками 5.21 и 5.22. Про дворы там написано только то, что требования подпунктов этого пункта ПДД так же распространяется на дворы. В этом пункте ПДД нет определения проезжей части.

В ответ на: Но основной признак проезжей части вовсе не знак "Жилая зона"

Согласен, по ПДД - проезжая часть - элемент дороги. А прилегающая территория - территория, прилегающая к дороге.

В ответ на: Во дворах ВДОЛЬ дома выровняли землю, засыпали гравием, утрамбовали катком, засыпали асфальтом, пять утрамбовали.
Какой документ вам дать, чтобы Вы поняли, что эту землю приспособили вовсе не для игры в футбол???
Неужели не понятно, что землю приспособили для движения автомобилей?

Нет, не понятно. Почему бы и не для игры в футбол? А тут всякие п.5 решили припарковаться?
Опять же, вопрос про ПДД и КОАПП, а не о хотелках и свистелках собственников прилегающих территорий...

В ответ на: Какое это имеет отношение к ПДД и штрафам за нарушение ПДД?

Штраф на тротуаре во дворах такой же, как на тротуаре дороги.
попробуйте потом доказать, что тротуаров во дворах не бывает

В ответ на: Про дворы там написано только то, что требования подпунктов этого пункта ПДД так же распространяется на дворы. В этом пункте ПДД нет определения проезжей части.

И по чём вы ездите во дворах? По детским площадкам, что-ли? Или по тротуарам?
Или проезжую часть не можете отличить от газона?

В ответ на: А прилегающая территория - территория, прилегающая к дороге.

8.3. При выезде на дорогу с прилегающей территории...
Вы, извините, по чём выезжаете на дорогу??? По газону или по тротуару????
По проезжей части выезда выезжаете!!!!!
Этот выезд образовывает пересечение проезжих частей!!
Что непонятного то?

В ответ на: Опять же, вопрос про ПДД

Вы тролите???
Если землю приспособить для игры в футбол - то это спортивная площадка.
Если засеять травой - то будет газон.
Если приспособить, чтоб дети на качелях катались - то это детская площадка.
А если приспособить землю для движения транспортных средств, то что получается????

Может быть и устарели. Потому и хочется разобраться с точки зрения права. Потому что то что вижу в сети..противоречит здравому смыслу, логике и временами друг дружке.
Интерес чисто академический.

Это выходит с точки зрения некоторых пунктов правил, обсуждению происшествий и т.п. Даже привел статью Вы заехали под «кирпич» на территорию АЗС – лишение или штраф
Обсуждение предельно абстрактно.
Мое мнение заехав во двор машина летать не начинает.

В ответ на: 8.3. При выезде на дорогу с прилегающей терри могу понятьтории...
Вы, извините, по чём выезжаете на дорогу??? По газону или по тротуару????

По прилегающей территории. Там нет тротуара.

В ответ на: По проезжей части выезда выезжаете!!!!!
Этот выезд образовывает пересечение проезжих частей!!
Что непонятного то?

Нет, по определению проезжей части, проезжая часть - часть дороги. Прилегающая территория - непосредственно прилегает к дороге. Т.е. когда я выезжаю с прилегающей территории на проезжую часть там нет элементов дороги таких, как тротуар, проезжая часть, итд.

В ответ на: Если землю приспособить для игры в футбол - то это спортивная площадка.
Если засеять травой - то будет газон.
Если приспособить, чтоб дети на качелях катались - то это детская площадка.
А если приспособить землю для движения транспортных средств, то что получается????

Как я во дворе могу понять, под какое из этих действий приспособлена территория? По ПДД?

Надо смотреть. А еще зарядишь такому, а он придет в суд, докажет что знаки висели с нарушением ГОСТа например потому что прилегающая не дорога...и будешь ему платить...

В ответ на: Серьёзно?

Признаю, что дал ссылку на старый гоСТ
Вот новый: СНиП 2.07.01-89
Но проезды в проходы не переименовали!

В ответ на: а он придет в суд, докажет что знаки висели с нарушением ГОСТа например потому что прилегающая не дорога...и будешь ему платить..

прочтите самый первый ответ в вашей ветке.
что непонятного??????

Например http://www.kolesa.ru/article/vy-zaehali-pod-kirpich-na-territoriju-azs-lishenie-ili-shtraf-2015-07-16
Если есть подвох, то может быть и другой, третий...

В ответ на: Надо смотреть. А еще зарядишь такому, а он придет в суд, докажет что знаки висели с нарушением ГОСТа например потому что прилегающая не дорога...и будешь ему платить...

Ты уж определись, или к умным, или к красивым#Эндрюбросайпить

В ответ на: По прилегающей территории. Там нет тротуара.

а что там есть? Детские площадки есть во дворах? Газоны есть во дворах?

В ответ на: Т.е. когда я выезжаю с прилегающей территории на проезжую часть там нет элементов дороги таких, как тротуар, проезжая часть, итд.

то есть пересечения проезжих частей нет????????????????

В ответ на: Как я во дворе могу понять, под какое из этих действий приспособлена территория?

Как вы можете понять. где надо катать ребёнка на качелях????????????

В ответ на: Например http://www.kolesa.ru/article/vy-zaehali-pod-kirpich-na-territoriju-azs-lishenie-ili-shtraf-2015-07-16
Если есть подвох, то может быть и другой, третий...

что там?????
и почему я должен комментировать ваши брожения по интернету????

а вы прочтите )

В ответ на: а вы прочтите )

за "кирпич" уже давно не наказывают по ст.12.15.4
это 12.16.1 или 12.16.3 КоАП.
Наказание будет в соответствии с самым первым ответом в вашей ветке.

В ответ на: а что там есть? Детские площадки есть во дворах? Газоны есть во дворах?

Нет. По ПДД.

В ответ на: то есть пересечения проезжих частей нет????????????????

Нет, есть выезд с прилегающей территории на дорогу. Про это тут написано, например

В ответ на: Допускается устанавливать знак 2.4 перед выездами на дорогу с покрытием с лесных просек, полевых и других дорог без покрытия, а также в местах выезда на дорогу с территории гаражей, автозаправочных станций, площадок отдыха и других прилегающих к дороге территорий.

web-страница
перед выездами на дорогу с покрытием ... и других прилегающих к дороге территорий.

В ответ на: Как вы можете понять. где надо катать ребёнка на качелях????????????

Какое это отношение имеет к ПДД и КОАПП?

В ответ на: Нет. По ПДД.

Во дворах нет детской площадки и нет газона??? это только в вашем дворе. В других бывает

В ответ на: Нет,есть выезд с прилегающей территории на дорогу. Про это тут написано, например

Что там написано? что на пересечении с выездом с прилегающей территории нет пересечения проезжих частей????????
Там много знаков, которые ставятся перед ППЧ.

В ответ на: 2.4.19. Знаки 3.18.1 «Поворот направо запрещен» и 3.18.2 «Поворот налево запрещен» должны применяться для запрещения поворота на ближайшем пересечении проезжих частей в случаях, когда необходимый порядок движения невозможно обеспечить с помощью знаков 4.1.1 - 4.1.6 или 5.8.1, 5.8.2

Этими знаками запрещают въезд на прилегающую территорию ?)

В ответ на: Что там написано? что на пересечении с выездом с прилегающей территории нет пересечения проезжих частей????????
Там много знаков, которые ставятся перед ППЧ.

Там определяют выезд с прилегающей территории.
Прилегающая территория прилегает к дороге, по определению.
Проезжая часть - часть дороги по определению.
Соответственно, ну ты понял, нету по пдд дороги на прилегающей територрии, увы.
А СНИП - ну повезло тебе, чо. Нашёл, видать нужных судей.

То есть знак 4.1.1 не запрещает левый поворот на прилегающую территорию?

В ответ на: Прилегающая территория прилегает к дороге, по определению.

А от неё идёт "выезд".
"Выезд" - это такая дорога с проезжей частью.
пересечение "выезда" и дороги образует ППЧ.
Это ППЧ не является перекрёстком.

там совсем про кирпич, там про нарушение знака 5.5, а это ч.4 ст.12.15 КоАП
прочтите, статья не кусается )

я как в анекдоте по середине

В ответ на: там совсем про кирпич, там [b]про нарушение знака 5.5, а это ч.4 ст.12.15 КоАП[/b]
прочтите, статья не кусается )

Что-то мне это напоминает анекдот:
-я расскажу вам анекдот про ментов
-Так я сам мент!
-Тогда я медленно и два раза!

За нарушение знаков и разметки наказание предусмотрено по ст.12.16. (Я уже это говорил Вам!!!) Это во-первых.
Во-вторых. нарушить требование знака 5.5 в принципе невозможно. Потому что у него нет требования.

пожалуйста, не собирайте всякий бред по интернету и не выкладывайте его здесь.

В ответ на: Какое это отношение имеет к ПДД и КОАПП?

Если вы научитесь отличать детскую площадку от газона. а пешеходную дорожку от зданий, то сможете найти на прилегающей территории не только перечисленные элементы. но и проезжую часть

Т.е.
5.5 "Дорога с односторонним движением". Дорога или проезжая часть, по которой движение механических транспортных средств по всей ширине осуществляется в одном направлении.

только пожелание? не требование ехать только в одном направлении? могу поехать как угодно?

В ответ на: Если вы научитесь ...

да нет тут никакого обучения, есть закусившие удила спорщики - "в интернете кто-то неправ", надо это доказать подозреваю что цель и суть спора вспоминают только отмотав страницы назад и перечитав свои же посты для понимания, но всё равно надо доказать, я таким тоже был... ну лет в 15

В ответ на: не требование ехать только в одном направлении?

Для кого требование?????
поподробнее про требование пожалуйста.

В ответ на: То есть знак 4.1.1 не запрещает левый поворот на прилегающую территорию?

http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_2709/6eb71d5ec5c8ad797f777652736aa0c653ea925e/
Действие знаков 4.1.1 - 4.1.6 распространяется на пересечение проезжих частей, перед которым установлен знак.
Действие знака 4.1.1, установленного в начале участка дороги, распространяется до ближайшего перекрестка. Знак не запрещает поворот направо во дворы и на другие прилегающие к дороге территории.

В ответ на: А от неё идёт "выезд".
"Выезд" - это такая дорога с проезжей частью.
пересечение "выезда" и дороги образует ППЧ.

ГДЕ??? Где про это в ПДД???
И зачем мне, обычному водителю, смотреть в какой-то СНИП, который меня вообще никак не касается?

В ответ на: Действие знаков 4.1.1 - 4.1.6 распространяется на пересечение ПРОЕЗЖИХ ЧАСТЕЙ , перед которым установлен знак.

Хотелось бы узнать: проезжая часть на выезде на прилегающую территорию появляется только после установки знака 5.21?

В ответ на: И зачем мне, обычному водителю, смотреть в какой-то СНИП, который меня вообще никак не касается?

Вот когда будете выезжать со двора, а там будет установлен знак 4.1.2 "Движение направо"
(Знак устанавливается перед ППЧ)
Вы, уверенный, что ППЧ никакого нет повернёте налево. Штраф 1-15 тысячи вам придётся обжаловать в суде.
Что напишите? "А хрен вы мне докажете, что "выезд" - это проезжая часть! И зачем мне, обычному водителю, смотреть в какой-то СНИП, который меня вообще никак не касается?"

В ответ на: Вот когда будете выезжать со двора, а там будет установлен знак 4.1.2 "Движение направо"
(Знак устанавливается перед ППЧ)
Вы, уверенный, что ППЧ никакого нет повернёте налево. Штраф 1-15 тысячи вам придётся обжаловать в суде.

А с какого перепуга на выезде из двора будет установлен этот знак? По госту, он не должен быть установлен на выезде с прилегающих территорий.

Вот ещё цитата из ГОСТа

В ответ на: 5.3.5 Допускается не устанавливать знаки 2.1, 2.3.1-2.3.7 перед съездами пересечений дорог в разных уровнях, а также перед примыканиями к дороге с твердым покрытием дорог с грунтовым покрытием, перед примыканиями к дороге выездов с прилегающих территорий, если все перечисленные признаки примыкающих дорог могут однозначно распознаваться водителями транспортных средств, следующих по главной дороге в светлое и темное время суток.

Ничего не смущает? Например, что термины "дорога" и "выезд с прилегающих территорий" тут несколько разносятся?

В ответ на: А с какого перепуга на выезде из двора будет установлен этот знак? По госту, он не должен быть установлен на выезде с прилегающих территорий.

Буйная фантазия.

В ответ на: Ничего не смущает? Например, что термины "дорога" и "выезд с прилегающих территорий" тут несколько разносятся?

Ничего
5.3.6 Знак 2.4 "Уступите дорогу" применяют для указания того, что водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по пересекаемой дороге, а при наличии таблички 8.13 - транспортным средствам, движущимся по главной дороге.
.....
Знак устанавливают перед выездами с грунтовых дорог на дорогу с твердым покрытием, а также в местах выезда на дорогу с прилегающих территорий, если признаки примыкающих дорог могут неоднозначно распознаваться водителями транспортных средств, выезжающих на главную дорогу в светлое и темное время суток.

В ответ на: 5.3.6 Знак 2.4 "Уступите дорогу" применяют для указания того, что водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по пересекаемой дороге, а при наличии таблички 8.13 - транспортным средствам, движущимся по главной дороге.
.....
Знак устанавливают перед выездами с грунтовых дорог на дорогу с твердым покрытием, а также в местах выезда на дорогу с прилегающих территорий, если признаки примыкающих дорог могут неоднозначно распознаваться водителями транспортных средств, выезжающих на главную дорогу в светлое и темное время суток.

И что?
Как из этого следует, что выезд с прилегающей территории - это дорога, которая имеет проезжую часть?

Ещё раз. Где написано, что на прилегающей территории есть проезжая часть? В ПДД чётко написано, что прилегающая территория прилегает к дороге, а проезжая часть - это элемент дороги. Без ответа на выделенный вопрос дальнейшие дискуссии считаю бессмысленными.

В ответ на: Как из этого следует, что выезд с прилегающей территории - это дорога, которая имеет проезжую часть?

Да. Эта дорожка называется "выезд" и априори - второстепенная.
М эта земля обустроена для для движения ТС. Т.е. проезжая часть есть.
Из приложения к ПДД: Знаки приоритета устанавливают очередность проезда перекрестков, пересечений проезжих частей или узких участков дороги. .
Знак 2.4 установленный "в местах выезда на дорогу с прилегающих территорий" устанавливается перед ППД. вариантов нет.

В ответ на: Ещё раз. Где написано, что на прилегающей территории есть проезжая часть?

Пять раз объяснял: в 17-м разделе.
по проезжей части пешеходы могут ходить во дворах.
Или на территории "жилая зона" ПЧ есть, а на территории "прилегающая" (дворы) ездят по целине?

В ответ на: Пять раз объяснял: в 17-м разделе.

Где там написано, что на прилегающей территории есть проезжая часть? Цитату?

В ответ на: А от неё идёт "выезд".
"Выезд" - это такая дорога с проезжей частью.
пересечение "выезда" и дороги образует ППЧ.

Источник определения и ссылку, пожалуйста?

Где написано в ПДД, что на прилегающей территории есть жилые дома, магазины, детские площадки?
Ещё раз внимательно. Есть земля. Если вы на ней построите дом из кирпичей, то получится жилой дом. если посадите травку, то получится газон.
Но есть узкая полоса вдоль дома шириной 3-4м, которую утромбовали и закатали асфальтом. Т.е. приспособили для движения транспортных средств.
В ПДД написано, что такое земля, приспособленная движения. Как эта земля называется по СНиПу - не твоё дело. Знать тебе этого не надо.

В ответ на: Источник определения и ссылку, пожалуйста?

Дело в том, что свою точку зрения в при необходимости придётся самому. В суде.
мне надо было, я с лёгкостью доказал, что ППЧ на выезде с прилегающей есть.
Твоя позиция "нигде не написано, значит такого нет!" не пройдёт

Судился за штраф лет 6 назад. Обсуждал тут

Да что ты ему доказываешь, пусть ездит как хочет, камаз ему в бок

точно! Помнится, кто-то кричал после ДТП на парковке под Мегой: "Здесь прилегающая территория!, на разметку и знаки - наплевать!!!"

В ответ на: Помнится, кто-то кричал после ДТП на парковке под Мегой: "Здесь прилегающая территория!, на разметку и знаки - наплевать!!!"

И заметь, оказался прав на разборе в ГИБДД

В ответ на: камаз ему в бок

И тебе не хворать

В ответ на:

В ответ на: Пять раз объяснял: в 17-м разделе.

Где там написано, что на прилегающей территории есть проезжая часть? Цитату?

интересный у нас разговор получается:
-Где там написано, что на прилегающей территории есть проезжая часть? Цитату?
-в 17-м разделе. Там сказано, что на дворовой ТЕРРИТОРИИ ездят по тем же правилам, что и по ТЕРРИТОРИИ "жилая зона"
-Где там написано, что на прилегающей территории есть проезжая часть? Цитату?
и так до бесконечности.
Что-то это мне напоминает разговор в сбербанке, когда клиент задаёт один и тоже вопрос и не понимает ответа

Утомил.
Цитата из ПДД, что проезжая часть - элемент дороги, к которой прилегает прилегающая территория есть. Вы утверждаете, что на дворовой территории есть проезжая часть. Дворовая территория - это прилегающая территория. Вы утверждаете, что п.17 утверждает, что на дворовой территории существует проезжая часть, что явно противоречит пункту 1 ПДД РФ, в котором дано четкое определение дороги, прилегающей территории и проезжей части, как части дороги.

В ответ на: Где там написано, что на прилегающей территории есть проезжая часть? Цитату?

И, пожалуйста, не переходите на личности, а? Обычно такое начинается, когда аргументы заканчиваются...

З.ы. То, что в части 17 ПДД РФ упоминается проезжая часть для жилой зоны - вовсе не определяет такой объект для дворовой территории. Т.к. часть 17 не содержит определений.

В ответ на: Вы утверждаете, что на дворовой территории есть проезжая часть.

это не я утверждаю.
Это написано в ПДД, которые вы отказываетесь читать.
Постараюсь "разжевать" вам то, что написано в 17-м разделе.

17.4. Требования данного раздела распространяются также и на дворовые ТЕРРИТОРИИ.
И какие требования???
требования простые:
-1. пешеходам разрешается ходить по проезжей части и они имеют преимущество.
-2. запрещается сквозное ДВИЖЕНИЕ, учебная езда, стоянка с работающим двигателем стоянка грузовиков.

По поводу сквозного ДВИЖЕНИЯ, через дворовые ТЕРРИОРИИ
только полному придурку придёт мысль двигаться напрямую: через тротуары, газоны, спортивные и детские площадки, строения и остальные элементы, находящиеся на дворовой территории.
ДВИЖЕНИЕ осуществляется по полосе земли, приспособленной для движения транспортных средств
и по этой полосе земли (читай - проезжей части) пешеходам разрешается движение согласно п.17.1

категория дорог во дворах согласно СниПа называется "проезды". но знать этого вам не надо. Просто, если вы нарушите правила остановки и стоянки и припаркуетесь не на ПЧ или обочине, а на тротуаре, газоне, или детской площадке, то получите штраф..
И фиг Вы этот штраф опротестуете своим глупым доводом "А фиг вы мне что-то докажете, потому что нет точного указания, есть на прилегающей проезжая часть. или нет !"

Жду седьмого вопроса "А где написано, что на прилегающей территории есть проезжая часть?"
Кстати, в сбербанке - это не вы случайно?

В ответ на: Т.к. часть 17 не содержит определений.

весомый аргумент
П.1.2 ПДД не содержит определения "газон". Это не даёт вам право на нём парковаться.

В ответ на: это не я утверждаю.
Это написано в ПДД, которые вы отказываетесь читать.
Постараюсь "разжевать" вам то, что написано в 17-м разделе.

17.4. Требования данного раздела распространяются также и на дворовые ТЕРРИТОРИИ.
И какие требования???
требования простые:
-1. пешеходам разрешается ходить по проезжей части и они имеют преимущество.
-2. запрещается сквозное ДВИЖЕНИЕ, учебная езда, стоянка с работающим двигателем стоянка грузовиков.

По поводу сквозного ДВИЖЕНИЯ, через дворовые ТЕРРИОРИИ
только полному придурку придёт мысль двигаться напрямую: через тротуары, газоны, спортивные и детские площадки, строения и остальные элементы, находящиеся на дворовой территории.
ДВИЖЕНИЕ осуществляется по полосе земли, приспособленной для движения транспортных средств
и по этой полосе земли (читай - проезжей части) пешеходам разрешается движение согласно п.17.1

категория дорог во дворах согласно СниПа называется "проезды". но знать этого вам не надо. Просто, если вы нарушите правила остановки и стоянки и припаркуетесь не на ПЧ или обочине, а на тротуаре, газоне, или детской площадке, то получите штраф..
И фиг Вы этот штраф опротестуете своим глупым доводом "А фиг вы мне что-то докажете, потому что нет точного указания, есть на прилегающей проезжая часть. или нет !"

Жду седьмого вопроса "А где написано, что на прилегающей территории есть проезжая часть?"
Кстати, в сбербанке - это не вы случайно?

Пожалуй, процитирую...

В ответ на: Буйная фантазия.

В ответ на: весомый аргумент
П.1.2 ПДД не содержит определения "газон". Это не даёт вам право на нём парковаться.

Можно узнать документ, который не даёт мне права парковаться на газоне? Ну кроме громких слов?

В ответ на: Можно узнать документ, который не даёт мне права парковаться на газоне? Ну кроме громких слов?

.
Да. Есть такая правовая коллизия наших законотворцев. Убрали сцуки термин "газон".

А я уж думал, что вот этот сразу...

В ответ на: Можно узнать документ, который не даёт мне права парковаться на газоне? Ну кроме громких слов?

Нет! НЕЛЬЗЯ!!!!
Потому что этот документ - не ПДД. а все остальные документ ваш разум отвергает.
Продолжайте придерживаться своего мнения: В ПДД не написано, что на дворовой территории есть газоны, клумбы ( а также пешеходные дорожки, спортивные и детские площадки и т.п.), значит их там быть не может!!!!

В ответ на: Да. Есть такая правовая коллизия наших законотворцев. Убрали сцуки термин "газон".

Не совсем так. Суть
Новосибирский закон может отличаться от Белгородского

В ответ на: Есть такая правовая коллизия

а ведь точно!
Не могу найти в законе НСО упоминания про газон. Детские и спортивные площадки есть, газона нет.

а вот интересно. на АЗС есть проезжая часть?
Понятно всякому, что порядок оборудования АЗС , как и дворовой территории не опредяются ПДД. Эти требования надо искать в других документах.
Но всё же вопрос: как называется земля на территории АЗС, приспособленная для подъезда к колонке?
ПРАВИЛА ТЕХНИЧЕСКОЙ ЭКСПЛУАТАЦИИ АЗС Смотреть п.4.3

Ага. А теперь смотрим на первый пункт этого документа.

В ответ на: 1. ОБЛАСТЬ ПРИМЕНЕНИЯ

1.1. Настоящий РД устанавливает требования к эксплуатации автозаправочной станции (далее АЗС), ее территории, зданиям, сооружениям и оборудованию, инженерным коммуникациям, порядку приема, хранения, выдачи и учета нефтепродуктов, метрологическому обеспечению, экологической и пожарной безопасности, охране труда, обслуживающему персоналу и его профессиональной подготовке.
1.2. Положения и требования настоящего РД распространяются на действующие, строящиеся и реконструируемые АЗС, которые осуществляют обеспечение нефтепродуктами владельцев транспортных средств, водителей специального автотранспорта и автотранспорта специального назначения, а также для удовлетворения собственных нужд организаций и индивидуальных предпринимателей.
1.3. Требования РД обязательны для применения на всей территории России для организаций всех форм собственности независимо от ведомственной принадлежности и индивидуальных предпринимателей (в дальнейшем - организации), осуществляющих деятельность по эксплуатации АЗС.

Каким образом этот документ относится ко мне, обычному водителю, и зачем мне его читать?

В ответ на: Каким образом этот документ относится ко мне, обычному водителю, и зачем мне его читать?

Читать надо. что бы знать. а Вы знать отказываетесь.

Вы будете упорно утверждать, что на прилегающей территории ("жилая зона") кроме проезжей части и тротуара ничего нет, только потому что в ПДД об этом ничего не говорится?
Ни жилых домов, ни магазинов, поликлиник, школ и иных зданий, ни детских и спортивных площадок, ни газонов, клумб, парков??????

В ответ на: Вы будете упорно утверждать, что на прилегающей территории ("жилая зона") кроме проезжей части и тротуара ничего нет, только потому что в ПДД об этом ничего не говорится?
Ни жилых домов, ни магазинов, поликлиник, школ и иных зданий, ни детских и спортивных площадок, ни газонов, клумб, парков??????

Вот это Вы мои слова перевернули с ног на голову...
Я утверждаю, что
1. _с точки зрения ПДД_ на прилегающей территории нету ни проезжей части, ни тротуара, как и других элементов дороги.
2. С точки зрения ПДД "жилая зона" и дворовая территория (прилегающая территория) - два различных объекта. требования п.17 распространяются на дворовую территорию, но т.к. п.17 не переопределяет понятие "проезжая часть", то соответственно п.17.1 ничего не определяет на дворовой территории и актуален только для "жилой зоны".
3. Я считаю, что внутренние, узкоспециализированные документы не имеют отношения к ПДД и могут иметь абсолютно отличающиеся от ПДД определения терминов, которые имеют одинаковое название с ПДД. Либо в них должна быть точная ссылка на ПДД о том, что данный термин используется именно в той трактовке, что определяется в ПДД.
4. Я считаю, что местные, узкоспециализированные, и т.д. документы, которые противоречат ПДД не должны существовать в принципе. Но если уж существуют - не должны являться поводом для наказания людей/организаций, к которым они напрямую не относятся.

В ответ на: 1. _с точки зрения ПДД_ на прилегающей территории нету ни проезжей части, ни тротуара, как и других элементов дороги.

Вообще ничего нет?????? Клумб нет, цехов, строений нет? Если будете утверждать, что там что-то есть, то дайте ссылку на ПДД. Другие документы тут принято не признавать!

В ответ на: 2. С точки зрения ПДД "жилая зона" и дворовая территория (прилегающая территория) - два различных объекта.

Очень интересно!!!! Получается, что если висит знак 5.21, то Вы из жилой зоны попадаете в дворовую территорию = покидаете жилую зону при въезде в дворовую территорию

В ответ на: 3. Я считаю, что внутренние, узкоспециализированные документы не имеют отношения к ПДД

Да пожалуйста. только суды в доказательство принимают любые документы, подтверждающие, Вашу точку зрения.

В ответ на: 4. Я считаю, что местные, узкоспециализированные, и т.д. документы, которые противоречат ПДД не должны существовать в принципе.

Вас послушать, так на территории завода Сибсельмаш нельзя построить дорогу.
Кстати, никогда не ездили по внутренним дорогам "Сибсельмаша"?

В ответ на: Вас послушать, так на территории завода Сибсельмаш нельзя построить дорогу.
Кстати, никогда не ездили по внутренним дорогам "Сибсельмаша"?

Туда свободный доступ? Туда не надо получать пропуск? Когда получаешь пропуск нету документа, который надо подписать, чтобы ознакомиться со внутренними правилами организации?

В ответ на: Очень интересно!!!! Получается, что если висит знак 5.21, то Вы из жилой зоны попадаете в дворовую территорию = покидаете жилую зону при въезде в дворовую территорию

Если висит знак 5.21, то я въезжаю в жилую зону. Если висит 5.22, то я выезжаю из жилой зоны, если я выезжаю в дворовую территорию - то да, как Вы и написали. Но такого маразма я ещё в жизни не встречал. Обычно, либо дворы ограничены парой 5.21/5.22, либо не ограничены ни одним из них.

В ответ на: только суды в доказательство принимают любые документы, подтверждающие, Вашу точку зрения.

В ответ на: Вообще ничего нет?????? Клумб нет, цехов, строений нет? Если будете утверждать, что там что-то есть, то дайте ссылку на ПДД. Другие документы тут принято не признавать!

ПДД. П.1.1.

В ответ на: 1.1. Настоящие Правила дорожного движения <*> устанавливают единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации. Другие нормативные акты, касающиеся дорожного движения, должны основываться на требованиях Правил и не противоречить им.

В ответ на: Когда получаешь пропуск нету документа, который надо подписать, чтобы ознакомиться со внутренними правилами организации?

Внутренних правил организации дорожного движения нет.
По дорогам прилегающей территории ездят по ПДД РФ, с никакими правилами ознакомляться на въезде не надо.
В автошколе ознакомляли.

В ответ на: Обычно, либо дворы ограничены парой 5.21/5.22

А вот тут пожалуйста поподробней!
Проезжая часть во дворах после установки знаков 5.21 появляется или до этого была?
Знак 5.21 есть - пешеходам разрешается ходить по ПЧ - см. п.17.1

В ответ на: 1.1. Настоящие Правила дорожного движения <*> устанавливают единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации. Другие нормативные акты, касающиеся дорожного движения, должны основываться на требованиях Правил и не противоречить им.

Ну так что находится на дворовой территории? Многоквартирные дома на дворовой территории - это противоречие ПДД,?
Клумбы, спортивные площадки, детские площадки на дворовой территории - тоже противоречат ПДД?
Что-то нигде в ПДД не написано: на прилегающей территории запрещается размещать здания, сооружения и т.д. и т.п

Ладно, что-то я утомился с человеком с такой богатой фантазией спорить. Вы правы. Во всём. А дальше суд рассудит

В ответ на: что-то я утомился с человеком с такой богатой фантазией спорить.

Буйная фантазия - это утверждать, то на прилегающей территории ничего нет. Тундра. В крайнем случае - картофельные поля, которые примыкают к дороге.
Буйная фантазия - это утверждать, что "движение по ТЕРРИТОРИИ" осуществляется по всей территории, а не по приспособленным для этого элементам.

Кстати. никогда не задумывались, где находится "Пешеходная дорожка"? ПДД о её местоположении умалчивают.

В ответ на: Вы правы. Во всём. А дальше суд рассудит

Это точно! Вот тут всё описано.
Автора наказали за стоянку на тротуаре во дворах (гаишники вообше глупые. написали "на пешеходном переходе")
Автор написал жалобу в суд, что согласно СНиП (который вы знать и не желаете!) данная часть прилегающей территории называется ПРОЕЗЖАЯ ЧАСТЬ, а не тротуар, или пешеходный переход.
Судья доводы принял и постановление отменил.

Понимаете? Автор доказывал, что там ПЧ, а не "там нет ничего, потому что я знать ничего не желаю!"

В ответ на: Автор написал жалобу в суд, что согласно СНиП (который вы знать и не желаете!) данная часть прилегающей территории называется ПРОЕЗЖАЯ ЧАСТЬ, а не тротуар, или пешеходный переход.

Вы прочитать то можете хоть то, на что сами ссылку даёте? Автор там подробно описывает территорию, на которой находился. Про проезжую чать там только то, что территория, на которой находился автор Не отделена от основной дороги и не приподнята над уровнем проезжей части а так же Проезд от проезжей части улицы Ленина, является прилегающей территорией, а не тротуаром
Где там хоть слово про то, что "данная часть прилегающей территории называется ПРОЕЗЖАЯ ЧАСТЬ,"?
И после этого у меня буйная фантазия....

В ответ на: Проезд от проезжей части улицы Ленина,

Там на форуме автора подправили, что вывод не совсем верный, как и ваш.
Проезд - это часть прилегающая территория, предназначенная для проезда.
Если бы этот проезд был конструктивно отделён бордюрным камнем, то был бы и тротуар на прилегающей территории (а не рядом с ней!)
Бордюра вдоль проезда нет, значит и тротуара нет.

В решении суда - Проезд от проезжей части улицы Ленина, является прилегающей территорией
В ПДД.
Прое́зжая часть — элемент дороги,

Где Вы в решении суда видите, что Проезд от проезжей части улицы Ленина - проезжая часть?

В ответ на: Про проезжую часть там только то, что территория, на которой находился автор Не отделена от основной дороги и не приподнята над уровнем проезжей части а так же

Въезд во дворы через тротуар дороги??? Или тротуар отворачивает от основной дороги и попёр во дворы?
Если автор мог въехать по тротуару, то какой дороге он (тротуар) мог принадлежать?

В ответ на: Где Вы в решении суда видите, что Проезд от проезжей части улицы Ленина - проезжая часть?

О тротуаре какой дороге говорит судья? того самого, который должен быть приподнят?
автор немного коряво написал.

В данном месте отсутствует ПЕШЕХОДНЫЙ ПЕРЕХОД не потому, что там нет проезжей части, а потому что нет знак
Так что пешеходные переходы на прилегающей территории вполне могут быть.
как пример - парковка под Мегой.

В ответ на: Въезд во дворы через тротуар дороги???

Легко. Пример - тротуар вдоль дороги. Вдоль дороги стоят дома. Между домами расстояние, с площадкой которая используется для парковки с доступом из двора, без пересечения бордюрного камня. Вот если на эту площадку заехать с дороги, то это и будет въезд во двор через тротуар.

В ответ на: Если автор мог въехать по тротуару, то какой дороге он (тротуар) мог принадлежать?

Основной дороге (в данном случае, ул. Ленина)

В ответ на: В решении суда - Проезд от проезжей части улицы Ленина, является прилегающей территорией

Если бы Вы хотя бы раз судились с гаишниками, то знали бы, что в первой часть судья перечисляет доводы истца.
как бы коряво они не были написаны.

В ответ на: Легко.

Движение по тротуаром запрещено.
Для заезда на дворовую территорию специально приспосабливают участи земли.
И для движения по дворовой территории тоже приспосабливают землю. Да кому я говорю....

В ответ на: Автор написал жалобу в суд, что согласно СНиП (который вы знать и не желаете!) данная часть прилегающей территории называется ПРОЕЗЖАЯ ЧАСТЬ, а не тротуар, или пешеходный переход.

Ваши слова?

В ответ на: Проезд от проезжей части улицы Ленина, является прилегающей территорией, а не тротуаром

Это то, что пытался доказать автор в суде и доказал?

Где Вы увидели в решении суда проезжую часть?

В ответ на: Для заезда на дворовую территорию специально приспосабливают участи земли.

Да и это называется въезд/выезд на/с прилегающей территории.
А дворы - это прилегающая территория.
А Тротуар - это элемент дороги.
Автор всего лишь доказал, что территория, на которой находился автомобиль - не является тротуаром, а является прилегающей территорией

Вы серьёзно считаете, что автора наказали за парковку на тротуаре улицы Ленина, когда он припарковался во дворе?

В ответ на: А Тротуар - это элемент дороги.

Я понял ваше мнение. Тротуаров во ворах не бывает
Давайте вернёмся к Пешеходным дорожкам. Вы не ответили на вопрос: где они находятся.

В ответ на: Вы серьёзно считаете, что автора наказали за парковку на тротуаре улицы Ленина, когда он припарковался во дворе?

У меня не настолько буйная фантазия, чтобы ещё додумывать, за что наказали автора.

В ответ на: Давайте вернёмся к Пешеходным дорожкам. Вы не ответили на вопрос: где они находятся.

Не охота уже, абсолютно. Но, очевидно, на территории обозначеной знаком 4.5.1.

В ответ на: Не охота уже, абсолютно. Но, очевидно, на территории обозначеной знаком 4.5.1.

А вот и нет.
Вне дорог. Знак 4.5.1 не обязателен.

В ответ на: "Пешеходная дорожка" - обустроенная или приспособленная для движения пешеходов полоса земли либо поверхность искусственного сооружения, обозначенная знаком 4.5.1.

Опять спорить будете?

В ответ на: Опять спорить будете?

Не. не буду.
Тот же Сквер Славы - весь в дорожках. От того. что там нет знаков, дорожки всё равно предназначены для движения пешеходов.
почему я начал говорить про эти дорожки. Потому что они не входят в состав дорог. Значит - они находятся на прилегающей территории.
Понимаете к чему я клоню? На прилегающей территории есть элемент, под названием "обустроенная или приспособленная для движения ..полоса земли "

В ответ на: Значит - они находятся на прилегающей территории.

И без знака 4.5.1 они всего лишь - прилегающая территория. И движение по ним, с точки зрения ПДД, не запрещено.

В ответ на: И без знака 4.5.1 они всего лишь - прилегающая территория.

Она может находится НА прилегающей территории. И кроме неё на этой территории может быть ещё много чего.
Прочтите внимательно определение "Пешеходная дорожка" На дороге она находиться не может.

В ответ на: Прочтите внимательно определение "Пешеходная дорожка"

Вот именно.
Наличие знака 4.5.1 - это необходимое условие для существования территории под названием "пешеходная дорожка", по которой запрещено движение.
Нет знака - значит эта территория - просто прилегающая территория.

В ответ на: На дороге она находиться не может.

Это с какого перепугу? Как это следует из определения?

В ответ на: Нет знака - значит эта территория - просто прилегающая территория.

Да, дела.... Дорога, для пешеходов - это территория.,если нет знака,
И дорога на территории, если есть знак. На какой территории?? На прилегающей.

В ответ на: Это с какого перепугу? Как это следует из определения?

Из определения "ДОРОГА" и "ТРОТУАР"
Есть дорога для транспортных средств, а есть для пешеходов. Это разные дороги.
Если для движения пешеходов вдоль дороги - это тротуар.

Мде... И это у меня буйная фантазия

В ответ на: Это с какого перепугу? Как это следует из определения?

Несомненно!

Вы территорию от дороги отличаете?
Пешеходная дорожка может находиться на прилегающей территории. Т.е. на дорогах её не бывает, потому что не является её элементом.
А тротуар - может находиться и вдоль проезжей части дороги,
и вдоль проезжей части внутриквартальных проездов.

В ответ на: Мде... И это у меня буйная фантазия

Несомненно

В ответ на: Мде... И это у меня буйная фантазия

Мало того, вы ещё и невнимательны!
Решение суда , где написано:
"Суд полагает, что по смыслу 1.2ПДД выезд из прилегающей территории также является ПРОЕЗЖЕЙ ЧАСТЬЮ...."
Вторая часть решения суда , если интересно.

Сложилось у меня впечатление, что тут одна сторона никак не может явно пояснить, а другая понять одну простую мысль (возможно, неправильную, но она вроде всё объясняет): может, прилегающая территория — не одного порядка с дорогой вещь и одно не исключает другое? Если взять, скажем, ухоженную территорию какого-нибудь крупного предприятия, то там внутри вполне могут быть дороги (и в их составе проезжие части и тротуары), знаки и даже перекрёстки со светофорами, но по отношению к дороге снаружи забора всё это является прилегающей территорией. Аналогично и жилой массив является прилегающей территорией, что не мешает ему иметь в себе дороги с тротуарами.

В ответ на: Если взять, скажем, ухоженную территорию какого-нибудь крупного предприятия, то там внутри вполне могут быть дороги (и в их составе проезжие части и тротуары), знаки и даже перекрёстки со светофорами, но по отношению к дороге снаружи забора всё это является прилегающей территорией.

Именно так!
Мало того, есть документы, (ГоСТы И СНиПы), которые указывают, как обустраивать прилегающую территорию.
Но у Алекса два "железных" аргумента:
- всё, что не ПДД - то не документ.
- в ПДД не сказано. что входит в Прилегающую территорию, значит.... туда ничего и не входит.

... А на территории, которая прилегает к дороге на прилегающей территории тоже могут быть свои дороги, а там дальше так же, да?
Сколько таких вложений дорог в прилегающие территории может существовать?
Можно узнать список документов, которые регулируют дорожное движение в РФ? (почти уверен, что вопрос опять без ответа останется)
Какие документы нужно изучить иностранцу, приехавшему в Россию и собирающемуся ездить по дорогам _общего_ пользования?

По мне так ответ очевиден - ПДД, и я тоже никак не пойму, почему ты считаешь, что на прилегающей территории они не действуют? Почему под той же мегой или на заводе можно ехать выпучив глаза куда хочется, а не по ПДД? О чём вообще спор

В ответ на: Сколько таких вложений дорог в прилегающие территории может существовать?

Нисколько. Если с многоквартирным домом построить ещё один. то прилегающая территория расширится.(Будет не одна дворовая территория а две рядом)
Если поставить знак "Жилая зона", то прилегающая территория просто расширится (а может и нет = иногда згаки ставят во въезде во двор, фиг знает зачем)

В ответ на: Можно узнать список документов, которые регулируют дорожное движение в РФ?

Это ПДД РФ.
Что включает в себя "Прилегающая территория" ПДД не перечисляет не потому, что там - вакуум, или тундра.
Совершенно глупо искать в ПДД правила размещения оборудования и коммуникаций на территории АЗС.

Есть у меня один козырь. Пока я его прячу в рукаве

В ответ на: на прилегающей территории они не действуют?

Действуют по полной программе, я с этим и не спорю. Просто на прилегающей территории нет элементов дороги. Т.к. дорога и прилегающая территория _по пдд_ - вещи взаимоисключающие.

В ответ на: Просто на прилегающей территории нет элементов дороги.

А что есть? Клумбы, газоны, детские площадки, здания, сооружения есть????

Володя, на самом деле, по Меге я не совсем прав.

В ответ на: не предназначенная для сквозного движения транспортных средств (дворы, жилые массивы, автостоянки, АЗС, предприятия и тому подобное).

Это из определения прилегающей территории. На парковке меги, возможно, есть территории, предназначенные для сквозного движения. Поэтому не всю территорию меги можно считать прилегающей территорией и тогда я вполне признаю наличие дорог и их элементов на парковке Меги. Вопрос тогда переходит в плоскость того, как определить территорию, предназначенную для сквозного движения
(А если б ещё из определения прилегающей территории убрали то, что в скобках и просто бы организовывали движение на том, что в скобках, то было бы вообще отлично, тогда бы и не было километров споров о том, есть ли дороги в жилмассивах или нет).

"Остапа несло..."

В ответ на: Это ПДД РФ.

Круто. Тогда зачем Вы ссылаетесь на другие документы, когда пытаетесь объяснить движение по дорогам общего пользования? И напрямую противоречите определениям ПДД РФ?

В ответ на: Вопрос тогда переходит в плоскость того, как определить территорию, предназначенную для сквозного движения

Меня вот это нисколько не парит, я еду по дороге и руководствуюсь ПДД, где бы эта дорога не проходила, по ул.Мира, под Мегой, по территории Оловозавода, в любом другом месте РФ

В ответ на: Тогда зачем Вы ссылаетесь на другие документы,

Вы ответы читаете внимательно или читаете только то. что хотите слышать?
ПДД не говорит, что включает в себя "Прилегающая территория"
но это не значит, что прилегающая территория ничего в себя не включает.
Для сравнения:
Дорога включает в себя одну или несколько проезжих частей, а также трамвайные пути, тротуары, обочины и разделительные полосы при их наличии.
Что включает в себя прилегающая территория надо смотреть другие документы.

В ответ на: "Остапа несло..." :)

Вроде бы как с 21-го числа вы упорно твердите, что на прилегающей территории ничего нет.
Вы какого Остапа имеете в виду? Себя????
Где Вы в ПДД нашли пункт. что во дворах не должно быть спортивных площадок?
Правила движения - это одно, а правила благоустройства- это другое.

В ответ на: ... А на территории, которая прилегает к дороге на прилегающей территории тоже могут быть свои дороги, а там дальше так же, да?
Сколько таких вложений дорог в прилегающие территории может существовать?

Почему бы и не быть вложениям. На территории предприятия вполне могут быть стояночные/погрузочные площадки, автозаправочные станции и тому подобное. Они являются прилегающими территориями по отношению к дорогам, возле которых находятся. Сколько вложений — да какая разница? ПДД описывают только действия при переходах между уровнями, а общее число значения не имеет. Сдаётся мне, есть два типа людей: одни понимают рекурсию, а другим данное предложение кажется слишком запутанным

Кстати, в определённой степени такое понимание подтверждается самой фразой "Движение по прилегающей территории осуществляется в соответствии с настоящими Правилами". Получается, что на прилегающей территории ПДД действуют в полном объёме, включая определения.

В ответ на: Почему бы и не быть вложениям. На территории предприятия вполне могут быть стояночные/погрузочные площадки, автозаправочные станции и тому подобное. Они являются прилегающими территориями по отношению к дорогам, возле которых находятся.

Логично!
Сейчас вспомнил выезд с Сибсельмаша.
Там - стоянки автотранспорта вдоль выезда с обоих сторон
Выезжающие с автостоянки уступают двигающимся по выезду

Тоже всегда так думал и действовал. А потом попалась одна статья где объяснили как отмазаться от лишения на прилегающей. Несколько обсуждений с участием юристов... Вот и возникла мысль то ли чего-то не понимаю, то ли лыжи не едут. Тема итог. Так проще разобраться было.

В ответ на: А потом попалась одна статья где объяснили как отмазаться от лишения на прилегающей. Несколько обсуждений с участием юристов..

Я догадываюсь, каким способом
Постараюсь рассказать подробно, но рассказ будет длинным.
Предыстория:
Некий Чёрный А.В. был слотошен за синьку. Точный адрес затёрт. но чует моё сердце, что во дворах.
И нанял он грамотных адвокатов. которые пообещали его отмазать от лишения.
как адвокат не изголялся, но суд решение о лишении оставил в силе.

Продолжение:
некий Чёрный А.В. (полное совпадение ФИО считать случайностью) обращается аж в Верховный суд.

Суть заявления: какое может быть дорожное движение во дворах, ежели там пусто, как в тундре или на картофельном поле?
Интуитивно я догадываюсь, что логика такова: ежели нет дорог, тротуаров, обочин и прочая, то нарушить ПДД во дворах невозможно.
А это значило бы, что во дворах можно ездить пьяным, без прав и как захочешь.
Но ВС побрил гражданина Чёрный А.В.

Просто тут один форумчанин неделю упирался, доказывая, что во дворах ничего нет. Аки на территории тунды

В ответ на: Просто тут один форумчанин неделю упирался, доказывая, что во дворах ничего нет. Аки на территории тунды

Не звезди... те...

В ответ на: Не звезди... те...

Это разве не ваше утверждение?

В ответ на: Действуют по полной программе, я с этим и не спорю. Просто на прилегающей территории нет элементов дороги. Т.к. дорога и прилегающая территория _по пдд_ - вещи взаимоисключающие.

В ответ на: Просто на прилегающей территории нет элементов дороги.

Это - моё.

В ответ на: Просто тут один форумчанин неделю упирался, доказывая, что во дворах ничего нет. Аки на территории тунды

Это - не моё, а результат работы вашей фантазии при виде моего утверждения выше.

В ответ на:

В ответ на: Просто на прилегающей территории нет элементов дороги.

Это - моё.

Аки на территории тундры? Или что-то есть?
Не томите, расскажите, что находится на прилегающей территории.
И пожалуйста, перечисляя элементы, входящие в прилегающую территорию сошлитесь на ПДД, как требовали от меня.

Ну например, парковка

В ответ на: "Парковка (парковочное место)" - специально обозначенное и при необходимости обустроенное и оборудованное место, являющееся в том числе частью автомобильной дороги и (или) примыкающее к проезжей части и (или) тротуару, обочине, эстакаде или мосту либо являющееся частью подэстакадных или подмостовых пространств, площадей и иных объектов улично-дорожной сети, зданий, строений или сооружений и предназначенное для организованной стоянки транспортных средств на платной основе или без взимания платы по решению собственника или иного владельца автомобильной дороги, собственника земельного участка либо собственника соответствующей части здания, строения или сооружения.
(абзац введен Постановлением Правительства РФ от 23.07.2013 N 621)

Пешеходная дорожка

В ответ на: "Пешеходная дорожка" - обустроенная или приспособленная для движения пешеходов полоса земли либо поверхность искусственного сооружения, обозначенная знаком 4.5.1.
(абзац введен Постановлением Правительства РФ от 22.03.2014 N 221)

Пешеходная зона

В ответ на: "Пешеходная зона" - территория, предназначенная для движения пешеходов, начало и конец которой обозначены соответственно знаками 5.33 и 5.34.
(абзац введен Постановлением Правительства РФ от 22.03.2014 N 221)

В ответ на: Ну например, парковка
Пешеходная дорожка
Пешеходная зона

Милчеловек. А не я ли Вам несколько дней рассказывал про "Пешеходную дорожку"?????
А теперь потрудитесь внимательно изучить термин и найти в нём слова "приспособленная для движения пешеходов полоса земли".

В ответ на: "приспособленная для движения пешеходов полоса земли".

обозначенная знаком 4.5.1.

Нет знака - нет дорожки, по определению.

В ответ на: обозначенная знаком 4.5.1.
Нет знака - нет дорожки, по определению.

Вы слова "приспособленная для движения пешеходов полоса земли" отказываетесь видеть из принципа?

Я их прекрасно вижу. А Вы про знак?
Или Вы считаете, что такая полоса земли без наличия знака тоже попадает под это определение?

В ответ на: Я их прекрасно вижу. А Вы про знак?

Вы серьезно думаете, что если в тундре поставить знак 4.5.1, то получится пешеходная дорожка????????

Если вы видите, слова "приспособленная для движения", то объясните: почему на прилегающей территории для движения пешеходов землю приспособить можно, а для движения транспортных средств приспособить землю - уже запрещается?
Объясните!