Погода: −14 °C
12.12−14...−12пасмурно, без осадков
13.12−8...−4пасмурно, небольшой снег
НГС.Форум /Авто / Авто-форум /

Тема вброс. Проезд перекрестка. Кто виновен в дтп?

  • Собственно, тиснул темку с Дрома. Вообще впервые увидел эту задачу лет 15 назад. И каждый год она где-то да всплывает в разных вариациях. А каждый раз судя по голосовалке ответы расходятся. Причем процент неправильных ответов весьма высок. Или НГС умней стал? Что ж , для этого и темка, давайте проверим нашу коллективную грамотность.
    Голосим:

    Кто виновен?
    Виновен Рыжий
    Виновен Черный
    Оба виновны
    Виновны дорожные службы, не установив доп. знаков и разметки

    Результаты голосования


    В России две беды,
    и одна беда ремонтирует другую......

  • Почему может быть виновен рыжий? Чёрный поворачивает не из крайней левой.

    Мало кто знает, что Шрёдингер обожал русские сказки. Особенно радовали его фразы "долго ли, коротко ли", "видимо-невидимо" и, конечно же, "ни жив, ни мёртв".

  • Виновен черный. А вообще такая ситуация у нас в городе повсеместно..... несоблюдение рядности, и когда в окошко спрашиваешь у нарушителей, ответ поражает - "да так все ездят!", "а, что так нельзя было?". Нет, товарищи ,нельзя, учите ПДД.

    Кто хочет, ищет способы, кто не хочет - причины..

  • эта хренатень и тут появлялась не так давно, только там на картинке полевая дорога была дальше прямо, что сути не меняет - поворачивать налево в отсутствии знаков можно только с крайней левой, а прямо ехать с любой

    Я не экстремал — просто иногда по-другому не проехать.

  • :respect: :злорадство:
    Вбросил так вбросил )))
    В чём виновен чёрный?

    candy is dandy, but liquor is quicker

  • В ответ на: Почему может быть виновен рыжий?
    Чёрный как ехал, так и едет по своей главной (как бы она не изгибалась и не виляла), а вот рыжий съезжает с главной на второстепенную...

    Нет пока ещё не вздрогнули
    Не взлетели топоры
    Спит огонь у бочки пороха
    Спит родимый до поры
    Чтобы золотым спокойнее
    Было в кошельках тугих
    Охраняют их разбойники
    От разбойников других

  • Я не понял, я один что ли в курсе мировой политической обстановки? Виноваты Обама и цены на нефть, они оба черные, откуда возьмется рыжий, если всем известно, что рыжий - Чубайс, он-то тут при чем?

    Государство - это мы?
    Нет, государство - это нас!

  • ИМХО - оба виноваты.

    Нет знаков направления движения по полосам. Значит, даже из крайнего левого можно ехать прямо.
    Чёрный поворачивает налево из крайнего правого ряда (олень), у рыжего - помеха справа. Встретились два одиночества.

    По хорошему, чтобы им разъехаться без ДТП - чёрный должен поворачивать из крайнего левого, а на месте рыжего, для движения прямо - я бы занял крайнюю правую полосу.

    ЗЫ: Ну и дорожникам не мешало бы поставить там знаки направления движения по полосам, чтобы подобные кадры не тупили.

  • Чёрный как ехал, так и едет по своей главной (как бы она не изгибалась и не виляла)
    ______________________
    Капец! Т.е. можно поворачивать на перекрёстке налево не из крайней левой и направо не из крайней правой в отсутствии знаков движения по полосам, если ты на главной?

    Мало кто знает, что Шрёдингер обожал русские сказки. Особенно радовали его фразы "долго ли, коротко ли", "видимо-невидимо" и, конечно же, "ни жив, ни мёртв".

  • В ответ на:
    В ответ на: Почему может быть виновен рыжий?
    Чёрный как ехал, так и едет по своей главной (как бы она не изгибалась и не виляла), а вот рыжий съезжает с главной на второстепенную...
    И что? Оба автомобиля находятся на главной дороге и имеют одинаковый приоритет, а кто куда дальше двигается не важно, хоть продолжает двигаться по главной, хоть съезжает с ней.

    В России две беды,
    и одна беда ремонтирует другую......

  • Правильный ответ то будет?
    Или, пора запасаться попкорном - ща тут разведут холивар на 100500 страниц :biggrin:

  • Обсосано 1500 раз. И какой смысл доказывать кому то что то,если кто то не понимает чего то в 1500 раз. Тему в топку...

    Живу просто- потому и "Просто Вася"

  • Поклонники рыжего могут попытаться обосновать его правоту в этой встрече на перекрёстке. :злорадство:

    Нет пока ещё не вздрогнули
    Не взлетели топоры
    Спит огонь у бочки пороха
    Спит родимый до поры
    Чтобы золотым спокойнее
    Было в кошельках тугих
    Охраняют их разбойники
    От разбойников других

  • В ответ на: у рыжего - помеха справа.
    :безум: помеха с права может быть при одновременном перестроении, а тут он не перестраиваясь едет прямо, а этот баран с правого ряда влево уходит, я смотрю половина права купили не читая ПДД

    Я не экстремал — просто иногда по-другому не проехать.

  • В ответ на: Нет знаков направления движения по полосам. Значит, даже из крайнего левого можно ехать прямо.
    Как раз наоборот, налево можно только из крайне левого если по другому не указывается разметкой или знаками п8.5. Не надо сочинять правила.

  • Обаму скоро переизберут, будет белый президент. Тема глобального передела энергоресурсов рано или поздно закончится, мировые кошельки договорятся и будут иметь весь мир как всегда и соответственно цены на энергоносители все равно станут дико высокими. А Чубайс-это константа, он как известно всегда и во всем виноват :ха-ха!: По теме есть что сказать?

    В России две беды,
    и одна беда ремонтирует другую......

  • Но съезжая-то с главной на второстепенную, он должен пропустить тех, кто продолжает двигаться по главной? Не?

    Нет пока ещё не вздрогнули
    Не взлетели топоры
    Спит огонь у бочки пороха
    Спит родимый до поры
    Чтобы золотым спокойнее
    Было в кошельках тугих
    Охраняют их разбойники
    От разбойников других

  • В ответ на: Чёрный как ехал, так и едет по своей главной (как бы она не изгибалась и не виляла), а вот рыжий съезжает с главной на второстепенную...
    Черный хоть и на главное а поворачивает налево по главной. А повороты регулируются пунктом правил 8.5.

  • Ну так скажи свой правильный ответ. И обоснуй почему.

    В России две беды,
    и одна беда ремонтирует другую......

  • В ответ на: Поклонники рыжего могут попытаться обосновать его правоту в этой встрече на перекрёстке. :злорадство:
    Совсем другая ситуация.

  • В ответ на: По теме есть что сказать?
    Нет. Я езжу сейчас по очереди на зеленом и сером автомобилях, а черный и рыжий в ремонте стоят. Так что меня это пока не касается. Когда их починят - перечитаю ПДД.

    Государство - это мы?
    Нет, государство - это нас!

  • В ответ на: :безум: помеха с права может быть при одновременном перестроении, а тут он не перестраиваясь едет прямо, а этот баран с правого ряда влево уходит, я смотрю половина права купили не читая ПДД
    Похоже, что ты и купил :ха-ха!:

    "Сразу же оговоримся: в ПДД отсутствуют такие термины – «правило правой руки» и «помеха справа». Это условно-упрощенные выражения пункта 8.9 ПДД РФ. Суть его следующая. Правила не могут регламентировать все ситуации с приоритетностью на дорогах. Поэтому, если последовательность проезда транспорта не предусматривается ПДД, то водители между собой должны разъехаться, пропуская «помеху справа». Только после этого можно продолжить двигаться.

    Иными словами, если мы по пути следования пересекаем путь другому автомобилю, а очередность движения Правилами никак не оговаривается, то мы должны будем уступить этому автомобилю дорогу, если он в момент пересечения будет от нас справа."

    ЗЫ: Не выдёргивай из теста отдельные предложения, а читай полностью, что написано.
    Я написал - виноваты оба (обоюдка). Причины так же указаны в моём посте выше.

  • В ответ на: Иными словами, если мы по пути следования пересекаем путь другому автомобилю, а очередность движения Правилами никак не оговаривается
    Только вот правилами оговаривается проезд перекрестка указанный на картинке.

  • В ответ на:
    В ответ на: Иными словами, если мы по пути следования пересекаем путь другому автомобилю, а очередность движения Правилами никак не оговаривается
    Только вот правилами оговаривается проезд перекрестка указанный на картинке.
    Ещё один... Вы читать разучились? Обоюдка там - встретились два барана.

  • 8.4. При перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения...
    8.5. Перед поворотом направо, налево или разворотом водитель обязан заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, кроме случаев, когда совершается поворот при въезде на перекресток, где организовано круговое движение...
    Это для тех, кто "в танке" и в 1501 раз. Дальше спорить и доказывать кому то бесполезняк. Если автолюбители спорят по подобным вопросам- для них есть ОТ. Быть пешеходами или велосипедистами им также опасно.

    Живу просто- потому и "Просто Вася"

  • В ответ на: Ещё один... Вы читать разучились? Обоюдка там - встретились два барана.
    Черный нарушил 8.5. Никакой там обоюдки быть не может. У черного нет никаких преимуществ перед рыжим, согласно правилам.
    Помеха справа тут вообще не к месту так как определяет приоритет там где не ясно, а тут все ясно. с правой полосы налево нельзя.

  • В ответ на: 8.4. При перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения...
    А кто перестраивается на картинке?

  • +1. Сейчас разведут тут холивар на 100500 страниц.
    В общем, я тут больше спорить не вижу смысла, если у кого есть разъяснение от ГИБДД по данной ситуации - выкладывайте. Всё остальное - фтопку, ибо как всегда, кроме срача тут ничего не будет.

  • В ответ на: Но съезжая-то с главной на второстепенную, он должен пропустить тех, кто продолжает двигаться по главной? Не?
    :шок:

    Я не экстремал — просто иногда по-другому не проехать.

  • В ответ на: Иными словами, если мы по пути следования пересекаем путь другому автомобилю, а очередность движения Правилами никак не оговаривается, то мы должны будем уступить этому автомобилю дорогу, если он в момент пересечения будет от нас справа."
    вот именно, ещё есть про одновременное перестроение, а тут всё оговорено - не может налево он так поворачивать, только с крайней левой, а прямо ехать можно с любой, какие ещё вопросы?

    Я не экстремал — просто иногда по-другому не проехать.

  • В ответ на: В общем, я тут больше спорить не вижу смысла
    А надо не спорить а правила читать, вдумчивою. И не приплетать помеху справа, там где ей не место.

  • Во, молодец! :respect: Четко, со ссылками на правила.
    Оппоненты, прошу возражать мотивированно, мол Вася ты не прав, потому что....

    В России две беды,
    и одна беда ремонтирует другую......

  • В ответ на: Черный нарушил 8.5. Никакой там обоюдки быть не может. У черного нет никаких преимуществ перед рыжим, согласно правилам.
    Помеха справа тут вообще не к месту так как определяет приоритет там где не ясно, а тут все ясно. с правой полосы налево нельзя.
    Ещё раз повторяю для тех, кто в танке:
    Иными словами, если мы по пути следования пересекаем путь другому автомобилю, а очередность движения Правилами никак не оговаривается, то мы должны будем уступить этому автомобилю дорогу, если он в момент пересечения будет от нас справа."
    Да, чёрный нарушил (повернул налево с крайнего правого), но по ПДД водители обязаны предотвращать ДТП.
    Чёрный нарушил и из за этого у рыжего помеха справа. Обоюдка. Оба олени. Чёрному нужно было поворачивать налево из крайнего правого, рыжему нужно было ехать в крайнем правом. И было бы всем "щасте".

  • я иногда ради прикола с Винапского моста прямо на Аникина еду со средней, так особо не возмущаются даже, знаков то нет, имею право прямо ехать, надо как-нибудь с левой попробовать, посмотреть реакцию считающих себя помехой справа там, где их быть вообще не должно )))

    Я не экстремал — просто иногда по-другому не проехать.

  • В ответ на: Иными словами, если мы по пути следования пересекаем путь другому автомобилю, а очередность движения Правилами никак не оговаривается
    Так оговаривается, с правой полосы [b]только прямо.
    Налево, это наперерез, равносильно тому что тупо наперез из правого развернутся на четырехполоске и более.
    Так нарушишь и у тех кто слева че помеха справа?
    Черный камекадзе бросившийся против правил неожиданно наперерез.

  • В ответ на: Чёрному нужно было поворачивать налево из крайнего правого,
    надеюсь ты хотел написать "не нужно" поворачивать? хорошо, что это ты понимаешь... теперь попробуй объяснить следующий свой тезис

    В ответ на: рыжему нужно было ехать в крайнем правом.
    что его обязывает ехать прямо из правого? знаков нет, прямо можно из любого...

    Я не экстремал — просто иногда по-другому не проехать.

  • В ответ на: А кто перестраивается на картинке?
    Шикарный вопрос!!!
    Черный: Я ехал по главной и никуда не перестраивался.
    Рыжий: Я ехал прямо и никуда не перестраивался.

    Получается никто не перестраивался :rofl:

    В России две беды,
    и одна беда ремонтирует другую......

  • а при чём тут "главная"? какое отношение сей факт имеет к вопросу? это как в билетах экзаменационных - нарисуют шляпень отвлекающую, и путаются при ответе... если эти дороги равнозначные будут, или главная прямо пойдёт, ничего не изменится

    Я не экстремал — просто иногда по-другому не проехать.

  • В ответ на: Черный: Я ехал по главной и никуда не перестраивался.
    Рыжий: Я ехал прямо и никуда не перестраивался.
    В то то и дело что никто, а должен был черный.
    На картинке не кто не перестраивается, один едет прямо в своей полосе, второй поворачивает налево, из полосу из которой поворот запрещен.

  • В ответ на: надеюсь ты хотел написать "не нужно" поворачивать? хорошо, что это ты понимаешь...
    Оговорился))) Именно это и имел ввиду.

    В ответ на: рыжему нужно было ехать в крайнем правом.
    что его обязывает ехать прямо из правого? знаков нет, прямо можно из любого...
    Знакомая ситуация?
    В далёком 2009 году ехали с приятелем (он за рулём) с Владимировской на Фабричку.
    Он ехал в крайней левой полосе (зелёный) и ехал в этом ряду прямо, на Фабричку.
    Кадр (красный), съезжавший с Димитровского - ехал правее и ему нужно было повернуть налево. И он повернул. Со среднего ряда. Гайеры выписали обоюдку.

    ЗЫ: Знаков движения по полосам там нет. Знак "Шлавная дорога" ни при чём, т.к. работают светофоры.
    Была небольшая пробка и оба начали движение. Гайеры так и сказали - встретились два барана.

  • В ответ на: Гайеры выписали обоюдку.
    Давай схему разбора.

  • В ответ на: Гайеры выписали обоюдку.
    Вот бы документики посмотреть... :смущ:

    У вас такая красивая машина. Это Ферарри? - Не, это Фольксваген Поло.

  • В ответ на: а очередность движения Правилами никак не оговаривается
    Проблема в том, что очередность проезда правилами оговаривается. И причем тут вообще очередность (очередность проезда что у рыжего, что у черного одинаковая - они оба на главной дороге), если мы обсуждаем рядность движения?
    В ответ на: Чёрный нарушил и из за этого у рыжего помеха справа
    Это просто чудо какое то... :biggrin:
    Вам бы определиться когда эта самая "помеха справа" возникает - когда очередность проезда не определена или когда кто справа нарушил.

    Перевожу налоговый кодекс с русского на русский.........
    Много денег это когда в них можно книги прятать....

  • В ответ на:
    В ответ на: Гайеры выписали обоюдку.
    Давай схему разбора.
    Почти 7 лет прошло... Думаешь, он сохранил её на память? Я не уверен :dnknow:

  • В ответ на: Это просто чудо какое то... :biggrin:
    Вам бы определиться когда эта самая "помеха справа" возникает - когда очередность проезда не определена или когда кто справа нарушил.
    Читайте мой пост про Фабричку выше. Там такие же условия. Гайеры выписали обоюдку.

  • В ответ на: Я не уверен :dnknow:
    Тогда ни о чем, там может оба перестраивались по замерам.
    Потому как, как нарисовано это бред. Я же говорю, получается я насрав на правила могу с крайне правой разворачиваться, а у рядов левее возникает помеха справа и они меня нарушителя обязаны пропустить. Сам то чувствуешь что бред с помехой несешь?

  • Чего написали-то приятелю? В действиях водителя нарушений ПДД не усматривается, но пропустить был должен? :rofl:

    У вас такая красивая машина. Это Ферарри? - Не, это Фольксваген Поло.

  • Причем тут результаты какого то разбора?
    ИДПСам вообще плевать кто тут прав, а кто виноват, написали че хотели, никто не оспаривает и ладушки.

    Перевожу налоговый кодекс с русского на русский.........
    Много денег это когда в них можно книги прятать....

  • В ответ на: Гайеры выписали обоюдку.....так и сказали - встретились два барана.
    Гайцы-не истина в последней инстанции. Вон с дрома есть другой опыт:
    "30.03 был в ДТП, один в один схема.
    Моя машина была черная.
    Рыжий приехал мне в левый бок.
    Его завиноватиле" (с) radist

    В России две беды,
    и одна беда ремонтирует другую......

  • А давай ты повторишь наше ДТП и выложишь сюда скрины? :миг:
    Тогда и вопросов не будет. Я после того случая, еду с Владимировской на Фабричку только по среднему ряду. Ещё раз нарваться на обоюдку, двигаясь в крайнем левом ряду прямо - у меня нет никакого желания.

  • В ответ на: Причем тут результаты какого то разбора?
    ИДПСам вообще плевать кто тут прав, а кто виноват, написали че хотели, никто не оспаривает и ладушки.
    Да вангую, что мы такие там были не первые и не последние. Много раз видел там повторение нашей ситуации, но всё заканчивалось оббибикиванием и матерками.

  • В ответ на: А давай ты повторишь наше ДТП и выложишь сюда скрины? :миг:
    Хоть я и уверен в том что рыжий прав и даже если ты в качестве черного подставишся, готов на эксперимент.
    Но даже после того как тебя признают виновным, мы пойдем чинить свои машины, ты за свой счет я за счет твоей страховой, буде все как в анекдоте.


    Показать скрытый текст
    Едут два ковбоя на лошадях. Едут-едут и видят кучу говна. Один говорит
    другому:
    - Послушай, Джордж, спорим, что я съем эту кучу дерьма за 50$!
    - Давай, спорим.
    Ну съел один ковбой говно, другой отдал ему деньги. Едут дальше. Смотрят
    опять лежит говно, ну и другому ковбою захотелось отыграться:
    - Билли, смотри, кусок говна. Спорим на 50 баксов, что я его съем.
    - Спорим!
    Съел ковбой кучу говна, другой отдал ему 50 долларов. Едут дальше.
    Вдруг один из них говорит:
    - Послушай, Джордж а тебе не кажется, что мы с тобой за бесплатно
    нажрались говна?!
    Скрыть текст

  • Хотя если кто на время даст железный уаз погонять, готов протестировать.

  • В ответ на: Чего написали-то приятелю? В действиях водителя нарушений ПДД не усматривается, но пропустить был должен? :rofl:
    Точную трактовку не помню, но если вкратце, то один поворачивал налево со среднего ряда (виноват), другой не пропустил возникшую помеху справа (тоже виноват). С тех пор, я там двигаюсь прямо только по среднему ряду. Машина и нервы целее будут.

  • Ну а что еще кроме матов остается когда какой то баран пытается тебе борт отрихтовать?
    Можно даже не ванговать что каждый второй водитель ПДД в глаза не видел, а если видел, то не читал, а если читал, то нифига не понял, а если и что то понял, то забыл за ненадобностью или решил что ему это нафиг не надо.

    Перевожу налоговый кодекс с русского на русский.........
    Много денег это когда в них можно книги прятать....

  • Вот полностью поддерживаю, читаю что тут пишут про помеху справа и т.п., какая помеха?????, надо реально у половины права отобрать и отправить на пересдачу.
    Аналогичная ситуация на ул. Объединения на перекрестке в сторону Родников, каждый день народ "по помехе справа" поворачивает из правого ряда!!! налево, и они в корне неправы (и еще права качать умудряются), здесь то же самое, как они все права получили, странная загадка.......

    Кто хочет, ищет способы, кто не хочет - причины..

  • 13.10. В случае, когда главная дорога на перекрестке меняет направление, водители, движущиеся по главной дороге, должны руководствоваться между собой правилами проезда перекрестков равнозначных дорог. Этими же правилами должны руководствоваться водители, движущиеся по второстепенным дорогам.

    13.11. На перекрестке равнозначных дорог водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся справа. Этим же правилом должны руководствоваться между собой водители трамваев.

    Чёрный и рыжий двигались по главной? Кто скажет, что чёрный приближался к рыжему не справа? :злорадство:

    Нет пока ещё не вздрогнули
    Не взлетели топоры
    Спит огонь у бочки пороха
    Спит родимый до поры
    Чтобы золотым спокойнее
    Было в кошельках тугих
    Охраняют их разбойники
    От разбойников других

  • В ответ на: 13.11. На перекрестке равнозначных дорог водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся справа. Этим же правилом должны руководствоваться между собой водители трамваев.

    Чёрный и рыжий двигались по главной? Кто скажет, что чёрный приближался к рыжему не справа? :злорадство:
    Как страшно жить, когда такие за рулем...

    Государство - это мы?
    Нет, государство - это нас!

  • В ответ на: Гайеры выписали обоюдку.
    вот это ещё не доказывает ничего, их выписанные решения могут оспариваться в суде, даже на разборе можно спорить, а могут быть ещё случаи личной заинтересованности... нас как-то *удак спешащий подрезал справа и задел за петли дверей (на буханке), а при торможении буханку вправо увело, и как будто мы вправо перестраивались получилось на схеме... только вот у водителя товарищ как раз на Станционной дежурил, и на миллиметровке размеры от поребрика до колёс оказались одинаковые :dnknow:

    так что если считаешь, что с правого ряда таки можно на лево, то давай пункты ПДД :спок:

    Я не экстремал — просто иногда по-другому не проехать.

  • Вот даже комментировать лень, чес- слово... Вы вообще представляете тему разговора? И есть ли для Вас различия между ПЕРЕСЕКАЮЩИМИСЯ дорогами и движением в попутном направлении? Осссподи, и таких "автомобилистов" сейчас на дорогах пруд пруди...

    Живу просто- потому и "Просто Вася"

  • А что черный приближался к рыжему справа?
    Вы цитируете правила из раздела проезд перекрестков, перекресток подразумевает пересечение транспортных потоков. Какие потоки пересекались у черного и рыжего? Да никакие - они едут в одном потоке и пересекаются только с потоками, движущимися с других направлений, а для движения в одном потоке существует рядность движения, поэтому завязывайте с чтением гл. 13 ПДД и начинайте читать гл. 8 и 9.

    Перевожу налоговый кодекс с русского на русский.........
    Много денег это когда в них можно книги прятать....

  • В ответ на: таких "автомобилистов" сейчас на дорогах пруд пруди...
    я последнее время даже на бибиканья подобных даже не поворачиваю голову, то с внутренних колец наружу, то с правого на лево, и ещё сигналят... устанешь вертеться :biggrin:

    Я не экстремал — просто иногда по-другому не проехать.

  • В ответ на: Гайцы-не истина в последней инстанции. Вон с дрома есть другой опыт:
    "30.03 был в ДТП, один в один схема.
    Моя машина была черная.
    Рыжий приехал мне в левый бок.
    Его завиноватиле" (с) radist
    В городе (и не только) хватает таких мест - так у меня ни разу не возникало мысли проехать прямо из крайнего левого ряда, или повернуть налево из крайнего правого.
    Если смотреть на первую картинку, то по-хорошему, рыжему нужно было ехать в крайнем правом, а чёрному - в крайнем левом. И было бы всем "щасте". Лично я поступаю именно так, чего и всем желаю :улыб:

  • Я в последнее время таким стала заранее сигналить и всем своим видом показывать, что тормозить я не собираюсь.

    Перевожу налоговый кодекс с русского на русский.........
    Много денег это когда в них можно книги прятать....

  • В ответ на: перекресток подразумевает пересечение транспортных потоков
    А вот и не угадали:

    "Перекресток" - место пересечения, примыкания или разветвления дорог на одном уровне, ограниченное воображаемыми линиями, соединяющими соответственно противоположные, наиболее удаленные от центра перекрестка начала закруглений проезжих частей. Не считаются перекрестками выезды с прилегающих территорий.

    ЗЫ. Кстати, там же: "Перестроение" - выезд из занимаемой полосы или занимаемого ряда с сохранением первоначального направления движения. Чё там у нас рыжий делал, прямо ехал? :злорадство:

    Нет пока ещё не вздрогнули
    Не взлетели топоры
    Спит огонь у бочки пороха
    Спит родимый до поры
    Чтобы золотым спокойнее
    Было в кошельках тугих
    Охраняют их разбойники
    От разбойников других

  • В ответ на: Если смотреть на первую картинку, то по-хорошему, рыжему нужно было ехать в крайнем правом, а чёрному - в крайнем левом. И было бы всем "щасте". Лично я поступаю именно так, чего и всем желаю :улыб:
    :agree:
    Показать скрытый текст
    А те, кто считает, что на всём Советском шэ ограничение 50, пусть так и ходят в памперсах.
    Скрыть текст

    Нет пока ещё не вздрогнули
    Не взлетели топоры
    Спит огонь у бочки пороха
    Спит родимый до поры
    Чтобы золотым спокойнее
    Было в кошельках тугих
    Охраняют их разбойники
    От разбойников других

  • Хм... и что именно я не угадала?
    В ответ на: Чё там у нас рыжий делал, прямо ехал?
    Да. И что?

    Перевожу налоговый кодекс с русского на русский.........
    Много денег это когда в них можно книги прятать....

  • В ответ на:
    В ответ на: А кто перестраивается на картинке?
    Шикарный вопрос!!!
    Черный: Я ехал по главной и никуда не перестраивался.
    Рыжий: Я ехал прямо и никуда не перестраивался.
    Друзья, давайте проясним этот вопрос...Кто перестраивался?

    В России две беды,
    и одна беда ремонтирует другую......

  • В ответ на: Я в последнее время таким стала заранее сигналить и всем своим видом показывать, что тормозить я не собираюсь.
    у меня и сигнал то не работает, вот пневму поставлю когда-нибудь, тогда буду Сигналить :злорадство: а вид у меня традиционно по.п.5.истический :biggrin:

    Я не экстремал — просто иногда по-другому не проехать.

  • 8.4.

    Нет пока ещё не вздрогнули
    Не взлетели топоры
    Спит огонь у бочки пороха
    Спит родимый до поры
    Чтобы золотым спокойнее
    Было в кошельках тугих
    Охраняют их разбойники
    От разбойников других

  • В ответ на: Да вангую, что мы такие там были не первые и не последние. Много раз видел там повторение нашей ситуации, но всё заканчивалось оббибикиванием и матерками.
    потому что тот, кто справа, наверняка думает, что там круговое движение - как бы форма развязки намекает... Ан нет, никаких знаков кругового движения нет - прямо с любой полосы можно.
    Но про нервы и машину тоже верно.

  • В ответ на: Друзья, давайте проясним этот вопрос...Кто перестраивался?
    а кто перестраивался? прямоедущий точно нет

    Я не экстремал — просто иногда по-другому не проехать.

  • Капец :безум:

    Я то думал, что в городе всё так ездят, по принципу, вишь я себе самобеглую поповозку купил, с тут оказывается они так пдд трактуют.
    Что про пересечение владимировской-фабричке, там 90% водятлов уверены, что они на кольце, а чо ведь, перекресток то с закруглениями, постоянно находятся чудаки, желающие приехать мне в правый бок

    Сдам подпись в аренду.
    Quid ibi ucrainis est?

  • Да, да я там спрашивал у одного, он мне ответил ты ох.п5, не видишь тут кольцо

    Сдам подпись в аренду.
    Quid ibi ucrainis est?

  • В ответ на: Кстати, там же: "Перестроение" - выезд из занимаемой полосы или занимаемого ряда с сохранением первоначального направления движения. Чё там у нас рыжий делал, прямо ехал?
    А Вы увидели на картинке на перекрёстке полосы движения?

  • ННП

    Нашёл ту тему на Дроме.
    Поставили бы дорожники знаки и не было вопросов (картинку тиснул с Дрома)

  • В ответ на: ННП

    Нашёл ту тему на Дроме.
    Поставили бы дорожники знаки и не было вопросов (картинку тиснул с Дрома)
    С такими знаками ситуация совсем иная, с правого можно налево.
    А вот если повесить знак только прямо с правой полосы, ситуация такая же как на первоначальной картинке.
    По прежнему была бы помеха справа?

  • Пока мой голос за "Виновны дорожные службы, не установив доп. знаков и разметки" - единственный:улыб:
    Понятно, что виновны не по разбираемой ситуации, а по сути допущения подобных ситуаций

  • В ответ на: Понятно, что виновны не по разбираемой ситуации, а по сути допущения подобных ситуаций
    В чем конкретно, в том что черный нарушитель правил не знает?

  • В ответ на: С такими знаками ситуация совсем иная
    с такими знаками ситуация не иная, а прямо противоположная - из левого прямо уже нельзя, а из правого налево можно

    Я не экстремал — просто иногда по-другому не проехать.

  • В ответ на:
    В ответ на: Друзья, давайте проясним этот вопрос...Кто перестраивался?
    а кто перестраивался? прямоедущий точно нет
    Ок. Чуть-чуть видоизменяю исходную картинку. Дорогу что была главная налево рисуем прямо, второстепенную справа. Корректно ли я перерисовал исходную картинку? Кто тут маневрирует?

    В России две беды,
    и одна беда ремонтирует другую......

  • В ответ на: С такими знаками ситуация совсем иная, с правого можно налево.
    А вот если повесить знак только прямо с правой полосы, ситуация такая же как на первоначальной картинке.
    По прежнему была бы помеха справа?
    Была бы обоюдка как в описанным мною случае - оба нарушили требования знаков направления движения по полосам.

  • Ещё вариант в виде Y надо нарисовать, чтобы уж все оттенки серого... :улыб:

    Нет пока ещё не вздрогнули
    Не взлетели топоры
    Спит огонь у бочки пороха
    Спит родимый до поры
    Чтобы золотым спокойнее
    Было в кошельках тугих
    Охраняют их разбойники
    От разбойников других

  • В ответ на: с такими знаками ситуация не иная, а прямо противоположная - из левого прямо уже нельзя, а из правого налево можно
    Ага, не посмотрел на левый знак. Точно ситуация совсем другая.

  • В ответ на: Была бы обоюдка как в описанным мною случае - оба нарушили требования знаков направления движения по полосам.
    Вот, только в этом случае и была бы.
    Но это совсем другой перекресток, с такими знаками. И даже здесь помеха справа мимо, почему ее притягивают постоянно не к месту. Единственное что в голове у людей остается что ли. Какое то волшебное сочетание букв?

  • а разве ответ будет не тем же?

  • Да знак главной дороги вообще можете убирать со всех картинок.
    Знаки приоритета имеют значение только для потоков, двигающихся с разных направлений.

    При отсутствии знаков движения по полосам всегда п.5 тот, кто поворачивал не с крайнего ряда.

  • В ответ на: а разве ответ будет не тем же?
    +1, что с левого направо нельзя, что с правого налево ))

    Я не экстремал — просто иногда по-другому не проехать.

  • В ответ на: Какое то волшебное сочетание букв?
    ДДД. Именно три этих буквы. Особенно, если такая ситуация за городом, где высокие скорости и фуры.
    Иначе, может получится, как на картинке ниже

  • Вообще, как я уже писал в каком-то подобном топике - было бы полезным хотя бы при замене прав обязывать сдавать теоретический экзамен, а уж после совершённого ДТП в обязательном порядке, сам с первого раза из 40 билетов без ошибок только три осилил, зато освежил знания и узнал новые моменты...

    Я не экстремал — просто иногда по-другому не проехать.

  • Что 8.4? Как нибудь развейте свою мысль.

    Перевожу налоговый кодекс с русского на русский.........
    Много денег это когда в них можно книги прятать....

  • В ответ на: а разве ответ будет не тем же?
    Вот и предлагаю обсудить.
    На второй картинке Черный едет прямо, Рыжий поворачивает. Приоритеты одинаковые. Цитирую Просто Васю:
    "8.5. Перед поворотом направо, налево или разворотом водитель обязан заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, кроме случаев, когда совершается поворот при въезде на перекресток, где организовано круговое движение..."
    Рыжий не занял крайнюю правую полосу для поворота направо, он виноват.

    На первой же картинке тоже самое было с Черным. Для поворота налево не занял крайнее левое положение.

    Получается одинаковые картинки, разный результат. Ну и конечно же, осталось рассмотреть Y-перекресток. Там оба маневрируют не из правильных полос. т.е. обоюдка.
    Вопрос просто Васе: Что не так?

    В России две беды,
    и одна беда ремонтирует другую......

  • ННП
    Задача из первого поста вообще "шляпа", в которой по ПДД все прозрачно на 100%

    А вот на это
    В ответ на: В далёком 2009 году ехали с приятелем (он за рулём) с Владимировской на Фабричку.
    Он ехал в крайней левой полосе (зелёный) и ехал в этом ряду прямо, на Фабричку.
    Кадр (красный), съезжавший с Димитровского - ехал правее и ему нужно было повернуть налево. И он повернул. Со среднего ряда. Гайеры выписали обоюдку.
    Могу сказать следующее:
    лет 20 назад на пл. Энергетиков съезжал я с кольца с крайнего левого ряда, оппонент мой шел правее меня по кругу. В результате ДТП. Сзади ехали гайцы. Провели "устный разбор" прямо на месте, сказав мне что я прав, а у второго был обгон справа :biggrin: . ОСАГО еще не было, оппонент рассчитался со мной на месте и разъехались. Сейчас я прекрасно понимаю, что был в той ситуации на 100% неправ. Но с тех пор я отлично усвоил, что многие менты ПДД не знают. И в случае Вашей "обоюдки" ситуация один в один

  • В ответ на: Получается одинаковые картинки, разный результат.
    :biggrin: ну результат разный только в том, что в одном случае виноват рыжий, в другом чёрный, по сути же виноват в обоих случаях тот, кто поворачивал не из своей полосы, а прав тот, кто ехал прямо

    Я не экстремал — просто иногда по-другому не проехать.

  • В ответ на: ННП
    Задача из первого поста вообще "шляпа", в которой по ПДД все прозрачно на 100%
    Она прозрачна на 100% в том случае, если бы там стояли знаки движения по полосам или рыжий и чёрный ехали по-нормальному.
    Т.е., чёрному нужно было повернуть налево с крайнего левого ряда, рыжему нужно было проехать прямо с правого ряда. А так - к единому мнению тут до сих пор не пришли. Каждый стоит на своём. Так и живём :улыб:

  • А если так:

  • А это из той же оперы "Лучше так не делать" :улыб:(ссылок на ПДД не приведу, но так не делаю)

  • В ответ на: А так - к единому мнению тут до сих пор не пришли. Каждый стоит на своём. Так и живём :улыб:
    В том то и дело что пришли, за исключением упертых, которые правил не знают.
    Отсутствие знаков на перекрестке не делает его проезд не оговоренным по ПДД. Вес там оговорено.

  • Не делать как кто? Рыжий или чОрный?

  • Собственно, вопрос можно поставить глобальнее: "В каких случаях совершается перестроение, а в каких - не совершается".
    На перекрёстках с круговым движением "пунктирная" разметка полос всегда (насколько вижу, по крайней мере) нанесена, на обычных - как правило не нанесена.
    Как в ПДД: "Перестроение - выезд из занимаемой полосы или занимаемого ряда."
    Посему на круговом перекрёстке (или вообще если есть разметка) по своему ряду едешь - даже если руль крутишь - ты не совершаешь перестроения, если разметки нет (как в первоначальном примере) - ну не может левый выехать из "своего" ряда
    Была бы на первоначальном примере разметка поворачивающая (вместо знаков, например) - было бы другое дело.

  • В Вашей задаче тоже все просто, виноват рыжий

  • В ответ на: Не делать как кто? Рыжий или чОрный?
    Рыжий. Если они начали одновременное движение, то рыжий перестроился в бочину чёрному.

  • Собственно, задача не теоретическая Как-то раз ехал там как черный, при включении левого поворотника был оббибикан каким-то гением на Rav4, который поехал как рыжий на схеме. Справедливости для, таких одаренных там не много попадается.

  • В ответ на:
    В ответ на: А так - к единому мнению тут до сих пор не пришли. Каждый стоит на своём. Так и живём :улыб:
    В том то и дело что пришли, за исключением упертых, которые правил не знают.
    Отсутствие знаков на перекрестке не делает его проезд не оговоренным по ПДД. Вес там оговорено.
    Раз есть упёртые - значит, к единому мнению не пришли :biggrin:
    Я своё мнение уж выразил - чёрному нужно было поворачивать с крайнего левого. Рыжему нужно было ехать прямо по правому ряду. А дорожникам нужно было поставить знаки движения по полосам, т.к. без них на этом перекрёстке часто будут биться.

  • Идиотов на наш век с лихвой хватит ))

  • В ответ на: А дорожникам нужно было поставить знаки движения по полосам, т.к. без них на этом перекрёстке часто будут биться.
    Да дорожники ни как не исправят тех кто считает что налево можно из любого ряда. Они везде так делают.
    Вот с кирова на восход со стороны богаткова, два ряда поворачивают. Че третий поворачивающий с нарушением по помехе справа все должны пропускать?

  • Тем не менее, в сабжевой ситуации знаки были бы весьма не лишними.

  • А что знаки тем кто с правого ряда налево поворачивает. Если он правил не знает, чем ему непонятные знаки помогут?

  • как выше написано - тем, кто правила нарушает, знаки не помогут, как в описанном случае с поворотом на Восход, так и во множестве других случаев, когда едут не по знакам и не по нарисованным полосам, этож не для них всё... в случае на первой картинке, и на остальных, всё и без знаков по ПДД понятно, нет же, есть непонимающие :dnknow:

    Я не экстремал — просто иногда по-другому не проехать.

  • А это чтобы подобных тем не возникало. Да и на дороге легче будет, т.к. знаки не для красоты ставятся.

  • В ответ на: как выше написано - тем, кто правила нарушает, знаки не помогут, как в описанном случае с поворотом на Восход, так и во множестве других случаев, когда едут не по знакам и не по нарисованным полосам, этож не для них всё...
    Раз у нас такая культура вождения - давайте вообще знаки уберём. Всё равно же от них толку нет :dnknow:

    В ответ на: в случае на первой картинке, и на остальных, всё и без знаков по ПДД понятно, нет же, есть непонимающие :dnknow:
    Всем всё понятно. Рыжему нужно было ехать прямо по правой полосе, чёрному нужно было поворачивать налево с крайней левой. И всё было бы ок.
    Но что бы не было вопросов "кто прав, кто виноват" в такой дурацкой ситуации - нужны знаки. На Дроме тоже самое пишут.

  • В ответ на: Всем всё понятно. Рыжему нужно было ехать прямо по правой полосе
    Неа, нам не понятно, почему рыжий не может ехать прямо по средней полосе.
    Помнится мне тут рассказывали, что по зыряновской прямо ехать нельзя просто потому, что весь поток на мост идет, а мне прямо приспичило.

    Перевожу налоговый кодекс с русского на русский.........
    Много денег это когда в них можно книги прятать....

  • В ответ на: Неа, нам не понятно, почему рыжий не может ехать прямо по средней полосе.
    Да езжайте как вам угодно. Видимо, меня в автошколе неправильно учили, что у меня даже в мыслях не возникла бы идея проехать такой перекрёсток прямо по крайней левой полосе. Почему то я, упёртый баран, всегда проезжаю прямо на таких перекрёстках строго по крайнему правому ряду.

  • В ответ на: Почему то я, упёртый баран, всегда проезжаю прямо на таких перекрёстках строго по крайнему правому ряду.
    И здесь?
    Три ряда, знаков нет, разметки нет, прямо по правому ряду ехать можно...:улыб:

  • В ответ на: Три ряда, знаков нет, разметки нет, прямо по правому ряду ехать можно...:улыб:
    Можно, но не нужно. Да и не проедешь, т.к. так почти всегда пробка из за баранов, поворачивающих на мост и вставших на свой зелёный и стоящих посреди перекрёстка в несколько рядов уже на наш зелёный. Там даже по крайнему левому не всегда проедешь из за них. А вообще - завязывай троллить. Всё ты прекрасно понял.

  • В ответ на: что бы не было вопросов "кто прав, кто виноват" в такой дурацкой ситуации - нужны знаки.
    да и без знаков всё понятно, просто некоторые только знаки понимают, а некоторые ещё и ПДД читали
    В ответ на: На Дроме тоже самое пишут.
    ну этим то без нарисованной стрелки точно не понять куда ехать :biggrin:

    Я не экстремал — просто иногда по-другому не проехать.

  • В ответ на: да и без знаков всё понятно, просто некоторые только знаки понимают, а некоторые ещё и ПДД читали
    Смотри не лопни от ЧСВ, знаток ПДД.

  • Да ну собственно неприлично должно быть своим незнанием ПДД то щеголять, но похоже у нас это модно. Не знать и знать не хотеть.

    Перевожу налоговый кодекс с русского на русский.........
    Много денег это когда в них можно книги прятать....

  • Ну да, я же проезжаю перекрёстки как олень. О чём это я... Я же никогда не слышал про ПДД.
    А вы бы, мадам, прочитали мои предыдущие посты внимательнее, прежде чем обвинять в незнании ПДД.

  • да читали мы, поэтому и пишем :миг: без знаков уже и не знаем как можно, а как нельзя )))

    Я не экстремал — просто иногда по-другому не проехать.

  • Хм... я с утра их читаю.
    И если мне не изменяет зрение в предыдущем сообщении нигде не упоминались лично вы. На вору шапка горит? :миг:

    Перевожу налоговый кодекс с русского на русский.........
    Много денег это когда в них можно книги прятать....

  • Видимо, ты не читаешь, а просто троллишь.
    Я уже в который раз повторяю, что в случае проезда такого перекрёстка прямо - я сделал бы это из крайней правой полосы.
    В случае, если мне нужно было повернуть налево - я бы сделал это из крайней левой полосы. Большинство так и делает. И не лишним было бы поставить там знаки, т.к. это место может стать местом концентрации ДТП. Но нет... Ты моих слов в упор не замечаешь и продолжаешь троллить и кичиться ЧСВ.

  • В ответ на: Большинство так и делает.
    Большенство едет в обоих рядах, а поворачивают с крайне левого. Потому что есть ПРАВИЛА

  • Да, есть правила. Только когда тебя на трассе, едущего прямо по крайней левой полосе, снесёт фура, которая отчего то решила повернуть налево из правого ряда - помни, что ты был прав. И знаки там не нужны. А я, по старинке, проеду прямо по правой полосе. Куда уж мне, убогому, ездить по этим вашим правилам...

  • В ответ на: которая отчего то решила повернуть налево из правого ряда - помни, что ты был прав.
    Фура может решить повернуть из правого в любом месте, а не только где дорожники знаки для красоты не поставили.
    Уже всем понятно, что ты протупил, даже тебе самому. Но ты продолжаешь упираться, не желая это признать.

  • В ответ на: Фура может решить повернуть из правого в любом месте
    может. Только должна сначала всех пропустить. Так что это иная ситуация.

  • В ответ на: Видимо, ты не читаешь, а просто троллишь.
    Я уже в который раз повторяю, что в случае проезда такого перекрёстка прямо - я сделал бы это из крайней правой полосы.
    а я бы вообще такой сложный перекрёсток полем объехал, но речь идёт о том, кто будет виноват в ДТП, и тут решается всё по ПДД исключительно

    Я не экстремал — просто иногда по-другому не проехать.

  • В ответ на: Уже всем понятно, что ты протупил, даже тебе самому. Но ты продолжаешь упираться, не желая это признать.
    Да это только тебе чего то там понятно, что кто то там чего то протупил)))
    А мне признавать нечего. Я, проехав прямо по крайней правой полосе - доеду до места назначения.
    А тебе, проехавшему прямо по крайнему левому ряду и знающему ПДД, но попавшему под фуру, решившую повернуть налево из крайнего правого ряда - положат гвоздички на том самом перекрёстке и оденут тебя в деревянный макинтош.
    И да - возможно, тебе ещё будет играть музыка. Но ты её уже не услышишь.

  • В ответ на: Только на трассе
    Строго говоря, на картинке "городской" перекресток. На трассе знаки были бы другие и, думаю поэтому, многие считают, что виноват "рыжий" или "оба".

    ART DE VIVRE

  • В ответ на: а я бы вообще такой сложный перекрёсток полем объехал
    5 баллов! :biggrin:

  • В ответ на: а я бы вообще такой сложный перекрёсток полем объехал
    Всегда подозревал что жиперы трусы.
    Вот я сложные перекрестки проезжаю зажмурив глаза и тапку в пол и сигнал надавив. Еще ни разу способ не подвел.

  • Я еще крещусь. :злорадство:

    -Мальчик, хочешь "Жигули"? Представляешь: такой маленький и уже "Жигули"?

  • В ответ на: Всегда подозревал что жиперы трусы.
    Вот я сложные перекрестки проезжаю зажмурив глаза и тапку в пол и сигнал надавив. Еще ни разу способ не подвел.
    я выше писал же - у меня сигнал не работает :dnknow:

    Я не экстремал — просто иногда по-другому не проехать.

  • Хоть иди петицию создавай, чтоб Стевера и 34-го на пересдачу отправить :ухмылка:

  • Строго говоря, на картинке "городской" перекресток. На трассе знаки были бы другие и, думаю поэтому, многие считают, что виноват "рыжий" или "оба".
    __________________________
    Чисто гипотетически на трассе "рыжему" могли бы впаять проезд по левой полосе при свободной правой, но опять же правая была несвободна - там как минимум чёрный, может и ещё кто - как потом доказать или опровергнуть без регистратора?

    Мало кто знает, что Шрёдингер обожал русские сказки. Особенно радовали его фразы "долго ли, коротко ли", "видимо-невидимо" и, конечно же, "ни жив, ни мёртв".

  • В ответ на: Хоть иди петицию создавай, чтоб Стевера и 34-го на пересдачу отправить :ухмылка:
    Ты себя на пересдачу отправь, поджигатель лифтов :biggrin:

  • ННП.
    Вот такое небольшое изменение правил + разметки в корне бы лишило каких-либо вопросов на такой картинке. Представляю, какой это челлендж, ездить в России водителям из стран, где разметка есть...

    candy is dandy, but liquor is quicker

  • У англичан все через ж...

  • Учитывая, что согласно голосовалке, вероятность встречи рыжего и чёрного ~25%, Вам не петицию создавать надо, а памперсами закупаться. :улыб:

    ЗЫ. Ну, а я как-нить потихонечку, по методу 34-го проеду, пока знатоки ПДД с аварийкой там гайцев ждать будут... :злорадство:

    Нет пока ещё не вздрогнули
    Не взлетели топоры
    Спит огонь у бочки пороха
    Спит родимый до поры
    Чтобы золотым спокойнее
    Было в кошельках тугих
    Охраняют их разбойники
    От разбойников других

  • Показать скрытый текст
    Говорить им, что у меня Камаз, или нет - вот в чём вопрос...
    Скрыть текст

    Нет пока ещё не вздрогнули
    Не взлетели топоры
    Спит огонь у бочки пороха
    Спит родимый до поры
    Чтобы золотым спокойнее
    Было в кошельках тугих
    Охраняют их разбойники
    От разбойников других

  • Сегодняшнее ДТП в тему. По главной направо из левого...
    В смысле -исходно оба ехали по главной, а потом - поворот.

    Мало кто знает, что Шрёдингер обожал русские сказки. Особенно радовали его фразы "долго ли, коротко ли", "видимо-невидимо" и, конечно же, "ни жив, ни мёртв".

    Исправлено пользователем Галинка (28.06.16 18:59)

  • В ответ на: У англичан все через ж...
    После такого массивного срача возникает вопрос... А точно ли у англичан?
    Учитывая, что на знаке "главная дорога" дорога изображена непрерывной и вполне похожа на разметку с моей картинки... Вот в стране, что эту картинку нарисовала, всё понятно и вполне однозначно. А в России, как-то даже на местном форуме холивар. Почему, кстати, все водители в России должны назубок знать ПДД России? Международные водительские права отменили?

    candy is dandy, but liquor is quicker

  • А я понял, у 34 го антагонизм к рыжим.:улыб:

  • В ответ на: Вот в стране, что эту картинку нарисовала, всё понятно и вполне однозначно.
    Да нифига себе однозначно.
    Черточки линии пеперек дороги фиг пойми че в правилах напридумывали. Да еще и руль в бордачке и ездят не как все, а по встречке.

  • 80% АФ уверены, что руль в бардачке это клёво, и +100500 к живучести авто, так как сам император проверял ее :biggrin:

    Сдам подпись в аренду.
    Quid ibi ucrainis est?

  • В ответ на: 80% АФ уверены, что руль в бардачке это клёво
    Руль в бардачке БЫЛО клево когда цена на машину с ним была вполовину от цены такой же машины но с левым рулем.

    В России две беды,
    и одна беда ремонтирует другую......

  • Согласен. Вывод устарел лет как 7 назад, когда наши "уважаемые" законотворцы заградительные пошлины ввели. А теперь многие их тех 80% ,за неимением средств пересевшие на леворульные ведра на два-три класса ниже, хают оставшиеся праворульки

  • Да ладно, до всяких пошлин все машины были из Европы, открою секрет, даже японские машины бывают с левым рулем :secret:
    Правда печаль, император к ним не прикладывал рук :biggrin:

    Тут до сих пор люди советуют взять филдера, который стоит дороже чем такая же, но с рулем с другой стороны, мотивируют как раз тем самым качеством

    Сдам подпись в аренду.
    Quid ibi ucrainis est?

    Исправлено пользователем ivаn_zh (28.06.16 22:07)

  • 25 Камри из штатов, стоила ровно столько же, сколько и грация :dnknow:

    Сдам подпись в аренду.
    Quid ibi ucrainis est?

    Исправлено пользователем ivаn_zh (28.06.16 22:06)

  • Вот теперь подброшу уже я...:улыб:
    Читаем постановления...:улыб:

    Схватил жопку в брюсселе
    бабами любимы
    тёплые коты
    а чего добился
    в этой жизни ты

  • А какая связь моего поста и тем, что у вас все машины были из Европы?

  • Опоздал с вбросом, тут кроме 34-го уже давно все ясно всем, а 34-1 он бронированный ему все равно.

  • Ничего подобного. Как раз вовремя, такое нужно вбрасывать как раз когда всем "ясно".:улыб:
    Кстати вопрос, чтобы изменилось если бы второстепенная (туда куда отправился оранжевый) шла бы вправо? И почему от изменения направления второстепенной должно что-то меняться? :rofl:

    Схватил жопку в брюсселе
    бабами любимы
    тёплые коты
    а чего добился
    в этой жизни ты

  • В ответ на: Опоздал с вбросом, тут кроме 34-го уже давно все ясно всем, а 34-1 он бронированный ему все равно.
    Это не я бронированный, это тут кое кто упёртый, как парнокопытное.

    Я тебе уже 100500 раз написал, почему я буду проезжать прямо по крайней правой полосе...

    Я, проехав прямо по крайней правой полосе - доеду до места назначения.
    А тебе, проехавшему прямо по крайнему левому ряду и знающему ПДД, но попавшему под фуру, решившую повернуть налево из крайнего правого ряда - положат гвоздички на том самом перекрёстке и оденут тебя в деревянный макинтош.
    И да - возможно, тебе ещё будет играть музыка. Но ты её уже не услышишь.

    Ещё раз повторить? Или ты, наконец, поймёшь, что до тебя хотели донести?

  • а тебе 100500 раз уже говорили - вопрос был "кто будет виноват в ДТП", а не "как бы ты проехал" ))

    Я не экстремал — просто иногда по-другому не проехать.

  • Да, по ПДД ты будешь прав, но находясь в земле, на 2-х метровой глубине - тебе это уже будет безразлично.

  • В ответ на: Кстати вопрос, чтобы изменилось если бы второстепенная (туда куда отправился оранжевый) шла бы вправо?
    И почему от изменения направления второстепенной должно что-то меняться? :rofl:
    Все меняется. Потому что и у рыжего появляется необходимость в маневрировании.
    А правила маневрирования и у кого какой приоритет в ПДД хорошо описаны.

  • В ответ на: Только должна сначала всех пропустить. Так что это иная ситуация.
    Ну так и черный должен.

  • Что, действительно неясно? Сам глупость сморозил, сам поржал - весело, чо

  • В ответ на: Ну так и черный должен.
    Ну. И в чём вопрос?
    Только "чёрный" на картинке - не фура, которой габариты не позволяют повернуть из крайнего ряда (а это условие прописано в ПДД)

  • Вначале это читаем.:миг:

    Схватил жопку в брюсселе
    бабами любимы
    тёплые коты
    а чего добился
    в этой жизни ты

  • да естественно прочитано. Ну? И? Все уже давно к этому же выводу и пришли. В чём "подброс"?

  • Результаты голосования. Время от времени езжу по Кирова, там как раз этот случай - главная налево, второстепенная прямо. До этого не задумываясь проезжал прямо с обеих полос. Теперь задумался. Терять время если какая-то зараза приедет в правый бок не интересно.

    Схватил жопку в брюсселе
    бабами любимы
    тёплые коты
    а чего добился
    в этой жизни ты

  • Пункт ПДД определение маневрирования? Ответа не будет. А то вот какждое утро съезжаю с главной, уду прямо. Но и главная поворачивает налево и второстепенная изгибается (поворачивает) направо.
    Результат в голосовании. На дроме еще хуже.

    Схватил жопку в брюсселе
    бабами любимы
    тёплые коты
    а чего добился
    в этой жизни ты

  • Восход там однополосная. Надо быть совсем альтернативным, чтобы с правого ряда на неё налево поворачивать

  • Определение маневрирования выводится из следующего:

    8. Начало движения, маневрирование

    8.1. Перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.

    8.2. Подача сигнала указателями поворота или рукой должна производиться заблаговременно до начала выполнения маневра и прекращаться немедленно после его завершения

  • В ответ на: Пункт ПДД определение маневрирования?
    Что то у тебя после бани троллить совсем не получается.

  • Ещё раз: по ПДД виноват чёрный. Далее. Читателям темы- любителям порассуждать на тему " поеду прямо только из правого ряда". Это ваше личное дело. Но. В данном конкретном случае мне НИЧТО не запрещает из левого ряда двигаться прямо. А если постоянно руководствоваться правилом ДДД и бояться ДТП из за дураков за рулём- то лучше уж вообще дома сидеть и опусы про свою дальновидность сочинять. Есть ПДД. Их обязаны соблюдать все. Моё дело- ездить по ПДД, т.е. делать то, что должно. И пусть будет то, что будет. Именно поэтому никогда не заморачиваюсь думами типа "а вдруг какой дурак сделает так то..."

    Живу просто- потому и "Просто Вася"

  • В ответ на: Надо быть совсем альтернативным, чтобы с правого ряда на неё налево поворачивать
    Надо быть тролллейбусом.
    Собственно ради него там такой идиотизм и сделан.
    Речm если я правильно понял про этот перекресток

  • В ответ на: Далее. Читателям темы- любителям порассуждать на тему " поеду прямо только из правого ряда". Это ваше личное дело. Но. В данном конкретном случае мне НИЧТО не запрещает из левого ряда двигаться прямо. А если постоянно руководствоваться правилом ДДД и бояться ДТП из за дураков за рулём- то лучше уж вообще дома сидеть и опусы про свою дальновидность сочинять.
    Ну удачи на дорогах. Естественный отбор никто не отменял. Может, как нибудь почитаем в АСТ54 или прочих Инцидентах некроложки, о том, как какой то водятел ушатал едущего по ПДД Просто Васю.

  • эхх... кто тут о знании ПДД писал... надёргал я таки цитат, не поленился...

    В ответ на: ИМХО - оба виноваты.
    В ответ на: у рыжего - помеха справа
    В ответ на: Чёрный нарушил и из за этого у рыжего помеха справа.

    Я не экстремал — просто иногда по-другому не проехать.

  • Просил определение маневра. В ПДД нет определения маневра. :миг:

    Схватил жопку в брюсселе
    бабами любимы
    тёплые коты
    а чего добился
    в этой жизни ты

  • Один раз мне там целили в правый бок. Посигналил, да еще посмотрели что железа много вот и не стали бить. Тогда просто не понял что это было. Понял только теперь.

    Схватил жопку в брюсселе
    бабами любимы
    тёплые коты
    а чего добился
    в этой жизни ты

  • Надеюсь понятно, что такие вещи постят когда все обсудили? Конечно лиц не видно, все таки интернет...но вот представить вполне можно.:улыб:

    Схватил жопку в брюсселе
    бабами любимы
    тёплые коты
    а чего добился
    в этой жизни ты

  • ННП
    Так-то мысль 34-го понятна и считаю она правильная. На дороге помимо ПДД еще и здравый смысл должен быть, но только к первому посту отношения никакого не имеет. Если следовать только пунктам ПДД без включения мозгов, то можно и по кольцу принципиально по правому ряду ездить и уверен, что очень недолго без ДТП, но зато в нем будешь правым но на помятой машине

  • В ответ на: Так-то мысль 34-го понятна и считаю она правильная.
    Угу, это все теория. Так и представил как на вышеупомянутом перекрестке на кирова, народ мечется и перестраивается в правый ряд, чтоб проехать по 34-ковски.
    Чета ржу.
    Да там половина даже не замечает, что с главной съезжает.

  • Вообще то, я писал про трассу, а не про город. В городе и так понятно, что "кто как хочет, так и едет".
    Большинство вообще ездят по памяти, потому что так привыкли. И если поставят новый знак, они его не сразу заметят.

    ЗЫ: Писал про трассу, потому что там цена ошибки высока. В городе то просто друг другу бочины поцарапают. А на трассе можно и с жизнью попрощаться.

  • В ответ на: Вообще то, я писал про трассу, а не про город.
    А сможешь хоть один пример такого перекрестка на трассе показать? Или опять теория?

  • пример конечно не очень, но если представить, что дорога четырехполосная :смущ:

  • В ответ на: А сможешь хоть один пример такого перекрестка на трассе показать? Или опять теория?
    Да пожалуйста
    Это перекрёсток по дороге в Томск возле Мошково. Налево - главная. Прямо - съезд на второстепенную в Мошково.

  • Там половина не замечает поворачивающий троллейбус, настойчиво пытаясь в него въехать, не уступая ему дорогу. Постоянно вижу попытки. Настолько аварийно опасный перекресток.

    Схватил жопку в брюсселе
    бабами любимы
    тёплые коты
    а чего добился
    в этой жизни ты

  • В Колывани направо в Колывань, а налево в Томск.

    Теперь у меня свой Лунапарк.

  • Это не оно, тут 1 полоса и разметка верная.

    Когда мы нарушаем закон - нас штрафуют, когда мы поступаем правильно - с нас берут налоги

  • В ответ на: Налево - главная. Прямо - съезд на второстепенную в Мошково.
    И какая разница куда главная?

    Я не экстремал — просто иногда по-другому не проехать.

  • В ответ на: И какая разница куда главная?
    Никакой. Можешь не читать и не смотреть.

  • Не, ну Ваш пример действительно не корректный. Тут ДТП только реально два барана могут устроить, причем нарушив все, что можно

  • В ответ на: Это не оно, тут 1 полоса и разметка верная.
    Ну так и на картинке с рыжим и чёрным ситуация абсурдная.

    Одни считают, что они бессмертные, и считают, что такой перекрёсток можно проехать прямо с крайнего левого ряда (ПэДэДэ же им разрешает), другие (не желающие получить премию Дарвина) считают, что такой перекрёсток лучше проехать прямо по крайней правой полосе.
    В реале такой перекрёсток стал бы местом концентрации ДТП, и там быстренько бы добавили знаки движения по полосам и соответствующую разметку.

  • В ответ на: пример конечно не очень, но если представить, что дорога четырехполосная :смущ:
    Совсем не тоже самое.

  • В ответ на: Да пожалуйста
    Совсем даже не рядом.

  • Я почему спросил, да потому что такие перекрестки как на картине, на трассах бывают только в теории для оправдания теории 34-го. А в реале нет.

  • В ответ на: Ну так и на картинке с рыжим и чёрным ситуация абсурдная.
    Абсурдно на Кирова щемится для проезда прямо в правый ряд.

    В ответ на: В реале такой перекрёсток
    на трассе не существует.

  • В ответ на: Абсурдно на Кирова щемится для проезда прямо в правый ряд.
    Ну так и не щемись. Тебя кто то заставляет?

    В ответ на: на трассе не существует
    Ну и молодец. Пирожок с полки уже скушал?
    ЗЫ: Я тебе об этом и говорил. Если в реале был бы такой перекрёсток, то там бились бы постоянно. И нужные знаки и разметка там появились бы очень оперативно.

  • В ответ на: там бились бы постоянно.
    так вот о чём этот топик и есть - ПДД треть не читала, а ещё треть забыла, потому и бились бы, если по ПДД ездить, то и биться не будут

    Я не экстремал — просто иногда по-другому не проехать.

  • В ответ на: Если в реале был бы такой перекрёсток, то там бились бы постоянно.
    В реале такой перекресток на кирова. И он не очаг аварийности.
    Не притягивай трассу для оправдания собственного незнания правил.

    И даже если допустить что на трассе, путем невероятного стечения обстоятельств ты найдешь такой перекресток, на 100% уверен что проезжая его впервые, последнее что придет тебе в голову, это будет мысль о том что прямо только по левому.

    Так же как и большинству едущему по Кирова впервые, не приходит в голову что они съехали с главной.

    Вообщем нет ни какой хитрой схемы проезда перекрестка по ДДД, есть хитрая схема чтобы оправдать незнание ПДД.

  • В ответ на:
    В ответ на: Если в реале был бы такой перекрёсток, то там бились бы постоянно.
    В реале такой перекресток на кирова. И он не очаг аварийности.
    Как часто по нему ездишь? Я регулярно. Мое мнение выше.

    Схватил жопку в брюсселе
    бабами любимы
    тёплые коты
    а чего добился
    в этой жизни ты

  • Существует много разных системных решений чтобы не беспокоиться о забывших и не читавших, чтобы потом не спорить. Но...не у нас.

    Схватил жопку в брюсселе
    бабами любимы
    тёплые коты
    а чего добился
    в этой жизни ты

  • В ответ на: Как часто по нему ездишь? Я регулярно. Мое мнение выше.
    Как влияет то как часто ты по нему ездишь на аварийность?
    Или ты на что намекаешь, на то что ты там основной источник аварийности?

    А дурацкий он не потому, что там главная поворачивает, а потому что продолжение главное - это узеньки дворовой односторонний проезд, а второстепенная, это четырехполосная дорога. Поэтому если на знаки не смотреть. вааще не очевидно, то что ты едешь по Кирова и не по главной.

  • В ответ на: так вот о чём этот топик и есть - ПДД треть не читала, а ещё треть забыла, потому и бились бы, если по ПДД ездить, то и биться не будут
    Вот потому я и написал, что в случае с этим абсурдным перекрестком я бы не задумываясь, проехал прямо по крайнему правому ряду, даже не смотря на то, что по ПДД можно проехать прямо по крайнему левому.

  • п.5, вот почему в европе все ездят по ПДД, а у нас ПДД для лохов :безум:

    Сдам подпись в аренду.
    Quid ibi ucrainis est?

  • В ответ на: В реале такой перекресток на кирова. И он не очаг аварийности.
    А ты не задумывался, почему? Да потому что там постоянно пробки. Скоростей нет. И многие друг другу уступают не по ПДД.

    В ответ на: Не притягивай трассу для оправдания собственного незнания правил.
    Направление знаешь или подсказать? :миг:


    В ответ на: И даже если допустить что на трассе, путем невероятного стечения обстоятельств ты найдешь такой перекресток, на 100% уверен что проезжая его впервые, последнее что придет тебе в голову, это будет мысль о том что прямо только по левому.
    Это только тебе такое в голову придёт. Я на автомате (не задумываясь) перестроюсь вправо и проеду прямо по крайней правой полосе.

    В ответ на: Вообщем нет ни какой хитрой схемы проезда перекрестка по ДДД, есть хитрая схема чтобы оправдать незнание ПДД.
    Тебе выдать медаль "Отличник знаний ПДД" или ты так умеришь завышенное ЧСВ?

  • 1. Повсеместное стукачество.
    2. Конские штрафы.
    3. Profit!

  • Да всюду примерно одинаково - ПДД знает примерно половина (ЮВА не в счет, там его не знает никто). Просто где-то решается не знание ПДД, системными методами причем. А у нас редко. Кто мешает на Кирова нарисовать разметку для поворота. Причем не одноразовую, а нормальную. Например нормальную за вшивой в сторону Бердска видно 99% дней в году, включая зиму.

    Схватил жопку в брюсселе
    бабами любимы
    тёплые коты
    а чего добился
    в этой жизни ты

  • Доведем до абсурда - и все станет понятнее... Или нет?:миг:

  • Ну вот... Вообще всех вхлам запутал. :biggrin:

  • В ответ на: Доведем до абсурда
    У тебя получилось. Умеешь. Могешь! :ха-ха!:

    ЗЫ: Результаты голосовалки удручают. Что здесь что на Дроме. И все эти люди куда-то ведь едут...

    В России две беды,
    и одна беда ремонтирует другую......

  • А рыжий-то тут причём?! :))

    А вообще... Верните права и потребуйте деньги за них те, кто "черного" завиноватил.
    Вы - лохи.
    Мне даже стыдно, что подавляющее большинство не знает азов.
    Предельный случай для этой ситуации - проезд "кольца".
    Шах и мат. Мать итить.

    Зы Саша - красава!:улыб:Ловко замутил

    Я не жалею ни о чем
    Осел фундамент, крепок дом

  • В ответ на: Доведем до абсурда - и все станет понятнее... Или нет?:миг:
    А чо доводить? Любое кольцо - я в крайнем правом буду ВСЕГДА прав.

    Зы. Сдай права - ты тоже не прошёл "идиотен-тест":улыб:

    Я не жалею ни о чем
    Осел фундамент, крепок дом

  • А причём тут кольцо?

  • В ответ на: Зы. Сдай права - ты тоже не прошёл "идиотен-тест":улыб:
    Вот реально, к тебе относится в первую очередь :ухмылка:

  • В ответ на: Ловко замутил
    "Мопед не мой, я просто разместил объяву"(с)

    В России две беды,
    и одна беда ремонтирует другую......

  • В ответ на: Предельный случай для этой ситуации - проезд "кольца".
    Вообще даже не рядом, на кольце нет левых поворотов.
    А на стартовой картинке, черный, совершает конкретный левый поворот.
    А по кольцу всегда едут прямо, даже если крутят руль влево. Азы то надо знать, двоишник.

  • Ну и расскажи как вот здесь из правого ряда, сиганешь на лево по главной во дворы.

  • что вы к этой "главной" прицепились? какая разница какая из дорог главная, если речь о движущихся попутно автомобилях?

    Я не экстремал — просто иногда по-другому не проехать.

  • имхо .....почитаешь комменты и становится страшно жить......и результаты голосования туда же....и ведь все эти люди перемещаются по городу :help.gif:

    Нас рать?!
    В нанотехнологии - наношагами
    "Современные кроссоверы делают геи" (с)

  • а вообще, пресловутую помеху справа у нас ввели в культ и пихают ее везде....недавний случай...Поворот с Кирова налево на Восход...загорелась стрелка и я пошел на поворот с правой разрешенной полосы, смотрю справа от меня дядя тоже на поворот пошел уверенно так.......и давай щемиться в мою полосу, страшно сигналя и быкуя....я не пустил, так он на светофоре пытался мне доказать , что я неправ- он у меня был справа...а то, что его там не должно быть в принципе- его полоса только прямо и под стрелку ему запрещено поворачивать- это не считается......занавес

    Нас рать?!
    В нанотехнологии - наношагами
    "Современные кроссоверы делают геи" (с)

  • В ответ на: что вы к этой "главной" прицепились?
    чтобы соотвествовать какртинке. Убери знак, у не знающих правила, думаю сразу пропадут сомнения в виновности черного.

  • Эт ладно, мне тут мальчик, пытавшийся перестроиться, в окно орал - ты мне помеха справа, ТЫ должна меня пропустить.
    Т.е. из прочитанных, но не понятых ПДД у людей в голове остается самое простое - помеха справа и пропустить.
    Кто, кого, куда, при каких условиях уже не важно, главное нагло переть и громко орать - пропустят же, нафига им сломанная машина.

    Перевожу налоговый кодекс с русского на русский.........
    Много денег это когда в них можно книги прятать....

  • По хорошему надо всех виновников аварии, отправлять на переэкзаменовку.
    Сразу причем, после пьяной экспертизы, не сдаст отбирать права на полгода.

  • В ответ на: По хорошему надо всех виновников аварии, отправлять на переэкзаменовку.
    Сразу причем, после пьяной экспертизы, не сдаст отбирать права на полгода.
    Плюс мильен!

    Государство - это мы?
    Нет, государство - это нас!

  • ННП

    А вообще прав SteveR вот в этом сообщении.

    Вчитайтесь. Вдумайтесь. Читайте только то, что написано. Откройте свой разум. Open your mind.:миг:
    Не придумывайте того, чего нет в ПДД.



    13.10. В случае, когда главная дорога на перекрестке меняет направление, водители, движущиеся по главной дороге, должны руководствоваться между собой правилами проезда перекрестков равнозначных дорог. Этими же правилами должны руководствоваться водители, движущиеся по второстепенным дорогам.

    Жирным - наш случай же?

    13.11. На перекрестке равнозначных дорог водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся справа. Этим же правилом должны руководствоваться между собой водители трамваев.

    Черный все таки ж справа приближается?


    В общем можно назвать это упущением Закона. Точнее постановления правительства (ПДД).
    Нигде не сказано, что эти пункты не относятся к движущимся попутно автомобилям.

  • В ответ на: Нигде не сказано, что эти пункты не относятся к движущимся попутно автомобилям.
    Там так же не сказано, что право - это со стороны руки, у которой большой палец слева...

    Государство - это мы?
    Нет, государство - это нас!

  • В ответ на: В общем можно назвать это упущением Закона. Точнее постановления правительства (ПДД).
    Нигде не сказано, что эти пункты не относятся к движущимся попутно автомобилям.
    Нет, потому что это очевидно.
    Почему очевидно, а потому что вы попробуйте отличить тогда поворот от перестроения?
    В случае поворота у него приемущество, а в случае перестроения?

    Не ну то что, людей идиотов полно, это бесспорно, но писать правила из разряда не суйте кошку в микроволновку, это конец разумной жизни.

  • Это стеб, или Вы серьезно? :шок:
    Тут только один пункт ПДД, все остальное мимо:
    8.5. Перед поворотом направо, налево или разворотом водитель обязан заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении

  • Кто в армии служил тот в цирке не смеется.

    Точнее, кто был в судах, тот знает что такое буквальное толкование закона.

    Слова "очевидно" и прочие - не канают...

    Насчет нарушения пункта 8.5 согласен. Но вот совершенно не удивлюсь, если суд сделает обоюдку.

    Мой пост выше - это просто руководство к действию для черного "как свести все к обоюдке".

    Я то совершенно отчетливо понимаю, что черный не прав. Но надо знать и понимать - что не всегда нарушение ПДД является причиной ДТП. И суды это знают... а еще они, повторюсь, законы читают буквально.

  • В ответ на: а еще они, повторюсь, законы читают буквально.
    Верховный так не считает.

  • В ответ на: Там так же не сказано, что право - это со стороны руки, у которой большой палец слева...
    Я так думаю, что правая сторона может определяться документацией на автомобиль...
    Если вы умудритесь усесться в авто лицом назад, то ПДД от этого не изменят направление.:миг:


    я конечно "глубоко копаю", но был неоднократно в судах... там все гораздо сложнее чем на форуме и в обыденной жизни.:миг:

  • В ответ на: Верховный так не считает.
    Пруф?

  • В ответ на: Я так думаю, что правая сторона может определяться документацией на автомобиль...
    А я так не думаю. Зато думаю, что правила проезда ПЕРЕКРЕСТКОВ, регулируют движение ТСс разных направлений.

    Государство - это мы?
    Нет, государство - это нас!

  • В ответ на:
    В ответ на: Я так думаю, что правая сторона может определяться документацией на автомобиль...
    А я так не думаю. Зато думаю, что правила проезда ПЕРЕКРЕСТКОВ, регулируют движение ТСс разных направлений.


  • В ответ на: 13.11. На перекрестке равнозначных дорог водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся справа. Этим же правилом должны руководствоваться между собой водители трамваев.

    Черный все таки ж справа приближается?


    В общем можно назвать это упущением Закона. Точнее постановления правительства (ПДД).
    Нигде не сказано, что эти пункты не относятся к движущимся попутно автомобилям.
    С такой логикой, если при проезде перекрестка черный ломанется в ряд, где желтый едет ("приближаясь справа"), тот должен уступать? :eek:

    Тулмбтнг!

  • учитывая судебный опыт, вангую- обоюдка....черный поворачивал не из той полосы- рыжий не пропустил помеху....а если не согласны- ваше дело....Пысы. а если бы они заблаговременно поменялись местами- ничего бы и не было

    Нас рать?!
    В нанотехнологии - наношагами
    "Современные кроссоверы делают геи" (с)

  • В ответ на: С такой логикой, если при проезде перекрестка черный ломанется в ряд, где желтый едет ("приближаясь справа"), тот должен уступать? :eek:
    Dura lex sed lex (Закон дурацкий, но это закон):миг:

  • В ответ на: Dura lex sed lex (Закон дурацкий, но это закон):миг:
    Dura - это по-русски.
    С латыни все же "суров"

    В зависимости от того, как люди учились в школе, они клали, ложИли или лОжили на правила русского языка.

  • не факт...там уже будет перестроение...а при нем водитель, не меняющий направление, имеет преимущество

    Нас рать?!
    В нанотехнологии - наношагами
    "Современные кроссоверы делают геи" (с)

  • В ответ на: вангую- обоюдка....черный поворачивал не из той полосы- рыжий не пропустил помеху
    Дв вы все здесь наркоманы чтоли? (с) :rofl:

  • В ответ на:
    В ответ на: Dura lex sed lex (Закон дурацкий, но это закон):миг:
    Dura - это по-русски.
    С латыни все же "суров"
    Применительно к нашему случаю, все же "дурацкий":миг:

  • неистово плюсую...у многих такая каша в головах......и пунктиром проходит четко только "помеха справа" :rofl: ...посмотрите-когда не работают светофоры, коллапс даже там, где есть знаки приоритета, не говоря уже о равнозначных перекрестках......случай из недавнего- в меня чуть не влетела девАчка, ехавшая по главной,но под красный светофор....грязно ругалась и спрашивала место где я купил права :спок:

    Нас рать?!
    В нанотехнологии - наношагами
    "Современные кроссоверы делают геи" (с)

  • увы, но наркоманы проводят разбор и в судах....правильно тут сказали- трактуют все буквально....знаю массу таких оригинальных результатов разборов и решений судов

    Нас рать?!
    В нанотехнологии - наношагами
    "Современные кроссоверы делают геи" (с)

  • В ответ на: увы, но наркоманы проводят разбор и в судах....правильно тут сказали- трактуют все буквально....знаю массу таких оригинальных результатов разборов и решений судов
    Всегда можно пойти в суд повыше.

  • можно делать все, что хотите....но смысл от этого не меняется- все равно принимают оригинальные решения

    Нас рать?!
    В нанотехнологии - наношагами
    "Современные кроссоверы делают геи" (с)

  • В случае ДТП, при любой трактовке ни 13.10, ни 13.11 здесь подтянуть не получится при любых раскладах, т.к. черного справа вообще быть не могло. В догонку:
    8.4. При перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения

  • В ответ на: 8.4. При перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения
    а я не об этом говорил, что ле?если я еду прямо в своей полосе - мне фиолетово кто и с какой стороны желает попасть в мою полосу

    Нас рать?!
    В нанотехнологии - наношагами
    "Современные кроссоверы делают геи" (с)

  • Да, и ответьте плз, что такое обоюдка? За весь мой немалый стаж, ни у меня, ни у кого из знакомых не было ДТП с обоюдкой. Откуда вы ее вообще берете? Я не представляю, как должны сложиться звезды, чтобы на дороге встретились два барана, которые умудрились одновременно нарушить один и тот же пункт ПДД. Только без теории плз, именно из практики

  • В ответ на: а я не об этом говорил, что ле?
    А откуда тогда обоюдке-то взяться?

  • я из этого обсуждения и примеров понял, что "обоюдка", это когда инспектору разбираться влом, а встретившиеся - бараны :biggrin:

    Я не экстремал — просто иногда по-другому не проехать.

  • :live: абсолютно согласен.
    Причем инспектор устно ее предлагает до разбора

  • читаем внимательно....я про перестроения говорил

    Нас рать?!
    В нанотехнологии - наношагами
    "Современные кроссоверы делают геи" (с)

  • В ответ на: вангую- обоюдка....черный поворачивал не из той полосы- рыжий не пропустил помеху....
    Расшифруйте эту кашу? Какая обоюдка? Какая помеха?

  • ключевое слово- вангую....а расшифровывают пускай те, кто принимает такие решения на разборах или в суде......я не говорил, что это правильно

    Нас рать?!
    В нанотехнологии - наношагами
    "Современные кроссоверы делают геи" (с)

  • некоторые бараны слезно упрашивают другого участника на обоюдку....у меня был такой случай- дядя кругом был неправ , но страстно уговаривал....по итогу он получил штраф и был признан виновником

    Нас рать?!
    В нанотехнологии - наношагами
    "Современные кроссоверы делают геи" (с)

  • Т.е. я могу спокойно ехать в любой борт машины левее? А именно это следует из ваших слов.

    Схватил жопку в брюсселе
    бабами любимы
    тёплые коты
    а чего добился
    в этой жизни ты

  • В ответ на:
    В ответ на: Предельный случай для этой ситуации - проезд "кольца".
    Вообще даже не рядом, на кольце нет левых поворотов.
    А на стартовой картинке, черный, совершает конкретный левый поворот.
    А по кольцу всегда едут прямо, даже если крутят руль влево. Азы то надо знать, двоишник.
    Тоже права верни "продавцу". :ухмылка:
    Черный едет в СВОЕЙ ПОЛОСЕ по ГЛАВНОЙ ДОРОГЕ. И Полосу не меняет - он никуда не перестраивается.
    А "рыжий" при ПОВОРОТЕ направо ДОЛЖЕН ЗАНЯТЬ КРАЙНЮЮ ПРАВУЮ ПОЛОСУ (если иное не предусмотрено знаками)

    ЗЫ В очередной раз убеждаюсь - народ не по "правилам", а "по понятиям" катается.

    Я не жалею ни о чем
    Осел фундамент, крепок дом

  • В ответ на: некоторые бараны слезно упрашивают другого участника на обоюдку
    Странно...
    Если прав, получаешь бабло.
    Если не прав, страховая платит(не считаем случая с бегством, алкоголь)
    А если обоюдка, то с баблом все бреются, в выгоде только страховые, ибо бабло у них.
    В чем прикол упрашивать оппонента на обоюдку?

    В России две беды,
    и одна беда ремонтирует другую......

  • Поддерживаю :agree:
    "Рыжий" баран, но виноват все таки "черный"

    ART DE VIVRE

  • В ответ на: Черный едет в СВОЕЙ ПОЛОСЕ по ГЛАВНОЙ ДОРОГЕ. И Полосу не меняет - он никуда не перестраивается.
    А "рыжий" при ПОВОРОТЕ направо ДОЛЖЕН ЗАНЯТЬ КРАЙНЮЮ ПРАВУЮ ПОЛОСУ (если иное не предусмотрено знаками)
    ЗЫ В очередной раз убеждаюсь - народ не по "правилам", а "по понятиям" катается.
    плюсую много....рыжий просохатил момент с перестроением- теперь должен пропускать не меняюшего направление :friends:

    Нас рать?!
    В нанотехнологии - наношагами
    "Современные кроссоверы делают геи" (с)

  • В ответ на: "Рыжий" баран, но виноват все таки "черный"
    (рука-лицо)

    Я не жалею ни о чем
    Осел фундамент, крепок дом

  • Это будет справедливо ТОЛЬКО при таком раскладе

  • В ответ на: Т.е. я могу спокойно ехать в любой борт машины левее? А именно это следует из ваших слов.
    Не из моих слов, а из ПДД.
    И не всегда, а только "13.10. В случае, когда главная дорога на перекрестке меняет направление..."

    :ха-ха!:

  • Вы и 34-й, как и присоединившийся к нам "рыжий", путаете знаки, что стоят на перекрестке (как приведенный на исходной картинке) с теми что стоят на трассе. Номера не помню, т.к. я не мозгоклюй, а искать лень.

    ART DE VIVRE

  • там ситуевина была такая.....я пропускал всех, мечтая повернуть налево, стоял уже на перекрестке.....загорелся красный и я поехал, очищая перекресток...а этот индивидуум мало того,что не выпустил меня- он с перпендикулярной улицы повернул под меня- я ему всек углом нивовского бампера как раз между дверей слева, хорошо так всек....в итоге у меня царапина на пластмассе- у него мяты обе двери....ему сразу вменили нарушение правил проезда перекрестка и признали виновным - в итоге и штраф плати и ремонт за свой счет...вот он и предложил обоюдку, чтобы ремонт ему оплатила моя страховая.....у меня-то не было повреждений и его страховая в наваре...он даже предлагал полицаю подредактировать схему под это......

    Нас рать?!
    В нанотехнологии - наношагами
    "Современные кроссоверы делают геи" (с)

  • Страдаем географическим кретинизмом?
    В ответ на: Тоже права верни "продавцу". :ухмылка:
    Черный едет в СВОЕЙ ПОЛОСЕ по ГЛАВНОЙ ДОРОГЕ. И Полосу не меняет - он никуда не перестраивается.
    И ПОВОРАЧИВАЕТ налево, вместе с главной дорогой, но поворачивает.


    В ответ на: А "рыжий" при ПОВОРОТЕ направо
    У рыжего нет никакого поворота, он едет прямо. съезжая при этом на второстепенную, но прямо.

  • В ответ на: "Рыжий" баран
    Т.е. тот кто здесь едет прямо по левой полосе баран?

  • Я сказал: "Рыжий баран, а виноват черный"
    Только и всего

    ART DE VIVRE

  • В ответ на: У рыжего нет никакого поворота, он едет прямо. съезжая при этом на второстепенную, но прямо.
    ...меняя при этом полосу движения.....расскажите-ка нам- как надо поворачивать на перекрестке направо, если нет знака движения по полосам? а черный как ехал в своей полосе- так и продолжал ехать по главной, и без разницы как там она петляет....фактически рыжий поперек ему ехал

    Нас рать?!
    В нанотехнологии - наношагами
    "Современные кроссоверы делают геи" (с)

  • Я кажется понял мысль Лиса! В его понимании "Рыжий" априори не может быть виноват при любых раскладах :biggrin:

  • А как проедешь перекресток на Кирова, что ЯкутНСК привел выше?

    ART DE VIVRE

  • забавно наблюдать, как некоторые персонажи за топ несколько раз меняют свое мнение на противоположное :улыб:

  • В ответ на:
    В ответ на: У рыжего нет никакого поворота, он едет прямо. съезжая при этом на второстепенную, но прямо.
    ...меняя при этом полосу движения.....расскажите-ка нам- как надо поворачивать на перекрестке направо, если нет знака движения по полосам? а черный как ехал в своей полосе- так и продолжал ехать по главной, и без разницы как там она петляет....фактически рыжий поперек ему ехал
    Есть подозрение, что на перекрестке полосы заканчиваются. И начинаются после него.
    Это многое бы объяснило... Доказать пока не могу...

  • полосы не могут закончится- кончается разметка.....если на трассе нет разметки- это не значит, что там нет полос

    Нас рать?!
    В нанотехнологии - наношагами
    "Современные кроссоверы делают геи" (с)

  • Это ты про кого?

    ART DE VIVRE

  • В ответ на: Есть подозрение, что на перекрестке полосы заканчиваются. И начинаются после него.
    Это многое бы объяснило... Доказать пока не могу...
    5 баллов! в мемориз!

  • не про тебя ))

  • В ответ на: ...меняя при этом полосу движения.....
    Где он ее меняет, как ехал во второй крайне левой, так и едет во второй крайне левой?

  • В ответ на: Страдаем географическим кретинизмом?
    В ответ на: Еще один... Тоже права верни "продавцу". :ухмылка:

    Я не жалею ни о чем
    Осел фундамент, крепок дом

  • У нас есть два мозгоклюя с мозгами и теперь есть один но другой :biggrin:

    ART DE VIVRE

  • еще раз ВНИМАТЕЛЬНО покурил п.13.10....получается перекресток равнозначных дорог......значит неправ черный-он должен поворачивать только с левой полосы...так что сорри за недопонимание

    Нас рать?!
    В нанотехнологии - наношагами
    "Современные кроссоверы делают геи" (с)

  • Ура!!!
    Ты первый на форуме, кто признал свою ошибку :respect:

    ART DE VIVRE

  • Рано радуешься! Все может измениться в любой момент

  • ДБ (С) Лавров.

    Не поленился - позвонил знакомому ГАИшнику, занимается разбором ДТП, обрисовал ситуацию.
    57 человек минимум должны или почитать ПДД, или вернуть права.
    Шах и мат. Бгг:улыб:

    Я не жалею ни о чем
    Осел фундамент, крепок дом

  • быстро поднятое- не есть оброненное :rofl: ....я вспомнил золотое правило- налево только с левой , направо только с правой....если нет соответствующих знаков :secret:

    Нас рать?!
    В нанотехнологии - наношагами
    "Современные кроссоверы делают геи" (с)

  • Всё таки многие картинку воспринимают как трассу и путают знаки.
    Если знаки поменять, то наши оппоненты станут правы

    ART DE VIVRE

  • Позвонил знакомой ГАИшнице, что разборами занимается, обрисовал ситуацию...вечером в сауну пойдем, т.к. иметь по телефону не красиво:смущ:
    А не прав "черный" говорит :biggrin:

    ART DE VIVRE

  • В ответ на: Не поленился - позвонил знакомому ГАИшнику, занимается разбором ДТП, обрисовал ситуацию.
    Фамилию имя гаишника, ща напишем направление на переаттестацию.
    Тут вон даже два документа выкладывали, решение суда и разъснения от ГИБДД. Суд и официальное лицо ГИБДД то походу не знают что у них бараны сотрудники на разборе.

  • это как раз в тему- какие экзотические решения принимаются на разборах :rofl: ...имхо- порой у самих гаецов надо проверить знание ПДД и приказов/инструкций....последнее время заманали останавливать на трассе одним экипажем для проверки документов - не за нарушение, не за перехват

    Нас рать?!
    В нанотехнологии - наношагами
    "Современные кроссоверы делают геи" (с)

  • в тему...помню читал, как гаецам в одном городе устроили переаттестацию по ПДД по билетам автошколы....25% не сдали :rofl: ...а ведь они вершат судьбы

    Нас рать?!
    В нанотехнологии - наношагами
    "Современные кроссоверы делают геи" (с)

  • В ответ на:
    В ответ на: Есть подозрение, что на перекрестке полосы заканчиваются. И начинаются после него.
    Это многое бы объяснило... Доказать пока не могу...
    5 баллов! в мемориз!
    Ну что вы ржёте... Уж то что какие-то полосы начинаются (с нуля) за перекрестком - у вас такую же реакцию вызовет?

  • В ответ на: в тему...помню читал, как гаецам в одном городе устроили переаттестацию по ПДД по билетам автошколы....25% не сдали :rofl: ...а ведь они вершат судьбы
    Как справедливо Володя отметил, они вершат только судьбы баранов не знающих правила и считающих что гайцы знают правила и считающие их последнея инстанцией.

  • Лучше расскажи как на этом перекрестке можно прямо по главное не поворачивая на лево уехать?
    Ну или продолжая движение по Кирова повернуть направо на кирово же второстепенную?
    Слабо объяснить?

  • Ух как с голой пяткой-то на шашку кинулся!:улыб:
    Я ж выше уже писал.
    Черный не меняет полосу своего движения при движении по главной дороге.
    Рыжий - меняет. Он из левого ряда уходит направо. И черный для него - помеха справа.
    Фамилия ГАЙца - Зырянов Александр, в полку на Станционной вроде службу нес или несет.
    Верни права:улыб:
    Вова VS мне уже "коньяк" торчит.:улыб:

    Я не жалею ни о чем
    Осел фундамент, крепок дом

  • В ответ на: Черный не меняет полосу своего движения при движении по главной дороге.
    Рыжий - меняет. Он из левого ряда уходит направо. И черный для него - помеха справа.
    :eek: Ехать прямо по своей полосе сейчас называется менять полосу, а поворачивать налево - значит не менять полосу? Это по каким ПДД? Зимбабве?

  • В ответ на: Вова VS мне уже "коньяк" торчит.:улыб:
    Изучайте ПДД, маэстро!

    ТойотоВод.
    ХондоФил.
    НиссаноФоб.

  • Руслан, ща тебя отпорицают за помеху справа :biggrin:
    Я им тоже самое говорил, но они считают, что их мнение главнее, можно ехать прямо с крайней левой.

    Ну да я с ними и не спорю больше - пусть кичатся своим ЧСВ. Мне проще не вступать с ним в споры, а повернуть налево с крайнего левого, прямо - с крайнего правого.

    ЗЫ: Оппонентам - можете не тратить своё время и не писать мне ответы. Вам ясна моя позиция. Мне ясна ваша. Всем добра, ни гвоздя, ни жезла :улыб:

  • В ответ на:
    В ответ на: Т.е. я могу спокойно ехать в любой борт машины левее? А именно это следует из ваших слов.
    Не из моих слов, а из ПДД.
    И не всегда, а только "13.10. В случае, когда главная дорога на перекрестке меняет направление..."

    :ха-ха!:
    Пример буквального прочтения?
    Чего такое перекресток? Место пересечения, разветвления, примыкания дорого.
    Чего такое приоритет проезда перекрестков? Кто первым проезжает.
    Почему дополнительное условие при изменении направления главной дороги? Да потому что, если главная направления не меняет, потоки движущиеся по главной не пересекаются, в случае же изменения направления главной дороги, потоки движущиеся по главной пересекаются. Не съезжающие, не въезжающие, а именно движущиеся.
    А теперь ответьте на вопрос - при каких условиях траектории двух автомобилей, движущихся по одной дороге в одном направлении могут пересечься? Только при одном условии - при несоблюдении правил расположения ТС на ПЧ, т.е. перестроение, заняли не тот ряд при повороте.
    А теперь попробуйте связать нарушение правил расположения ТС на ПЧ с правилами проезда перекрестков.

    Перевожу налоговый кодекс с русского на русский.........
    Много денег это когда в них можно книги прятать....

  • Ладно, напишу запрос в гаи за разьяснениями. Че воду в ступе толочь.
    Сошлюсь на авторитетное некого Зырянова Александра. Пускай либо наградят за знания.

  • Единственный толковый пост за все 300 сообщений :agree:
    Предлагаю прекратить мерятся своими познаниями, а дождаться официального ответа с разъяснениями из ГИБДД. Спецом подпишусь на тему, чтобы не пропустить скрин официально ответа :улыб:

  • так был же уже тут на первых страницах где-то

    Я не экстремал — просто иногда по-другому не проехать.

  • Там было из Екатеринбурга и не факт, что прям один в один как в сабже.
    В общем, бум ждать ответа наших доблестных стражей безопасности дорожного движения.

  • В ответ на: Ладно, напишу запрос в гаи за разьяснениями. Че воду в ступе толочь.
    Сошлюсь на авторитетное некого Зырянова Александра. Пускай либо наградят за знания.
    Пусть тогда по всем вариантам дают расклад. Я вот не поленился и нарисовал...

    • 1

    • 2

    • 3

    • 4

  • Зачётно :respect:

  • забавные картинки )) Ну первая и вторая ничем не отличаются, так же как и третья с четвертой. Но вот как раз в 3 и 4 сдается мне чистая обоюдка :biggrin:

  • В ответ на: забавные картинки )) Ну первая и вторая ничем не отличаются, так же как и третья с четвертой. Но вот как раз в 3 и 4 сдается мне чистая обоюдка :biggrin:
    Ну то есть на решение ГИБДДшника влияет угол поворота дороги...?:миг:как бвы его вычислить этот предельный угол?:миг:

  • при чем здесь угол? на 3 и 4 нет дороги прямо. Если есть угол (он будет обозначен на табличке "направление ГД"), значит ОБА совершают маневр поворота и должны это делать с крайних полос

  • В ответ на: я иногда ради прикола с Винапского моста прямо на Аникина еду со средней, так особо не возмущаются даже, знаков то нет, имею право прямо ехать, надо как-нибудь с левой попробовать, посмотреть реакцию считающих себя помехой справа там, где их быть вообще не должно )))
    Это место ?
    https://yandex.ru/maps/65/novosibirsk/?ll=82.935797%2C54.958206&spn=1.084900%2C0.336442&z=17&l=map%2Cstv%2Csta&panorama%5Bpoint%5D=82.938260%2C54.959303&panorama%5Bdirection%5D=18.236885%2C0.327869&panorama%5Bspan%5D=60.098361%2C30.000000
    Там с правой налево нельзя, равно как и со средней на Аникина. Так мне кажется, потому что это поворот.

    Как там можно прямо ехать с левого ряда? Там вообще то развилка, налево-направо.
    Там даже кирпич висит, на Аникина , не для таких ли шибко умных по ПДД?
    С Винапа знаков по полосам нет, считают что не найдется таких.

    Регион 42 (был)

  • 1 и 2 - одно и то же. Это так называемый Т-образный перекресток.
    3 и 4 - тоже одинаковая ситуация несмотря на различное направление главной дороги. Это Y-образный перекресток, и в таком случае рассуждения Лиса были верны в той части, что оба автомобиля совершают поворот. Направление главной дороги не имеет значения, поскольку оба они имеют равный приоритет при проезде перекрестка.

    Для понимания задачи сведите ее условие к Х-образному перекрестку равнозначных дорог и все станет ясно. Знапк направление главной дороги и пересечение дороог не под прямым углом в данной задаче лишние условия имеющие целью "запутать следствие" (с).

    Что же до "знакомого гаишника господина Лиса" - то здесь все зависит от того как описать задачу по телефону :улыб:таков и будет ответ. Так что на него можно наплевать и забыть. Ну а сам Лис съезжающий на ипподромку не тормозя и плевав на всех, кто по ней едет в правом ряду - я ж никому не мешаю (с) (см тему 9-летней давности) - еще тот авторитет :ха-ха!:

    В данной задаче ответ однозначен - виноват черный автомобиль, без всяких обоюдок и прочего. Никаких помех справа тут нет и быть не может в принципе. Нет ни взаимного перестроения, ни случаев не оговоренных правилами.

    Еще раз хочу обратить внимание на то, что нарисован Т образный перекресток (ничего не поменяется и в случае Х образного, но будет все не так в случае Y образного). Задача тождественна и при отсутствии знака направление главной дороги (пересечение равнозначных дорог), и при любом ином направлении главной дороги, при абсолютно любом.

    No one ever died from wanting too much

  • С чего ради обоюдка то?
    Знаки главной дороги ВООБЩЕ можно убрать пренебрежимо, ибо оба находятся на главной, а вот КУДА они собрались ехать с одной и той же главной, с точки зрения приоритета главной/второстепенной никак не влияет на ситуацию.

    ТойотоВод.
    ХондоФил.
    НиссаноФоб.

  • ты про третью и четвертую картинку спрашиваешь?

  • В ответ на: забавные картинки )) Ну первая и вторая ничем не отличаются, так же как и третья с четвертой. Но вот как раз в 3 и 4 сдается мне чистая обоюдка :biggrin:
    те же самые мысли меня посетили при просмотре :biggrin:

    Я не экстремал — просто иногда по-другому не проехать.

  • А что там кроме обоюдки может быть, если оба нарушили один и тот же пункт?

  • В ответ на: Как там можно прямо ехать с левого ряда?
    не знаю, я ещё не пробовал )))
    В ответ на: Там даже кирпич висит, на Аникина , не для таких ли шибко умных по ПДД?
    С Винапа знаков по полосам нет, считают что не найдется таких.
    тот кирпич никак не влияет на расположение ТС перед перекрёстком, а отсутствие знаков "движение по полосам" однозначно говорит - налево с левой, направо с правой

    Я не экстремал — просто иногда по-другому не проехать.

  • В ответ на: ты про третью и четвертую картинку спрашиваешь?
    Абсолютно фиолетово.
    Знаком можно смело пренебрегать, т.к. он регулирует приоритет движения ТС с пересекающейся траекторией, заезжающих на перекрёсток с разных сторон.
    Ни у кого таких мыслей не возникало?

    ТойотоВод.
    ХондоФил.
    НиссаноФоб.

  • 4-я картинка это въезд в Первомайку (где стела с часами), и ни кому в голову там не приходит с правого ряда налево уходить, даже когда знаков "движение по полосам" там нет.

    ART DE VIVRE

  • я абсолютно согласен, что знак ГД из всех картинок (включая и из первого поста) можно выкинуть и ничего не изменится. Только твой вопрос ко мне не понимаю. Ты не согласен, что на 3 и 4 картинке обоюдка? Или что?

  • я ему даже в ватсап фото кидал - все так же осталось:улыб:

    ЗЫ Как выезжал на Ипподромку - так и выезжаю. попутно помятуя добрым словом через чур осторожничающих и тормозящих :tease:

    Я не жалею ни о чем
    Осел фундамент, крепок дом

  • В ответ на: А что там кроме обоюдки может быть, если оба нарушили один и тот же пункт?
    При взаимном маневрировании, пусть даже при взаимном нарушении, в столкновении будет виноват тот, кто левее (помеха справа при взаимном маневрировании).

    ТойотоВод.
    ХондоФил.
    НиссаноФоб.

  • интересный вопрос :umnik: По идее они были обязаны ЗАБЛАГОВРЕМЕННО занять крайние положения, и если ДТП ДО перекрестка, то я согласен. А вот при таком ДТП НА перекрестке... Что-то у меня нет ответа на такой вопрос :улыб:

  • про ипподромку не понял - ты из тех, кто с полосы разгона под колёса мечется? и считаешь, что тоже ты "помеха справа"? :безум: там знаков нет, что ли?

    Я не экстремал — просто иногда по-другому не проехать.

  • Маэстро, мне пжалста Чивасику 0,7.
    :улыб:

    ТойотоВод.
    ХондоФил.
    НиссаноФоб.

  • Как напишут, так и будет.
    Скорее всего виновный будет сзади, но не факт.
    Всё таки знаки "движение по полосам" сильно упростили бы проезд таких перекрестков.

    ART DE VIVRE

  • Чисто теоретически думаю все таки обоюдка, т.к. в 8.4 идет речь о перестроении, а на картинке поворот на перекрестке. Хотя могу ошибаться

  • Поворот без манёвра невозможен.

    ТойотоВод.
    ХондоФил.
    НиссаноФоб.

  • поворот и перестроение вроде разные маневры? Это так, мысли вслух

  • Если по первым Вашим двум картинкам у меня вопросов нет, то вот ответ из ГИБДД по поводу 3 и 4 мне очень любопытно посмотреть :улыб:

  • В ответ на: поворот и перестроение вроде разные маневры?
    Но манёвры.

    ТойотоВод.
    ХондоФил.
    НиссаноФоб.

  • Маневры. Но в 8.4 говорится о маневре перестроения, а в 8.5 про маневр поворота. По этому считаю, что на 3 (она же 4) картинке оба нарушили 8.5

  • Ну, считайте. Нарушили оба, но вина на одном из.

    ТойотоВод.
    ХондоФил.
    НиссаноФоб.

  • постою в сторонке, послушаю, что другие думают. Не уверен я на 100% что на 3(4) рыжего за 8.4 завиноватят

  • Выше задавал вопрос что изменится если изменится угол второстепенной...ПлагиЯт! :biggrin:

    Схватил жопку в брюсселе
    бабами любимы
    тёплые коты
    а чего добился
    в этой жизни ты

  • В ответ на: и ни кому в голову там не приходит с правого ряда налево уходить, даже когда знаков "движение по полосам" там нет.
    бывают такие. не так уж редко.

  • Мотор, обоюдка это не обязательно нарушение участниками ДТП ОДНОГО И ТОГО ЖЕ пункта ПДД. Обоюдка - это когда все участники ДТП нарушили ПДД (одинаковые пункты или различные - не имеет значения) И каждое из этих нарушений повлекло ДТП.

    В случае Y образного перекрестка и поворота одного автомобиля из левого направо а второго из правого налево - не является одновременным перестроением как ни крути-верти, это два ПОВОРОТА, поэтому будет обоюдная вина водителей в столкновении.

    Но изначально мы рассматривали задачу с Т образным перекрестком, там нарушение только одно - у черного автомобиля.

    No one ever died from wanting too much

  • В ответ на: я ему даже в ватсап фото кидал - все так же осталось
    Какое фото? Как "также"?

    В ответ на: Как выезжал на Ипподромку - так и выезжаю.
    Ничуть не сомневаюсь.

    No one ever died from wanting too much

  • Про Т-образный там все просто. Меня VS с Y-образным смутил, что там рыжий виноват

  • Если вдруг там поворачиваю со средней, то всегда палю тех кто слева. Точно также как и съезжая с кольца не с правой.

    Схватил жопку в брюсселе
    бабами любимы
    тёплые коты
    а чего добился
    в этой жизни ты

  • Там виноваты оба, безусловно. И 100% Лисий "аргументатор" введен в заблуждение и рассматривал именно этот случай. Либо не рассматривал и нам врут. Либо брякнул не подумав. Либо вообще нет никакого зырянова и никто ничего у него не спрашивал - все что угодно:улыб:но в случае Тобразного перекрестка, как на исходной картинке, виновность черного автомобиля бесспорна, как и абсолютная невиновность второго.

    No one ever died from wanting too much

  • Про Т-образный согласен на все 100% :agree: Но так же и согласен с 34-м, что в реале лучше так не делать :biggrin:

  • Тема обоюдной вины не совсем верно вами описана.
    Берутся в учёт нарушения ПДД, непосредственно приведшие к ДТП и оценивается существенность каждого из, а также тот факт, какое из них именно привело к ДТП (или в бОльшей степени).
    Но бывают случаи, когда нарушения у обоих, но вину установить невозможно, исходя из полученных исходных данных (зафиксированные замеры на месте, показания водителей или свидетелей).
    С такими вещами тоже сталкивался.
    Однако есть и обоюдная вина, как говорилось выше.

    НО! В 3-м и 4-м случае ПДД чётко говорит уступать при взаимном маневрировании тому, кто находится справа.
    Таким образом, у авто слева два нарушения, повлекшие столкновения, а у авто справа - одно. :хехе:

    ТойотоВод.
    ХондоФил.
    НиссаноФоб.

  • В ответ на: в реале лучше так не делать
    В реале да, лучше притормозить и пропустить идиота (я же вот Лиса на ипподромку пускаю, что поделаешь). Но по 34ому нужно всегда брать правее, если едешь прямо на перекрестке, а это не всегда возможно и не всегда нужно.

    No one ever died from wanting too much

  • Да, ладно? Регулярно такие умные объезжают стоящих в левом и ждущих стрелку.

    -Мальчик, хочешь "Жигули"? Представляешь: такой маленький и уже "Жигули"?

  • А ещё пару слов любителям ГИБДД-шный консультаций.
    Далеко не все сложные вопросы в спорах о причинах ДТП в силах и компетенции решить ГИБДД.
    Ну, например, сотрудники фиксируют факты и оперируют ими. Но если фактов масса и нарушений в том числе, то анализировать совокупность с каждой стороны и причинный вес тех или иных нарушений в конкретном данном случае - это не прерогатива органов.
    Эти вещи взвешивают уже специальные экспертные учреждения, как государственные, так и частные.
    И порой это бывает крайне сложно.

    Ну, допустим, как установить вину и зачинщика драки с тяжёлыми последствиями в криминалистике.

    Надеюсь быть понятым.

    ТойотоВод.
    ХондоФил.
    НиссаноФоб.

  • Во первых то что вы сказали об обоюдной вине никак не противоречит тому, что сказал я. Невозможность установить вину - это не обоюдная вина.

    Во вторых, ПДД говорит при одновременном перестроении уступить тому, кто справа. Перестроение - это смена полосы без изменения направления движения. В вашем случае (Yобразный перекресток) оба автомобиля ПОВОРАЧИВАЮТ - меняют направление движения - и никаких "пропустить того кто справа" тут нет. Именно для предотвращения подобных случаев правилами четко описано какую полосу дОлжно занимать перед совершением поворота.

    No one ever died from wanting too much

  • В ответ на: Именно для предотвращения подобных случаев правилами четко описано какую полосу дОлжно занимать перед совершением поворота.
    Но при ВЗАИМНОМ нарушении этого правила (в том числе и как при ВЗАИМНОМ перестроении), руководствуются помехой справа.

    ТойотоВод.
    ХондоФил.
    НиссаноФоб.

  • В ответ на: А ещё пару слов любителям ГИБДД-шный консультаций.
    Далеко не все сложные вопросы в спорах о причинах ДТП в силах и компетенции решить ГИБДД.
    Я бы напомнил, что с 2002 года виновность ГИБДД вообще не устанавливает. Виновность или невиновность вправе определять ТОЛЬКО СУД.

    No one ever died from wanting too much

  • У нас множество перекрестков в городе, где явно не хватает дополнений. И люди ездят, и ни одного ДТП я не встречал.

    Например, У-образный перекресток, а точнее трехконечная звезда. С одного подъезда - уступи дорогу знак, с остальных двух знак главной дороги.
    Так вот. Подъезжая к перекрестку со второстепенной, и видя знак уступить, двоякого трактования не возникает - главные остальные две и обоим надо уступить.
    НО! Подъезжая по главной с той стороны, чтобы второстепенная была справа, можно двояко расценить дорожную ситуацию. Висит знак главной дороги, а какое дальнейшее направление она имеет не ясно.
    Толи могу смело ехать в поворот налево, толи должен пропустить тех, кто едет справа (ведь я то не знаю, что справа второстепенная).

    ТойотоВод.
    ХондоФил.
    НиссаноФоб.

  • В ответ на: Но при ВЗАИМНОМ нарушении этого правила
    возникает взаимная вина. Не придумывайте того чего нет и не может быть.

    Если оба нарушают закон, то они должны следовать следующему закону..... :ха-ха!: Брел

    No one ever died from wanting too much

  • В ответ на: Я бы напомнил, что с 2002 года виновность ГИБДД вообще не устанавливает. Виновность или невиновность вправе определять ТОЛЬКО СУД.
    Вот сразу и видна компетентность. Далеко не все спорные дела доходят до суда.
    Сначала резолюция ГИБДД, потом, если есть обжалование, то эксперты, потом если опять обжалование одной из сторон, то тогда суд и снова эксперты, уже судебные.
    Но каждый из этапов может стать окончательным, если нет оспаривания.
    Так что лично с вашими некомпетентными мнениями я больше не спорю. :хехе:

    ТойотоВод.
    ХондоФил.
    НиссаноФоб.

  • В ответ на: Если оба нарушают закон, то они должны следовать следующему закону..... :ха-ха!: Брел
    Я уже изличил вашу компетентность, можете не утруждаться.

    ТойотоВод.
    ХондоФил.
    НиссаноФоб.

  • Приведите мне пример (скан) хотя бы одного документа, выданного ГИБДД после 2002 года, в котором бы определялась ВИНОВНОСТЬ В ДТП? Не виновность в административном правонарушении, а в ДТП?

    И еще, я то с вами ни о чем не спорю:улыб:и спорить не собираюсь, поскольку я знаю, а вы нет. Вы либо слушаете, либо "спорите" - ваше право.

    No one ever died from wanting too much

  • В ответ на: Приведите мне пример (скан) хотя бы одного документа, выданного ГИБДД после 2002 года, в котором бы определялась ВИНОВНОСТЬ В ДТП? Не виновность в административном правонарушении, а в ДТП?
    Жена не так давно в ДТП была, постановление ГИБДД, в котором указана вина иного ТС.
    Я прошлым летом в ДТП был, аналогичная ситуация.
    И? Сканов нет, как и бумаг уже тоже. Ровно как и доведения дела до суда.
    А страховая, как известно, без вины денег не платит. :улыб:

    ТойотоВод.
    ХондоФил.
    НиссаноФоб.

  • Там не указана вина, вы просто читать не умеете, будет скан - я вам ткну куда смотреть и что и как читать.

    Вы понимаете разницу, у вас недавно жена.... а у меня только за прошлый год обязанность участвовать в рассмотрении и в получении выплат (или наоборот) больше 50 ДТП (слава богу ни одного моего или, как у вас -жены). Ну неужели я с вами буду спорить или слушать ваши какие то аргументы :ха-ха!:

    Да, страховые компании часто осуществляют выплаты на основании документов из ГИБДД, но это отнюдь не значит, что ГИБДД определяет виновника ДТП. Его ВПРАВЕ определить ТОЛЬКО СУД. Даже если ГИБДД берет иной раз на себя непосильную ношу и типа намекает кто виноват - этому цена ноль. Идем в суд и там все может повернуться как угодно.

    No one ever died from wanting too much

  • В ответ на: Но по 34ому нужно всегда брать правее, если едешь прямо на перекрестке, а это не всегда возможно и не всегда нужно.
    Я так поступаю только на трассе, т.к это в первую очередь - безопасно. В городе могу проехать иначе, т.к. по другому просто не проедешь.

  • В ответ на: Я бы напомнил, что с 2002 года виновность ГИБДД вообще не устанавливает. Виновность или невиновность вправе определять ТОЛЬКО СУД.
    Суд, как таковой, сам ничего не определяет, т.к. судья в такие вопросы даже не вникает. Кто предоставит больше доказательств виновности/невиновности, на сторону того суд и встанет.
    Т.е., ты сам должен доказывать, что ты не верблюд.

    ЗЫ: Ну, или сверху кто судью попросит принять "нужное" решение, но это уже частности, не относящиеся к сабжу.

  • ннп.
    все не читал, что по-итогу решили то?(кроме того, что 70% проголосовавшей аудитории автофорума лохи)

  • В ответ на: Суд, как таковой, сам ничего не определяет
    Мнда... и какой тогда таковой чавой определяет? :шок:

    В ответ на: Ну, или сверху кто судью попросит принять "нужное" решение
    Попробуйте. Судью по делу о банальном ДТП... У вас богатый опыт видимо.

    No one ever died from wanting too much

  • Буквально неделю назад оформляла страховой случай по ОСАГО.
    Все верно, в справке от ГИБДД нет ни слова про виновность/невиновность в ДТП. Есть кто какие пункты ПДД нарушил/не нарушил + постановления/протоколы об АП (либо отказы в возбуждении дела об АП).
    У меня было водитель 1 - ПДД не нарушал + отказ от возбуждения в связи с отсутствием состава АП, водитель 2 - нарушение п. 10.1 + отказ от возбуждения в связи с отсутствием состава АП.

    Чтобы увидеть радугу, надо пережить дождь... (с)

  • Именно так. ГИБДД сейчас выдает лишь справку о ДТП и справки о нарушениях ПДД или отсутствии оных. Страховая же на основании этого либо выплачивает, либо отправляет в суд устанавливать виновного. Но виновного в ДТП определяет только суд и никак не ГИБДД.

    No one ever died from wanting too much

  • В ответ на: Ладно, напишу запрос в гаи за разьяснениями. ....Сошлюсь на авторитетное некого Зырянова Александра.
    Вангую что на то и был расчет хитрогоумного Лиса, которому Зырянов штуку задолжал. :ха-ха!:

    В России две беды,
    и одна беда ремонтирует другую......

  • В ответ на: Мнда... и какой тогда таковой чавой определяет? :шок:
    Я уже написал выше - нужно самому доказывать, что не верблюд. Судья сам за тебя этого делать не будет и решение вынесет на основании того, кто лучше защитится.

    В ответ на: Попробуйте. Судью по делу о банальном ДТП... У вас богатый опыт видимо.
    Не знаю за банальные, но в случае с власть имущими - они очень не любят оставаться виновными. И таких несправедливых решений - выше крыши. Не забыли, в какой стране то живёте? :миг:

  • В ответ на: Судья .... решение вынесет ...
    То есть все таки суд решает:улыб:

    No one ever died from wanting too much

  • А с чего вы взяли что судья вообще должен что то доказывать?
    Доказывать должны стороны, судья же всесторонне рассмотрев позиции сторон вы носит решение на основании представленных доказательств.
    Т.е. да, вы абсолютно правы - хотите выиграть процесс, готовьтесь к нему. Или этим должен заниматься кто то другой?
    В ответ на: И таких несправедливых решений - выше крыши.
    Не довольны решением? Обжалуйте. Поймите вы никто кроме вас не будет защищать ваши права.

    Перевожу налоговый кодекс с русского на русский.........
    Много денег это когда в них можно книги прятать....

  • В ответ на: То есть все таки суд решает:улыб:
    Суд только закорючку поставит. Как защитишься - так и будет. Судье твои разборки вообще до фонаря, вникать в детали, специально перечитывать какие то пункты ПДД судья не будет.

  • В ответ на: Не довольны решением? Обжалуйте. Поймите вы никто кроме вас не будет защищать ваши права.
    Я это прекрасно понимаю и об этом, как раз, и пишу.

  • Ну и что вас тогда не устравивает? В суде в пункты ПДД будут вникать стороны, зачем судье в них вникать?
    Даже если судья будет докой в ПДД и будет согласен с вами, но вы не сможете предоставить достаточных доказательств своей правоты, он навряд ли вынесет решение в вашу пользу.
    Кстати, решения ВС в последнее время радуют и не только в сфере ДД. Но ВС то как раз анализирует полноту рассмотрения обстоятельств дела.

    Перевожу налоговый кодекс с русского на русский.........
    Много денег это когда в них можно книги прятать....

  • В ответ на: Суд только закорючку поставит.
    Что в лоб, что по лбу..

    Эта "закорючка" и определит в итоге виновность. Закорючка судьи. а не гаишника. А уж как там что будет определяться для этой закорючки - дело десятое. Важно лишь то, что Мнение гаишника - не более чем мнение, а вот решение суда - это определение. Право обратиться в суд высшей инстанции сохраняется:улыб:но это тоже будет суд и его определение, а не гаишное, речь была об этом, а не о процедуре.

    No one ever died from wanting too much

  • Иллюстрация на тему http://cs4.pikabu.ru/post_img/2016/06/29/9/146721232314879978.gif
    Не прицепилась, так что по ссылке.

    -Мальчик, хочешь "Жигули"? Представляешь: такой маленький и уже "Жигули"?

    Исправлено пользователем Артём (01.07.16 20:07)

  • Баянист...

    1. 8.5. Перед поворотом направо, налево или разворотом водитель обязан заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, кроме случаев, когда совершается поворот при въезде на перекресток, где организовано круговое движение.

    Если на таком перекрестке Вы собираетесь повернуть направо, то Вам необходимо предварительно занять крайнее правое положение на проезжей части, т.е. крайнюю правую полосу.
    Если на перекрестке Вы собираетесь повернуть налево или развернуться, то Вам необходимо заблаговременно занять крайнюю левую полосу.
    Если же Вы хотите на перекрестке ехать прямо, то Вам вообще не нужно ни о чем думать. Вы можете занять абсолютно любую полосу, даже крайнюю левую или крайнюю правую.

    2. 8.4. При перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения.

    Допустим, что он решил не нарушать пункт 8.5. (указанный выше). Т.е. решил перестроиться и только потом повернуть. Тогда вспоминаем вышеуказанный пункт 8.4. и опять он виноват. Совершил манёвр перестроения не пропустив ТС движущееся в попутном направлении без изменения направления движения.

    Итог: Кругом неправ чёрный чувак справа.

    Поломка лишь повод для тюнинга :спок:

  • В ответ на: ннп.
    все не читал, что по-итогу решили то?(кроме того, что 70% проголосовавшей аудитории автофорума лохи)
    Охренеть, какой ты молодец... Читай постом выше.
    А теперь, кто лох?

    Поломка лишь повод для тюнинга :спок:

  • В ответ на: Охренеть, какой ты молодец... Читай постом выше.
    А теперь, кто лох?
    Почитал намнОго выше. И такой "молодец" далеко не я.
    авторитетный товарисч, между прочим, напейсал...
    упс... уже 72%... :а\?:

  • В ответ на:
    В ответ на: Охренеть, какой ты молодец... Читай постом выше.
    А теперь, кто лох?
    Почитал намнОго выше. И такой "молодец" далеко не я.
    Модератору-то наверное виднее.
    упс... уже 72%... :а\?:
    Эмммм... С каких пор модератор группы стал превыше правил дорожного движения?! Интереееесно... Руся, похоже, должен на права пересдавать
    З.Ы. Где здесь видно знак "Перекрёсток с круговым движением"? Ни по форме, ни по наличию знаков это не "перекрёсток с круговым движением"

    Поломка лишь повод для тюнинга :спок:

    Исправлено пользователем HexOgeN (02.07.16 01:00)

  • п9

    В ответ на: Тоже права верни "продавцу". :ухмылка:
    Черный едет в СВОЕЙ ПОЛОСЕ по ГЛАВНОЙ ДОРОГЕ. И Полосу не меняет - он никуда не перестраивается.
    А "рыжий" при ПОВОРОТЕ направо ДОЛЖЕН ЗАНЯТЬ КРАЙНЮЮ ПРАВУЮ ПОЛОСУ (если иное не предусмотрено знаками)

    ЗЫ В очередной раз убеждаюсь - народ не по "правилам", а "по понятиям" катается.
    Руся, ты что курил?
    Здесь не примыкание второстепенной дороги, а изменение направления главной. Соответственно, используем правила 8.4 и 8.5.
    Не вводи в заблуждение людей, а, если сам не знаешь?!

    Поломка лишь повод для тюнинга :спок:

    Исправлено пользователем igornsk (02.07.16 07:50)

  • Неужели непонятно что мой пост в начале 8-ой станицы - шутка юмора чистой воды.
    Ну надоело уже эту задачку раз в полгода разбирать. Со стороны куда интереснее смотреть.

  • В ответ на: Неужели непонятно что мой пост в начале 8-ой станицы - шутка юмора чистой воды.
    Ну надоело уже эту задачку раз в полгода разбирать. Со стороны куда интереснее смотреть.
    Хреновая шутка обозвать 72% АФ лохами. Опасно для физического здоровья.

    Поломка лишь повод для тюнинга :спок:

  • В ответ на: Хреновая шутка обозвать 72% АФ лохами. Опасно для физического здоровья.
    Шутка тока про "все не читал". Остальное - слова(причем неприемлимые в нормальном обществе) уважаемого здесь человека.

  • В ответ на:
    В ответ на: Хреновая шутка обозвать 72% АФ лохами. Опасно для физического здоровья.
    Шутка тока про "все не читал". Остальное - слова(причем неприемлимые в нормальном обществе) уважаемого здесь человека.
    Руся ошибался. Но и ему опасно, есть подозрение.

    Поломка лишь повод для тюнинга :спок:

  • В ответ на: Руся, ты что курил?
    Здесь не примыкание второстепенной дороги, а изменение направления главной. Соответственно, используем правила 8.4 и 8.5.
    Не вводи в заблуждение людей, а, если сам не знаешь?!
    Модератор всегда прав! А если модератор неправ, то тот кто прав, распаривает веники в известных местах (смотрим сразу после его постов про идиотен тест) :ухмылка: Сказано вам, что чёрный прав, так закрываем свои рты, и начнём верить на слово ему, и некоему господину Зырянову :ухмылка:

  • В ответ на: Руся, ты что курил?
    Устал малость. Если кого обидел - приношу свои извинения за несдержанность.
    Остаюсь при своем мнении про то, что 72 процента - не правы.

    Я не жалею ни о чем
    Осел фундамент, крепок дом

  • здесь у каждого своя разметка в голове :хехе:

  • Надо же...
    И тишина...
    Забавно, да?

    Я не жалею ни о чем
    Осел фундамент, крепок дом

  • Сколько можно из пустого в порожнее переливать.

    ART DE VIVRE

  • Ну и чего порешали?

  • В ответ на: Ну и чего порешали?
    "здесь у каждого своя разметка в голове" (с) Артем

    В России две беды,
    и одна беда ремонтирует другую......

  • вот чтобы не было у каждого своей разметки в голове, ее надо на асфальте рисовать. и знаки ставить. и еще в автошколах учить что какая разметка значит. и рисовать НОРМАЛЬНУЮ светоотражающую, которая не стирается через 3 дня. такую как например в москве и в питере рисуют.

    Поскольку времени немного
    я вкратце матом расскажу...

    Я не матерюсь, я использую специфичный набор терминов, наиболее полно описывающий предметную область.

  • вывод один - во избежание подобных недоразумений надо ставить знак направление движения по полосам...левая полоса прямо-налево, правая полоса строго прямо

    Нас рать?!
    В нанотехнологии - наношагами
    "Современные кроссоверы делают геи" (с)

  • Может ещё на каждом перекрёстке регулировщика поставить и индивидуального консультанта по ПДД?
    Никаких сложностей в обсуждаемом примере нет ВООБЩЕ. Тривиальная ситуация.

    ТойотоВод.
    ХондоФил.
    НиссаноФоб.

  • В ответ на: Может ещё на каждом перекрёстке регулировщика поставить
    Кто же его поймет? :biggrin:

    ART DE VIVRE

  • Вот-вот.. Еще задавят парня...

    -Мальчик, хочешь "Жигули"? Представляешь: такой маленький и уже "Жигули"?

  • В ответ на: Кто же его поймет? :biggrin:
    вот смех-смехом... как-то наблюдал жуткую пробку на Аникина/Мира, думаю - что за херня, регулировщик управляет, а пробка даже с Оловозаводской... потом присмотрелся, а на перекрёстке сначала стоят все независимо от того, что он там показывает :шок: потом кто-то самый смелый начинает движение и соседи подрываются за ним :biggrin:

    Я не экстремал — просто иногда по-другому не проехать.

  • Так я на основе своего опыта и написал.
    Регулировщика понимают 50% максимум.
    Правда регулировщики нынче не те, вот в фильмах 40-50-х годов регулировщики.

    ART DE VIVRE

  • В ответ на: Правда регулировщики нынче не те, вот в фильмах 40-50-х годов регулировщики.
    А водилы? Тоже далеко не те...

    В России две беды,
    и одна беда ремонтирует другую......

  • В ответ на: с 2002 года виновность ГИБДД вообще не устанавливает. Виновность или невиновность вправе определять ТОЛЬКО СУД.
    Т.е. вы хотите сказать, что МВД (в т.ч. в лице свое стр. подр-я ГИБДД) вообще утратило право вести производство (в т.ч. рассмотренеи дела по существу) по делам об административных нарушениях? А что тогда за "разборы" проводят в ГИБДД уже в этом десятилетии?
    В ответ на: (скан) хотя бы одного документа, выданного ГИБДД после 2002 года, в котором бы определялась ВИНОВНОСТЬ В ДТП? Не виновность в административном правонарушении, а в ДТП?
    А виновность в административном правонарушении-то тогда откуда, если нет ДТП как факта нарушения охраняемых законом прав какого-либо участника ДД?

  • ННП. ДОвброс, реальный случай.
    Рыжий въехал на перекрёсток когда чёрный к перекрестку еще только приближался. Так вот рыжий остановился перед поворотом направо и затем медленно начал в него вписываться, а в это время черный совершил поворот направо из НЕ крайнего правого положения на ПЧ (т.е. по чёрной, а не по зелёной траектории).

    Подумайте и решите, кто, рыжий или черный по мнению ГИБДД, виновен в столкновении?

  • В ответ на: Т.е. вы хотите сказать, что...
    Все что я хотел сказать, я сказал и трижды повторил. Перечитывайте.

    No one ever died from wanting too much

  • В ответ на: кто....по мнению ГИБДД, виновен
    Это вам на битву экстрасенсов надо. Они смогут определить, что в головах инспекторов было. Ну, правда, тут тоже экстрасенсов немало...

    На мнение ГИБДД положить с прибором. Оно ничего не значит. Еще раз: только суд может и только он имеет на это право установить виновника. Но участники ДТП могут и не обращаться в суд, если их и страховые компании устраивает "мнение ГИБДД".

    ЗЫ в интернете есть куча программок для рисования схем ДТП, если хотите, что бы было понятно "кто на чем стоял" лучше бы пользоваться ими, а на вашей кале мале лично мне мало что понятно.

    No one ever died from wanting too much

  • Если вы о том, что устанавливается не вина "в ДТП", а вина в совершении правонарушения, предусмотренного *** статьёй ***, то понятно,
    а если вы о том, что с 2002г. судить это категорически не ГИБДДшное дело, то "однако в этом есть какая-то натяжка"(с):

    Показать скрытый текст
    "Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях" от 30.12.2001 N 195-ФЗ (ред. от 06.07.2016)
    Показать скрытый текст
    Статья 22.1. Судьи и органы, уполномоченные рассматривать дела об административных правонарушениях
    1. Дела об административных правонарушениях, предусмотренных настоящим Кодексом, рассматриваются в пределах компетенции, установленной главой 23 настоящего Кодекса:
    1) судьями (мировыми судьями);
    2) комиссиями по делам несовершеннолетних и защите их прав;
    3) федеральными органами исполнительной власти, их структурными подразделениями, территориальными органами и структурными подразделениями территориальных органов, а также иными государственными органами в соответствии с задачами и функциями, возложенными на них федеральными законами либо нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации или Правительства Российской Федерации;
    ---
    Статья 23.3. Органы внутренних дел (полиция)
    (в ред. Федерального закона от 07.02.2011 N 4-ФЗ)
    Скрыть текст

    1. Органы внутренних дел (полиция) рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных ... статьями 12.11 - 12.14, ...
    ---
    Статья 12.14. Нарушение правил маневрирования
    1. Невыполнение требования ... подать сигнал перед началом движения, перестроением, поворотом, разворотом или остановкой - влечет...
    1.1. Невыполнение требования ... перед поворотом направо, налево или разворотом заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, - влечет ...
    Скрыть текст

  • В ответ на: куча программок для рисования схем ДТП, если хотите, что бы было понятно "кто на чем стоял" лучше бы пользоваться ими, а на вашей кале мале лично мне мало что понятно.
    А лично мне непонятно почему не выполнить софту внятное меню, типа количества и углов примыканий, радиусов закруглений, ширин дорог и ПЧ. Какой-то набор слабоподходящих под наши реалии абстракций, но раз уж вы настаивали, пожалуйста, сделал что позволял рекомендованный вами софт, плюс допиливание в моём редакторе.
    "Так понятно?" (с) Naaata
    :хехе:

  • В ответ на: Если вы о том, что устанавливается не вина "в ДТП", а вина в совершении правонарушения, предусмотренного *** статьёй ***, то понятно
    Так он именно об этом.

    Перевожу налоговый кодекс с русского на русский.........
    Много денег это когда в них можно книги прятать....

  • ОК, так понятно!:улыб:
    А ваше мнение по "изложенному ДТП" узнать мона?

  • Именно по расположению ТС в месте столкновения ничего не понятно кто откуда ехал.
    А поскольку все будет строиться на объяснениях участников ДТП, решать кто виноват будет суд, а решит в пользу того, кто притащит в клювике больше доказательств своей невиновности.

    Нафига рыжий (который на второй вашей схеме похож на жигули) такой маневр по главной заложил не понятно... а черный (который похож на микрик) будет упирать на то, что рыжий с второстепенной (левая верхняя) направо поворачивал. Но если они оба едут с правого ответвления перекрестка они совершают сначала левый поворот, потом правый, соответственно занимая крайние положения на ПЧ и по расположению микрика больше похоже, что он правильно их занимал. ИМХО.

    Перевожу налоговый кодекс с русского на русский.........
    Много денег это когда в них можно книги прятать....

  • В ответ на: Именно по расположению ТС в месте столкновения ничего не понятно кто откуда ехал. ... а черный (который похож на микрик) будет упирать на то, что рыжий с второстепенной (левая верхняя) направо поворачивал.
    Какая разница в каком районе у кого гараж, т.е. а какое вообще значение имеет кто откуда ехал-то, когда на момент удара оба ТСа находятся на перекрёстке, оба уже заведомо двигаются в одном направлении по главной (т.е. черный рыжего зацепил НЕ когда рыжий выезжал на перекрёсток, а когда рыжий уже заведомо следовал по направлению главной, а рыжий уже был на перекрестке когда черного на перекрёстке еще небыло).
    В ответ на: Нафига рыжий (который на второй вашей схеме похож на жигули) такой маневр по главной заложил не понятно...
    А, собственно какой маневр кроме как занятие перед правым поворотом крайнего правого положения на ПЧ?
    В ответ на: по расположению микрика больше похоже, что он правильно их занимал. ИМХО.
    Как про черного (микрика) можно сказать что он занимал крайнее правое положение, когда правее него еще целый ряд (в котором рыжий поместился)? ИМХО, был бы черный в крайнем правом положении перед правым поворотом, он бы в крайнем случае смог бы в рыжего въехать сзади, но уж никак не перед рыжим оказаться. Разве нет?
    Попросту говоря, рыжий едет по траектории троллейбуса, а черный пытается уйти направо со второго ряда, так какая разница кто откуда едет-то!?

    (я так в суде товарищу помогал после того, как он ехал в первом ряду, т.е. крайне правому, а со второго ряда на парковку перед ним свернул другой ТС. так вот этот "другой" настаивал, что ехал в первом ряду, а его пытались обогнать справа, по парковке.)

  • В ответ на: Рыжий въехал на перекрёсток когда чёрный к перекрестку еще только приближался. Так вот рыжий остановился перед поворотом направо и затем медленно начал в него вписываться
    Судя по этому объяснию рыжего он двигался с второстепенной, но очень медленно и первый оказался на перекрестке, типа не кому не мешал и имел на это право.
    я так понял:улыб:

  • В ответ на: Судя по этому объяснию рыжего он двигался с второстепенной, но очень медленно и первый оказался на перекрестке, типа не кому не мешал и имел на это право.
    я так понял :)
    Вы абсолютно правильно поняли, выезд рыжего на главную дорогу помех или аварийной ситуации не создал, рыжий двигался и медленно и еще даже притормозил перед поворотом (в тот поворот из крайне правого на большой скорости не войти просто не успеешь руль вывернуть). А чёрный рванул направо НЕ из КРАЙНЕ правого положения на ПЧ, не снижая перед правым поворотом скорости, потому и "обогнал" медленно движущегося по первому ряду рыжего.
    Т.е. если бы рыжий двигался сразу по главной и в итоге занял бы перед правым поворотом точно тоже положение, чёрный со своими манерами "со второго направо" подрезал бы рыжего точно также.

  • В ответ на: т.е. а какое вообще значение имеет кто откуда ехал-то, когда на момент удара оба ТСа находятся на перекрёстке
    Ну скажу я на месте черного, что рыжий слева ехал (т.е. от меня справа), а там второстепенная. Пусть доказывает, что не верблюд.
    В ответ на: А, собственно какой маневр кроме как занятие перед правым поворотом крайнего правого положения на ПЧ?
    Как он двигаясь с левом ряду (ведь сначала был поворот налево) мог оказаться там, где он оказался? Никак, ну разве что поперек дороги поехал.
    В ответ на: когда правее него еще целый ряд
    Ну это с какой стороны посмотреть. :улыб:
    В ответ на: рыжий едет по траектории троллейбуса, а черный пытается уйти направо со второго ряда
    Ну правильно, едя по траектории троллейбуса рыжий занял неправильное положение на ПЧ в момент поворота налево. Да еще поди и правый поворот показывал, давая тем самым черному ложную информацию о дальнейшем своем направлении движения.
    В ответ на: так вот этот "другой" настаивал, что ехал в первом ряду, а его пытались обогнать справа, по парковке
    И чего? Я частенько на Кирова перед поворотом направо на сакко пристраиваюсь справа к занявшему типа крайнее правое положение на ПЧ, стоящего ровно по середине полосы, в которую рядом входят два автобуса. И пусть он хоть до морковкиных заговин доказывает, что он занял крайнее положение. Как оно может быть крайним, если туда целая машина вошла...

    Перевожу налоговый кодекс с русского на русский.........
    Много денег это когда в них можно книги прятать....

  • В ответ на: они совершают сначала левый поворот, потом правый, соответственно занимая крайние положения на ПЧ
    На первой ("художественной") схемке я специально размеры проставил, ПЧ главной дороги сперва расширяется с 7 до 14 метров, а затем сужается до 11 метров.
    Это я к тому, что там линия, разделяющая потоки встречных направлений, не имеет стабильного радиуса ( обозначена мной на схеме синими точками) и не учитывая этого микрик со своим "крайним левым" может вообще на встречке оказаться.

  • В ответ на: Как он двигаясь с левом ряду (ведь сначала был поворот налево) мог оказаться там, где он оказался? Никак, ну разве что поперек дороги поехал.
    Предполодим, что он ехал достаточно медленно, чтоб справиться с соблюдением требуемой правилами для такого маневра траектории. Это раз. А второе это то, что ПЧ в этом месте вдвое расширяется, соответственно вполне, ИМХО, очевидно что это сделано для того, чтоб те, кому направо (на второстепенку) ушли в крайне правое положение на этом участке ПЧ, тем самым предоставляли свободный проезд тем, кому с главной из крайне левого в левом повороте следовать по главной же.
    В ответ на: Как оно может быть крайним, если туда целая машина вошла...
    Ну так и я о том же, черный поворачивал направо не из крайнего правого, раз правее еще целый рыжий вошел.

  • В ответ на: Вы абсолютно правильно поняли
    Вот теперь я нифига не поняла. Рыжий на вашей цветной схеме ехал изначально по главной. Как он на второстепенной оказался?

    Перевожу налоговый кодекс с русского на русский.........
    Много денег это когда в них можно книги прятать....

  • Дык если б вошел, то они бы не столкнулись. А раз столкнулись, значит траектории движения пересеклись, а значит не вошел.

    Перевожу налоговый кодекс с русского на русский.........
    Много денег это когда в них можно книги прятать....

  • В ответ на: Вот теперь я нифига не поняла.
    Это не удивляет, я тоже в суть той ситуации въехал уже по истечению срока обжалования решения ГИБДД, поэтому помочь водителю "рыжего" уже не мог.
    В ответ на: Рыжий на вашей цветной схеме ехал изначально по главной. Как он на второстепенной оказался?
    На моей цветной схеме "изначальное" рыжего вообще не обозначено, ибо оно не имеет никакого значения поскольку на момент окончания выезда рыжего на перекрёсток черный на перекрёсток еще не въехал. Соответственно чёрный обязан соблюдать правила въезда на перекрёсток и не важно при этом откуда на перекрёстке, на главной, взялся рыжий:
    1) Обратите снимание где границы перекрестка (начала закруглений), обозначенные красными линиями.
    2) По факту там есть еще и необозначенная парковка, так вот выезжающие с неё сразу оказываются на перекрёстке, в первом ряду движения по главной и они никак не создают помех движущимся по главной в её направлении (левый поворот).
    3) Были бы по другому расставлены бордюрные камни (например по фиолетовой линии), границы перекрёстка были бы другими (фиолетовые точки) и тогда да, выезд со второстепенной ставил бы выезжающего на полосу движущихся по главной в её направлении. Однако же камни расставлены не "если", а так, как они расставлены. И не мной расставлены. :dnknow:

  • В ответ на: Дык если б вошел, то они бы не столкнулись. А раз столкнулись, значит траектории движения пересеклись, а значит не вошел.
    Что-то вы сами себе противоречите. Возьмём ваш насущный "Кирова-Иванцетти", если стоящий от вас слева рванет перед вами направо, а вы в своем правом же повороте в тот же ряд медленно вкатитесь в его проносящийся перед вами правый борт, вы тоже скажете, что раз столкнулись, значит вы в первый ряд "не поместились"? :смущ:

    А на том перекрёстке было несколько реконструкций, все с расширением. Из этого для меня из ПДД следует, что теперь там созданы все условия, чтоб машины спокойно расходились, т.е. чтоб те, кому на второстепенные сворачивать не мешали потоку по главной. Однако поток "черного" по прежнему поворачивает налево по старой траектории (там ажно колея накатана!), т.е. уже заведомо с выездом на встречку, т.е. мешая "зеленому" занять перед левым поворотом такое место (крайнее левое положение), при котором он не мешает проезду направо по главной попутному "фиолетовому".

    Проблема в том, что у нас ездят не как люди, по ПДД, а как дрессированные дятлы, которые привыкли долбить одну и туже сосну строго в одно и тоже место невзирая на изменения в обстановке.

  • В ответ на: На моей цветной схеме "изначальное" рыжего вообще не обозначено, ибо оно не имеет никакого значения поскольку на момент окончания выезда рыжего на перекрёсток черный на перекрёсток еще не въехал. Соответственно чёрный обязан соблюдать правила въезда на перекрёсток и не важно при этом откуда на перекрёстке, на главной, взялся рыжий:
    Т.е. на знак "уступи дорогу" можно лишнего внимания не обращать. Успел выехать со второстепенной на перекресток раньше других - пусть все, кто с главных, хоть объезжают, хоть оттормаживаются. Я уже на перекрестке, я в домике... :tease: и неважно, откуда я тут взялся. Интересная трактовка правил :umnik:

    Тулмбтнг!

  • В случае регулируемого перекрестка, он там мог оказаться въехав на разрешающий сигнал, но не успеть его покинуть и поймать торопыгу который на свежезеленый заехал на перекресток.
    Да и кто вспомнит откуда он там взялся? может он с главной туда зарулил.

  • В ответ на: Т.е. на знак "уступи дорогу" можно лишнего внимания не обращать.
    Наоборот, следует понимать не "жди ночи, чтоб в пределах видимости никого небыло, потом поедешь", а не совершать действий, вынуждающих других УДД, имеющих приоритет, изменять скорость или направление движения. У вас какие основания считать, будто действия рыжего вынудили черного изменить скорость или направление???
    Показать скрытый текст
    Черный идет себе с правым поворотником (мог уйти прямо (чуть правее) на второстепенку) и снизил (если снизил) скорость перед всего-лишь своим поворотом налево (т.е. не по причине нахождения на перекрёстке другого УДД). Если бы рыжий помешал ему занять крайнее правое положение на ПЧ, то рыжий получил бы в задний бампер. Не получил, значит не мешал. Черный по факту шел на скорости, что позволила ему совершить левый поворот, соответственно позволяла без помех уйти дальше по главной, однако черный без помех обогнал рыжего и подрезал в своем правом повороте.
    В ответ на: и неважно, откуда я тут взялся.
    Если требование "не создавать помех" соблюдено, то абсолютно не важно. Рыжий уже находился на перекрёстке и следовал прямо по главной без смены занимаемой полосы когда черный на перекрёсток ещё не въехал, соответственно с момента въезда черного на перекресток рыжий и черный попутные равноприоритные, в соседних рядах. Более того, если черному надо направо, а рыжему бы при этом надо было перестроиться налево для продолжения следования по главной (там сужение ПЧ с 14 до 11 метров), приоритет в перестроении у рыжего.
    Скрыть текст

    Если бы рыжий ехал с главной по траектории зелёных точек, т.е. то самое Рыжий уже находился на перекрёстке и следовал прямо по главной без смены занимаемой полосы когда черный на перекрёсток ещё не въехал, то "черный" с его манерами "со второго ряда направо" подрезал бы рыжего точно также.

    Или, по-вашему, он подрезал бы его как-то иначе?

    Там такая конфигурация перекрестка создана, что обстоятельства выезда с двух второстепенных отличаются принципиально: с "верхней" направо ты попадаешь в первый (но не единственный) ряд главной дороги, а с "нижней" направо - в единственный ряд главной дороги, хотя и тоже в первый. :yes.gif:
    Просто там, где внимательный водитель способен разглядеть дорогу (во всех её нюансах), для "летящего дрессированного дятла" существует только направление куда ему "надо".

    А нас в автошколе учили "Не запоминайте где какая обстановка, а каждый раз внимательно смотрите какая обстановка на этот раз!"

  • В ответ на: В случае регулируемого перекрестка, он там мог оказаться въехав на разрешающий сигнал,
    ... и тут из-за поломки светик отрубается или просто по графику переключается в жёлтый мигающий. Ситуация становится аналогичной, черный ещё даже и не въехал на перекрёсток, но уже настроен качать права перед рыжим, что на этом перекрёстке уже находится.

    А если рыжий - новичок на "ручке", неподрассчитал "накат", вкатился на перекрёсток, заглох, завёлся и начал движение также по сути прямо по ранее занимаемой полосе, то ситуация аналогична.

  • В ответ на: правила въезда
    А это чего такое? Нету таких правил, есть приоритет проезда, а проезд включает в себя въезд, непосредственное движение по перекрестку и выезд.

    Перевожу налоговый кодекс с русского на русский.........
    Много денег это когда в них можно книги прятать....

  • В ответ на: если стоящий от вас слева рванет перед вами направо, а вы в своем правом же повороте в тот же ряд медленно вкатитесь в его проносящийся перед вами правый борт, вы тоже скажете, что раз столкнулись, значит вы в первый ряд "не поместились"?
    Неа, я скажу, что он не из крайнего правого положения поворот совершал.
    Во вторых, у меня глаза есть - если уж рванет, я так уж и быть пропущу идиота. А если не пропущу - ему придется рассказывать как это он так к краю прижимался, что туда еще и я прокрасться умудрилась. Да и нак сакко 2 полосы, вполне можно вдвоем вписаться, если глаза с собой брать за руль. :biggrin:

    Перевожу налоговый кодекс с русского на русский.........
    Много денег это когда в них можно книги прятать....

  • В ответ на: Нету таких правил, есть приоритет проезда
    Да, сорри, это я п.13.8 взял за уши и сюда притянул, но тем не менее:
    ---
    п.13.9. На перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.
    ---
    Так вот, нет никаких оснований для утверждения, будто выезд рыжего (даже если со второстепенки) вынудил черного изменить скорость или направление движения. Чёрный и не собирался совершать правый поворот из крайне правого положения на ПЧ, вот в чем причина того столкновения, которое было фактически.
    В ответ на: ... я скажу, что он не из крайнего правого положения поворот совершал.
    "...так а я за что её хватал!!???"(с) Кузьмич, "Особенности нац-й охоты". :смущ:
    Путаницу в понимание может вносить еще то, что направление и траектория это вовсе не одно и тоже. Черный имел право выехать (повернуть) в том направлении, но для осуществления выезда он выбрал противоправную траекторию. И скорее всего такой его выбор был обусловлен нарушением требования п.10.1., т.е. скорость черного не позволяла проехать по должной траектории, потому-то он и начал срезать-подрезать.
    Как вы там сказали, "... ему придется рассказывать как это он так к краю прижимался, что туда еще и я прокрасться умудрилась.", ну так вот а водитель рыжего тогда не сообразил в чем подвох, для него та ситуация была инстинктивно-очевидна, своим маневром черного он ни оттормаживаться, ни отворачивать ничем не вынуждал: "... и только тормоз отпустил, как на те по МОРДЕ!!! WTF???"

  • Погодите.
    В ответ на: нет никаких оснований для утверждения, будто выезд рыжего (даже если со второстепенки) вынудил черного изменить скорость или направление движения.
    Ну как нет? Черный вынужден был остановиться об рыжего. Разве он не изменил скорость движения?

    Перевожу налоговый кодекс с русского на русский.........
    Много денег это когда в них можно книги прятать....

  • Чтоб так "остановиться об рыжего" (там все вскользь было, по-касательной) черному пришлось сперва совершить противоправные действия, поэтому именно то столкновение, которое произошло, порождено противоправными действиями именно черного.
    Сам же маневр выезда рыжего на главную дорогу никак на траекторию и скорость черного не повлиял. Не оттормаживался черный, ну не оттормаживался, как тут не крути. И ехать в сторону рыжего тоже (в здравом уме) не мог, поскольку там за рыжим (не будь там рыжего) высокий бордюр, так что правомерно черный мог ехать прямо (правее) на второстепенку, налево по главной и лишь только предварительно заняв крайнее правое положение он мог правомерно выехать туда, куда по факту попытался. Но черный такого положения не занимал, даже не пытался. А на противоправные действия ПДД приоритет не распространяют. :dnknow:
    Показать скрытый текст
    А если за завесой приоритета черного отбрасывать критерий правомерности каждого звена цепочки действий, то ситуацию можно легко и до абсурда довести, получается ехал черный по главной, вкатился на перекрёсток и давай по перекрестку дрифтовать кругами как будто там круговое движение, "Дитевсенафик, уминяприаритет!"

    Я вам несколько отвлеченную аналогию попробую привести:
    ---
    11.3. Водителю обгоняемого транспортного средства запрещается препятствовать обгону посредством повышения скорости движения или иными действиями.
    ---
    При этом если вас обгоняют в месте, где обгон запрещен, то при столкновении обгоняющего со встречным обгоняющего может отбить в вашу сторону.
    Так вот вопрос, обязаны ли вы:
    1) оттормаживаться для того, чтоб обгоняющий поскорее занял место перед вами во избежание его столкновения со встречным ТСом?
    2) тоже, но в случае если вас обгоняют на участке, где обгон запрещён?
    Скрыть текст

  • А какая разница какие противоправные действия совершил черный? У него приоритет проезда перекрестка перед рыжим, т.е. рыжий не должен совершать никаких действий, если они заставят черного изменить направление движения и (или) скорость.
    В ответ на: Сам же маневр выезда рыжего на главную дорогу
    Рыжий ни на какую главную дорогу не выезжал - он выехал на перекресток со второстепенной дороги, черный выехал с главной черный должен выехать с перекрестка первым. Приоритет проезда он ведь не только на въезд на перекресток распространяется, но и на выезд тоже.
    В ответ на: получается ехал черный по главной, вкатился на перекрёсток и давай по перекрестку дрифтовать кругами как будто там круговое движение, "Дитевсенафик, уминяприаритет!"
    Ну во-первых, там нет кругового движения, но даже если бы черному пришлось выехать на перекресток, повернуть налево и не выезжая с перекрестка развернуться и поехать туда, куда он изначально собирался, он был бы на главной дороге ибо она поворачивает налево.
    А обгон то тут причем?
    1. В целях собственной безопасности - да, я это сделаю. Но я не обязана.
    2. И снова да, в тех же целях, но я не обязана. Но если обгоняющий устроит ДТП на встречке у меня почти 100% шансы, что один из столкнувшихся улетит в меня.

    Перевожу налоговый кодекс с русского на русский.........
    Много денег это когда в них можно книги прятать....

  • Знак определяет "приоритет преимущественного проезда нерегулируемых перекрестков", но если рыжий на перекресток въехал первым, то почему он должен покинуть его после того, кто въехал на перекресток после него?

  • Конечно "право преимущественного проезда нерегулируемых перекрестков"

  • Потому что у него нету приоритета проезда.
    Тут не работает "кто первым встал, того и тапки", тут работает "я по главной еду, всем второстепенным стоять".
    Или вы меня хотите убедить в том, что если я нос высунула со второстепенной на секунду раньше тех, что с главной, все, они должны стоять и меня пропускать?

    Перевожу налоговый кодекс с русского на русский.........
    Много денег это когда в них можно книги прятать....

  • Я не хочу ни в чем убеждать.
    Если рыжий выехал на перекресток не мешая остальным участникам движения, то он и ни чего не нарушил.
    А если кто то потом выехал на перекресток даже по главной дороге, то он не должен права качать, что он с главной.
    В чем разница выезда с регулируемого перекрестка и с нерегулируемого? Почему на регулируемом мы въезжая на перекресток должны предоставить возможность завершить маневр, а на не управляемом мы его должны командовать "я по главной еду, всем второстепенным стоять"?

    ЗЫ
    Возможно я не прав, т.к. пункт:
    13.8. При включении разрешающего сигнала светофора водитель обязан уступить дорогу транспортным средствам, завершающим движение через перекресток, и пешеходам, не закончившим переход проезжей части данного направления.
    в разделе "Регулируемые перекрестки" и не распространяется на раздел "Нерегулируемые перекрестки" где нет такого порядка.

    Исправлено пользователем Mаrvin (09.08.16 19:32)

  • В ответ на: Почему на регулируемом мы въезжая на перекресток должны предоставить возможность завершить маневр
    Потому что не завершивший маневр будет всем мешать.
    На нерегулируемом же перекрестке он не должен был вообще начинать этот маневр. Я понимаю, что случилось - рыжий как то сильно подвис на перекрестке так, что туда куча народу набежать успела уже после начала его маневра.
    Я бы на его месте пропустила черного.

    Перевожу налоговый кодекс с русского на русский.........
    Много денег это когда в них можно книги прятать....

  • Так в том и проблема, что он так подвис, что и не заметил, что он уже не один.
    Вот почему то я бы наоборот дождался пока он решится покинуть этот заколдованный кусок земли и после этого продолжил движение.
    Буквально в мае в меня такой зависший въехал, потому что не думал, что вокруг все меняется.

  • Ну понятно, что на месте черного надо было пропустить подвисшего рыжего, но это к правилам не имеет никакого отношения.

    Перевожу налоговый кодекс с русского на русский.........
    Много денег это когда в них можно книги прятать....

  • Вопрос был:
    В ответ на: Подумайте и решите, кто, рыжий или черный по мнению ГИБДД, виновен в столкновении?
    По мнению ГИБДД будет виноват черный и как ни покажется странным вменят ему не предоставление приоритета автомобилю движущемуся справа и не выпишут ни каких нарушенных пунктов ПДД.
    Этот вывод делаю после "разбора" моего ДТП, меня спасло, что я стоял на месте и в меня въехали справа.

  • А в том месте приоритет у того, кто справа? Или это новое проавило - всегда пропускать того, кто справа?
    Да нее, ГИБДД пусть чего хочет, того и вменяет...

    Перевожу налоговый кодекс с русского на русский.........
    Много денег это когда в них можно книги прятать....

  • Это не новое правило, это их методика определения виноватого :).

  • Да ну зачем нам их методика... :biggrin:

    Перевожу налоговый кодекс с русского на русский.........
    Много денег это когда в них можно книги прятать....

  • Показать скрытый текст
    В ответ на: А какая разница какие противоправные действия совершил черный?
    Начну издалека.
    1) Необходимая оборона. Действие само по себе правомерное. Однако действия при ней регламентированы, они должны быть соразмерны. Противоправный способ осуществления самообороны запрещён, ибо влечет уголовную ответственность за несоразмерность (превышение).
    2) Пользование проезжей частью для чёрного урегулировано (регламентировано) ПДД, также как и пределы допустимой самообороны урегулированы УК.
    В ответ на: рыжий не должен совершать никаких действий,
    Каких-либо "никаких" ПДД не предусмотрено! Что не должен совершать рыжий четко перечисленно в понятии "Уступить дорогу", перечень закрытый, расширенная трактовка - противоправна. Так вот этот перечень не запрещает рыжему движения как такового, в т.ч. не запрещает въезда на перекрёсток, он лишь указывает условия действий, и в частности движения.
    В ответ на: если они заставят черного изменить направление движения и (или) скорость.
    Скрыть текст

    3) Рыжий не создавал черному помех:
    3.1. проехать на второстепенку прямо, т.е. фактически без существенного изменения направления движения черного.
    3.2. в маневрировании для занятия крайнего правого положения на ПЧ для последующего поворота на вторую второстепенку.
    3.3. для следования налево в направлении главной дороги по крайне левой полосе.
    3.4. для разворота или остановки (аварийной и т.п.).
    Права на какие-либо иные маневры ПДД для черного не предусматривают, обязанности не создавать черному помех в совершении действий, приоритета на которые ПДД для черного не предусматривают, ПДД для рыжего не устанавливают.
    Черный двигался со скоростью, которая не позволяла ему совершить маневр по п.3.2., он бы попросту не вписался на такой скорости в требуемые радиусы поворота.
    В ответ на: черный выехал с главной черный должен выехать с перекрестка первым.
    Каким это НПА на черного возложена такая обязанность? Нету такой! Черный вправе сломаться и потому встать во центру колом. И это никак не ограничит рыжего в праве проследовать далее и покинуть перекрёсток первым.
    В ответ на: Приоритет проезда он ведь не только на въезд на перекресток распространяется, но и на выезд тоже.
    Несомненно, ибо это не приоритет въезда, а приоритет проезда. Однако при этом действующее определение понятия "Уступить дорогу" никоим образом не регламентирует очередность проезда, он устанавливает условие, которое должно быть соблюдено УДД при проезде перекрёстка (выполнении элементов движения через перекрёсток).
    Показать скрытый текст
    А то, что написано в правильных ответах экзаменационных билетов (не установленная очерёдность проезда, а лишь задачка на очередность проезда перекрестка), это условие проведения квалификационного экзамена, а вовсе не ПДД, которые следует соблюдать при езде и по которым в случае чего будет вестись в суде правовой спор.
    В ответ на: Ну во-первых, там нет кругового движения,
    Так об этом и речь! Не указано что организовано круговое движение, так изволь проезжать НЕ ТАК как проезжают когда, когда организовано круговое. Даже если въехал на перекрёсток с главной, это не дает права совершать проезд противоправным способом. В т.ч. поворачивать направо не из крайне правого положения. Точно также как у черного нет права при выезде с перекрёстка "почти прямо" на второстепенку въёхать в лоб рыжему, который стоял бы в своей полосе на въезде на перекрёсток. Это я к тому, что наличие права (в т.ч. преимущественного права) проезда в избранном направлении не избавляет от обязанности соблюдать установленную правилами (вытекающую из требований правил) траекторию проезда.
    В ответ на: А обгон то тут причем? 1. В целях собственной безопасности - да, я это сделаю. Но я не обязана.
    Суть не в обгоне, суть в том, что рыжий точно также не обязан предугадывать противоправные действия черного, а правомерным действиям черного рыжий помех не создавал. Рыжий, находясь на главной в КППнаПЧ, в своем правом повороте был обязан контролировать пространство перед собой и правее от себя на предмет пешеходов, переходящих ПЧ в районе перекрестка "по линии тротуаров и обочин" (там на второстепенке нет обозначенного НПП), соответственно рыжий даже не имел возможности обнаружить опасность в виде летящего в него слева черного, который тоже совершал правый поворот с главной, но при этом НЕ находясь в КППнаПЧ.
    Скрыть текст

  • В ответ на: действующее определение понятия "Уступить дорогу" никоим образом не регламентирует очередность проезда
    Да ладно...
    В ответ на: он устанавливает условие, которое должно быть соблюдено УДД при проезде перекрёстка
    А это ничто иное, как приоритет проезда.

    Перевожу налоговый кодекс с русского на русский.........
    Много денег это когда в них можно книги прятать....

  • В ответ на: если я нос высунула со второстепенной на секунду раньше тех, что с главной,
    То вам явно не хватит времени смыться от движущихся по первому ряду (в КППна ПЧ), создадите АС, переходящую в ДТП, тем самым заведомо проигнорируете требования уступить дорогу.
    В ответ на: тут работает "я по главной еду, всем второстепенным стоять".
    Не стану упрекать в приступе пешеходного экстремизма, скажу так:
    - Ай, как вы тонко вбрасываете-то! Знаете, хитрая рыжая, как подначить! :biggrin: :flowers:

    Так вот не работает указанное вами, ибо правилами такого НЕ предусмотрено. И это логично, правила писаны для дорожного движения, а движение есть сущность динамическая. Водитель, подъезжающий к перекрёстку со второстепенной свободен в выборе способа (законного, конечно) выполнения требования "не создавать помех". Т.е. мы не рассматриваем варианта, когда пассажир открывает заградительный огонь по приближающимся по главной, таким образом приближающиеся по главной изменят скорость и встанут НЕ в связи с действиями водителя ТСа. и не будет создания помехи, если выезжающий с перекрёстка имеющий приоритет вкатит в лоб подъехавшему со второстепенной (в законно занимаемом ряду).
    Поэтому "не создавать помех" распространяется исключительно на правомерные действия водителя, которому предоставлен приоритет. Например, если едущий по главной в КППна ПЧ захочет помахать дверью правого борта и заденет этой дверью законно стоящего на второстепенной у края ПЧ главной дороги, обвинения в непредоставлении приоритета будут беспочвенны.

    Расстояние, при котором ТС следует относить к ТСам, приближающимся к перекрёстку по главной дороге, ПДД не регламентирует, требования ожидать окончания проезда через нерегулируемый перекрёсток всех, кто приближается или приближался к перекрёстку по главной, ПДД не содержат. Соответственно предоставление приоритета вполне правомерно осуществлять и в динамике, т.е. оценивая дорожную обстановку, свою скорость, скорость приближающихся ТСов и расстояние до них. И если подъезжающему со второстепенной хватает приёмистости и дистанции вписаться в поток при тех скоростях, что имеют подъезжающие со второстепенной, то ничто ему не запрещает въезжать на перекрёсток. При этом его въезд никак не вынуждает подъезжающих по главной увеличивать скорость и(или) менять направление своего движения (требование "не создавать помех" полностью соблюдено), соответственно если кто-то с главной при этом рванул и догнал въехавшего со второстепенной, то 9.10 ему по причине 10.1. Ну и соответственно опередить по второму ряду законно движущегося по первому и подрезать его в правом повороте, это ни в какие ворота, ограничивающие чёткое понятие "не создавать помех", не влезает.

  • В ответ на: "действующее определение понятия "Уступить дорогу" никоим образом не регламентирует очередность проезда"
    Да ладно...
    Сударыня, да вы меня начинаете немножко уже испугивать! :смущ:
    "Уступить дорогу (не создавать помех)" - требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.
    В ответ на: А это ничто иное, как приоритет проезда.
    Дык приоритет же, НО никоим образом НЕ очерёдность. Очерёдность НЕ регламентирована.
    Пусть черному надо было налево, на скорости 10 км/ч (представьте, что это длинный зелёный рейсовый автобус, маршрут которого через этот перекрёсток известен рыжему и это обстоятельство рыжим учтено при оценке дорожной обстановки на момент въезда на перекрёсток), а рыжему со второстепенки на второстепенку и на большей скорости. Рыжий проедет без остановки хоть по LIFO, хоть по FIFO, параллельным с черным курсом. Помехи черному отсутствуют.

    Возражения?

  • Все это, конечно, здорово, но работает только до момента контакта. Если бы я оказалась на месте черного, упирала бы на то, что я по главной тут еду, никого не трогаю, а он со второстепенной как ломанулся... Ну вот чего вы будете возражать? Что я какую то траекторию не соблюла, что я опередила и подрезала? Ну посмотрите в мои честные глаза, разве ж я могу так делать? Да ни в жисть... Да и кто ее теперь разберет эту траекторию на асфальте то... :миг:
    В ответ на: опередить по второму ряду законно движущегося по первому и подрезать его в правом повороте, это ни в какие ворота, ограничивающие чёткое понятие "не создавать помех", не влезает.
    Да ну кто его знает как там дело было... Рыжий может спал там у края ПЧ, а потом кааак рванет... Мы ж тут не про ворота...
    ПДД конечно не регламентируют как ожидать того момента когда можно начать движение - стоять, ползти, сдаваь назад, дергаться или спать, но они четко регламентируют чего делать не надо - не надо начинать, продолжать или возобновлять движение, не надо осуществлять какой либо маневр, если это заставит оппонента изменить направление движения или скорость. Направление или скорость поменялась - усе, не уступил.

    Перевожу налоговый кодекс с русского на русский.........
    Много денег это когда в них можно книги прятать....

  • В ответ на: Дык приоритет же, НО никоим образом НЕ очерёдность.
    Вот щас вы меня пугаете... :biggrin:
    А что по вашему такое приоритет?

    Перевожу налоговый кодекс с русского на русский.........
    Много денег это когда в них можно книги прятать....

  • В ответ на: Если бы я оказалась на месте черного, упирала бы на то, что я по главной тут еду, никого не трогаю, а он со второстепенной как ломанулся...
    Если вы ехали соблюдая требования ПДД (КППнаПЧ перед поворотом направо), то каким таким волшебным способом "ломанувшийся рыжий" следуя в первом ряду вкатился вам не в задний бампер и даже не в правое заднее крыло, а в правый борт между осями, а? :смущ:
    Напомню, как вы там сказали, "... ему придется рассказывать как это он так к краю прижимался, что туда еще и я прокрасться умудрилась." Ну так вот теперь и расскажите рыжему как это вы к краю прижимались, я ему ссылочку кину, пусть почитает. :yes.gif:
    В ответ на: Да и кто ее теперь разберет эту траекторию на асфальте то... :миг:
    А расположение ТСов в момент удара думаете нам ни о чем не говорит, да?
    Ну не совершал черный своего маневра из КППнПЧ, ну не совершал. Да и физически не смог бы совершить при его скорости. Спрямил, срезал и подрезал. Нарушение.
    В ответ на: не надо осуществлять какой либо маневр, если это заставит оппонента изменить направление движения или скорость.
    Конечно! Рыжий маневрам (правомерным, разумеется) черного не мешал, до момента столкновения черный скорости движения из-за действий рыжего не менял.
    Показать скрытый текст
    В ответ на: А что по вашему такое приоритет?
    Само понятие приоритета конечно имеет и значение "первенство по времени", и таковое применено в расшифровке значения знака 2.6 "Преимущество встречного движения" однако большинство пунктов ПДД, регламентирующих приоритет, содержит отсылочную норму на п.1.2. ПДД, т.е. на понятие "Уступить дорогу". Как мы ранее уже выяснили, выполнение требования уступания дороги не содержит условия обязательной временной очередности совершения регламентированных действий.
    Таким образом возникает основание утверждать, что применительно к ПДД приоритет определяется не через "первенство во времени", а через "перевенство чего-либо". Применительно в рассматриваемому ДТП это означает, что приоритет это первенство в праве проезда без помех. Именно так, а не в праве первоочередного проезда. А очередность проезда регулируется на регулируемых перекрёстках.
    Скрыть текст

  • В ответ на: то каким таким волшебным способом
    - "Да ну откуда ж мне знать, как он так умудрился, дяденька милиционер..."
    В ответ на: Ну не совершал черный своего маневра из КППнПЧ
    Там такой перекресток, что фиг разберешь какая траектория должна быть. Или вы знаете что то, чего я не знаю.
    В ответ на: не мешал, до момента столкновения
    Так оно всегда и бывает - пока не столкнешься, не поймешь.
    В ответ на: что приоритет это первенство в праве проезда без помех. Именно так, а не в праве первоочередного проезда.
    Забавный подход. Да только право проехать без помех, т.е. я еду и мне никто не мешает, что значит, что даже если вы выехали туда первым, вы проедете вторым, что означает в данном конкретном случае - я еду через перекресток первой, в независимости от того, какой я туда въехала. Если успеете проскочить - ну тогда ладно, я проеду второй. А раз есть первый и второй, значит есть очередь, которая означает, что люди стоят (едут, идут) друг за другом.

    Перевожу налоговый кодекс с русского на русский.........
    Много денег это когда в них можно книги прятать....

  • В ответ на: - "Да ну откуда ж мне знать, как он так умудрился, дяденька милиционер..."
    Нутоись как вы ("черный") к краю прижимались, теперь вы рассказать отвиливаете? :хехе:
    В ответ на: фиг разберешь какая траектория должна быть. Или вы знаете что то, чего я не знаю.
    Перекресток действительно можно было реконструировать в сторону гораздо более внятной конфигурации, однако я знаю точно тоже, что и вы, просто мной потрачено больше времени на уяснение как там следует осуществлять движение для максимальной безопасности без наложения на УДД вымышленных ограничений.
    В ответ на: А раз есть первый и второй,
    Так ведь нету же, не предусмотрено ПДД! Есть один и другой, но очередности проезда между ними не установлено, установлено условие взаимодействия.
    Не надо брать один конкретный перекрёсток и из него выводить принцип приоритета. Следует наоборот, уяснить нюансы принципа приоритета как такового и приоритета по ПДД в частности и исполнять их на каждом конкретном перекрестке.
    Вот чем и вредят автошколы, так это упрощенчеством, когда вместо того, чтоб добиваться от учеников понимания полных объёмом системных понятий, они вбивают в головы хаотичные обрывки типа "правил правой руки" и "пока я не проехал, всем стоять".

  • В ответ на: хаотичные обрывки типа "правил правой руки"
    Хм... так это "типа правило правой руки" звучит так - в случае, если траектории ТС пересекаются, а очередность проезда не определена, то уступить должен тот, к кому приближаются справа (п. 8.9). Не дословно, но почти.
    Что логично подразумевает, что во всех остальных случаях (включая и наш - ибо знаки) эта самая очередность проезда определена.
    Едем дальше. И вот оно...
    Знаки приоритета - устанавливают очередность проезда перекрестков, пересечений проезжих частей или узких участков дороги.
    Т.е. наличие знака приоритета говорит нам о том, что на установлена очередность проезда.

    Перевожу налоговый кодекс с русского на русский.........
    Много денег это когда в них можно книги прятать....

  • В ответ на: Т.е. наличие знака приоритета говорит нам о том, что на установлена очередность проезда.
    Это в первой строке, а дальше уже идут варианты, выходящие за границы понятия очередности по времени.
    Уж меня-то, плз, избавьте от претензий за такой корявый подбор понятий, что допустили составители ПДД.

    Если настаивать на очередности по времени, то подъехавший к перекрестку по второстепенной должен остановиться (и это при отсутствии знака "Проезд без остановки запрещен") дождаться момента, пока не появится "приближающийся по главной", затем дождаться пока тот не проедет перекрёсток и только затем у него появляется право начать движение, да и то, при отсутствии появившихся иных приближающихся по главной, да? :безум:
    Ну и напоследок, раздел 18 тоже идет со словом "Приоритет" в названии, однако 18.2 и 18.3 четко показывают, как устанавливается приоритет без затрагивания временнОго фактора.

  • В ответ на: Если настаивать на очередности по времени
    Так это вы на нем настаиваете, я не я.
    В ответ на: только затем у него появляется право начать движение, да и то, при отсутствии появившихся иных приближающихся по главной, да?
    Нет. У него есть право начать движение в любой момент времени, если начало его движения, а также следующее за ним продолжение движения и какое либо возобновление движения не заставит имеющего перед ним приоритет изменить направление движения или скорость.
    Т.е. если я еще дома сплю, меня не надо с главной ждать, но если я на пересечении наших траекторий появлюсь точно во время их пересечений, мне надобно дать проехать эту точку первой. Как вы будете это время высчитывать мне все равно.
    В ответ на: устанавливается приоритет без затрагивания временнОго фактора.
    Вот это какое то забавное вами придуманное название. Давайте вы его смысл раскроете, чтобы я хоть понимала о чем речь. :улыб:

    Перевожу налоговый кодекс с русского на русский.........
    Много денег это когда в них можно книги прятать....

  • В ответ на: Давайте вы его смысл раскроете, чтобы я хоть понимала о чем речь. :)
    Раскрываю смысл, цитируя вас же:
    "У него есть право начать движение в любой момент времени, если начало его движения,..."
    В ответ на: если я на пересечении наших траекторий появлюсь точно во время их пересечений, мне надобно дать проехать эту точку первой.
    ..или опередить вас в проезде этой точки настолько, что вы не окажетесь вынуждены менять скорость или направление из-за действий другого УДД. Если вы по каким-то иным причинам измените скорость и(или) направление, то это не имеет отношения к действиям предоставляющего вам приоритет.
    В ответ на: Т.е. если я еще дома сплю, меня не надо с главной ждать,
    Вот в этом вся и закавыка! Для алгоритма проезда, построенного на очередности "кто с главной тот едет первым" следует непременно определить кого включать в состав "приближающихся". А ПДД это не регламентируют, соответственно не установлено обязанности ожидать когда приближающийся с главной проедет, достаточно выполнить НЕ временнОе условие, которое в "Уступить дорогу" прописано.
    А "всем стоят пока я не проеду" это брат-близнец пешеходного экстремизма "все должны остановиться когда я на тротуаре перед НПП стою!". ГИБДД давно уже дало разъяснение , что это не так, останавливаться перед НПП никто не обязан.

  • В ответ на: брат-близнец пешеходного экстремизма "все должны остановиться когда я на тротуаре перед НПП стою!"
    :biggrin: Эт не пешеходный экстремизм, это требование ПДД, которое водитель исполнять обязан.
    Вот я все равно не понимаю зачем вы в простую логику понятия уступить дорогу вводите временное (time) допущение?
    Какая разница было время или нет, выяснится это только тогда, когда едущие по пересекающимся траекториям или спокойно разъедутся по своим делам или остановятся друг об друга.
    В первом случае плевать было ли время, во втором стало понятно, что его не было. Но в обоих случаях это время не является фактором, повлиявшим на ситуацию.
    В ответ на: "кто с главной тот едет первым" следует непременно определить кого включать в состав "приближающихся"
    Кому не успеете уступить, тот и приближающийся. Как понять успеете или нет? Не уверен, не обгоняй.

    Перевожу налоговый кодекс с русского на русский.........
    Много денег это когда в них можно книги прятать....

  • В ответ на: это требование ПДД, которое водитель исполнять обязан.
    Для экстремистов повторяю, ГИБДД давно разъяснило, что такого требования в понятии "Уступить дорогу" не содержится, водитель свободен в выборе способа уступания дороги.
    В ответ на: Кому не успеете уступить, тот и приближающийся. Как понять успеете или нет? Не уверен, не обгоняй.
    Ну, вброшенный пример это уже не затрагивает, предоставление приоритета не распространяется на заведомо противоправные действия (игнорирование требования занятия КП на ПЧ).

    Благодарю за дискуссию, сударыня! :flowers:

  • В ответ на: предоставление приоритета не распространяется на заведомо противоправные действия (игнорирование требования занятия КП на ПЧ).
    Где-нибудь в ПДД можно почитать список заведомо противоправных действий, отменяющих приоритет? Или он только у вас в голове существует в единственном экземпляре?
    Лишаются ли приоритета транспортные средства, движущиеся, например, с выключенными фарами? Или автомобили, водители которых за рулем пользуются телефонами?

    Тулмбтнг!

  • В ответ на: Где-нибудь в ПДД можно почитать список заведомо противоправных действий,
    1) Нельзя. ПДД это подзаконный акт, так что не требуйте от него большего чем то, для чего он издан.
    2) ПДД вписаны в общую систему права РФ и они - норма специальная, а есть еще и общие.
    3) Реализация одним УДД права приоритета при проезде перекрёстка не предоставляет ему права на нарушение охраняемых законом прав и интересов других УДД.

    Для черного установлены (вытекают из совокупности норм ПДД) четыре допустимых траектории движения по этому перекрёстку, но он поехал по пятой, НЕдопустимой. Это раз.
    Для рыжего установлены четыре допустимых траектории движения по этому перекрёстку, при движении по которым он мог оказаться в точке столкновения и он ехал по одной из них.
    Движение рыжего по его фактической траектории не создавала черному помех для движения через перекрёсток по любой допустимой для черного траектории. Это два.

    Приоритет существует для проезда перекрёстка (по ПЧ), а не для чего угодно, включая вылет с перекрёстка через бордюрный камень на обочину.
    Если бы чёрный влетел в левый борт рыжего в направлении "между примыканиями двух второстепенных", вы бы начали утверждать, что приоритет черного включает в себя право причинения повреждения чужому имуществу и игнорировали нарушение черным п.10.1?

  • В ответ на: нарушение черным п.10.1?
    и 8.5, конечно. Там, выше, об этом не раз было уже.

  • как много слов... а по факту кого признали виновным?

  • Ну вот рыжий не нашёл "много слов" когда следовало, поэтому в первой инстанции его виновным и признали.
    И ещё раз обратите внимание на схему, там рыжему обстановку диктует только 2.4. Ключевое слово "только" (т.е. без 8.13).

Записей на странице:

Перейти в форум

Модераторы: