Погода: 16 °C
10.0514...22пасмурно, небольшие дожди
11.0511...16пасмурно, без осадков
Пробки: 1 балл
НГС.Форум /Авто / Авто-форум /

Устойчивость на скорости: паркетник vs легковушка.

ПечатьRSSДеревом

  • Коллеги, привет.
    Последние 10 лет ездил на уже старой 4вд-калдине (95й год, мощность 165лс, честный дифференциал между осями, никаких антизаносов, кстати - продаю). По трассе комфортная скорость была около 140кмч, далее было некомфортно в основном из-за шума. Дорогу машина держала - ну как-то держала так, что не давала повода задумываться об этом, ехала всегда очень предсказуемо.
    Последние полгода появился опыт езды на паркетнике: хонда цр-в (99й год, RD1).
    И вот что странно: по ощущениям у паркетника подвеска более жёсткая, более упругая, нет раскачки (аммортизаторы более свежие - факт). Но вот комфортная скорость всего 100кмч, может быть 110 - дальше как-то неуютно, колбасит машину.
    В чём причина?
    1) это у всех машин с более высоким центром тяжести так?
    2) полный привод у цр-в не настоящий?
    3) так сильно влияет более толстый слой резины у паркетника (207/70R15 против 195/65R15)?
    Какая из причин больше всего влияет на устойчивость?
    Бывают ли недорогие паркетники (ну или просто машины с бОльшим клиренсом) более устойчивые? Аутбэк рассматриваю, но клиренс всё-таки кажется маловат. Недорогие: 300-600тр.
    Спасибо.

  • Ответ на сообщение Устойчивость на скорости: паркетник vs легковушка. пользователя porosjenok

    как только начал читать решил, что напишу про свою))) а оказалось, что автор тоже на ЦР-В. я на своей 140 еду очень уверенно) только чуть шумнее чем на MARK2.

  • Ответ на сообщение Устойчивость на скорости: паркетник vs легковушка. пользователя porosjenok

    Если после 100 машину колбасит что то не так с конкретным авто имхо. Все паркеты на которых я ездил позволяли держать по крайней мере 140.

  • Ответ на сообщение Устойчивость на скорости: паркетник vs легковушка. пользователя porosjenok

    MMC Airtrek/Outlander. 140 как влитой. Я на своём крокодиле и 200 шёл. Чутка страшновато по нашим дорогам, но в принципе нормально.

    Поломка лишь повод для тюнинга :спок:

  • Ответ на сообщение Re: Устойчивость на скорости: паркетник vs легковушка. пользователя HexOgeN

    В ответ на: MMC Airtrek/Outlander. 140 как влитой. Я на своём крокодиле и 200 шёл. Чутка страшновато по нашим дорогам, но в принципе нормально.
    не шёл, а летел, низэнько-низэнько так... :biggrin:
    пс тигуан, 180 км/ч в направлении барнаула - полет нормальный.

    котик, котик, обормотик

  • Ответ на сообщение Устойчивость на скорости: паркетник vs легковушка. пользователя porosjenok

    Ну так от профиля резины ещё зависит. Я на спортяге3 с резиной 215/55/18 до 160 уверенно двигаюсь летом. А сейчас по сухой трассе на липе 225/70/16 на 140 уже переставлять начинает. Приходится подруливать.

    ПС: Паркетник за 300 тыс. - это сильно..:улыб:

    Teramont. Tiguan. SGV.

  • Ответ на сообщение Устойчивость на скорости: паркетник vs легковушка. пользователя porosjenok

    Сразу вспоминается мой первый жигуль - который после покупки ездил исключительно по синусоиде - в принципе прямо не ехал. После замены передних сайлентов, регулировки развала-схождения и установки новых дисков с новой же резиной его стало не узнать - 130 по димитровскому как по рельсам. Тогда еще можно было 130 по Димитровскому :смущ:
    Может копнуть сиарви в этом направлении? Диагностика подвески, регулировка развала-схода, по резине вроде написали.

    Государство - это мы?
    Нет, государство - это нас!

  • Ответ на сообщение Устойчивость на скорости: паркетник vs легковушка. пользователя porosjenok

    Хонда - многорычажка, Калдина - макферсон.
    И этим ВСЁ сказано.

    ТойотоВод.
    ХондоФил.
    НиссаноФоб.

  • Ответ на сообщение Re: Устойчивость на скорости: паркетник vs легковушка. пользователя Vld

    В ответ на: Тогда еще можно было 130 по Димитровскому
    Я тут неделю назад в 3 ночера с левого на правый берег ездил, как раз по Димитровскому. Мост был вполне свободен, так что при желании и стописят можно было выдать. Желания, правда, не возникло как-то. Старею, видимо :biggrin:

  • Ответ на сообщение Re: Устойчивость на скорости: паркетник vs легковушка. пользователя Vld

    Volvo XC90, 190 комфортно, можно и 210 в принципе, дальше - отсечка срабатывала.

  • Ответ на сообщение Re: Устойчивость на скорости: паркетник vs легковушка. пользователя igornsk

    на паркетах не ездил, но понравилась как ехала Зафира на 160-ти, только кузов чуть раскачивался

    Осторожность - лучший друг путешественника.

  • Ответ на сообщение Устойчивость на скорости: паркетник vs легковушка. пользователя porosjenok

    Для ЦРВ профиль в 70 великоват,65 более менее,но 60 в самый раз будет.Кстати если вдруг будет стоять вопрос покупки,у меня лежит 195/60/15,пока не определился буду ли использовать ее после смены авто.
    Помимо этого ЦРВ и должна быть жесткой,но чувство жесткости у всех разное.Помимо этого живые амморты и стойки это одно,а вот качество-усталось пружин которые играют очень важную роль сооовсееммм другое.
    И опять же о какой резине мы сейчас речь ведем??шипы,липа,летняя???

    -Не лети быстрей чем твой ангел хранитель_

    Исправлено пользователем trooper (26.03.14 09:36)

  • Ответ на сообщение Устойчивость на скорости: паркетник vs легковушка. пользователя porosjenok

    Только создай тему с линейкой и на те, перепись - прям хоть щас штрафы направо и налево раздавай :biggrin:
    А в соседних темах те же лица законопослушные граждане с нимбами

  • Ответ на сообщение Устойчивость на скорости: паркетник vs легковушка. пользователя porosjenok

    первый рав4 - ровесник твоей хонды. комфортная 110-120(лично для меня, так можно больше), при обгонах иногда кратковременно до 130-140. долго ехать 140 пробовал только по хорошей пустой дороге - нормально.
    1. центр тяжести конечно сказывается, плюс колею очень не любит - при перестроениях на бердском - колбасит.
    2. конечно не настоящий. написано про это немало, но в твоей ситуации это меньше всего влиять должно
    3. более высокий профиль резины - большие уводы при маневрах - худшая управляемость и устойчивость. в сравнении с калдой может и правда показаться хуже.

    то, что на 110 уже не уютно - подвеска, как уже писали, исправна? резина одного размера разных производителей и типов по-разному себя ведет. давление и размерность соответствует? диски штатные?

  • Ответ на сообщение Устойчивость на скорости: паркетник vs легковушка. пользователя porosjenok

    Королла2 с исправной подвеской хорошо себя ведёт даже на 170.

    Пусть дела твои будут такими, какими ты хотел бы их вспоминать на склоне жизни.

  • Ответ на сообщение Re: Устойчивость на скорости: паркетник vs легковушка. пользователя m_vv

    В ответ на: то, что на 110 уже не уютно - подвеска, как уже писали, исправна? резина одного размера разных производителей и типов по-разному себя ведет. давление и размерность соответствует? диски штатные?
    Подвеска - исправна.
    Я неясно выразился про "колбасит" - на ровной дороге идёт хорошо и 140, но вот на колее по бердскому шоссе уже страшно, тогда как на калдине - нормально.
    Резина везде зимняя, шипованная.
    Размер резины на црв - штатный для 15 диаметра. На калдине - чуть выше, чем штатный.

    В общем дело ясное, что дело тёмное. Прямого ответа на мой вопрос нет.
    Спасибо.

  • Ответ на сообщение Re: Устойчивость на скорости: паркетник vs легковушка. пользователя Vs

    В ответ на: Хонда - многорычажка, Калдина - макферсон.
    И этим ВСЁ сказано.
    Ну так то по словам ТС многорычажка отдыхает, а макферсон рулит... :biggrin:

    Ежедневный трёхкратный прием алкоголя...
    и ты очищаешь свою башку от ненужных знаний и мыслей.

  • Ответ на сообщение Устойчивость на скорости: паркетник vs легковушка. пользователя porosjenok

    у меня почти те же ощущения.
    тойота спринтер 1,6 меха 4вд - скорость от 100 до 160 никакого напряга.
    хонда црв 2л, автомат 4вд - комфортная скорость до 120.
    реально по ощущениям - хонда вся играет и колбасится на высоких скоростях.
    рулится плохо, по кузову какие то вибрации, подвеска тоже как то валко.
    после этого к црв отношусь прохладно.
    из сейчашнего выбора паркетник, устойчиво и дешево - только аутбэк.
    хотя у меня сейчас орхия мало чем отличается от аута по клиренсу.
    и пока что достойной замены ей не вижу при таких же условиях ..

    Не стреляйте в пианиста, он играет как умеет!
    Nissan Leaf - управляй электростраданиями:улыб:

  • Ответ на сообщение Re: Устойчивость на скорости: паркетник vs легковушка. пользователя porosjenok

    П9

    1.Зимняя резина с профилем 70 это очень мягко.2.Подвеска исправна-НО каков пробег стоек и пружин напишите. Пружины с пробегом 300 тыщ и стойки с пробегом 20тыщ для некоторых работников СТО тоже Исправной подвеской считается!!!!!!!!!!!

    -Не лети быстрей чем твой ангел хранитель_

    Исправлено пользователем igornsk (26.03.14 11:22)

  • Ответ на сообщение Устойчивость на скорости: паркетник vs легковушка. пользователя porosjenok

    В ответ на: Но вот комфортная скорость всего 100кмч, может быть 110 - дальше как-то неуютно, колбасит машину.
    В чём причина?
    Блин, вы что пишите сами читаете? "Я могу и 200, но машина больше 100 не едет". Ну надо же. И все слезами должны облиться, сочувствуя вашему горю? А у нас вообще то 90 максималка разрешенная.
    По делу. Моя (тоже RD1) вполне спокойно едет 120. Правда, ветер под ветровиками начинает откровенно завывать со 100. И это считаю сигналом: я не настолько спешу, чтоб на 5 минут раньше приехать или на час позже, потратив его на оформление штрафа.

    эгоист - это человек, который думает в первую очередь о себе и только потом обо мне

  • Ответ на сообщение Устойчивость на скорости: паркетник vs легковушка. пользователя porosjenok

    В ответ на: Бывают ли недорогие паркетники (ну или просто машины с бОльшим клиренсом) более устойчивые? Недорогие: 300-600тр.
    Есть такое понятие как "универсал повышенной проходимости", тобиш с клиренсом побольше и всеми гребущими колесами.
    как то: олроад, хс70, аутбэк


    да ваш калдин почти оно и есть, тока пузо низковато:улыб:

    Личное мнение автора на его личной совести

  • Ответ на сообщение Re: Устойчивость на скорости: паркетник vs легковушка. пользователя porosjenok

    В ответ на: Резина везде зимняя, шипованная.
    А какая резина? У меня вот сейчас похожая претензия - не то к фокусу, не то к гиславеду ) На лете вроде нормально было, а как переобулся - непонятно как-то стало. Нету четкости, в поворотах хорошо, а по прямой подплывает. Резина НФ5, подвеску проверял, сход-развал делал - стало лучше (были отклонения), но как-то неидеально.

    Жду переобувки для окончательного диагноза. На такой же резине того же размера (195/65/15) раньше много ездил, но вот машины были килограмм на 300 полегче...

    ...too young to quit, too old to change...

  • Ответ на сообщение Re: Устойчивость на скорости: паркетник vs легковушка. пользователя Леопольд

    Читаю и смеюсь даже.
    Зимняя резина будет менее устойчивой чем летняя,и машина вести себя совсем иначе.
    По секрету скажу в морозы это компенсируется тем,что резина дубеет,а сейчас при температуре +,естественно она очень мягкая.

    -Не лети быстрей чем твой ангел хранитель_

  • Ответ на сообщение Устойчивость на скорости: паркетник vs легковушка. пользователя porosjenok

    С каких то пор устойичивость на дороге стала зависеть не от прокладки? Доконали нас любители мощности и японок. )))

  • Ответ на сообщение Re: Устойчивость на скорости: паркетник vs легковушка. пользователя trooper

    В ответ на: Читаю и смеюсь даже.
    Теоретически-то оно так, но почему раньше такой фигни не было? Всякая была, я так-то не вчера за руль сел, но вот именно такой не припомню. Ладно, увидим скоро )

    ...too young to quit, too old to change...

  • Ответ на сообщение Re: Устойчивость на скорости: паркетник vs легковушка. пользователя Леопольд

    В ответ на: А какая резина? У меня вот сейчас похожая претензия - не то к фокусу, не то к гиславеду )
    я на калдине ездил на пяти разных комплектах колёс. Лето: бридж туранза, пирелли п6, ампел планет. Зима: хакапеллита, гиславед (кажется). Разница в управляемости есть, но существенно меньше, чем разница с црв (сейчас там нордман стоит).

  • Ответ на сообщение Re: Устойчивость на скорости: паркетник vs легковушка. пользователя icar

    В ответ на: Есть такое понятие как "универсал повышенной проходимости", тобиш с клиренсом побольше и всеми гребущими колесами.
    как то: олроад, хс70, аутбэк
    Ну вот да: судя по всему, паркетник по своей конструкции будет заметно менее устойчив. Увы.

  • Ответ на сообщение Re: Устойчивость на скорости: паркетник vs легковушка. пользователя Леопольд

    факторы изменяющие управляемость в первую очередь 1.Смена сезонности резины 2.Давление в шинах. 3.Температура окружающей среды.4.Износ амортизаторов-стоек-пружин.
    приведу пример- была Интегра купэ,стояли колеса летние 195_55_15,сменил резину на 195_60_15,управляемость упала,проехав за пару-тройку месяцев около 10000км стойки передние и задние стали подходить к концу,управляемость еще упала. в Итоге при живых стойках и резине 55 авто на 160 км/чуправлялось в расслабленном состояние с полным контролем дороги,а вот на 60профиле и стойками на исходе при 145км/ч уже не расслабишься.
    Касаемо обсуждаемой темы можно устраивать очень жесткие дискуссии и у каждого будет свое мнение.Выше уже я писал,что на многих СТО работники считают подвеску пригодной при уловиях пробега пружин и стоек в 300/20-40 тысяч км.Но это не так!!!!!!! Скоро в Новосибирске появится стенд для проверки жесткости пружин и более чем уверен,что это будет единственный такой стенд вообще в новосибирске.

    -Не лети быстрей чем твой ангел хранитель_

  • Ответ на сообщение Устойчивость на скорости: паркетник vs легковушка. пользователя trooper

    В ответ на: 1.Зимняя резина с профилем 70 это очень мягко.
    У калдины высота профиля 65. Неужели эта разница (65 против 70) так сильно влияет?
    В ответ на: 2.Подвеска исправна-НО каков пробег стоек и пружин напишите. Пружины с пробегом 300 тыщ и стойки с пробегом 20тыщ для некоторых работников СТО тоже Исправной подвеской считается!!!!!!!!!!!
    У калдины стойки проходили примерно 70тыщ, у црв - 30.
    Про пружины точной информации меньше. Скорее всего не более 100ткм на обеих машинах.

  • Ответ на сообщение Re: Устойчивость на скорости: паркетник vs легковушка. пользователя porosjenok

    П9
    Поверьте высота профиля в 5 единиц дает разницу,стойки црв и стойки калды не стоит сравнивать,потому как что на них обеих стояло вы врядли сможете отвтеить.Токико для аккорда допустим и токико для калдины уверяю вас абсолютно разные стойки.Для калды они мягче намного

    -Не лети быстрей чем твой ангел хранитель_

    Исправлено пользователем igornsk (26.03.14 15:02)

  • Ответ на сообщение Устойчивость на скорости: паркетник vs легковушка. пользователя trooper

    В ответ на: Поверьте высота профиля в 5 единиц дает разницу,
    Верю. Хотя сдаётся мне, что высокий центр тяжести влияет куда больше.
    В ответ на: стойки црв и стойки калды не стоит сравнивать,потому как что на них обеих стояло вы врядли сможете отвтеить.Токико для аккорда допустим и токико для калдины уверяю вас абсолютно разные стойки.Для калды они мягче намного
    Как раз на калдине передние стойки - токико. Мягкие - факт. И уже почти умерли, иногда ощущается раскачка морды. Но колею на бердском шоссе всё равно калдина держит увереннее.

  • Ответ на сообщение Re: Устойчивость на скорости: паркетник vs легковушка. пользователя porosjenok

    странно если честно,вообще у отца црв,ниразу не слышал,чтобы валкая была и ездит он постоянно 140-160.Но у него она по ходовке в идеале,что аж не к чему придраться.
    Ну и забывать не надо,что у црв колесная база другая нежели у калды

    -Не лети быстрей чем твой ангел хранитель_

  • Ответ на сообщение Устойчивость на скорости: паркетник vs легковушка. пользователя trooper

    В ответ на: У калдины высота профиля 65. Неужели эта разница (65 против 70) так сильно влияет?
    ...
    Поверьте высота профиля в 5 единиц дает разницу,
    Вы б разобрались, что это за "единицы", и многое станет яснее. :хехе:

  • Ответ на сообщение Re: Устойчивость на скорости: паркетник vs легковушка. пользователя StasRn

    В ответ на: Ну так то по словам ТС многорычажка отдыхает, а макферсон рулит... :biggrin:
    Ну, ЦРВ парусность то побольше, как и центр массы выше.
    Либо проблемы с подвеской.
    По своему опыту езды на многорычажных хондах и макферсоновских тойотах, на трассе небо и земля в пользу хонды.

    ТойотоВод.
    ХондоФил.
    НиссаноФоб.

  • Ответ на сообщение Re: Устойчивость на скорости: паркетник vs легковушка. пользователя trooper

    В ответ на: Ну и забывать не надо,что у црв колесная база другая нежели у калды
    тойота: 2700мм
    хонда: 2620мм
    разница 8см, или 3%

  • Ответ на сообщение Устойчивость на скорости: паркетник vs легковушка. пользователя porosjenok

    Центр тяжести, чем выше, тем не устойчивей. Чем ширина и длина меньше, тем не устойчивей. Для сравнения у прадика коротыша вообще комфортная максимум 90-о всего. Плюс дебильный подключаемый у ЦРВ привод.

    Схватил жопку в брюсселе
    бабами любимы
    тёплые коты
    а чего добился
    в этой жизни ты

  • Ответ на сообщение Re: Устойчивость на скорости: паркетник vs легковушка. пользователя Vs

    + тойота то еще ведро

    Схватил жопку в брюсселе
    бабами любимы
    тёплые коты
    а чего добился
    в этой жизни ты

  • Ответ на сообщение Re: Устойчивость на скорости: паркетник vs легковушка. пользователя porosjenok

    В ответ на: ...Зима: хакапеллита, гиславед (кажется). Разница в управляемости есть, но существенно меньше, чем разница с црв (сейчас там нордман стоит).
    я же говорю "разных производителей". отъездил комплект UG500(производство Германия), сейчас б/у Hakkapelita SUV, старая модель, вот у Нордмана такой же рисунок. и колею как раз хуже переносит Хакка.

  • Ответ на сообщение Устойчивость на скорости: паркетник vs легковушка. пользователя porosjenok

    за црв скажу, по трассе 140км/час комфорт , 110км/час это "одним пальцем" рулить, однажды разгонялся до 167км/час, понял что еду быстро, только когда взглянул на спидометр.

  • Ответ на сообщение Re: Устойчивость на скорости: паркетник vs легковушка. пользователя Дровосек

    Автора напрягает перестроение через колею,по прямой у него вроде более менее все норм!

    -Не лети быстрей чем твой ангел хранитель_

  • Ответ на сообщение Re: Устойчивость на скорости: паркетник vs легковушка. пользователя trooper

    А перестроение через колею на скоростях больше 100 это вообще весело.
    И тем более не говорится какая колея ))

    Пусть дела твои будут такими, какими ты хотел бы их вспоминать на склоне жизни.

  • Ответ на сообщение Re: Устойчивость на скорости: паркетник vs легковушка. пользователя trooper

    Ну тут то вообще мульён факторов влияет, меня и на 10 км/час из колеи выкидывало, с раскорякой поперёк дороги.

  • Ответ на сообщение Устойчивость на скорости: паркетник vs легковушка. пользователя porosjenok

    У CR-V подвеска жесткая сама по себе.
    Это практически трактор "Беларусь" по комфорту.
    Особенно заметно, когда после зимы переставляешь на летнюю резину (которая более жесткая)

  • Ответ на сообщение Re: Устойчивость на скорости: паркетник vs легковушка. пользователя IRS12

    В ответ на: А перестроение через колею на скоростях больше 100 это вообще весело.
    И тем более не говорится какая колея ))
    Больше от резины зависит. Для лета специально выбирал, в итоге спокойно шахмачу на 110-120 по лужам и колеям. В обычных перестроениях, когда можно выбрать любой угол, вообще лужи с колеями заметны только звуком. )
    На зимней и предыдущей в этих условиях даже и не подумаю ехать столь быстро. )))

    Схватил жопку в брюсселе
    бабами любимы
    тёплые коты
    а чего добился
    в этой жизни ты

  • Ответ на сообщение Устойчивость на скорости: паркетник vs легковушка. пользователя porosjenok

    Вам, ****кам, надо сначала обсудить что повреждения автомобиля на скоростях 70 и 100 отличаются ровно в 2 раза.

    Также повреждения на скорости 100 и 140 отличаются ровно в 2 раза... в смысле уже эти повреждения не оставляют шансов кому то выжить.

    По пустой дороге еду 120 максимум на рамном авто, на жесткой подвеске, на доработанных тормозах.

    Мало того, НИКТО тут выше в теме не умеет водить авто даже до 100 кмч.

    она распахнула халат... а там было все ! без ничего...

  • Ответ на сообщение Re: Устойчивость на скорости: паркетник vs легковушка. пользователя andrew13

    В ответ на: Больше от резины зависит. Для лета специально выбирал, в итоге спокойно шахмачу на 110-120 по лужам и колеям. В обычных перестроениях, когда можно выбрать любой угол, вообще лужи с колеями заметны только звуком. )
    На зимней и предыдущей в этих условиях даже и не подумаю ехать столь быстро. )))
    че-че там за резина ?
    155/80 Р 13 что ли ?

    она распахнула халат... а там было все ! без ничего...

  • Ответ на сообщение Re: Устойчивость на скорости: паркетник vs легковушка. пользователя andrew13

    В ответ на: Для лета специально выбирал, в итоге спокойно шахмачу на 110-120 по лужам и колеям.
    ЭЭЭ а аквапланирование?

    Пусть дела твои будут такими, какими ты хотел бы их вспоминать на склоне жизни.

  • Ответ на сообщение Re: Устойчивость на скорости: паркетник vs легковушка. пользователя IRS12

    Ну как же, если например 155 резина... и авто 1500 весит... то... может и кайфово вышло.

    она распахнула халат... а там было все ! без ничего...

  • Ответ на сообщение Re: Устойчивость на скорости: паркетник vs легковушка. пользователя estet

    И колесо одно :улыб:

    Пусть дела твои будут такими, какими ты хотел бы их вспоминать на склоне жизни.

  • Ответ на сообщение Re: Устойчивость на скорости: паркетник vs легковушка. пользователя estet

    В ответ на: Мало того, НИКТО тут выше в теме не умеет водить авто даже до 100 кмч.
    Да тут вообще никто ничего не умеет и не знает.
    Так, теоретизируем помаленьку...

    ТойотоВод.
    ХондоФил.
    НиссаноФоб.

  • Ответ на сообщение Re: Устойчивость на скорости: паркетник vs легковушка. пользователя IRS12

    вот его и нет:миг:

    Схватил жопку в брюсселе
    бабами любимы
    тёплые коты
    а чего добился
    в этой жизни ты

  • Ответ на сообщение Re: Устойчивость на скорости: паркетник vs легковушка. пользователя estet

    достаточно спроектированной резины чтобы избежать аквапланирование:миг:

    Схватил жопку в брюсселе
    бабами любимы
    тёплые коты
    а чего добился
    в этой жизни ты

  • Ответ на сообщение Re: Устойчивость на скорости: паркетник vs легковушка. пользователя estet

    Рама спорный аргумент. Если авто не сминается, то в случае столкновения ничего не поглощает кинетическую энергию, и вся она достается сидящим внутри. что более чем чревато. Не стал уж так полагаться на раму. Особенно если вместо бампера что-то вроде рельсы.:улыб:
    Что же касается скорости, то уже последние лет 6-ть каждый день каждый гоняю по большевичке из города в академ на работу. Можно считать что еду на сотне каждый день (чаще выше). Жив, здоров. Проверить как авто повреждается на этих скоростях нет никакого желания. Предпочитаю не попадать в аварии. :миг:
    зы. Хотя конечно знаю, видел не однократно последствия аварий, и сами, на скорости от сто и выше. Шансов мало. Лучше не попадать в них.

    Схватил жопку в брюсселе
    бабами любимы
    тёплые коты
    а чего добился
    в этой жизни ты

  • Ответ на сообщение Устойчивость на скорости: паркетник vs легковушка. пользователя andrew13

    В ответ на: Рама спорный аргумент. Если авто не сминается, то в случае столкновения ничего не поглощает кинетическую энергию, и вся она достается сидящим внутри. что более чем чревато. Не стал уж так полагаться на раму. Особенно если вместо бампера что-то вроде рельсы.:улыб:
    Абсолютно соглашусь. :agree:

    ТойотоВод.
    ХондоФил.
    НиссаноФоб.

  • Ответ на сообщение Устойчивость на скорости: паркетник vs легковушка. пользователя porosjenok

    А от всего зависит. И от резины, и от центра тяжести, и от усталости подвески. Но более всего - от собственно конструкции автомобиля.

    из под белых брюк волосатые ноги

  • Ответ на сообщение Re: Устойчивость на скорости: паркетник vs легковушка. пользователя andrew13

    В ответ на: достаточно спроектированной резины чтобы избежать аквапланирование:миг:
    На скорости 120 км?
    Эт прям совсем специальная резина должна быть.

    Пусть дела твои будут такими, какими ты хотел бы их вспоминать на склоне жизни.

  • Ответ на сообщение Re: Устойчивость на скорости: паркетник vs легковушка. пользователя IRS12

    Есть такая.:улыб:

    • Pirelli F1 rain tires

  • Ответ на сообщение Re: Про шины. пользователя Эгоист

    На F1 слой воды на покрытии минимален. Практически асфальт смочен.
    А вот от аквапланировании на лужах ни одна резина не спасет.

    ТойотоВод.
    ХондоФил.
    НиссаноФоб.

  • Ответ на сообщение Re: Устойчивость на скорости: паркетник vs легковушка. пользователя estet

    Так на тракторе больше 120 ясен пень страшно, хоть какую подвеску туда воткни, да и не едет он быстрее 160

    Нажатие на педаль газа дает колесам команду: копать тут!

  • Ответ на сообщение Re: Про шины. пользователя Vs

    В ответ на: На F1 слой воды на покрытии минимален. Практически асфальт смочен.
    А вот от аквапланировании на лужах ни одна резина не спасет.
    Тут не соглашусь ... была у меня на хонде резина 205/50/15 Potenza RE-01R .... что такое аквапланирование, в том числе и не больших лужах на скорости в районе 100 не знал ... пока свежая была)))

    GC WJ Limited 4.7 Quadra drive. + Vulcan VN88 ... литраж решает все

  • Ответ на сообщение Устойчивость на скорости: паркетник vs легковушка. пользователя andrew13

    В ответ на: Рама спорный аргумент. Если авто не сминается, то в случае столкновения ничего не поглощает кинетическую энергию, и вся она достается сидящим внутри. что более чем чревато. Не стал уж так полагаться на раму. Особенно если вместо бампера что-то вроде рельсы.:улыб:
    Ну для начала гляньте краштесты евронкап рамных авто. Все там гасится. Кто то придумал байку про то что рама удар не гасит и все давай повторять. А так то при дтп на больших скоростях больше вес будет играть роль авто уже. Ну и подушки лишними конечно не будут. А вобще да. Куда вы летать собрались ? На любом авто 110 крейсерская имхо должна быть.

    MMC Lancer Cedia 2001 MX-E была
    Марк2 gx100 есть

  • Ответ на сообщение Re: Устойчивость на скорости: паркетник vs легковушка. пользователя Dmitriy1111

    В ответ на: На любом авто 110 крейсерская имхо должна быть.
    А она такая и получается в среднем, даже ниже, под 90 где-то. Сколько раз ездил на расстояние около 1000 км, столько раз и замечал, что пробег заканчиваешь в том же составе, что и начал. И без разницы что за машины и какая у них максималка.

  • Ответ на сообщение Re: Устойчивость на скорости: паркетник vs легковушка. пользователя ASGS

    Крейсерская - есть крейсерская, средняя есть средняя. Путать не нужно.
    По многолетнему опыту, крейсерская 100-120 в среднем, средняя при этом 75-85.

    ТойотоВод.
    ХондоФил.
    НиссаноФоб.

  • Ответ на сообщение Re: Устойчивость на скорости: паркетник vs легковушка. пользователя Dmitriy1111

    В ответ на: Ну для начала гляньте краштесты евронкап рамных авто.
    В том-то и дело, что смотрели. В последние годы рамные машины, которые испытывал ЕвроНКАП, - только пикапы (других почти и не бывает уже на европейском рынке). Результаты, мягко говоря, удручающие - 0-3 звезды. Единственный, кто набрал 5 звёзд, - новый "Форд Рэйнджер". У "Амарока" - 4 звезды. У "Навары" - сначала ни одной, потом "Ниссан" спешно модифицировал системы безопасности, предоставил ещё несколько машин, и с трудом набрал-таки 3 звезды. Это при том, что автомобили с несущими кузовами набирают 5 звёзд уже давно и стабильно, за редкими исключениями.

    Ещё можно вспомнить ARCAP - "авторевюшные" краш-тесты. Они разбивали рамный "УАЗ Патриот". Результат: 2,7 балла из 16 возможных, 0 звёзд и повреждения передних седоков, с вероятностью более 90% гарантирующие летальный исход. При стандартном ударе на 64 км/ч кузов слетел с рамы и отправился в свободный полёт.

    Для сравнения - "Рено Логан" в тех же условиях набрал 11 баллов из 16 возможных и 3 звезды из 4 возможных.

    Понятно, что масса тоже играет роль, да. Но в том-то и дело, что более высокая масса, чем у оппонента, даёт преимущества, это правда. А вот сам факт наличия рамы в серьёзном ДТП - скорее, минус, чем плюс. И это научно подтвержённый факт, а не устоявшийся в головах некоторых далёких от объективности людей миф. Хочется им (вам) верить, что рама повышает безопасность, на здоровье, плацебо действительно иногда помогает.:улыб:Но утвержать, что, при прочих равных (масса автомобиля, системы безопасности, характеристики удара), рамный автомобиль безопаснее нерамного, значит противоречить результатам неоднократных научных экспериментов.

  • Ответ на сообщение Re: Про безопасность. пользователя Эгоист

    MMC Lancer Cedia 2001 MX-E была
    Марк2 gx100 есть

  • Ответ на сообщение Re: Про безопасность. пользователя Dmitriy1111

    чирок рамный?!! :ха-ха!:
    и для сравнения более легкий, безрамный кашкай http://www.euroncap.com/results/nissan/qashqai/544.aspx

    Схватил жопку в брюсселе
    бабами любимы
    тёплые коты
    а чего добился
    в этой жизни ты

  • Ответ на сообщение Re: Устойчивость на скорости: паркетник vs легковушка. пользователя Vs

    Оукей, босс:миг:Только тогда уж примем, что крейсерская скорость зависит в основном от зоны максимального крутящего момента дрыгателя и передаточных чисел коробки. На Логане это было как раз в районе сотни (3000 оборотов на пятой передаче).

    Исправлено пользователем ASGS (27.03.14 17:10)

  • Ответ на сообщение Про безопасность. пользователя andrew13

    В ответ на: чирок рамный?!! :ха-ха!:
    и для сравнения более легкий, безрамный кашкай http://www.euroncap.com/results/nissan/qashqai/544.aspx
    не знал что не рамный. ну да есть за что зацепится поржать канеш.
    Да. Кашкай молодец 5 звезд но вот когда он повстречается с более массивным Л200 то тут его 5 звезд думаю не спасут.
    Мой пост был про то, что оппонент выше обкакал необоснованно все рамные авто сказав при этом что они практически все проваливают краш тесты евронкап. Я привел конкретные примеры что это не так.

    MMC Lancer Cedia 2001 MX-E была
    Марк2 gx100 есть

  • Ответ на сообщение Re: Про безопасность. пользователя Dmitriy1111

    вот Вы тут развели базар -вокзал)))))))))))))))

    -Не лети быстрей чем твой ангел хранитель_

  • Ответ на сообщение Re: Про безопасность. пользователя Dmitriy1111

    Во-первых, это всё по старой методике подсчёта, где учитывалось меньше параметров, и набрать звёзды было легче, чем по новой. Её потому и изменили, что практически все испытываемые модели набирали пять звёзд по умолчанию. Практически все из тех, что с несущими кузовами.:миг:
    Во-вторых, даже при этом, как вы правильно заметили, у всех приведённых вами примеров максимум 4 звезды, в то время как их конкуренты с несущими кузовами уверенно набирали 5 звёзд.

    Теперь давайте разберёмся подробнее.

    Вседорожники.

    Рамные.
    Jeep Cherokee 2002 - 3 звезды.
    Jeep Cherokee 2003 - еле-еле 4 звезды, которых достигли, изменив сигнализатор о непристёгнутых ремнях безопасности и заработав таким образом один дополнительный балл, которого хватило, чтобы перескочить в 4-звёздный рейтинг; результаты по повреждениям манекенов при этом не изменились - 9 баллов за фронтальный удар (56% от максимума).
    Jeep Grand Cherokee 2005 - еле-еле 4 звезды, 9,5 баллов за фронтальный удар (59% от максимума).
    Suzuki Grand Vitara XL-7 2002 - еле-еле 3 звезды, 8 баллов за фронтальный удар (50% от максимума) и "разочаровывающие" результаты этого удара; рама погнулась и частично разрушилась, причинив дополнительные повреждения.
    Opel Frontera 2002 - еле-еле 3 звезды, 5 баллов за фронтальный удар (31% от максимума), очень серьёзные повреждения седоков. Ну тут ладно, сама модель начала 1990-х, не совсем корректно её сравнивать с конкурентами из 2000-х. Тем не менее.
    KIA Sorento 2003 - еле-еле 4 звезды, 9 баллов за фронтальный удар (56% от максимума), комментарий - "чуть лучше по сравнению с предыдущим тестом, однако повреждения всё равно серьёзные".
    Nissan Pathfinder 2006 - тут уже уверенные 4 звезды, 12,2 балла за фронтальный удар (76% от максимума); правда, это по результатам повторного теста, который пришлось проводить по причине того, что при первом испытании не раскрылись подушки безопасности, и "Ниссан", как и с случае с соплатформенной "Наварой", спешно был вынужден модифицировать систему безопасности автомобиля.
    Mercedes-Benz M-Class 2002 - 4 звезды, 10 баллов за фронтальный удар (63% от максимума).

    Нерамные.
    Mercedes-Benz M-Class 2008 - 5 звёзд, 14 баллов за фронтальный удар (88% от максимума).
    BMW X5 2003 - 5 звёзд, 13 баллов за фронтальный удар (81% от максимума).
    Hyundai Santa-Fe 2006 - 4 звезды, 12,3 балла за фронтальный удар (77% от максимума).
    Volvo XC90 2003 - 5 звёзд, 14 баллов за фронтальный удар (88% от максимума).
    Volkswagen Touareg 2004 - 5 звёзд, 14 баллов за фронтальный удар (88% от максимума).

    Это всё по одинаковой методике подсчёта. Масса и размеры всех машин плюс-минус одинаковы. Годы разработки примерно одинаковы. Условия удара одинаковы. По-моему, всё более чем понятно.

    Про пикапы написал выше. Вы привели в пример единственный 4-звёздный по той же методике. ОК, давайте и про него посмотрим подробнее.
    Mitsubishi L200 Double Cab 2008 - неуверенные 4 звезды, 9,4 балла за фронтальный удар (59% от максимума).

    "Рамной безопасностью" "УАЗа Патриота" можно самостоятельно полюбоваться здесь: "И машина почти не помятая, и сидят внутри как живые".

  • Ответ на сообщение Re: Про безопасность. пользователя Эгоист

    Забыли только ценовую категорию ту же выбрать. Да к тому же Вольво сюда пихать с БМВ и М-классом 2008 года который стоит как 3 соренты 2003 года.
    Я еще соглашусь что корректно сравнить например Соренту и Сантафе. Обе получают 4 звезды с примерно одинаковыми оценками. В таком случае правильнее был бы вывод о том что рама НЕ влияет на безопасность по крайней мере в тестах.

    MMC Lancer Cedia 2001 MX-E была
    Марк2 gx100 есть

  • Ответ на сообщение Re: Про безопасность. пользователя Dmitriy1111

    Ценовую категорию выбираю не я, а ЕвроНКАП, к авторитетному мнению которого вы первый в этой теме и обратились. Цена важна, бесспорно, однако разница в цене обусловлена не только уровнем безопасности, но и кучей другх факторов. Т.е. доля именно безопасности в ценовой разнице не столь велика. С точки зрения набора средств пассивной безопасности, имеющих значение при фронтальном ударе, все равны - все участники соревнований располагали двумя фронтальными подушками.

    В ответ на: Обе получают 4 звезды с примерно одинаковыми оценками.
    Если для вас 77% и 56% (т.е. разница в уровне безопасности при фронтальном ударе почти 40%) - это примерно одинаковые оценки, то дальнейший разговор с использованием объективных данных мне представляется малопродуктивным.:улыб:

  • Ответ на сообщение Re: Про безопасность. пользователя Эгоист

    http://www.patriot4x4.ru/forum/index.php?showtopic=13672

    Опыт опровергает ваши выводы. Двое из нелегкой по весу Камри в реанимации, у водителя Патра пара ушибов.

    Дезавуируем гносеологическую схоластику эмпириокритицизма.

  • Ответ на сообщение Re: Про безопасность. пользователя Vitamin

    Это не опыт и ничего он не опровергает. Это частный случай. Примерно из той же серии, что и "сосед ехал пьяный, врезался в дерево, хорошо, что был непристёгнут - вылетел в окно, мягко приземлился в сугроб и отделался испугом; а вот был бы трезвый и пристёгнутый - точно бы разбился; вывод - ездить пьяным и непристёгнутым безопаснее, чем трезвым и пристёгнутым".

    "Мои выводы" - это результаты независимых краш-тестов, проводяшихся авторитетными специализированными организациями. Одно из основных преимуществ этих тестов - идентичность и повторяемость условий проведения, что позволяет сравнить поведение разных автомобилей в одинаковых условиях. То, что вы привели, - частный случай, при этом с неизвестными исходными данными ("моя скорость примерно такая-то, их скорость примерно такая-то... лобовой удар..."). Хотя даже по фоткам видно, что удар был не лобовой, а пришёлся "Патриоту" в боковину моторного отсека, т.е. чуть ли не самый благоприятный расклад получился. Если бы там действительно был лобовой удар с перекрытием на 80+100 км/ч, с вероятностью 99,999% водитель "Патриота" бы не выжил. А вот "Кэмри" действительно, судя по фоткам, получила лобовой удар с почти 100%-ным перекрытием.

    И опять же, судить о том, помогла рама в этой аварии или нет, нельзя вообще никак на основании приведённой информации.

  • Ответ на сообщение Re: Устойчивость на скорости: паркетник vs легковушка. пользователя estet

    В ответ на: Мало того, НИКТО тут выше в теме не умеет водить авто даже до 100 кмч.
    Не зарекайся, а?!

    Поломка лишь повод для тюнинга :спок:

  • Ответ на сообщение Re: Про безопасность. пользователя Dmitriy1111

    Хорошо, кашкай на полтонны легче. Берем равновесовую для Л200 бэху х3 http://www.euroncap.com/results/bmw/x3/2011/436.aspx и... рамные опять сливают. Очень мало рамных по настоящему безопасных. А еще не забудь легкость их переворота из-за высокого, из-за рамы, центра тяжести.

    Схватил жопку в брюсселе
    бабами любимы
    тёплые коты
    а чего добился
    в этой жизни ты

  • Ответ на сообщение Re: Про безопасность. пользователя Vitamin

    только вот патриот на тонну тяжелее...
    и всего 4-е звезды судя по всему у камри...
    зы. На самом деде не стал бы делать выводов по одной аварии, даже по десятку. Ситуации разные. Видел когда сталкивались два авто под сотню оба..и все из них сами выходили перепуганные, но целые и живые. Видел на сотне и..и так видимо только совковой лопатой собирать останки... Не все так просто. Лучше не попадать.

    Схватил жопку в брюсселе
    бабами любимы
    тёплые коты
    а чего добился
    в этой жизни ты

    Исправлено пользователем andrew13 (27.03.14 21:02)

  • Ответ на сообщение Re: Про безопасность. пользователя andrew13

    В ответ на: Хорошо, кашкай на полтонны легче. Берем равновесовую для Л200 бэху х3 http://www.euroncap.com/results/bmw/x3/2011/436.aspx и... рамные опять сливают. Очень мало рамных по настоящему безопасных. А еще не забудь легкость их переворота из-за высокого, из-за рамы, центра тяжести.
    Это более убедительно))) но опять же разные прозводители уделяют разное значение безопасности

    MMC Lancer Cedia 2001 MX-E была
    Марк2 gx100 есть

  • Ответ на сообщение Re: Про безопасность. пользователя Эгоист

    В ответ на: Теперь давайте разберёмся подробнее.
    Вседорожники.
    Рамные.
    ...
    Вы уверены, что все эти машины - рамные?

  • Ответ на сообщение Re: Про безопасность. пользователя Эгоист

    В ответ на: Это не опыт и ничего он не опровергает. Это частный случай.
    Если вспомнить основы научного метода, теории как раз фальсифицируются (опровергаются) частными случаями. Впрочем, проводимый по утверждённой методике креш-тест — куда более частный случай, чем реальное ДТП. Как бы то ни было, все известные мне случаи гибели в ДТП водителей и пассажиров уазпатриота (я сейчас даже специально ещё поискал) связаны либо с переворотом, либо со столкновением с грузовиками. Думаю, подобным образом выглядит статистика и по другим автомобилям схожей массы и конструкции. Ни об одном случае, похожем на пресловутый креш-тест (чтоб машина с виду почти целая, а внутри из-за поехавшего кузова водителю голову рулём оторвало) мне не известно.

  • Ответ на сообщение Re: Про безопасность. пользователя Dmitriy1111

    Причем даже в разных моделях! Поэтому априори считать, что раз рамный безопаснее, не совсем верно. Может быть как угодно. )

    Схватил жопку в брюсселе
    бабами любимы
    тёплые коты
    а чего добился
    в этой жизни ты

  • Ответ на сообщение Re: Про безопасность. пользователя mivlad

    Зато известно мне. Видел руль деформированный в не пойми что о водителя в уазике...

    Схватил жопку в брюсселе
    бабами любимы
    тёплые коты
    а чего добился
    в этой жизни ты

  • Ответ на сообщение Re: Про безопасность. пользователя Артём

    эээ, если не ошибаюсь Suzuki Grand Vitara XL-7 2002, Opel Frontera 2002, KIA Sorento 2003, Nissan Pathfinder и 2006 Mitsubishi L200 Double Cab 2008 рамные )

    Схватил жопку в брюсселе
    бабами любимы
    тёплые коты
    а чего добился
    в этой жизни ты

  • Ответ на сообщение Re: Про безопасность. пользователя andrew13

    Может, водитель не пристёгнут был просто? Или именно из-за кузова уехавшего? Обо что удар был?

  • Ответ на сообщение Re: Про безопасность. пользователя andrew13

    В ответ на: Поэтому априори считать, что раз рамный безопаснее, не совсем верно. Может быть как угодно. )
    При ДТП есть как минимум две составляющие, влияющие на повреждения человеков: это повреждение элементами конструкции и воздействие перегрузки. Про повреждения понятно - тут пассивная безопасность, то да се, а вот действие перегрузки зависит от величины и времени ускорения. Величина перегрузки и время воздействия напрямую зависят от способности конструкции поглощать энергию. И пока железо несущего кузова гнется, поглощая энергию удара, драгоценные организьмы имеют больше времени на замедление, нежели при резкой остановке в случае автомобиля с более прочной, нежели несущий кузов, рамой. Таким образом снижается и время и величина перегрузки.

    Государство - это мы?
    Нет, государство - это нас!

  • Ответ на сообщение Re: Про безопасность. пользователя Vld

    :agree: Другими же словами об одном и том же. )

    Схватил жопку в брюсселе
    бабами любимы
    тёплые коты
    а чего добился
    в этой жизни ты

  • Ответ на сообщение Re: Про безопасность. пользователя mivlad

    Обо что машина без понятия. Руль точно о водителя. Причем читая про краш тесты уазиков, все одно пристегнут или нет. В одном из тестов какой-то старой модели ремень безопасности сломал шею водителю.

    Схватил жопку в брюсселе
    бабами любимы
    тёплые коты
    а чего добился
    в этой жизни ты

  • Ответ на сообщение Re: Про безопасность. пользователя Артём

    В ответ на: Вы уверены, что все эти машины - рамные?
    Какая именно вызвала у вас сомнения по этому параметру? Пересмотрел список - кроме "Чироки" все точно рамные, да и он, по-моему, типа_рамный.

  • Ответ на сообщение Re: Про безопасность. пользователя mivlad

    В ответ на: Впрочем, проводимый по утверждённой методике креш-тест — куда более частный случай, чем реальное ДТП.
    Нет, всё наоборот: "реальное ДТП" - это как раз частный случай, который практически не возможно в точности повторить и, следовательно, корректно сравнить разные автомобили, а вот "проводимый по утверждённой методике креш-тест" - это воспроизводимая во всех подробностях технология, которая позволяет корректно сравнить разные автомобили в совершенно идентичных условиях. "Утверждённая методика" также появилась не с потолка, а в результате сводного анализа десятков тысяч реальных ДТП. При этом методика регулярно обновляется и совершенствуется, дополняясь новыми видами испытаний, также исходя из анализа статистики реальных ДТП.

    В ответ на: я сейчас даже специально ещё поискал
    Ну опять же, давайте конкретно по вашей ссылке.

    1. Погибшие в "Нексии" - одной из самых небезопасных машин в принципе (у неё 0 звёзд), которая, к тому же, ударилась боком в лоб "УАЗу". Неудивительно.

    2. Погибший - в намного более лёгком рамном "Джимни".

    3. "Патриот" vs "Кэмри" - погибших нет, в какой машине пострадавшие - не понятно. При этом "Патриот" от не очень сильного, судя по повреждениям, удара перевернулся.

    4. "Патриот" перевернулся на ровном месте, погибла непристёгнутая пассажирка.

    Ещё 3 ДТП по ссылке - столкновения с тяжёлыми грузовиками. Везде погибшие в "Патриотах".

    Можно ещё вспомнить, например, печально знаменитую рамную "Навару", которая при столкновении с фурой разлетелась буквально в пыль.

    Не увидел здесь: а) повышенной безопасности рамных машин в целом; б) хоть сколько-нибудь высокой активной и пассивной безопасности конкретно "Патриота". Да и смешно говорить о высокой пассивной безопасности применительно к автомобилю, который даже "льготный" сертификационный краш-тест не смог пройти, даже не вспоминая стандартный "евронкаповский". К автомобилю, у которого нет вообще никаких средств безопасности, кроме не самых современных ремней. Впрочем, если кому-то хочется верить в то, что "он же рамный - значит, безопасный!!!", пожалуйста. Люди много в какую ерунду по жизни верят. Главное, чтобы по квартирам не ходили про свою веру рассказывать.

  • Ответ на сообщение Re: Про безопасность. пользователя Эгоист

    В ответ на: Какая именно вызвала у вас сомнения по этому параметру?
    Разумеется, Чирки и Патфайндер. Потом разобрался, что Ниссан с 2005 г. опять стал рамным. Ну а первые в списке Чирки с несущим кузовом, хоть и продольные лонжероны похожи на раму.

    Но в целом согласен, сама по себе рама ничего не гарантирует.

  • Ответ на сообщение Re: Про безопасность. пользователя Эгоист

    В ответ на: Нет, всё наоборот: "реальное ДТП" - это как раз частный случай
    Нет, всё наоборот: креш-тест — это частный случай поведения автомобиля в строго заданных условиях, а вот реальные ДТП образуют статистику, которая почему-то не всегда тем звёздочкам соответствует. Увы, когда какое-то качество товара приходится сравнивать по более чем одному показателю, глупый потребитель теряется и слишком долго выбирает, а умному становится сложно угодить. Поэтому качество фотографий нам предлагают измерять в мегапикселях, тщательность уборки в ваттах всасывания, быстроту автомобилей в лошадиных силах, внедорожные качества в сантиметрах, а безопасность в звёздочках. В трупах на миллион километров пробега было бы куда честнее, но, видимо, невыгодно.

    В ответ на: 3. "Патриот" vs "Кэмри" - погибших нет, в какой машине пострадавшие - не понятно. При этом "Патриот" от не очень сильного, судя по повреждениям, удара перевернулся.
    Положение переднего моста подсказывает, что удар был не такой уж и несильный. Скорее всего, все повреждения Камри на другой стороне.

    В ответ на: 4. "Патриот" перевернулся на ровном месте, погибла непристёгнутая пассажирка.
    Ещё 3 ДТП по ссылке - столкновения с тяжёлыми грузовиками. Везде погибшие в "Патриотах".
    Вот об этом я и писал, переворот — реальная опасность, особенно если не пристёгиваться. Но все почему-то трясут уехавшим кузовом, чего на практике ещё поискать придётся. Ну и чего стоят эти тесты, если они умалчивают о реальной опасности и выводят на первый план артефакт тестовых условий (если правильно помню, лонжерон там проткнул деформируемый слой препятствия и упёрся в бетон)?

  • Ответ на сообщение Про безопасность. пользователя mivlad

    В ответ на: В трупах на миллион километров пробега было бы куда честнее, но, видимо, невыгодно.
    С того времени, когда ЕвроНКАП стал расставлять свои звёзды, которые вам так не нравятся, смертность в ДТП уменьшилась в несколько раз в развитых странах. Это заслуга именно системы независимых краш-тестов.

  • Ответ на сообщение Re: Про безопасность. пользователя Эгоист

    В ответ на: Хотя даже по фоткам видно, что удар был не лобовой, а пришёлся "Патриоту" в боковину моторного отсека, т.е. чуть ли не самый благоприятный расклад получился. Если бы там действительно был лобовой удар с перекрытием на 80+100 км/ч, с вероятностью 99,999% водитель "Патриота" бы не выжил. А вот "Кэмри" действительно, судя по фоткам, получила лобовой удар с почти 100%-ным перекрытием.
    судя по фото камри прилетела патриоту чуть под углом в левую сторону капота, совсем не боковой удар
    а у камри лобовое со 100% перекрытием. т.е. такое столкновение, при котором все системы пассивной безопасности должны были защитить пассажиров наилучшим образом

  • Ответ на сообщение Re: Про безопасность. пользователя steel

    Удар был сбоку, не лобовой. Не под 90 градусов к продольной оси "Патриота", но тем не менее.
    Кроме степени перекрытия ещё роль играет скорость и деформируемость препятствия. Если скорость "Тойоты" в момент удара была не менее 70-80 км/ч, то сам факт того, что её обитатели выжили, пусть и с травмами, уже хороший результат.

  • Ответ на сообщение Re: Про безопасность. пользователя steel

    Салон у камри целый, фото вообще на показатель, а вот силовая структура патриота явно не выдержала.
    Патриот предлагаю исключить из обсуждения. Ибо реально разлетается как соломенный.

    Тема жевалась уже 500 раз.
    При столкновении рамного джипа с легковушкой, сначала гасится энергия в сминание легковушки, в том числе ее салона. Потом есть сминаемые зоны у рамы (штатно запрограммированные, могу показать) Когда до них доходит в легковушке уже все трупы.

    Это я... возвращаясь к теме - 140 они едут мимо рамных джипов.

    Да, ауди КУ7 не хуже рамного джипа в лобовой также как и все "внедоры" немцы. Но там и масса не меньше. Но все это в хорошем состоянии ДОРОЖЕ крузака или паджеро. Ауди КУ7 получил 4 звезды, Фиат 500 получил 5 звезд.


    Кто хочет потестить лобовое этих двух авто внутри ФИата ? И это ни разу не 140 скорость. Именно против таких мудаков пришлось многие вынуждены покупать тяжелые машины.
    Что, нет <п.5> ? А как же сминаемая зона ?

    она распахнула халат... а там было все ! без ничего...

    Исправлено пользователем LaSonnambula (29.08.14 09:13)

  • Ответ на сообщение Про безопасность. пользователя estet

    В ответ на: Но там и масса не меньше.
    Ключевой момент. В школе на уроках физики объясняли кстати. В школе. Даже не в вузе.

    Схватил жопку в брюсселе
    бабами любимы
    тёплые коты
    а чего добился
    в этой жизни ты

  • Ответ на сообщение Устойчивость на скорости: паркетник vs легковушка. пользователя porosjenok

    Из личного опыта, так сказать.

    После того, как я фургончиком пежо-партнер поуправлял, особенно на трассе, дилемма, что устойчивее паркетник или легковушка отпал как то сам собой. Пыжика после 120 вообще просто с трассы сдувает, если ещё не дай бог фура по встречке пройдет, просто караул. :eek:
    И ещё одна полезная особенность у пыжика есть, в виду отсутствия зеркала заднего вида, начинаешь пользоваться исключительно боковыми зеркалами, причем, независимо о того на что после него пересел.

    Will the circle be unbroken
    By and by, Lord, by and by
    There’s a better home awaiting
    In the sky, Lord, in the sky

  • Ответ на сообщение Устойчивость на скорости: паркетник vs легковушка. пользователя porosjenok

    Всегда был фанатом Тойоты, пока не покатался на Хондах. Сейчас в семье 2 Хонды и с этой марки уходить не хочется. RD-1 с многорычажной подвеской рулится настолько приятно, что порой напоминает псевдоспортивный седан. RH-1 у супруги вообще как пуля. Этакий спортивный сундук.
    Ну, на то она и Хонда.
    Единственный существенный минус CR-V в контексте Вашего исследования - хреновая шумоизоляция.

    "Всей своей жизнью Александр Сергеевич Пушкин учит нас тому, что в России талантливому человеку сначала надо научиться стрелять"

  • Ответ на сообщение Re: Устойчивость на скорости: паркетник vs легковушка. пользователя iddqd

    В ответ на: Всегда был фанатом Тойоты, пока не покатался на Хондах.
    Приезжай на Инюшенские кольца покататься - Мазда 100 очков даст по их прохождению, только что супруга ворчит, что в багажнике все ездит поперек салона... :ха-ха!:

    С уважением,
    madmax

  • Ответ на сообщение Устойчивость на скорости: паркетник vs легковушка. пользователя madmax

    Максим, ну ты же понял, что я говорю про обычный режим экплуатации. В теории, при прочих равных, многорычажная подвеска даёт лучшую управляемость и устойчивость на дороге.
    А на треках всем фору дадут специальноподготовленные версии, вне зависимости от марки.

    "Всей своей жизнью Александр Сергеевич Пушкин учит нас тому, что в России талантливому человеку сначала надо научиться стрелять"

  • Ответ на сообщение Устойчивость на скорости: паркетник vs легковушка. пользователя madmax

    И на обычной тойоте ездил так, что девчонки летали поперек салона (одумалсо).:улыб:Так что не аргумент.:улыб:Но вообще тойота по сравнению со многими другими только средство перемещения из А в Б.

    Схватил жопку в брюсселе
    бабами любимы
    тёплые коты
    а чего добился
    в этой жизни ты

  • Ответ на сообщение Устойчивость на скорости: паркетник vs легковушка. пользователя porosjenok

    Обо всем по порядку: нельзя сравнивать управляемость кроссовера и легковушки хотя бы потому, что машина машине рознь: когда я на своём старом форике (1465 кг, 4wd, 20 см клиренс) на скорости около 160 зашёл в поворот легко и непринужденно, а ехавшая за мной цефира не вошла, и улетела в сугроб это одно дело. Совсем иначе, Конда едешь на той же легаси б4 и рядом едет лексус rx300 (старый кузов) и тут уже Лексус не входит...
    Все зависит в первую очередь от состояния автор и прокладки между рулём и сиденьем.

    А по поводу рам, несущих кузовов и ДТП давайте не будем забывать законы сохранения и распределения энергии. Сама по себе рама достаточно неплохо помогает в случае ДТП, т.к. она сводит к минимуму деформацию салона авто. С другой стороны энергии надо куда-то уходить и она может распределиться таким образом, что вроде бы не получивший внешних повреждений водитель, имеет массу внутренних повреждений, как то сотрясение, разрыв внутренних органов и т.д. Но, опять-таки, как правило рамные автомобили тяжелее безрамных, а мы помним что энергия при ударе распределяется обратно пропорционально массе, соответственно если сталкивается грузовик Howo и, допустим, Камри, то хоть ховики и ненадежные и непрочные, повреждений у Камри будет в разы больше, хоть у неё 200 баллов по NCAP будет...

    Тот кто не с нами - против нас! :злорадство:

  • Ответ на сообщение Re: Устойчивость на скорости: паркетник vs легковушка. пользователя BlackDemon

    Форик крайне своеобразный агрегат. То что он позволяет, большинству остальных не доступно. Даже легковушкам. Расплатой за это почувствовать и главное среагировать грань управляемости в форике практически не возможно. Если бы в цефире был более опытный водитель, то почувствовал бы, что авто на такой скорости не управляемо и так бы не поехал. Поехал бы медленней. Форик же позволяет, но вот почувствовать грань управляемости как правило не ощущается. Превысишь, ничего не понять летишь.
    Что же касается веса, особенно что рамные часто тяжелее, то вот уже упомянутый Л200 весит столько же сколько же у младшей Х3 (кроме нее есть еще Х5, Х6 и совсем новая Х7). Сложно все и спорно. :улыб:

    Схватил жопку в брюсселе
    бабами любимы
    тёплые коты
    а чего добился
    в этой жизни ты

Записей на странице:

НГС.Форум /Авто / Авто-форум /
Перейти в форум

Модераторы:
Наверх
SHKULEV MEDIA HOLDING
Подробности...
Сетевое издание «НГС.НОВОСТИ» (18+)
Зарегистрировано Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций (Роскомнадзор)
Свидетельство о регистрации СМИ ЭЛ № ФС 77—84683
Учредитель: Общество с ограниченной ответственностью «ИНТЕРНЕТ ТЕХНОЛОГИИ»
Главный редактор: Малкова Марина Андреевна
Адрес редакции: 630099, Россия, Новосибирск, ул. Ленина, д. 12, 6 этаж, телефон 8 (383) 212-52-52, 8 (923) 157-00-00 (круглосуточно)
Электронный адрес редакции: ngs@sholding.ru
Контактные данные для Роскомнадзора и государственных органов: juristnsk@sholding.ru
Техподдержка: help@sholding.ru, 8 (800) 200-03-83 (доб.3)
Связаться с отделом продаж: 8 (383) 212-52-52, 8 (800) 200-03-83 (звонок с сотового бесплатный), reklama@ngs.ru
Публикации с пометкой «На правах рекламы», «Партнёрский проект», «Новости телекома», «Открытая трибуна», «Выборы-2019» и «Выборы-2020» оплачены рекламодателем. Редакция сайта не несет ответственности за достоверность информации, содержащейся в рекламных объявлениях.

Информация об ограничениях

Политика использования cookies
Политика конфиденциальности и обработки персональных данных и правила использования сайта