запихай в свой "среднестатистический" авто 100 кг и проследи куда твои фары будут светить? для "средне статистического авто 100 кг это не жалкая прибавка в 1%. Повторяю, все что в первом сообщении - фейк!!! Интернет Утка - ложь!
Тишину можно вынести, только когда ты счастлив или спокоен
В ответ на: запихай в свой "среднестатистический" авто 100 кг и проследи куда твои фары будут светить? для "средне статистического авто 100 кг это не жалкая прибавка в 1%. Повторяю, все что в первом сообщении - фейк!!! Интернет Утка - ложь!
Ну дополню. С включенным кондером и фарами расход возрастает в городе до 22,3 - 22,5 литра. В чем фейк?
Зы: я не из экономии. я просто по фактам...
В ответ на: со скольки? у меня максимум потребления 15 сейчас что мне еще такого включить то и как со светофора рвать то еще? если тахометр редко ниже 2000?
охохох....ну смотри. Если я езжу как написано в первом посте, то расход 10,5, даже 9,7 бывает местами в моменты особой тошниловки. Но так ездить это п.5. Поэтому езжу как обычно, но не включаю фары - расход по городу 20. включаю фары 21. Добавляю кондер - 22,5. Что непонятного?
ннп
Господа, вы своими лампочками делаете мне смешно.
Ни у кого мгновенный расход чтоли не показывается. На холостом ходу там ещё можно о чём-то говорить, стакан бенза за час добавляется примерно. В движении - да никакой вы разницы не заметите, тот-же стакан в час и будет.
В ответ на: ...Не зря и для снижения потерь на прочие потребители, и для пилотирования с наилучшей аэродинамикой, у раллийных машин такой на крыше воздухозаборник сделан - воздух поступает только оттуда в салон, энергия двигателя не расходуется и не теряется понапрасну.
Кстати, впервые вижу оценку вклюенных фар в 5% от топлива. ИМХО, очень много для фар...
Макс, на раллийных машинах кондиционера нет как класса, как и вентилятора печки, ибо это все лишний вес,
поэтому для того, чтобы продуть машину от пыли после гравийных участков, и существует воздухозаборник на крыше, с заслонкой, между прочим...
В ответ на: Т.е. мой расход с фарами в 21 и 20л/100км без фар это миф?
Дилера не сдам, вам и так хватит.
скорее, различные условия измерения, особенно, если это был разовый опыт..
для чистоты эксперимента надо ставить тачку тарахтеть на ХХ несколько часов с фарами и без и сравнивать расход, доливая "до пробки".
так то у меня расход на трассе различается на литр на газпромовском бензине и на роснефтевском...
а это поболее ваших 5% будет...
В ответ на: скорее, различные условия измерения, особенно, если это был разовый опыт..
для чистоты эксперимента надо ставить тачку тарахтеть на ХХ несколько часов с фарами и без и сравнивать расход, доливая "до пробки
у финика несколько по-другому расход меряется и можно обнулять в любой момент.
В ответ на: я вот начал ездить по трассе с ближним, а в городе с ПТФ, как только купил первое авто..
еще до введения закона..
и так и езжу до сих пор..
По трассе в рождения езжу только с фарами. По городу с дхо, фары только когда тороплюсь.
В ответ на: у финика несколько по-другому расход меряется и можно обнулять в любой момент.
и чем же, интересно, он столь уникален?
в каких условиях были достигнуты цифры 20 без лампочек и 21 с лампочками?
смотреть мгновенный расход бесмысленно, я думаю, это все понимают.
если смотреть некий средний расход в движении - тоже далеко не лабораторная точность, т.к. слишком много влияющих факторов. как правильно, дабы исключить влияние всех других факторов, я написал выше - стоя на месте на ХХ несколько часов (с лампочками) и без...
Ну факт есть фактом, условия замера в городе были примерно одинаковые и повторены многократно. По трассе тоже проверял - точных цифр не вспомню, но 5% получилось. Сбрасывал - ехал на круизе без разгонов-торможений 5 минут с фарами, потом сбрасывал и так же еще 5 минут без фар.
Зы: данные в первом посте не мои, взяты с тырнета. Но я их в полной мере подтверждаю.
Где роснефть-то залили? И значит что его сгорание производит больше энергии, впрыск не читал этикетку заправки отмеряет порции одинаковые. Может недолив или разная плотность бензина, хотя не известно от какого топлива быстрее двигатель загнется.
Формально всё правильно, а по сути издевательство. (Ульянов В.И.)
Конкретные носители зла (Ульянов о бюрократии, бесхозяйственности , головотяпстве)
В ответ на: Ага ещё если учесть старую уловку с его подогревом в емкостях.
Тоесть предприимчивые заправщики подогревают многотонные ёмкости с топливом, находящиеся под землёй, с целью понизить плотность топлива и повысить его объем на 0,00..%
А сколько энергии необходимо, чтоб поднять температуру 1 тонны бензина на 1 градус?
В ответ на: А на сколько холодный утренний бензин позволяет сэкономить?
Вот этот пункт совсем не мерил и не знал. Но субъективно помню, когда катался на классике сутками живя в машине, то с утра летом вроде больше бензина хватало, чем с вечера. Пробок тады не было еще у нас.
В ответ на: если смотреть некий средний расход в движении - тоже далеко не лабораторная точность, т.к. слишком много влияющих факторов. как правильно, дабы исключить влияние всех других факторов, я написал выше - стоя на месте на ХХ несколько часов (с лампочками) и без...
но все равно, 5% там никак не будет...
Если на ХХ то 5% - легко. Вклад лампочек в нагрузку ощутим.
В движении эти 5% очень быстро растворятся, ибо общее потребление подскочит, а нагрузка создаваемая лампочками не изменится.
В ответ на: смотреть мгновенный расход бесмысленно, я думаю, это все понимают.
Мультитроникс умеет показывать график мгновенного расхода по времени. Очень наглядно для таких опытов.
>И значит что его сгорание производит больше энергии,
Совершенно верно, ибо бензин с разных заводов.
>впрыск не читал этикетку заправки отмеряет порции одинаковые.
впрыск корректируется по лямде а зажигание - по ДД.
и после заливки 98 на газпроме приемистость машины ощутимо изменяется..
ибо все настройки впрыска сделаны на более хорошее топливо - 98 с Роснефти..
про недолив на сетевых заправках врядли стоит упоминать, тем более, что если он есть, то не более литра на полный бак, ибо больше уже не коррелировало бы с показаниями пробега и остатка топлива в баке.
В ответ на: Если на ХХ то 5% - легко. Вклад лампочек в нагрузку ощутим.
В движении эти 5% очень быстро растворятся, ибо общее потребление подскочит, а нагрузка создаваемая лампочками не изменится.
.
Ну, еще как вариант - как-то попробовать измерить потребление тока на ХХ с лампочками и без.
Хотя, опять же, если просто прикинуть потребление ламочек - 55вт - ближний + 35вт - ПТФ + 15вт габариты впереди + 15вт - габариты сзади * 2 стороны + 10 ватт на все лампочки в панели, то будет поимерно 250 ватт, поправьте меня. если я где-то ошибся с мощностью ламп.
итого - примерно 20А.
Имхо, не так уж и много..
В ответ на: Мультитроникс умеет показывать график мгновенного расхода по времени. Очень наглядно для таких опытов.
Зафотал бы, но фотать в движении не удобно
мгновенный расход гораздо больше зависит от нажатия на педаль..
у меня, судя по нему, машина ест вообще от 20 до 50 литров. ибо за пределами этих цифр, он значения не показывает, видимо, чтобы не травмировать психику пользователя..
или мы говорим про измерением мультитрониксом мгновенного расхода стоя на месте?
тогда не должно быть проблем с фотографированием..
Там ключевое слово "старое", когда ни кто не считал электричество. Кстати тема РАО почившего в бозу, очень запутана и спонтанна , но дело его живет.. Лимит расхода слышали, так если рассчитали тебе сверх нормы будь добр потреби. И пох сколько истратится энергии, заплатит нижнее звено . А знатоки кто волокет в кознях россэнергетики, пусть подтвердят или провернут практику.
Формально всё правильно, а по сути издевательство. (Ульянов В.И.)
Конкретные носители зла (Ульянов о бюрократии, бесхозяйственности , головотяпстве)
Поверю что на Алтае, но третий класс как-то настораживает и зимой хуже заводится.
Про 98 , согласен плотнее , но может все же степень сжатия подгоняется под него. Датчик детонации отработает на 92, машина то поедет, но угол опережения зажигания будет не оптимальный. Впрыск также порцию будет отмерять --увы
Формально всё правильно, а по сути издевательство. (Ульянов В.И.)
Конкретные носители зла (Ульянов о бюрократии, бесхозяйственности , головотяпстве)
стоя на месте не интересно: при включении электроприборов срабатывает искусственный интеллект, который тупо поднаваливает оборотов чтоб просадки по электричеству не было. Я думаю эта величина статична и от реальной нагрузки сильно не зависит
В ответ на: у меня, судя по нему, машина ест вообще от 20 до 50 литров
Ну это наверно на разгонах. При равномерном движении цифры должны быть адекватными..
В ответ на: 6) Лучше покупать бензин, когда он холодный - ночью или рано утром. В такое время плотность бензина больше и ваш автомобиль за те же деньги, что вы потратите на покупку бензина в разгар дня, будет иметь больший пробег. Под лучами солнца даже самые современные колонки нагреваются и бензин насыщается парами, которые при заправке улетучиваются. На этих шутках природы можно потерять до 5% бака.
Мифы основанные на мифе..
Самое первое - на сгорание бензина влияет элементарный состав бензина. Отсюда следуют все эксплуатационные характеристики..испаряемость, воспламеняемость, детонационная стойкость и т.д.
Чем бензин "жирнее" чем более полно сгорает - тем меньше расход.. но ни температура, ни плотность, ни объём никак не могут повлиять на калорийность бензина.
С увеличем объёма бензина масса остаётся прежней, и никак не меняется теплотворная способность или например октановое число.
Топливо на АЗС находится в подземных резервуарах, температура в них колеблется от зимы к лету, но никак не день/ночь..
"Нагрев колонки, насыщение бензина парами и их улетучивание" - при любых температурах погрешность налива ТРК в пределах 0,25%.
По поводу 5% бака.. для того чтобы из 50 л получить 52,5 л вам нужно будет нагреть бензин примерно на 40 градусов (например с +15 до +55). При этом сколько было килограмм столько и останется - см. пункт 1.
мне вот тоже не нравится идея(закон) по поводу всегда горящего ближнего света, почему обязали его включать а не габариты для меня загадка....ранее если днем видим авто с ближним светом, то или колонна, или дети, или опасный груз, или человек торопится, показывает что агрессивно едит, щас это не выделишь
В ответ на: мне вот тоже не нравится идея(закон) по поводу всегда горящего ближнего света, почему обязали его включать а не габариты для меня загадка....
про снижение аварийности при вкл ближн свете еще поспорить можно, по правилам если я тяну на тросе, то у меня ближний горит, а как щас это обозначить...
большинство водителей не правильно кстати делают включая аварийку при буксировке на ведущем авто, она должна гореть только на буксируемом, это приводит к аварийным ситуациям, повороты то не указываются
В ответ на: а если габариты не видно, то значит освещенность-видимость достаточная и так
А ничего что габариты - это парковочные огни априори?
Я вообще проблем при буксировке не замечаю, относительно довольно часто буксирую - и ничего страшного.
Буксируемый либо на аварийке, либо со знаком аварийным сзади.
В ответ на: проблемы при буксировке могут быть к примеру при повороте, буксирующую машину пропускают и дают газу налетая на не очень заметный трос)
Это проблемы летунов, но никак не мои.
За всю практику буксировки, проблемы только с водителем буксируемого возникают - не у всех богатый опыт оного. С безопасностью проблем никогда не возникает.