ПДД: светофор в роли знака?

В ответ на: Светофор без допсекции со стрелками повторяет знаки

Из чего это следует? Имеется в виду ПДД,

В ответ на: А то тут уже Дядя Вася за Вас отдувается по-полной.

А Дядя Вася мне простит.... Или вы хотите, чтобы я за ним повторила?

В ответ на: Горит красный без стрелок, знаков направления движения по полосам нет (а они не знаки приоритета, светофор их не отменяет) - все стоят. Загорается зеленый со стрелками прямо и напрвао, что запрещает ехать налево? Ничего.

Это далеко не первый такой флейм, в общем баян.

Налево запрещает ехать отсутствие регулирования для данного направления. Оно не регулируется согласно определению регулируемого перекрестка и следовательно туда - нельзя. Все, вроде, просто, а вот откуда берутся такие перверсивные идеи насчет "ничего" я понять не могу.

С таким же успехом регулировщик может вам показать что проезд в данный момент разрешен прямо и направо. А кто запретил налево? На кокарде у него написано что ли? Ну так езжайте. Посмотрю на вас.

Если мы хотим довести до абсурда и без того глюкавые ПДД, то никто нам не помешает. Но какой в этом практический смысл. Нам нарисовали куда можно - это неспроста. Сделай как велят и не парься. В чем проблема-то?

В ответ на:

В ответ на: Светофор без допсекции со стрелками повторяет знаки

Из чего это следует? Имеется в виду ПДД,

Я же процитировал конкретный пункт ПДД. Еще раз что ли?

Проблема на самом деле есть. Я отмечал. Если светофор отключится то нерегулируемыми станут все направления. Поэтому всегда должен быть знак.

Если знака нет - как на первой уже странице написали - значит он отвалился, снесли, в общем он должен быть, а его нет.

Требуйте установки. Но если вы видя стрелки на светофоре проехали в нерегулируемом направлении, то на разборе (в административном расследовании) это будет признано нарушением ПДД и все такое.

Вы никогда не докажете что "ничего" не запрещает повернуть налево, когда горит зеленая стрелка прямо и направо (или только направо, или только прямо).

ПДД состоит как из запретов, так из разрешений. Это любой кто читал текст помнит. Есть и знаки запрета и предписаний. Так вот зеленые стрелки - это предписание. Смысл цитаты о стрелках в точности соответствует.

В ответ на: Оно не регулируется согласно определению регулируемого перекрестка и следовательно туда - нельзя

И снова - из чего сие следует?

В ответ на: С таким же успехом регулировщик может вам показать что проезд в данный момент разрешен прямо и направо.

Каким же образом. Сигналы ркегулировщика имеют четкое значение, без всяких непонятных стрелок. Либо можно, либо нельзя.

В ответ на: В чем проблема-то?

Проблема в том, что я хочу налево повернуть там, где это не запрещено, а не там, где это попытались через одно место запретить, но не получилось.... Ну возьмите тот же Восход с моста - ну что мешает повесить не 4.1, а 5.15? И все, поворот запрещен.... Нет, рисуют стрелки на светофоре....Нет ведь никакой причины не поворачивать там налево.
Это примерно из той же оперы как зимой искать по памяти разрыв в сплошной под сугробом....только зачем? Ну разве чтобы другим участникам движения не мешать....

Процитирую зерно темы:

В ответ на: Загорается зеленый со стрелками прямо и напрвао, что запрещает ехать налево? Ничего.

Поэтому налево надо поставить шлагбаум и при нем майора. Чтобы ясно было всем мыслителям - налево не проедешь.

Иначе будут изыскивать в ПДД.

В ответ на: Каким же образом. Сигналы ркегулировщика имеют четкое значение, без всяких непонятных стрелок. Либо можно, либо нельзя.

Стрелки имеют точно такое же четкое значение.

А вот ваши фантазии никакого отношения к ПДД не имеют. Все на что вы можете жаловаться, это на отсутствие соответствующего дорожного знака.

Но если вас спросят: вы видели зеленую стрелку направо, почему повернули налево? - Что вы сможете ответить вашей чести?

В ответ на: Я же процитировал конкретный пункт ПДД. Еще раз что ли?

Все читатьне успеваю. Этот?
6.3. Сигналы светофора, выполненные в виде стрелок красного, желтого и зеленого цветов, имеют то же значение, что и круглые сигналы соответствующего цвета, но их действие распространяется только на направление (направления), указываемое стрелками.

Ну где здесь то, что стрелки повторяют знаки?

В ответ на: Ну возьмите тот же Восход с моста - ну что мешает повесить не 4.1, а 5.15? И все, поворот запрещен.... Нет, рисуют стрелки на светофоре....Нет ведь никакой причины не поворачивать там налево.

Восход с моста на ГПНТБ? Там же доп-секция вроде. Или какое именно место?

Тем не менее светофоры виднее знаков и это доказанный факт. Светофоры ищут глазами, а на знаки забивают когда видят светофор. Поэтому лично я за стрелки в основных сигналах, это повышает безопасность. Но знаки должны быть, конечно.

Поскольку у нас выключенный светофор исчезает из ПДД. Типа его там и не было никогда. Это очень опасное бесправило.

В ответ на: Загорается зеленый со стрелками прямо и напрвао, что запрещает ехать налево? Ничего.

А зачем тогда стрелки-то нужны?
Если можно ехать и прямо и налево и направо, то зачем тратить краску, труд рабочих и рисовать эти стрелки. Не проще ли поставить простой светофор без картинок?

В ответ на:

В ответ на: Я же процитировал конкретный пункт ПДД. Еще раз что ли?

Все читатьне успеваю. Этот?
6.3. Сигналы светофора, выполненные в виде стрелок красного, желтого и зеленого цветов, имеют то же значение, что и круглые сигналы соответствующего цвета, но их действие распространяется только на направление (направления), указываемое стрелками.

Ну где здесь то, что стрелки повторяют знаки?

Оставлю целиком, чтобы по страницам не бегать за цитатой. Ответ. По смыслу.

Я понимаю вы хотите прицепиться к буковкам и определениям. Это, извините, форумный анонизм. Никакой суд ваши формализмы не примет ни в какой форме. Потому что судья выносит решение согласно внутреннему убеждению. В случае когда вы повернете налево там, где стрелками регулировались только прямо и направо его убеждение будет таково: водитель нарушил правила и пытается уйти от ответственности. Виновен.

Третий раз задаю вопрос. Откуда взялась идея что налево можно, если вам прямо стрелками, светящимися нарисовали что можно только прямо и направо?

Ну, в том же формате строгой формальной логики покажите откуда этот бред растет.

Любое правило имеет смысл и именно по смыслу судят. А не по каким-то там буковкам.

В ответ на: Что вы сможете ответить вашей чести?

Так я выше свои рассуждения привела. И даже не один раз их рассказывала ИДПСам и даже настаивала на протоколе.... и что? Да ничего - счастливого пути.... так что до ихней чести дело не доходило, но повторю все тоже самое.
Наличие на светофоре стрелки направо априори не подразумевает обязательное наличие стрелки налево.
З.Ы. Дальше вы начнете возражать, что меня отпустили, потому что устали слушать и я им мозги запудрила....это мы уже проходили....

В ответ на: Ну, в том же формате строгой формальной логики покажите откуда этот бред растет.

из фразы "разрешено всё, что не запрещено". Вот только в ПДД я не помню такой фразы. Вот здесь запрещено явно при помощи соответствующего знака.

В ответ на: Если можно ехать и прямо и налево и направо, то зачем тратить краску, труд рабочих и рисовать эти стрелки. Не проще ли поставить простой светофор без картинок?

Это сделано по смыслу. Когда водитель видит светофор он перестанет обращать внимание на знаки. Светофор же важнее и главнее. Поэтому продублировать на светофоре разрешененные направления движения - очень хорошая идея. Увидел светофор, сразу увидел и куда можно.

Еще раз для оппонентов. Второй раз. ПДД содержает несколько видов правил. Есть запреты, предписания, разрешения. Кто администрирует компы тот знает - там аналогично. Например вы можете запретить что-то одно, или наоборот, все запретить и разрешить что-то одно.

Так вот стрелки на светофоре это запрет всех направлений кроме разрешенных. Предписание.

В ответ на: Восход с моста на ГПНТБ?

Восход-Зыряновская

В ответ на: Тем не менее светофоры виднее знаков и это доказанный факт. Светофоры ищут глазами, а на знаки забивают когда видят светофор. Поэтому лично я за стрелки в основных сигналах, это повышает безопасность. Но знаки должны быть, конечно.

Не факт - из левого ряла четырехполосной дороги стрелки менее заметны, чем знаки (очки есть) , которые висят над полосами, а поскольку из какого то ряда движение куда то может быть запрещено и надо заранее перестроиться, на знаки смотришь больше, чем на светофор, уведеть цвет проще.

В ответ на: из фразы "разрешено всё, что не запрещено".

Это вообще не про нас и тем более не про ПДД. Ну хорошо, запрещено ли вам без билета посещать кинотеатр или без жетона ездить в метро?

Найдите писанные тексты такого рода и я соглашусь: да, вот запрет, следовательно запрещено.

Если не найдете придется признать что конкретных запретов нет, но без билета и без жетона вас в метро не пустят.

А фраза относится сугубо к исполнительной власти. Что ей законодатель не запретил - то ей можно.

В ответ на: Если можно ехать и прямо и налево и направо, то зачем тратить краску, труд рабочих и рисовать эти стрелки.

Я тоже задаюсь этим вопросом. И не нахожу на него ответа. Но так или иначе вопрос риторический.

Исходя из этой фразы многоуважаемые Ната и дядя Вася строят свои доказательства разрешённости поворота налево (да и не только)

В ответ на:

В ответ на: Восход с моста на ГПНТБ?

Восход-Зыряновская

Не факт - из левого ряла четырехполосной дороги стрелки менее заметны, чем знаки (очки есть) , которые висят над полосами

Должны висеть и стоять знаки. Нету? Значит когда там лампочки погаснут то будет можно налево. А пока горят - нельзя. Так понятно?

В этом ничего необычного, повторяю еще раз. Погасший светофор в один момент меняет весь расклад на перекрестке. Вот это - неприемлимо, но как-то никого не колебет. В отличии от очевидных стрелок.

И что там на Восходе-Зыряновской за проблема?

В ответ на: Откуда взялась идея что налево можно, если вам прямо стрелками, светящимися нарисовали что можно только прямо и направо?

Оттуда, что остальные направления этим светофором не регулируются и при отсутствии другого светофора или знаков, движение не запрещено.
А что до суда.... дык не пускают в суд....видимо есть причина...

Значит сделано это для того, чтоб ехали прямо или направо.

Предлагаю перейти в конструктивное русло.

Что можно вменить за поворот налево без последствий по КоАПу?

В ответ на: Значит сделано это для того, чтоб ехали прямо или направо.

Пипл хочет налево, чтобы на три минуты раньше упасть за комп и провести за ним несколько часов обсуждая можно налево или нельзя при наличии стрелок.

Ну конечно все грамотные люди понимают - нарисовали стрелки, значит туда можно, а сюда нельзя, не дураки же рисовали. Ради собственной же безопасности полезно подчиняться правилам. Они вроде, говорят, кровью писаны. В том числе, полагаю и той, которая омывает извилины нигилистов.

В ответ на: Должны висеть и стоять знаки. Нету? Значит когда там лампочки погаснут то будет можно налево. А пока горят - нельзя. Так понятно?

Ваша логика понятна, но я с ней не согласна. Светофор движение налево не регулирует, он не может запретить или разрешить мне ехать туда. Т.е. для меня перекресток не регулируется.
А допустим - перегорел зеленый. Чего делать будете? Дальше стоять - разрешения то нету или поедете, раз запрет закончился? Это спор из разряда - что было первым яйцо или курица. Что необходимо отсутствие запрета или наличие разрешения при условии, что первое совпадает со вторым.

В ответ на: И что там на Восходе-Зыряновской за проблема?

Светофор только зеленый прямо и направо (стрелки черные), красный круглый без стрелок, знак 4.1 прямо и направо, 2 ППЧ.

В ответ на: Значит сделано это для того, чтоб ехали прямо или направо.

Делать надо в соответствии с правилами и ГОСТами, а не предполагая что все и так догадаются.

В ответ на: Оттуда, что остальные направления этим светофором не регулируются и при отсутствии другого светофора или знаков, движение не запрещено.

Запрещено. Все что не регулируется на регулируемом перекрестке по умолчанию запрещено. Не требуйте цитат. Это же само собой вытекает из смысла разрешения.

Горит круглый и нет знаков - разрешены все направления . Горят стрелки - разрешены направления по стрелкам. Остальные - запрещены.

В общем это перпендикулярный базар. Отталкиваться надо от смысла правил, в том числе как его понимают пользователи, от применения, от практики. Самое блестящее правило можно испортить применением, а самое никудышное наоборот практикой отшлифовать и сделать эффективным.

Потому что дело не в правилах, в том, во что они превращаются на практике. В частности в увечья, в металлолом, в боль кровь и сопли, в мытарства по конторам из-за очередного придурка который начитался экстремальных текстов.

В ответ на: Делать надо в соответствии с правилами и ГОСТами, а не предполагая что все и так догадаются.

Не смешите всю деревню. Большинство законно имеет ВУ не читав ни разу ПДД. Этого и не требуется по закону. А уж ГОСТы и подавно никто читать не станет.

Потому что всем и так понятно что зеленые стрелки показывают куда можно. А куда нельзя - не показывают.

Задавать вопросы "почему" будут только начитавшиеся ГОСТов. И они очень опасны.

Сделано это по глупости и экономии средств.
Я так в свое время и сказал инспектору (возле оперного еще знаки не висели). Так же сказал, что вместо того, чтобы выписывать сомнительные протоколы он должен выписать предписание дорожникам на установку знаков, и если он составит протокол я это в своей жалобе изложу и потребую провести расследование по правомерности его действий.
Протокол составлять не стали и останавливать меня там больше не стали.

Понял, чтобы Naaatta не волновалась надо прицепить ко всем таким светофорам доп-секцию в которой навечно зажечь красную стрелку налево.

В ответ на: Большинство законно имеет ВУ не читав ни разу ПДД

Не, ну это вообще не аргумент.... Это проблема. В любом случае ее ни светофорами, ни знаками не решить....
Давайте всеобщую безграмотность возведем в правило и будем по нему жить.... Это глупо и неконструктивно...

В ответ на: Понял, чтобы Naaatta не волновалась надо прицепить ко всем таким светофорам доп-секцию в которой навечно зажечь красную стрелку налево.

Достаточно правильно установить знаки и можно будет даже светофоры установить без стрелок.

Я вот сейчас в проекте расставляю таблички "ВЫХОД" над дверями. Большая комната. Три двери. Над одной я ставлю табличку "ВЫХОД" и в случае пожара народ побежит к этой двери, потому-что указано что бежать надо сюда. Но им ни кто не запрещает бежать и в правую дверь и в левую. Просто туда, куда указано, туда и безопасней. Так и со стрелками - Нарисовано на светофоре прямо и направо, туда и ехать надо. Всяко где-то разворот есть и так безопасней будет. А если хочется налево - пожалуйста, но есть шанс потерять время в беседе с ДПС либо в ожидании ДПС

кстати при таком манёвре есть шанс летуна словить в опу

А таблички расставляете по принципу "куда палец ткнет" или по ГОСТу?

по "СП 3.13130.2009 СИСТЕМА ОПОВЕЩЕНИЯ И УПРАВЛЕНИЯ ЭВАКУАЦИЕЙ ЛЮДЕЙ ПРИ ПОЖАРЕ"

а почему тогда считаете, что светофоры можно ставить как попало?

В ответ на: Вы чего издеваетесь?
13.3. Перекресток, где очередность движения определяется сигналами светофора или регулировщика, считается регулируемым.

Это Вы издеваетесь. Формулировка п. 13.3 не исключает возможности одновременного регулирования очерёдности движения и знаками и светофором. Нет в нём ничего, про то что знаки приоритета - не действуют. А вот в каких случаях приоритет над значением знаков имеет значение сигналов светофора - прописано в п. 6.15, уже здесь цитировавшемся. И там нет про то, что знаки на регулируемых перекрёстказ не действуют безусловно, там есть вполне конкретное условие, о чём многие забывают.

В ответ на: Горит красный без стрелок, знаков направления движения по полосам нет (а они не знаки приоритета, светофор их не отменяет) - все стоят. Загорается зеленый со стрелками прямо и напрвао, что запрещает ехать налево? Ничего.

А что разрешает ехать налево? Или на регулируемом перекрёстке разрешение движения ненужно, достаточно отсутствие запрета? Каким пунктом правил это оговорено? Разрешение проезда при отсутствии запрещающего сигнала светофора есть только для железнодорожных переездов, это разрешение явно оговорено в п. 6.9. правил. Для перекрёстков - подобной оговорки нет!

В ответ на: Горит красный со стрелками прямо и направо, знаков направления движения по полосам нет - движение налево не запрещено даже на красный.

Но и не разрешено!

В ответ на: Кстати, глава о регулируемых перекрестках ничего не говорит о движении прямо через такие перекрестки на зеленый - не поедете? Или решите, что априори можно?

З.Ы. И прекратите тыкать в меня незнанием того, знание чего вы не доказали. Мы обсуждаем ПДД, а не меня. Извольте быть корректным.

В разделе (а не в главе) о регулируемых перекрёстках, только один пункт 13.4 говорит о поворотах и разворотах, все остальные пункты говорят о движении через перекрёсток во всех разрешённых направлениях. В том числе и направлении прямо. Чего ждать "априори" Вы меня призываете?
Перестаньте показывать язык, это фу, как некультурно. И почитайте, наконец, правила.

В ответ на: Делать надо в соответствии с правилами и ГОСТами, а не предполагая что все и так догадаются.

Ната, прежде чем догадываться, надо правила знать, а иначе - разговор беспредметный.

В ответ на: а почему тогда считаете, что светофоры можно ставить как попало?

А с чего Вы взяли, что я так считаю?

В ответ на: Формулировка п. 13.3 не исключает возможности одновременного регулирования очерёдности движения и знаками и светофором

Феерично... это как так? И светофор и знаки приоритета? Одновременно? А чем конкретно руководствоваться будете?

В ответ на: А что разрешает ехать налево?

Я спросила что запрещает...
Позволю себе процитировать Дядю Васю - а что разрешает вам утром выехать из двора? Конкретно - знак, светофор, регулировшик, ИДПС?

В ответ на: Но и не разрешено!

Чем не разрешено? Светофора нет, регилировщика нет. Кто этот неразрешалка?

В ответ на: разворотах, все остальные пункты говорят о движении через перекрёсток во всех разрешённых направлениях

13.5. При движении в направлении стрелки......(только стрелка)
13.6. Если сигналы светофора или регулировщика разрешают движение........(не указано куда)
13.7. Водитель, въехавший на перекресток при разрешающем сигнале светофора.......(не сказано в каком направлении)
13.8. При включении разрешающего сигнала светофора водитель обязан уступить дорогу (тут вообще не про ехать)
Где тут разговор про все разрешенные направления? И вообще про направления, кроме стрелки.....

С того, что такая установка светофоров выполнена с нарушениями, что вводит в заблуждение водителей, а Вы данную установку поддерживаете.

Нет в ПДД пункта, где сказано, что стрелки на светофорах равнозначны знакам, они лишь информируют о дополнительной секции.

В ответ на: Феерично... это как так? И светофор и знаки приоритета? Одновременно? А чем конкретно руководствоваться будете?

Ната, пишу стоя на коленях, почитайте правила, хотябы те пункты, которые здесь цитировались. Чем и прикаких условиях руководствоваться, когда и светофор и знаки приоритета - написано в п. 6.15.

В ответ на: Я спросила что запрещает...
Позволю себе процитировать Дядю Васю - а что разрешает вам утром выехать из двора? Конкретно - знак, светофор, регулировшик, ИДПС?!

А вот кто или что стоит, на выезде из двора - то и разрешает. Иногда - водитель транспортного средства, движущегося по дороге, разрешает выехать из двора, притормозив, хотя по ПДД - уступать дорогу не обязан.

В ответ на: Чем не разрешено? Светофора нет, регилировщика нет. Кто этот неразрешалка?

Приехали! На регулируемом перекрёстке нет ни регулировщика, ни светофора! Ната, вы хотябы те пункты правил, которые сами здесь цитируете - читали?

В ответ на: 13.5. При движении в направлении стрелки......(только стрелка)
13.6. Если сигналы светофора или регулировщика разрешают движение........(не указано куда)
13.7. Водитель, въехавший на перекресток при разрешающем сигнале светофора.......(не сказано в каком направлении)
13.8. При включении разрешающего сигнала светофора водитель обязан уступить дорогу (тут вообще не про ехать)
Где тут разговор про все разрешенные направления? И вообще про направления, кроме стрелки.....

13.5 - стрелки, знаете ли, бывают и "прямо". Стало быть, стрелки могут и движение прямо разрешать.
13.6-13.7 не указано куда и не указано в каком направлении - это значит исключено движение прямо?
13.8 - тут про "ехать", ибо этот пункт накладывает ограничение на начало движения через перекрёсток, заметтье, при включении разрешающего сигнала!
Вы не видите, где здесь говорится о движении "прямо" на зелёный? Ната, почём медсправку покупали?

Где ПДД регулируют проезд регулируемого перекрёстка в отсутсвии разрешающего сигнала светофора? Все пункты этого раздела написаны для движения на разрешающий сигнал, а не на отсутствие запрещающего. В каждом пункте явно называется разрещающий сигнал! Так что, ваше утверждение, что правила проезда регулируемых перекрёстков регламентируют проезд при отсутствии запрещающего сигнала - требует доказательств.

В ответ на: Чем и прикаких условиях руководствоваться, когда и светофор и знаки приоритета - написано в п. 6.15.

Так чем руководствоваться? И тем и другим? Или чем то одним? Вы уж определитесь.....
13.3. Перекресток, где очередность движения определяется сигналами светофора или регулировщика, считается регулируемым.
6.15 В случае если значения сигналов светофора противоречат требованиям дорожных знаков приоритета, водители должны руководствоваться сигналами светофора.
А теперь опишите мне ситуацию, когда вы руководствуетесь знаками приоритета и сигналами светофора одновременно. Т.е. видя знак главной дороги по направлению вашего движения, соответствующему сигналам светофора вы чешете не обращая внимания на светофор или все-таки обращаете? Если обращаете - каким образом вы руководствуетесь этим знаком? А этот знак не предписывает вам остановиться перед перекрестком на красный свет и никакого приоритета при горящем красном вам не предоставляет. Как можно этого не понимать, знаток ПДД вы наш.....

В ответ на: А вот кто или что стоит, на выезде из двора - то и разрешает.

А что стоит на выезде из вашего двора? Чего я из вас тянуть то должна?

В ответ на: Приехали! На регулируемом перекрёстке нет ни регулировщика,

Светофор есть, но данное направление не регулирует. Читайте, для данного направления перекресток не регулируется. Что вас не устраивает?

В ответ на: 3.5 - стрелки, знаете ли, бывают и "прямо". Стало быть, стрелки могут и движение прямо разрешать.
13.6-13.7 не указано куда и не указано в каком направлении - это значит исключено движение прямо?
13.8 - тут про "ехать", ибо этот пункт накладывает ограничение на начало движения через перекрёсток, заметтье, при включении разрешающего сигнала!
Вы не видите, где здесь говорится о движении "прямо" на зелёный? Ната, почём медсправку покупали?

Вы эти пункты правил сами то прочитали? Где там слово прямо? Однако изволите утверждать, что оно там есть. Ах, ну да, оно под-ра-зу-ме-ва-ет-ся.... вон оно че.... значит вам можно прямо подразумевать, а мне отсутствие запрета нет.
Думаю, вы то точно меня проконсультируете почем нынче права и медсправка, даже думаю протекцию составите.....

З.Ы. Давайте вы или будете по делу возражать или не возражать вовсе, в таком тоне я беседу продолжать отказываюсь.

В ответ на: Так чем руководствоваться? И тем и другим? Или чем то одним? Вы уж определитесь.....
13.3. Перекресток, где очередность движения определяется сигналами светофора или регулировщика, считается регулируемым.
6.15 В случае если значения сигналов светофора противоречат требованиям дорожных знаков приоритета, водители должны руководствоваться сигналами светофора.
А теперь опишите мне ситуацию, когда вы руководствуетесь знаками приоритета и сигналами светофора одновременно. Т.е. видя знак главной дороги по направлению вашего движения, соответствующему сигналам светофора вы чешете не обращая внимания на светофор или все-таки обращаете? Если обращаете - каким образом вы руководствуетесь этим знаком? А этот знак не предписывает вам остановиться перед перекрестком на красный свет и никакого приоритета при горящем красном вам не предоставляет. Как можно этого не понимать, знаток ПДД вы наш.....

Пример Ваш - неудачный, если бы Вы читали правила, то знали бы, что знак "Главная дорога", по определению, даёт преимущественное право проезда только на нерегулируемых перекрёстках, на регулируемых преркрёстках - знак преимущества не даёт, как им не руководствуйся. И он не налагает требований на тех, кому предназначен, на едущих по этой главной дороге. п. 6.15 - не про него.
Во всех остальных случаях, если значения сигналов светофора не противоречат требованиям дорожных знаков - руководствуюсь обоими. Стою на светофоре, сигнал красный, А мне ещё - и знак STOP, к примеру. Ну совпадают требования знака и значение сигнала светофора. И что, я требования знака не выполняю? Когда зажёгся зелёный - согласно 6.15 руководствуюсь светофором, требования знака могу игнорировать. А Вы думали, что мир устроен иначе?

В ответ на: А что стоит на выезде из вашего двора? Чего я из вас тянуть то должна?

Ну, если Вам так интересно, то на выезде из моего двора стоит шлагбаум.

В ответ на: Светофор есть, но данное направление не регулирует. Читайте, для данного направления перекресток не регулируется. Что вас не устраивает?

Назовите пункт правил, где читать?
Или Вы уже достигли стадии просветления позволяющей диктовать заповеди простым смертным?

В ответ на: Вы эти пункты правил сами то прочитали? Где там слово прямо? Однако изволите утверждать, что оно там есть. Ах, ну да, оно под-ра-зу-ме-ва-ет-ся.... вон оно че.... значит вам можно прямо подразумевать, а мне отсутствие запрета нет.
Думаю, вы то точно меня проконсультируете почем нынче права и медсправка, даже думаю протекцию составите.....

Да ради бога, можете под всеми направлениями пордразумевать повороты во все стороны исключая прямо - Ваше право. Ну раз мне можно под всеми понимать и прямо...
Однако, если бы Вы читали что Вам возражают, то может быть, постигли бы, что против отсутствия полного запрета на поворот - я никогда не возражал. Моя точка зрения такова, что светофор со стрелками без секции не устанавливает моменты времени, когда разрешён поворот. Отсутствует такая фаза у светофора. Соответственно, и движение через перекрёсток в направлении отсутствующей стрелки, при работающем светофоре, - не разрешается!
В ответ, Вы начинаете по кругу - нет запрета, значит разрешено. А на какой фазе светофора разрешено? На фазе, когда красная стрелка запрещает движение прямо, развернуться можно? А под жёлтую? А под зелёную? Ах да, там светофора вообще нет, то есть есть, но для отдельных богоизбранных - его нет. Ну и как с Вами можно нормально дискутировать?

В ответ на: З.Ы. Давайте вы или будете по делу возражать или не возражать вовсе, в таком тоне я беседу продолжать отказываюсь.

Вы знаете, иногда теряюсь, что можно возразить по делу, когда отрицают очевидное.

В ответ на:

В ответ на: Сейчас поехал по делам.
вернусь, покажу утверждение про "движение ТОЛЬКО по разрешающему"
Ну а если отсутствует светофор с разрешающим сигналом - это разве не отсутствующий светофор?

Не трудитесь, если Вы не видите разницы между светофором с отсутствующим разрешающим сигналом, и отсутствующим светофором - нам не дано понять друг друга, никогда!

Есть перекрёсток Большевистская/подъём на мост. Там вися два два светофора.
Один - со стрелочками влево, второй - со стрелочками прямо.
Понятно о каком месте говорю?

Ответьте, пожалуйста, если светофор со стрелочками "прямо" будет отсутствовать, то что будет запрещать ехать прямо? Высылки на пункт пдд обязательны!

В ответ на: п. 6.15 - не про него.

А про что? Просветите темную.....

В ответ на: А мне ещё - и знак STOP, к примеру. Ну совпадают требования знака и значение сигнала светофора. И что, я требования знака не выполняю?

Вы требования светофора выполняете.....

В ответ на: Во всех остальных случаях, если значения сигналов светофора не противоречат требованиям дорожных знаков - руководствуюсь обоими.

О да, вы выполняете требование знака главная дорога, который дает вам приоритет проезда перекрестка стоя в это время на красный? Аааа, я поняла, стоя на красный перед знаком уступи дорогу вы выполняете его требования, а если красный горит, а по пересекаемой дороге никто не едет вы выполняете только требования светофора..... Сами себя слышите?

В ответ на: Ну, если Вам так интересно, то на выезде из моего двора стоит шлагбаум.

А действия при виде шлагбаума как то описаны в ПДД? Я четко сформулировала вопрос - не можете ответить, так и скажите.

В ответ на: Назовите пункт правил, где читать?

6.3. Сигналы светофора, выполненные в виде стрелок красного, желтого и зеленого цветов, имеют то же значение, что и круглые сигналы соответствующего цвета, но их действие распространяется только на направление (направления), указываемое стрелками.
Перефразирую для вас - действие зеленого со стрелкой распространяется только на направление стрелки.
6.4. Если на основной зеленый сигнал светофора нанесена черная контурная стрелка (стрелки) (кстати, Восход Зыряновская), то она информирует водителей о наличии дополнительной секции светофора (которой на Восходе Зыряновской нет) и указывает иные разрешенные направления движения, чем сигнал дополнительной секции, которой, повторюсь, нет. О чем информирует меня эта стрелка? Да ни о чем, потому что объект, о котором информируют, прицепить к светофору забыли.
Где тут запреты "не ехай туда"?

В ответ на: Да ради бога........

Слив засчитан, от темы ушли, или закройте или по существу.

В ответ на: иногда теряюсь....

Компас? А что за закон такой под названием "Очевидное".....

К сожалению, ПДД этот случай не рассматривают, однако, это предусмотрено ГОСТом Р 52289-2004. Там, в П. 7.3.10 пямо сказано, если режим работы светофорного объекта предусматривает различную длительность или последовательность сигналов для каждой из полос движения, то светофоры устанавливают над соответствующими полосами движения.

Очевидно, что индивидуальный светофор над полосой движения относится только к транспортным средствам на этой полосе. Если на соседней полосе - светофора нет, то она нерегулируемая. Соответственно - и проезд по ней - не ограничен.

Можно встречный вопрос, а из полосы со стрелочками "влево", зимой, когда разметки не видать - прямо ехать можно?

Если смогу, завтра вернусь к дискуссии, а пока - досвидания!

В ответ на: Горит зеленая прямо-и-направо. Налево - нельзя,

А кто поедет налево, то т нарушит требование... (вот тут я затрудняюсь в варианте, т.к. вы не указываете пункт ПДД, где о таком написано!)
Варианты ответов:
- нарушит требование красного сигнала светофора в виде стрелки "прямо и направо"
- нарушит требование жёлтого сигнала светофора в виде стрелки "прямо и направо"
- нарушит требование зелёного сигнала светофора в виде стрелки "прямо и направо"
- нарушит требование жёлтого мигающего сигнала светофора в виде стрелки "прямо и направо"
- нарушит требование зелёного сигнала отсутствующего светофора в виде стрелки "налево"
- нарушит требование зелёного сигнала отсутствующей дополнительной секции в виде стрелки "налево"

Назовите правильный вариант

В ответ на: А про что? Просветите темную.....

В 6.15- про требования знкаков приоритета. Назовите, пожалуйста, требованмя знака"главная дорога"?

В ответ на: Вы требования светофора выполняете.....
.....
О да, вы выполняете требование знака главная дорога, который дает вам приоритет проезда перекрестка стоя в это время на красный? Аааа, я поняла, стоя на красный перед знаком уступи дорогу вы выполняете его требования, а если красный горит, а по пересекаемой дороге никто не едет вы выполняете только требования светофора..... Сами себя слышите?

- А Вы можете отделить выполнение требований знака от выполнения требований сигнала светофора, если они совпадают?
- У знака "главная дорога нет требований, не несите ерунду.
- Знак "главная доргга, по опредедению, не даёт преимущества на регулируемом перекрёстке, хоть это и бесполезно, но - читайте правила!
- Я себя сам слышу. А Вы стоя на краснвый, перед знаком уступи дорогу, сможете доказать, что не выполняете требования знака? Ведь они совпадают с требованиями сигнала светофора!

В ответ на: А действия при виде шлагбаума как то описаны в ПДД? Я четко сформулировала вопрос - не можете ответить, так и скажите.

Извините, какой вопрос - такой ответ.

В ответ на: 6.3. Сигналы светофора, выполненные в виде стрелок красного, желтого и зеленого цветов, имеют то же значение, что и круглые сигналы соответствующего цвета, но их действие распространяется только на направление (направления), указываемое стрелками.
Перефразирую для вас - действие зеленого со стрелкой распространяется только на направление стрелки.
6.4. Если на основной зеленый сигнал светофора нанесена черная контурная стрелка (стрелки) (кстати, Восход Зыряновская), то она информирует водителей о наличии дополнительной секции светофора (которой на Восходе Зыряновской нет) и указывает иные разрешенные направления движения, чем сигнал дополнительной секции, которой, повторюсь, нет. О чем информирует меня эта стрелка? Да ни о чем, потому что объект, о котором информируют, прицепить к светофору забыли.
Где тут запреты "не ехай туда"?

Зтот поток сознания - к чему?
Не вижу указания в правилах считать перекрёсток Восход- Зыряновская лишённым светофора.
Повторю по теме, где в правилах указание, при отсутствии стрелочки в желаемом направлении - считать что светофора вообще нет?

Не обещаю, что завтра смогу возобновить дискуссию, досвидания.