В ответ на: Так все таки на разрешающий или в отсутствие запрещающего?
Просто у нас экономят на знаках и пытаются использовать светофор вместо знака, а светофор несет совсем другие функции.
Ну поворот налево в любых ситуациях подразумевает пропустить тех кто едет со встречного направления прямо и направо....и ДТП случится не из-за движения в направлении нерегулируемом светофором, а из-за того, что не пропустил.
Если у нас экономят на знаках - то это не повод игнорировать ПДД.
И не во всех случаях ПДД требуют пропустить встречного. Есть ещё знаки приоритета, и пееркрёстки на которых главная дорога меняет направление. Как Вы считаете, если разрешающего сигнала светофора нет, как и запрещающего, а есть знаки приоритета, то надо ими руководствоваться?
В ответ на: Вот не надо выдумывать свои правила. А когда что-то пишите, то ссылайтесь на пункты ПДД РФ . (Как аргументировали своё мнение про проезд Ж/Д переезда.
А теперь прочитайте своё утверждение про регулируемый перекрёсток. И поясните мне что такое "ТОЛЬКО при наличии разрешающего сигнала."?
Перекрёсток Троллейная/Широкая - регулируемый или нет?
Со стороны малой Широкой нет РАЗРЕШАЮЩЕГО сигнала светофора.
"Отсутствующий разрешающий сигнал светофора" что там делает? А?
Я правила не выдумываю. Есть элементарная логика. Если перекрёсток регулируемый, и на светофоре есть разрешающие и заперщающие знаки, то для меня логичным кажется предположение, что через регулируемый перкрёсток двигаться нужно только дождавшись разрешающего сигнала. Отсутствия запрещающего сигнала - недостаточно. К сожалению, правила имеют ограниченный объём текста, и не растолковывают некоторые самоочевидные вещи. Хотя, в данном случае - можно было бы и явно прописать, что делать в отсутствии разрешающего сигнала. Ещё раз говорю, это моё личное понимание, и подтверждается оно - только косвенно, - в разделе ПДД о проезде регулируемых перекрёстков не регулируются случаи въезда на перекрёсток в отсутствии разрешающего сигнала.
На перекрёстке Троллейная- Широкая бывать не приходилось, к сожалению, тонкостей работы светофоров там, обсудить, неглядя в схему, не смогу. Но в своей практике встречал иногда случаи, не объяснимые с точки зрения ПДД. Однако, не считаю, что это даёт право ПДД игнорировать.
Есть и другие примеры, когда стрелочки устанавливаются, хотя, казалось бы, можно было бы разрешить движение "отсутствием запрещающего сигнала". Например, на Большевистской, при движении в сторону Академгородка, на съездах в сторону Выборной и на Октябрьский мост, для крайних правых полос, едуших прямо мимо съездов - установлены постоянно горящие зелёные стрелки "прямо". Это зачем? Правктических примеров за мою точку зрения и за Вашу - можно привести массу, вопрос какие из них соответствуют требованиям НПА, а где "экономят на знаках" - открытый.
Нетак давно, активно шла полемика о том, что стоит разрешить "навсегда" правый поворот на регулируемых перекрёстках. В качестве технического обеспечения предлагалось устанавливать постоянно горящую стрелочку в доп. секции, показывать такое разрешение "отсутствием" регулировки по направлению - никому в голову не приходило, хотя этот способ, значительно дешевле.
В ответ на: Нетак давно, активно шла полемика о том, что стоит разрешить "навсегда" правый поворот на регулируемых перекрёстках. В качестве технического обеспечения предлагалось устанавливать постоянно горящую стрелочку в доп. секции, показывать такое разрешение "отсутствием" регулировки по направлению - никому в голову не приходило, хотя этот способ, значительно дешевле.
А чем дешевле то? менять секцию зеленого без стрелочки на секцию со стрелочкой или менять конфигурацию стрелочек придется... Нарисованная на жестянке "допсекция" направо более осмысленное предложение. Потому как опять же далеко не на всех перекрестках имеет смысл разрешать постоянно разрешенный поворот направо.
В ответ на: Отсутствия запрещающего сигнала - недостаточно.
А почему на регулируемом ж/д переезде достаточно?
В ответ на: через регулируемый перкрёсток двигаться нужно только дождавшись разрешающего сигнала.
С первого раза не был услышан. Потому повторяю свою мысль.
Разрешающий сигнал светофора не отменяет никого запрета на движение.
Красный - обязывает остановиться. Это есть в правилах.
Красный погас - обязанности остановится нет.
Зелёный информирует, что перекрёсток - регулируемый. Но никакого запрета он не отменяет.
В ответ на: Однако, не считаю, что это даёт право ПДД игнорировать
. Опять "игнорировать" ...
Имеются в виду сразу все ПДД, или какой-то конкретный пункт?
В ответ на: Например, на Большевистской, при движении в сторону Академгородка, на съездах в сторону Выборной и на Октябрьский мост, для крайних правых полос, едуших прямо мимо съездов - установлены постоянно горящие зелёные стрелки "прямо".
Зря Вы вырыли топор войны"
тот светофор стоит метров через 50 после светофоров "Влево на мост". Так что вы разберитесь: запрещают ли стрелочки "влево"двигаться прямо, или нет?
В ответ на: Я не совсем понимаю вопроса
Если перекрёсток регулируемый, то преимущество у того - кто едет на разрешающий. Знаки приоритета не работают. Значит стой и жди, когда поперечные остановятся.
Вопрос про какой-то конкретный перекрёсток, или "воображаемый"?
Вопрос про воображаемый переркрёсток. 1.3. Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, 6.15. ...В случае если значения сигналов светофора противоречат требованиям дорожных знаков приоритета, водители должны руководствоваться сигналами светофора.
Расскажите мне, чем нужно руководствоваться водителю при проезде перекрёстка со знаками приоритета и светофором со стрелками?
Получается - что, если стрелок "налево" нет, - знаками приоритета, поскольку, сигналы светофора к водителю не относятся. А относятся только знаки приоритета, и эти знаки приоритера не противоречат сигналам светофора, потому что сигналов светофора, которым бы могли противоречить знаки - нет. И катись себе через этот перкрёсток на любой сигнал светофора, "по приоритету" указанному знаками....
"Стой и жди, когда поперечные остановятся" - легко сказать. А если поперечные подезжают к перекрёстку? Как узнать они остановятся на заперщающий сигнал, или им зелёный? Перекрёсток - со стрелками, режим работы стрелок, априори, не известен. Значит стой и жди, когда поперечные подъедут и остановятся, или не остановятся? А если не остановятся, поскольку у них тоже нет запрещающего и разрешающего сигнала?
В ответ на: Если у нас экономят на знаках - то это не повод игнорировать ПДД.
Какой пункт ПДД игнорируется? Никакой?
6.2. Круглые сигналы светофора имеют следующие значения:
- ЗЕЛЕНЫЙ СИГНАЛ разрешает движение;
Разрешает движение - только зелёный сигнал, а не отсутствие красного и жёлтого!
В ответ на: С первого раза не был услышан. Потому повторяю свою мысль.
Разрешающий сигнал светофора не отменяет никого запрета на движение.
Красный - обязывает остановиться. Это есть в правилах.
Красный погас - обязанности остановится нет.
Зелёный информирует, что перекрёсток - регулируемый. Но никакого запрета он не отменяет.
Зелёный не информирует, он разрешает движение через перекрёсток. Отсутствие запрета, согласно формальной логике - не есть разрешение.
В ответ на: Зря Вы вырыли топор войны"
тот светофор стоит метров через 50 после светофоров "Влево на мост". Так что вы разберитесь: запрещают ли стрелочки "влево"двигаться прямо, или нет?
Эти стрелочки, все, стоят на одном переркрёстке. Разберитесь, что разрешают стрелочки "прямо" и кому.
В ответ на: Эти стрелочки, все, стоят на одном переркрёстке. Разберитесь, что разрешают стрелочки "прямо" и кому.
Стрелочки "влево" запрещают движение в других направления!
А светофор "прямо" отменяет этот запрет!
Без светофора со стрелочками "прямо" водители увидят отсутствующий разрешающий сигнал, и ехать прямо станет невозможно.
В ответ на: Стрелочки "влево" запрещают движение в других направления!
А светофор "прямо" отменяет этот запрет!
Без светофора со стрелочками "прямо" водители увидят отсутствующий разрешающий сигнал, и ехать прямо станет невозможно.
Давайте без шуток. К примеру, площадь Калинина - единый перекрёсток. Я въезжаю на него - с Красного проспекта, под зелёный сигнал светофора. Пока еду - зажёгся зелёный въезжающим с Дуси. Формально, въезжающие с Дуси обязаны дать мне закончить проезд перекрёстка "Площадь Калинина". Реально, я останавливаюсь, чтобы пропустить въезжающих с Дуси, только по тому, что последние не верят, что я въехал на перекрёсток раньше их и на зелёный сигнал светофора. Как эта ситуация выглядит с точки зрения ПДД?
Косяков в организации движения по площади Калинина - море, только, что это доказывает?
В ответ на: Реально, я останавливаюсь, чтобы пропустить въезжающих с Дуси, только по тому, что последние не верят, что я въехал на перекрёсток раньше их и на зелёный сигнал светофора. Как эта ситуация выглядит с точки зрения ПДД?
Косяков в организации движения по площади Калинина - море, только, что это доказывает?
Это доказывает, что вы согласны: теория: "отсутствующий светофор с разрешённым сигналом" не верна. Ибо не понятно почему отсутствующий светофор главнее отсутствующего регулировшика..
поэтому перешли на тему : как быть, когда к пересечению траекторий один приближается справа, а другой слева.
В ответ на: Спросить за все косяки в организаци дорожного движения - это помощь?
я перечилслил пять перекрёстокв. Косяков в организации там не вижу. Нормально проезжаю.
Если вы видите, то конкретно перечисляйте их дорожной службе, а не мне
В ответ на: Как Вы считаете, если разрешающего сигнала светофора нет, как и запрещающего, а есть знаки приоритета, то надо ими руководствоваться?
Э нет, не путайте. Светофор работает - перекресток регулируемый. Считать его нерегулируемым нет оснований при отсутствии регулирования одного из направлений.
Значит, считаем перекресток регулируемым и презжаем его в соответствии с правилами проезда таких перекрестков, т.е. знаки приоритета нас не волнуют.
Перевожу налоговый кодекс с русского на русский.........
Много денег это когда в них можно книги прятать....
Косяки в организации дорожного движения не доказывают моего согласия с ними.
Случай отсутствующего светофора - мы здесь не обсуджаем, если светофор отсутствует - перекрёсток нерегулируемый и обсуждать нечего. Тоже самое и про отсутствующего регулировщика.
И перешли мы на тему "правила правой руки" на регулируемом перекрёстке, только потому, что кое-кто, считает образцовой организацию движения на площади Калинина, а некто, злобный, нагло и самоуверенно, указывает на косяки и нестыковки с ПДД на этом перекрёстке и отказывается принимать за образец и аргумент в споре эту ниспосланную свыше благодать.
Дядя Вася, Вы потихонечку начинаете подменять понятия. Типа - отсутствует сигнал светофора и отсутствует светофор - одно и тоже.
В ответ на: Э нет, не путайте. Светофор работает - перекресток регулируемый. Считать его нерегулируемым нет оснований при отсутствии регулирования одного из направлений.
Значит, считаем перекресток регулируемым и презжаем его в соответствии с правилами проезда таких перекрестков, т.е. знаки приоритета нас не волнуют.
Знаки приоритета нас не волнуют, только, если они противоречат сигналам светофора. По-подробнее, каким сигналам знаки там противоречат, и что, вообще, Вас волнует, когда Вы поворачиваете на перекрёстке с отсутствующим разрешающим и запрещающим сигналом светофора в нужном Вам направлении?
В ответ на: Косяки в организации дорожного движения ...
Конкректнее можно?
или так же, как "нарушают ПДД!" Но ни одного пункт не назвали.
В ответ на: если светофор отсутствует - перекрёсток нерегулируемый и обсуждать нечего.
А если один светофор регулирует одно направление, а другой - другое - тоже нормально?.
А вот если один светофор убрать, то тут ..... появляется "отсутствующий светофор" И у этого "отсутствующего" светофора горит зелёный, а красный сигнал светофора
Знаки приоритетв нас не волгуют, если перекресток регилируется. А регулируется он сигналами светофора или регулировщика. Светофор работает или есть регулировщик, на знаки приоритета не смотрим.
В ответ на: и что, вообще, Вас волнует, когда Вы поворачиваете на перекрёстке с отсутствующим разрешающим и запрещающим сигналом светофора в нужном Вам направлении?
Правила проезда регулируемых перекрестков. От того, что не регулирется направление налево, перекресток нерегулируемым не становится.
Перевожу налоговый кодекс с русского на русский.........
Много денег это когда в них можно книги прятать....
В ответ на: Формально перекресток с круговым движением состоит из нескольких "перекрестков".....
Садитесь, два.
Как тогда понимать это - 13.9. ...
В случае если перед перекрестком с круговым движением установлен знак 4.3 "Круговое движение" в сочетании со знаком 2.4 "Уступите дорогу" или 2.5 "Движение без остановки запрещено", водитель транспортного средства, находящегося на перекрестке, пользуется преимуществом перед выезжающими на такой перекресток транспортными средствами.
Кто такой, по вашему, "водитель транспортного средства, находящегося на перекрестке"? Тот кто "на кольце"? Так это единый перекрёсток, или нет?
Какраз, всё наоброт. Формально, перекрёсток с круговым движением един. Но вот, реально, это не всегда получается.
В ответ на: Конкректнее можно?
или так же, как "нарушают ПДД!" Но ни одного пункт не назвали.
А если один светофор регулирует одно направление, а другой - другое - тоже нормально?.
А вот если один светофор убрать, то тут ..... появляется "отсутствующий светофор" И у этого "отсутствующего" светофора горит зелёный, а красный сигнал светофора
Пункт 6.2. был мною назван, чем не устраивает? Не читал ваших возражений.
Организация движения на сложных перекрёстках - вопрос очень интересный, всякое бывает. Но вот чтобы у отсутствующего светофора горел сигнал, пока ещё не видел, ни разу.
В ответ на: Знаки приоритетв нас не волгуют, если перекресток регилируется. А регулируется он сигналами светофора или регулировщика. Светофор работает или есть регулировщик, на знаки приоритета не смотрим.
Это Ваше личные мысли в слух, или "добъёте" меня пунктом ПДД, где прямо так и написано?
В ответ на: Правила проезда регулируемых перекрестков. От того, что не регулирется направление налево, перекресток нерегулируемым не становится.
А где в разделе ПДД под названием "Регулируемые перекрёстки" рассматривается случай выезда на перекрёсток без разрешающего зелёного? Все пункты этого раздела говорят о действияз при разрешающем сигнале светофора, а не о действиях в отсутствии запрещающих, без всяких оговорок. Так что, проезд регулируемого перекрёстка без разрешающего сигнала светофора правила проезда регулируемых перекрёстков никак не регламентируют.
Учите матчасть, или как ещё принято говорить в таких случаях, - почём права бали?!
В ответ на: Но вот чтобы у отсутствующего светофора горел сигнал, пока ещё не видел, ни разу.
и я тоже.
Поэтому не понимаю: как зелёный сигнал отсутствующего светофора может запрещать движение? На основании чего? Логики? Но мы же про ПДД рассуждаем: есть ли нарушение ПДД или нет!
В ответ на: то Ваше личные мысли в слух, или "добъёте" меня пунктом ПДД, где прямо так и написано?
п.6.15
В ответ на: Так что, проезд регулируемого перекрёстка без разрешающего сигнала светофора правила проезда регулируемых перекрёстков никак не регламентируют.
Пл Калинина - перекрёсток регулирумый или нет?
Какие трудности при выезде на перекрёсток с ул. Перевозчикова?
В ответ на: Кхе,кхе...
движение по перекрёстку с круговым движением и завершение движения по перекрёстку - разве одно и тоже?
Нет, это могут быть и разные вещи, а могут быть и одно и тоже. В моём примере, выехав на перекрёсток с круговым двидением, я не могу завершить движение по нему в намеченном направлении, поскольку, мне не уступают поперечные. Вы можете логически обосновать, что я двигаясь по перекрёстку с круговым движением к намеченному выезду не завершаю движение (в терминах п.13.8) по нему? Весь во внимании....
В ответ на: В моём примере, выехав на перекрёсток с круговым двидением, я не могу завершить движение по нему в намеченном направлении, поскольку, мне не уступают поперечные.
Так долби их, супостатов безграмотных. фигли боишься то?
В ответ на: Это означает, что если я поеду пьяным, без прав, задним ходом на красный сигнал, то значение красного сигнала НЕ ИЗМЕНИТСЯ.
И что? Изменится значение зелёного сигнала? Или с точки зрения формальной логики, отсутствие запрета станет явным разрешением? Или для проезда регулируемого перекрёстка станет ненужным дожидаться разрешения движения через него?
Я ничего не понял
Есть ПДД
6.2. Круглые сигналы светофора имеют следующие значения:....
В этом пункте никаких требований к водителю не написаны . Требование "водители должны" написано в п.6.13
Так вот.: ВОДИТЕЛЬ НЕ МОЖЕТ НАРУШИТЬ ЗНАЧЕНИЕ СИГНАЛА,
а значит п.6.2 водитель нарушить не может.
Хочу посмотреть, как вы нарушаете значение жёлтого мигающего сигнала светофора.
Дядя Вася, не первый раз прошу пояснить, при повороте "без стрелочки", какие знаки приортета, в принципе, каким сигналам светофора могут противоречить? Неработает в этом случае п. 6.15!
П. 6.15 не запрещает руководствваться знаками приоритета на регулируемыз перкрёстках, если они не противоречат значениям сигналов светофоров. А вопрос-то был именно об этом. Не противоречат там, по вашей логике, любые сигналы светофоров, любым сигналам приоритета, поскольку, не регулирует светофор очерёдность проезда на поворот/разворот! Вы тоже правила не читали, или прикидываетесь??
В ответ на: Пл Калинина - перекрёсток регулирумый или нет?
Какие трудности при выезде на перекрёсток с ул. Перевозчикова?
На площади Калинина действует п.13.8? или он для площади Калинина "неписан"? Почему его никто не соблюдает?
В ответ на: и я тоже.
Поэтому не понимаю: как зелёный сигнал отсутствующего светофора может запрещать движение? На основании чего? Логики? Но мы же про ПДД рассуждаем: есть ли нарушение ПДД или нет!
Минуточку. А я утверждал где-нибудь, что сигнал отсутствующего светофора может запрещать движение? Дядя Вася, Вы с кем сейчас спорите?
В ответ на: А я утверждал где-нибудь, что сигнал отсутствующего светофора может запрещать движение?
Сейчас поехал по делам.
вернусь, покажу утверждение про "движение ТОЛЬКО по разрешающему"
Ну а если отсутствует светофор с разрешающим сигналом - это разве не отсутствующий светофор?
В ответ на: Дядя Вася, не первый раз прошу пояснить, при повороте "без стрелочки", какие знаки приортета, в принципе, каким сигналам светофора могут противоречить?
В ответ на: Я ничего не понял
Есть ПДД
6.2. Круглые сигналы светофора имеют следующие значения:....
В этом пункте никаких требований к водителю не написаны . Требование "водители должны" написано в п.6.13
Так вот.: ВОДИТЕЛЬ НЕ МОЖЕТ НАРУШИТЬ ЗНАЧЕНИЕ СИГНАЛА,
а значит п.6.2 водитель нарушить не может.
Хочу посмотреть, как вы нарушаете значение жёлтого мигающего сигнала светофора.
Зелёный синал - означает разрешение движения. Движение через регулируемый перекрёсток в отсутствие зелёного сигнала - и есть игнорирование п. 6.2 ПДД. Если обратиться к тектсу - я говорил не о нарушениях ПДД а об игнорировании ПДД. Разница примерно такая же, как и между "запретом" и "отсутствием разрешения".
В ответ на: Сейчас поехал по делам.
вернусь, покажу утверждение про "движение ТОЛЬКО по разрешающему"
Ну а если отсутствует светофор с разрешающим сигналом - это разве не отсутствующий светофор?
Не трудитесь, если Вы не видите разницы между светофором с отсутствующим разрешающим сигналом, и отсутствующим светофором - нам не дано понять друг друга, никогда!
Если вы не понимаете что стрелки на светофоре без доп-секции указывают направления по которым можно проехать не нарушая правил и не создавая аварийной ситуации, то вам нужны другие правила.
Кто еще не понимает - становитесь в очередь к Штельмаху. По-моему все просто и понятно. Прямо и направо предусмотрено, налево - нет. В частности хотя бы потому что там может оказаться дорога с односторонним движением против шерсти.
Что будет делать дядя Вася повернув налево согласно своим трансцендентальным умозаключениям насчет стрелок на светофоре?
В ответ на: В случае если перед перекрестком с круговым движением установлен знак 4.3 "Круговое движение" в сочетании со знаком 2.4 "Уступите дорогу" или 2.5 "Движение без остановки запрещено", водитель транспортного средства, находящегося на перекрестке, пользуется преимуществом перед выезжающими на такой перекресток транспортными средствами.
А где вы видели вообще светофор перед кольцом? Не перед пешеходным переходом перед кольцом, а непосредственно перед ним? С чего вы взяли, что кольцо вообще регулируется светофором.....
Не умеем различать перекрестки?
Перевожу налоговый кодекс с русского на русский.........
Много денег это когда в них можно книги прятать....
В ответ на: Например прямой выезд с Восхода на Коммунальный главная или второстепенная
А это надо сейчас знать или достаточно это видеть при неработающем светофоре?
Я полагал что читатели знают об этой дороге, но не догадываются что она второстепенная на самом деле.
Светофор без допсекции со стрелками повторяет знаки. Они должны быть. Если их нет, это косяк дорожников. Но это вовсе не значит что видя эти стрелки на светофоре вы можете поворачивать куда угодно. Если дело дойдет до суда, любой суд признает вашу вину, потому что она есть. Стрелки видели? Прямо и направо? Повернули налево? Виновен.
В ответ на: В моём примере, выехав на перекрёсток с круговым двидением, я не могу завершить движение по нему в намеченном направлении, поскольку, мне не уступают поперечные.
Так долби их, супостатов безграмотных. фигли боишься то? На разборе тебе быстро объяснят, что такое з"авершение" движения по перекрёстку.
Что такое "разбор"?
А сами Вы здесь в теме не можете поведать миру, почему на перекрёстке с кольцевым движением невозможно завершение движения через перекрёсток? Я вижу в этом вашем сообщении только эмоции, хотелось бы услышать голос разума.
Корчки у меня есть, но я их сегодня дома забыл. Чесслово!
В ответ на: А где вы видели вообще светофор перед кольцом? Не перед пешеходным переходом перед кольцом, а непосредственно перед ним? С чего вы взяли, что кольцо вообще регулируется светофором.....
Не умеем различать перекрестки?
А это Вы с кем и о чём говорите? Вы правила прочитали? На заданные вопросы отвечать будете? А то тут уже Дядя Вася за Вас отдувается по-полной.
В ответ на: 6.3. Сигналы светофора, выполненные в виде стрелок красного, желтого и зеленого цветов, имеют то же значение, что и круглые сигналы соответствующего цвета, но их действие распространяется только на направление (направления), указываемое стрелками.
Действие стрелки распространяется на указанное ею направление. Все остальные направления бездействуют. Горит зеленая прямо-и-направо. Налево - нельзя, потому что не предусмотрено. Горит красная прямо-и-направо. Зачем? Во-первых чтобы водитель понял что когда будет зеленая - ничего не изменится и готовиться к повороту налево не имеет смысла. Аналогично с желтой. Во-вторых если светофор работает то перекресток регулируемый, а стало быть в ту сторону которая НЕ регулируется стрелками - проезда нет.
С какого бодуна глубокие мыслители решили что отсутствие стрелки на регулируемом делает поворот налево нерегулируемым? В данном, непредусмотренном случае, конечно можно и до такого додуматься. Но мы же вроде должны понимать все позитивно.
В ответ на: Это Ваше личные мысли в слух, или "добъёте" меня пунктом ПДД, где прямо так и написано?
Вы чего издеваетесь?
13.3. Перекресток, где очередность движения определяется сигналами светофора или регулировщика, считается регулируемым.
В ответ на: А где в разделе ПДД под названием "Регулируемые перекрёстки" рассматривается случай выезда на перекрёсток без разрешающего зелёного?
Горит красный без стрелок, знаков направления движения по полосам нет (а они не знаки приоритета, светофор их не отменяет) - все стоят. Загорается зеленый со стрелками прямо и напрвао, что запрещает ехать налево? Ничего.
Горит красный со стрелками прямо и направо, знаков направления движения по полосам нет - движение налево не запрещено даже на красный.
Кстати, глава о регулируемых перекрестках ничего не говорит о движении прямо через такие перекрестки на зеленый - не поедете? Или решите, что априори можно?
З.Ы. И прекратите тыкать в меня незнанием того, знание чего вы не доказали. Мы обсуждаем ПДД, а не меня. Извольте быть корректным.
Перевожу налоговый кодекс с русского на русский.........
Много денег это когда в них можно книги прятать....
В ответ на: А это Вы с кем и о чём говорите? Вы правила прочитали? На заданные вопросы отвечать будете? А то тут уже Дядя Вася за Вас отдувается по-полной.
Кольца со светофорами для машин не имеют смысла. Светофоры на кольцах стоят только для пешеходов. В том числе на выезде с табличкой СТОЛ.
Смысл кругового движения в повышении пропускной способности дорог. Светофоры там вообще не нужны и на большинстве колец их нет. Только там, где кольца формируются многополосными дорогами организуют регулируемые пешеходные переходы. Польза кругового движения при этом практически полностью вырождается. Единственно остается демпферная функция. Поворачивающие налево не мешают.
А когда что-то пишите, то ссылайтесь на пункты ПДД РФ . (Как аргументировали своё мнение про проезд Ж/Д переезда.
