ПДД: светофор в роли знака?

В ответ на: Конкректно - коммунальный мост. Когда вечером еду на левый берег, то вижу красные сигналы светофора за киллометр.
Чё там п.6.2 говорит про красные сигналы светофора? напомните, плз, значение красных сигналов.

Красный сигнал светофора запрещает движение. Наверное, через регулируемую этим светофором зону. А вы считаете, что светофор на коммунальном мосту запрещает движение во всём городе? Тогда почему не останавливаетесь? Ведь в п. 6.13 сказано, где остановиться, если Вы ещё не доехали до перекрёстка - "в других местах — перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено." Вот и останавливайтесь, хоть за десять километров, главное, чтобы это было не доезжая светофора или регулирвщика. Дерзайте!

В ответ на:

В ответ на: Ну, вот всё встало на свои места. Запрет движения красным сигналом светофора - означает требование не совершать движение.

И при этом, кто-то утверждает : Понимаете, выражаясь по-русски, можно нарушить не только требование, но и запрет.
вы уж разберитесь: это разные вещи, или одно и тоже.

Я один не вижу логического противоречия? запрет - означает требование. нарушил запрет - суть , нарушил требование, и наоборот. И там и там - всё согласуется.

В ответ на: я и до этого знал. только п.6.13

А на каком основании игнорируется требование красного сигнала не совершать движение? Сами же приводили цитату из словаря - запрет - означает требование. Почему это требование во вниманиене принимаем?

В ответ на: какое требование у жёлтого мигающего сигнала?

Никакого. А кто говорил что у жёлтого мигающего сигнала есть требование или запрет? Я первый в него комочек эктремета кину!

В ответ на: Запрет то знаком есть.

Но исключения для этого знака дают право поворота "неограниченному кругу лиц".

Пошли спать Дядя Вася!

В ответ на: Ната, красный запрещает движение через перекресток

Причем тут демагогия? Ну запрещает и запрещает, дальше то что? Что требует красный сигнал светофора?

В ответ на: Красный сигнал светофора запрещает движение.

А я еду.
Значение сигнала от этого не нарушается

В ответ на: Почему это требование во непонимание принимаем?

вот сам и принимай во внимание "требование запрета", когда будешь ехать по коммунальному мосту.
Там эти "требования запрета" - за километр видны.

В ответ на: Я один не вижу логического противоречия? запрет - означает требование.

я один вижу нестыковку с утверждением "можно нарушить не только требование, НО И запрет. " ?

В ответ на: Никакого. А кто говорил что у жёлтого мигающего сигнала есть требование или запрет?

Та и у зелёного нет требования.
щас и до красного дойдём.

В ответ на: Но исключения для этого знака дают право поворота "неограниченному кругу лиц".

"Запрещается движение всех транспортных средств".
Запрещается движение или не запрещается?

Все ваше словоблудие означает, что мои действия не попадают под ст. 12.12 КоАП....
Так что же все-таки запрещает мне в описанной ситуации красный сигнал светофора?

В ответ на: Причем тут демагогия? Ну запрещает и запрещает, дальше то что? Что требует красный сигнал светофора?

Вася тут приводил статейку из толкового словаря Русского языка. Если вкратце - запрет, там, означает требование не совершать чего-либо. Согласно п. 6.2. красный сигнал означает запрет движения, в переводе на Русский язык - не совершать движения. Где именно требуется не совершать движения - я попытался Вам доходчиво объяснить от имени Алена Делона.

В ответ на: Все ваше словоблудие означает, что мои действия не попадают под ст. 12.12 КоАП....
Так что же все-таки запрещает мне в описанной ситуации красный сигнал светофора?

В недавнем письме от имени Алена Делона я попытался объяснить Вам, какие возможные ваши действия, в той ситуации, попадают под ст. 12.12., ч1, ч.2, а какие нет.
Ната, человеческих слов Вы, похоже, не понимаете. Может, попробуйте, прямо у светофора узнать, что запрещают Вам его сигналы?

Светофор мне ничего не запрещает, а вы запрещаете, да еще карами пугаете.
Поэтому я и прошу вас ответить на один простой вопрос - что запрещает красный сигнал светофора? Коротко и внятно.

Мне не нравится Ален Делон, уж извините....

В ответ на: Так что же все-таки запрещает мне в описанной ситуации красный сигнал светофора?

Похоже опять та самая ситуация, что проехать регулируемый перекресток без 27 страниц обсуждения на форуме нельзя.

А кто-то, не будем показывать пальцем, писал что в ПДД все ясно и понятно, и надо лишь их соблюдать как написано.

В ответ на: А я еду.
Значение сигнала от этого не нарушается
....
вот сам и принимай во внимание "требование запрета", когда будешь ехать по коммунальному мосту.
Там эти "требования запрета" - за километр видны.

Васенька, Вы когда на Коммунальный мост въезжаете, видете светофор неподолёку от въезда? Стоп- линию перед ним видите? А на том конце моста светофор видите? А он есть! Вот и стойте, перед стоп-линией на въезде на мост, пока оба светофора не погасят "красный". Если Вы не имеете понятия о том, что в ПДД написано, повторение "мантры" про п. 6.13 - преодолеть Коммунальный мост Вам не поможет!

В ответ на: я один вижу нестыковку с утверждением "можно нарушить не только требование, НО И запрет. " ?

Похоже, что один. "Требование" и "запрет", в общем случае, не синонимы. Полного тождества между ними нет. "Требование" может запретить какое - либо действие, либо потребовать выполнения какого-либо действия, по-этому, в общем случае, "запрет" и "требование" понятия, несколько, различные. По-этому, я и говорил, что можно нарушать как запреты, так и требования. Приведённая Вами статья из толкового словаря этому ни в коей мере не противоречит. Можно нарушить и запрет и требование, тем более, если учесть, что "запрет", по своей сути, означает разновидность "требования", то есть, тождественен, в определённом смысле "требованию". Об этом написано в столь любезно процитированной Вами статье толкового словаря, и это же повторил Вам и я. Где нелогичность?

В ответ на: Та и у зелёного нет требования.
щас и до красного дойдём. :)

Давайте задержимся на зелёном.
- Перекрёсток - регулируемый. - Согласны?
- Очерёдность звижения через регулируемый перекрёсток регулируется светофором. - Согласны?
- Ни один из сигналов светофора, регулирующего очерёдность движения на этом пееркрёстке, Вам совершить разворот не разрешает. - Согласны?

Покопайтесь в словарях, не разрешать и запрещать - понятия тождественные? А запрещать - означает требование не совершать. Так что, у зелёного сигнала без нужной Вам стрелочки, требование-то есть, Вы "просто знаете как отмазаться"!

В ответ на: Запрещается движение или не запрещается?

Кому-то, разрешается, а тем кому там делать нечего - запрещается.
Вот едете Вы в булочную, - Вам надо прямо. А направо - это к ликеро-водрчному. Вам туда ненадо. Так, что Вам правый поворот запрещает, знак 3.2 или трезвый образ жизни?
Так можно утверждать, что Вам запрещён въезд и движение всюду, только потому, что Вам делать там нечего.

Запрет это требование чего-то не делать.

Всех могу помирить в два счета. ПДД наши - дерьмо, написаны не для наших людей, нормальный человек там ничего понять не может, и вообще они идиотские, слизаны с немецких времен ВОВ. Между тем немецкие уже давно американизированы, а мы все молимся на священные тексты смысла которых не понимаем. Пресловутая венконвенция вовсе не преграда для широкой интерпрентации и модификации, но мы ни одной важной статьи, например такой как самостоятельно поделить проезжую часть на две равные половины - не можем отдать истории. Естественно что и правила для светофоров - полнейший бред. Выключенный светофор должен оставаться в правилах, а не пропадать как черная кошка в темной комнате. Дурацкие стрелки часть которых сплошная, часть контурная непостижимы для нормальных водителей, подавляющее большинство которых вовсе их не различает и ездит на контурную стрелку как на сплошную, из-за в свое время не проканал проект поворота направо под красный. Нас сочли дураками и не без оснований. Поэтому мы никогда не поймем что написано в ПДД, их давно надо переписать целиком и полностью.

Теперь следите за реакцией, тех, кто обсирал ПДД.

В ответ на: Светофор мне ничего не запрещает, а вы запрещаете, да еще карами пугаете.
Поэтому я и прошу вас ответить на один простой вопрос - что запрещает красный сигнал светофора? Коротко и внятно.

Мне не нравится Ален Делон, уж извините....

Ната,а зачем Вам мои объяснения? Я уже и котоко и длинно объяснял, и намёками, и доходчиво пытался.
Идите на перекрёсток, и попытайтесть поговорить со светофорами, получить информацию из первых рук, так сказать. У меня уже слов нет, одни жесты. Вернее, один жест, он на моей аватарке, теперь, изображён.

А Ален Делон - да и бог с ним...

Ну так вот прочитай в правилах. Там всё очегь внятно написано. Кто вас вобще за руль пускает

Неее, вы не объясняете, вы паясничаете, а я все больше и больше склоняюсь к выводу, что ответ на мой вопрос вам неизвестен....

В ответ на: Васенька, Вы когда на Коммунальный мост въезжаете, видете светофор неподолёку от въезда? ......
что в ПДД написано, повторение "мантры" про п. 6.13 - преодолеть Коммунальный мост Вам не поможет!

Сынок. Мы с Наталой тебе говорим про движение по коммунальному мосту.
Когда светофоры на пл. Лыщинского видны за километр.
Согласно п.6.2 значение красного сигнала - "запрещает движение".
Но мы с Наталой считаем, что надо выполнять требования, а не значения.
Именно в п.6.13 указано требование по выполнению действий: водители должны остановиться

В ответ на: Так что, у зелёного сигнала без нужной Вам стрелочки, требование-то есть,

Я стою у светофора. Загорается на светофоре со стрелочкой "прямо".
Что от меня требуется? (Ссылки на ПДД желательны.)

В ПДД есть такой пункт-

В ответ на: 13.3. Перекресток, где очередность движения определяется сигналами светофора или регулировщика, считается регулируемым.

На практике - это означает, что если Вы видите перекрёсток, а преред ним светофор - то это и есть регулируемый перекрёсток. И движение на нём, регулируется этим светофором. Значения сигналов светофоров, кратко, но доходчиво, изложены в п. 6.2 ПДД, здесь уже неоднократно цитировавшемся. В соответствии со всем этим, красный сигнал светофороа запрещает Вам движение через перекрёсток, очерёдность движения на котором этим светофором и регулируется. И проезжать перекрёсток можно только тогда, когда сигналы светофора это разрешают*. А если сигналы запрещающие - то они запрещают движение именно через этот перекрёсток. Больше светофор ничего не регулирует и его зона действия до границ области различимости сигналов, разумеется, простираться не может.
Аналогичная ситуация со светофорами расположенными перед пешеходными переходами, местами, где затруднён встречный разъезд и, просто, пересечениями проезжих частей.

Следует различать требования сигналов светофоров и требования прочих пунктов ПДД. В частности, остановиться перед стоп-линией от Вас требует не сигнал светофора, а п. 6.13 ПДД. Вы можете в этом лично убедиться, открыв книжечку с этими самыми ПДД.

Милая Софи, пардон, Ната. Это моя последняя бесплатная консультация для Вас. Больше мне сказать нечего, да и жесты, приличные, все кончились. Если у Вас ещё остались вопросы - обращайтесь в личку, я напишу куда и сколько денег переводить.

* Я признаю, что этот момент в моём изложении спорный, поскольку правила, в явном виде, не говорят, нужен ли разрешающий сигнал для проезда регулируемого перекрёстка, или достаточно отсутствия запрета. Недоказуемо и то и то, это и есть, та самая "двра в ПДД, о которой я спорю с Васей. Ната, не заморачивайтесь такими высокими материями, сосредоточьтесь, пока, на осознании зоны действия сигналов светофора.

В ответ на: Сынок. Мы с Наталой тебе говорим про движение по коммунальному мосту.
Когда светофоры на пл. Лыщинского видны за километр.
Согласно п.6.2 значение красного сигнала - "запрещает движение".
Но мы с Наталой считаем, что надо выполнять требования, а не значения.
Именно в п.6.13 указано требование по выполнению действий: водители должны остановиться

Так это требование, остановиться - это требование п. 6.13 ПДД или это по п. 6.2 значение сигнала светофора (и требование сигнала светофора)? А то Вы тут очень много внимания уделяете вопросу, чьё требование, сигналов или правил...
Значение у сигнала светофора - запрещает движение, что означает требование движение не совершать. Сами же цитировали словарь русского языка. Вот это требование, в соответствии со значением сигнала светофора, с Наталой, извольте выполнять.
Я, убей бог, не пойму, в чём Вы видите принципиальную разницу в зоне действия требований сигнала светофора и требований п. 6.13. Если Вы считаете, что требования сигналов светофоров Левобережъя распространяются на Правый берег, то чем, по вашему, ограничена зона действия п. 6.13 ПДД?. Рразве, разглядев "красный" на левом берегу, Вы не обязаны остановиться перед стоп-линией на правом берегу Оби?, Ведь, светофор, по-вашему, подал Вам запрещающий сигнал, и стоп-линия, в наличии...

В ответ на: Я стою у светофора. Загорается на светофоре со стрелочкой "прямо".
Что от меня требуется? (Ссылки на ПДД желательны.)

Требуется, например, не устраивать остановку/стоянку в неположенном месте. В ПДД остановке и стоянке посвящён целый раздел, я уже писал Вам, ранее, что в зависимости от конкретной ситуации, ваше бездействие, при разрешающем сигнале светофора, может расцениваться как нарушение требований этого раздела. А может и нет. Сылки навесь раздел 12. "Остановка и стоянка" - достаточно?
Кроме того, логику появления "требования" из "не разрешения" для зелёного сигнала со стрелочкой, я привёл Вам в сообщениии, на которое Вы отвечаете. Вам повоторить эти рассуждения (сколько раз?) или у Вас есть замечания по логичности рассуждений?

Извините, что на этот раз, нет цитат ПДД КОАПА и ГОСТов. Я и так захламил ими тему, в то время как Вы, в поте лица украшаете её фрагментами из фильмов.

В ответ на: Следует различать требования сигналов светофоров и требования прочих пунктов ПДД

ААааааааааааа, требования сигналов светофора.... бу-га-га А в каком же пункте правил описаны сии требования?
У сигнгналов светофора нет требований, у них есть значения. Требование при красном сигнале предъявляет п. 6.13. При зеленом никакой. А поскольку значение сигнала ничего не требует, его нельзя нарушить.
Консультант елки.....

В ответ на: Я, убей бог, не пойму, в чём Вы видите принципиальную разницу в зоне действия требований сигнала светофора и требований п. 6.13.

Так нету ЗОНЫ действия требований сигнала светофора

В ответ на:

В ответ на: Требуется, например, не устраивать остановку/стоянку в неположенном месте.

Это - требование зелёного сигнала светофора???????

В ответ на: ваше бездействие, при разрешающем сигнале светофора, может расцениваться как нарушение требований этого раздела.

Офигеть просто.
А если перекрёсток нерегулируемый, то никакого "бездействия при разрешающем сигнале светофора" не будет. Значит ничего не приводит к нарушению раздела "Остановка и стоянка"

В ответ на: Кроме того, логику появления "требования" из "не разрешения" для зелёного сигнала со стрелочкой, я привёл Вам в сообщениии,

Я прям представил, разговор с ИДПС:
- Уважаемый водитель. вы нарушили логику Yklesiast 'a!!
- А какой пункт ПДД нарушил?
- Никакой.

кстати если придираться к словам, как Вы это любите делать, то в п. 6.13 нет слова "требование", а есть фраза "водители должны". Кстати слово "должен" скрывает в себе необязательность исполнения в отличии от слова "обязан".

В ответ на: Так нету ЗОНЫ действия требований сигнала светофора

Цитата или ссылка на пунктик ПДД указывающий зону действия п. 6.13 будут? Как там п. 6.13 начинается? "при запрещающем сигнале...". Если Вы считаете, что действие этого сигнала не ограничено в пространстве, то обязаны воспринимать этот сигнал, даже через Объ и выполнять требования п. 6.13., прямо на ближайшей к Вам стоп-линии.

В ответ на: Это - требование зелёного сигнала светофора???????

Вопрос был про то, "что от Вас требуется?", в общем смысле. Угадывать что Вы имеете ввиду но не можете высказать - не буду, уж оставьте мне такое право. Формулировка ответа соответствует формулировке вопроса.

В ответ на: Офигеть просто.
А если перекрёсток нерегулируемый, то никакого "бездействия при разрешающем сигнале светофора" не будет.

А Вы видите сигналы и на нерегулируемых перекрёстках? с какого берега? Или из космоса?

В ответ на: Значит ничего не приводит к нарушению раздела "Остановка и стоянка"

Как это для Вас ни удивительно, но на нерегулируемых перекрёстках, тоже бывает, надо остановиться, чтобы уступить дорогу ТС имеющим преимущество. А вот, если Вы встали перед перекрёстком без причины, то, независимо, регулируемый или не регулируемый перкрёсток,- нарушение ....
Кстати, Васенька, Вы не встречали в ПДД указаний, сигналы светофора - информационные, запрпещающие или предписывающие? Ссылочуой не поделитесь? Или у вас на этот счёт есть свои логические рассуждения? Было бы очень интересно...

В ответ на: Я прям представил, разговор с ИДПС:
- Уважаемый водитель. вы нарушили логику Yklesiast 'a!!
- А какой пункт ПДД нарушил?
- Никакой.

А если ИДПС вместо "Никакой" скажет 6.2., Вы готовы в мировом суде доказать, что сигналы светофора не являются, по смыслу, предписывающими?

Сылки на НПА будут? Или Вы счиаете что Ваше воображение их легко заменяет?
Васенька, у Вас там зеркало есть? Гляньте, Вы там ещё не просияли от собственной святости?

В ответ на: то в п. 6.13 нет слова "требование",

Слова нет, а требование есть

В ответ на: Слова нет, а требование есть

Только цитат и ссылок, по-прежнему, нет! Или это Василий Блаженный свои видения излагает?

Ну да, есть такая буква... Но таки штраф предусмотрен за невыполнение этого необязательного "должен". Придется с этим считаться.

В ответ на: Цитата или ссылка на пунктик ПДД указывающий зону действия п. 6.13 будут?

Нет.
У пунктов ПДД нет зоны действия.

В ответ на: то обязаны воспринимать этот сигнал,

Не обязан. не надо отсебятины.

В ответ на: Кстати, Васенька, Вы не встречали в ПДД указаний, сигналы светофора - информационные, запрпещающие или предписывающие?

Сыночек. Не путай сигналы светофора и знаки.

В ответ на: А если ИДПС вместо "Никакой" скажет 6.2., Вы готовы в мировом суде доказать, что сигналы светофора не являются, по смыслу, предписывающими?

Я готов доказать то, что написано в ПДД.
А в п.6.2 написано "ЗНАЧЕНИЯ". , а не требования.

речь не о штрафах идёт, не уводите разговор в сторону

это его личное вИдение (трактовка) ПДД
Был уже тут как-то топик по поводу эвакуации за парковку под знаком, которого водитель не видел, т.к. знак был обращён в другую сторону. там тож проводили семантический анализ ПДД, но судью семантика не впечатлила и он остался при своём мнении.

Давайте уведем в сторону обсуждением обязательное или нет требование п. 6.13 с точки зрения использования слов русского языка.... Это лучше будет?

это смотря для кого. Если к примеру спецмашина с включеными маячками синего цв. и проей положенное ей атрибутикой - то необязательное. (для примера)

Ну так на этот счет есть свой п. ПДД, который разрешает ей так поступать.

В ответ на: Нет. У пунктов ПДД нет зоны действия.

Скушно с Вами спорить становится. Пункты ПДД раздела "проезд перекрёстков" не имеют зоны действия, их можно применять и на автомагистралях. Ну а правила проезда автомагистралей - на перекрёстках....
"Глаглом жги сердца людей!"

В ответ на: Не обязан. не надо отсебятины.

Извини, Вась, но это "оттебятина", Вы сами утверждали, что движитесь по Коммунальному мосту на красный сигнал светофора расположенного перед площадью Лыщинского.

В ответ на: Сыночек. Не путай сигналы светофора и знаки.

Папуленция! я знаки и сигналы не путаю. Какие дальнейшие указания будут?

В ответ на: Я готов доказать то, что написано в ПДД.
А в п.6.2 написано "ЗНАЧЕНИЯ". , а не требования.

Так и написано, "просто значения, ниочём, никаких требований!"?
Если быть точным, в ПДД написано "- КРАСНЫЙ СИГНАЛ, в том числе мигающий, запрещает движение."
Ну, а статью из толкового словаря Русского языка, про то, что запрет означает род требования - Вы сами приводили.
Вы готовы доказать, что в ПДД написано - "сигналы светофора не означают никаких требований к участникам дорожного движения"? Жду с нетерпением!

Кстати, один из участников нашей дискуссии, уже обращал внимание на то, что предписывающие знаки 4.1.Х, в отличие от сигналов светофора, не предъявляют никаких требований. Не поверите, В ПДД так и написано, "Разрешается движение только в направлениях, указанных на знаках стрелками." Хотите - докажу?

В ответ на: Пункты ПДД раздела "проезд перекрёстков" не имеют зоны действия, их можно применять и на автомагистралях. Ну а правила проезда автомагистралей - на перекрёстках....

Чего, чего????
У знаков - есть зона действия. А у пунктов ПДД - нету.

В ответ на: Если быть точным, в ПДД написано "- КРАСНЫЙ СИГНАЛ, в том числе мигающий, запрещает движение."

И где оно запрещает движение? Вообще на планете Земля?

В ответ на: Вы готовы доказать, что в ПДД написано - "сигналы светофора не означают никаких требований к участникам дорожного движения"? Жду с нетерпением!

Жалоба на инспектора ДПС, который остановил за разворот на регулируемом перекрёстке без "разрешающего сигнала" - подойдёт?

В ответ на: Так и написано, "просто значения, ниочём, никаких требований!"?
Если быть точным, в ПДД написано "- КРАСНЫЙ СИГНАЛ, в том числе мигающий, запрещает движение."

Почитайте уже что ли п. 6.2
6.2. Круглые сигналы светофора имеют следующие значения:
....КРАСНЫЙ СИГНАЛ, в том числе мигающий, запрещает движение.
Если б было написано - сигналы светофора имеют следующие требования.... то да, но ведь из песни слов не выкинешь.

В ответ на: Чего, чего????
У знаков - есть зона действия. А у пунктов ПДД - нету.

Я уже читал это объяснение в предыдущем вашем сообщении. Если у Вас нет аргументов, зачем повторять? Вы считаете, что утверждение становится истинным, если его прото повторять?

В ответ на:

В ответ на: Если быть точным, в ПДД написано "- КРАСНЫЙ СИГНАЛ, в том числе мигающий, запрещает движение."

И где оно запрещает движение? Вообще на планете Земля?

Втораярукалицо. Я тут на две страницы ему и Нате распинаюсь, рассказываю, где светофор разрешает и запрещает движение, и вот итог, вопрос - "а где оно запрещает движение?" Вынужден признать, что не умею до Вас с Натой доносить элементарнейшие мысли. Расписываюсь в собственном бессилии, и рекомендую следующее, - напишите запрос в УГИБДД, мол, где запрещает движение светофор, установленный на пложади Лыщинского? А то в правилах написано - запрещает, а где - непонятно.

В ответ на: Жалоба на инспектора ДПС, который остановил за разворот на регулируемом перекрёстке без "разрешающего сигнала" - подойдёт?
А собственно - зачем оно Вам?? Вы уверены, что так нельзя. . Отсутствие разрешающего сигнала приравниваете к запрещающему. Живите как и жили. Ждите особого разрешения на движение.

Ненадо за меня думать, попытаюсь сам справиться.
Если текст жалобы есть - выкладывайте, для образца, Я, конечно же, в силу своей ограниченности, отторгну, ну а кому-то на форуме, может и пригодится, в практическом вопросе.
Выкладывайте, почитаем, обсудим аргументацию. Может, моя "злобная критика" поможет отточить формулировки так, что эта жалоба станет "железной"!

расскажите, для чего Вы с ДВ на пару несёте в массы мысль о том, что поворот при отсутствии знака 4.1.4 разрешён? Чтоб оправдать водителя синей машины?

Вы сейчас пытаетесь спутать мораль и правила. С точки зрения морали синий конечно какашка, мог бы и чуть вперед протянуть, с точки зрения правил он прав.

В ответ на: расскажите, для чего Вы с ДВ на пару несёте в массы мысль о том, что поворот при отсутствии знака 4.1.4 разрешён?

На этом перекрёстке:
- нет знаков запрещающий правый поворот,
- нет знаков запрещающих левый поворот и разворот
- нет знаков, запрещающих движение прямо.

Никуда не запрещено. Но и разрешения нету Что делать?

в таком случае м.б. Вашу бескрайнюю энергию повернуть в созидательное русло и натыкать носом ГИБДД, чтоб они ликвидировали подобную "дырку" и для исключения вольного толкования ПДД установили там знак 4.1.4?
Чем баламутить народ на форуме?

В ответ на: Я тут на две страницы ему и Нате распинаюсь, рассказываю, где светофор разрешает и запрещает движение,

А мы уже более двух станиц распинаемся: требование указаны в .6.13.
Не остановишься при запрещающем сигнале - нарушишь требование п.6.13.

Придется жить там остаться....

На мне нет таблички "делай как я". Я никого не призываю повторять, а лишь привожу доводы в защиту своей позиции, а вот принимать их или нет, каждый решает сам.

позиции, основанной на утверждении, что разрешено всё, что не запрещено... Вы всё время цитируете ПДД, КоАП, и пр. документы. В каком из них есть такое утверждение? Вы просто возвели эту фразу в ранг постулата и на её основе пытаетесь строить доказательства своей правоты, требуя от оппонентов точных цитат из ПДД. Так покажите пример.
Вот только с чего Вы так думаете, непонятно.

В ответ на: А мы уже более двух станиц распинаемся: требование указаны в .6.13.
Не остановишься при запрещающем сигнале - нарушишь требование п.6.13.

Так и в 6.2 указаны требования! Сколько раз Вам надо приводить цитаты?

А вы возводите в ранг постулата "все что не разрешено, запрещено". Вот только с чего вы так думаете непонятно.
Я выстроила цепочку доводов и не запрещаю с ней спорить. Она проста.
Красный сигнал значит (от слова значение) ехать нельзя. Вообще не спорю с этим. Но ехать же не просто нельзя, а нужно прекратить движение в определенном месте. Это место стоп-линия. Откуда это следует? п. 6.13.
Зеленый сигнал значит (от слова значение) ехать можно. Тоже не спорю. Что значит ехать? Движение можно не только начать, но и продолжить. Продолжаю я движение в случае отсутствия требования п. 6.13 - красный не горит, останавливаться не надо. Начинаю я его по той же причине - нет причины стоять, требование п. 6.13 закончено, зачем ждать особого разрешения? А также, пункта, требующего на зеленый сигнал светофора начать движение от стоп-линии или продолжить его, в ПДД не наблюдается.
Таким образом, останавливаясь на красный сигнал светофора я выполняю требование п. 6.13, а не значение сигнала светофора и именно отсюда же делаю вывод, что если п. 6.13 стоять не требует, значит можно дальше двигаться. Отсюда логично вытекает - можно делать то, что не запрещено.
Возражения?

В ответ на: расскажите, для чего Вы с ДВ на пару несёте в массы мысль о том, что поворот при отсутствии знака 4.1.4 разрешён? Чтоб оправдать водителя синей машины?

А чем провинился водитель синей машины, что нуждается в оправдании? Там у Вас даже зелёный - круглый, без стрелок?

Да значения там указаны. Вы своим глазам не верите?

мы не в пинг-понг играем, не надо отбивать вопрос назад. Обоснуйте свой "постулат" и тогда всё сразу станет ясно.

стрелки прямо и направо

Я вам полностью обосновала свою позицию. С фабулой, доводами и выводами. Не могу же я дать голый вывод.
Голыми выводами мы уже обменялись.

В ответ на: позиции, основанной на утверждении, что разрешено всё, что не запрещено...

Это как бы основной закон РФ под название Конституция, статья 27 1. Каждый, кто законно находится на территории Российской Федерации, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства.
Это значит, что всё что не запрещено - разрешено по умолчанию. ятакщетаю

В ответ на: Так и в 6.2 указаны требования! Сколько раз Вам надо приводить цитаты?

Вы всё время пытаетесь рассматривать светофор как знаки.
Но у знаков есть зона действия.. Как-то "знак действует от места установки и до ближайшего перекрёстка".

А для светофора "зона действия сигналов" нигде в ПДД не написана. Указаны только необходимые действия водителя.

В ответ на: стрелки прямо и направо

Как бы ни было для Питона печально - но в правилах прямого запрета нет, в КОАПе - нет наказания. По-этому, моральный облик водителя "синего" - лучше оставить в покое.
Здесь, скорее, речь о моральном облике людей, так расставляющих светофоры и знаки. Если нужно запретить левый поворот - поставьте знак, светофор можно, при этом не трогать. Всё всем ясно, нарушителя - можно наказать в рамках действующих НПА и законов. При таком "запрете", как на рисунке, для "нарушителей" в КОАПе даже внушения не предусмотрено. Более того, нарушитель получает право претензий к ИДПСу, пытающемуся пресечь манёвр, мол - незаконная остановка. Кому это нужно?
Тем более что такая расстановка светофоров и знаков противоречит требованиям ГОСТ, сооблюдение которого - признак преофессионализма для некоторых категорий трудящихся. Если они хотели разрешить левый поворот на данном пееркрёстке во все моменты, без ограничений, то должны были бы установить секцию с "вечнозелёной" стрелкой.

Гадать, какой режим власти хотели установить на этом перекрёстке, толи запрет, толи вечное разрешение левого поворота - вопрос, в рамках ПДД не разрешимый.
По-этому, пусть всякий поступает по-обстановке. Если на перекрёстке Восход+Звряновская, есть возможность развернуться никому не мешая - да ради бога, наказания - нет! А на перекрёстке Пролерарская+Богаткова - так лучше не делать. Но, наказания, всё равно, нет!