В ответ на: меньше будет только блок цилиндров и то вряд ли... все остальное должно соответствовать мощности двигателя, и сам двиг и коробка и ходовая.
Подозреваю, чтов этом случае коробка даже будет сложнее и тяжелее. Ибо у двигаетеля диапазон оборотов может быть смещен вверх, к 12 тыщам, черт с ним. А вот колеса все равно должны крутиться на более земных скоростях. Следствие - увеличение передаточного отношения трансмиссии. Шестеренки лишние, конструкция сложнее, опять же.
У вас такая красивая машина. Это Ферарри? - Не, это Фольксваген Поло.
Если обычному движку разрешить сильно крутиться, то это приведет к удорожанию конструкции двигателя и коробки. А ведь производителю надо что-бы ведро отходило гарантийный срок. Да и что-бы гарантийный ремонт был дешев. В общем все упирается в экономию и ресурс.
Возьмите Вейрон. Стоимость разработки и производства просто бешеные. Следовательно авто стоит совсем не дешево.
В ответ на: Если обычному движку разрешить сильно крутиться, то это приведет к удорожанию конструкции двигателя и коробки. А ведь производителю надо что-бы ведро отходило гарантийный срок. Да и что-бы гарантийный ремонт был дешев. В общем все упирается в экономию и ресурс.
Возьмите Вейрон. Стоимость разработки и производства просто бешеные. Следовательно авто стоит совсем не дешево.
Полностью согласен.Это касается большинства автомобилей.Но когда речь заходит о таких машинах как Вейрон....то производители идут на все чтобы сделать машину быстрее чем у конкурентов, а покупатели готовы отвалить какую угодно сумму,для этого контингента людей деньги - не главное.
То что обороты движка нужно как-то приводить к "земным" оборотам колес тоже верно.Но вот что говорит элементарная арифметика: у обычного автомобиля максимальная скорость скажем 180 км/час при 6000 об/мин, а у Вейрона 407 км/час при 6000 об/мин.Выходит что к "земным" оборотам гораздо проще привести в последнем случае...
И кстати Вейрон уже не самый быстрый в мире.А мог бы им быть наверно если его движок раскрутить
Дело тут не столько в передаточных числах.
Высокооборотистый мотор значительно отличается конструктивно.
Попробуйте проанализировать механические характеристики формульного мотора.Ход поршня составляет порядка срока(40) миллиметров!Поршень представляет из себя донышко с кольцами и приливы для пальца шатуна.Ни о каких"юбках" речь не идет.
Поразмыслите над этим.И над моментами инерции при таких скоростях вращения.Про передачу момента между мотором и трансмиссией тоже не забудьте.
Про почти полное отсутствие момента на низах узнайте.
Про величину оборотов холостого хода разведайте.
не бывает глупых вопросов
бывают глупые вопрошающие
В ответ на: Обьемы современных движков мотоциклетных доходят до литра и до 1.6 и они четырехтактные.
Да назови уже хоть один четырёхтактный двигатель 1,6 литра с оборотами за 12000, установленный на серийный байк. Конкретную модель только, желательно со ссылками. А то сферического коня в вакууме обсуждаем пока что.
В ответ на: Обьемы современных движков мотоциклетных доходят до литра и до 1.6 и они четырехтактные.
Да назови уже хоть один четырёхтактный двигатель 1,6 литра с оборотами за 12000, установленный на серийный байк. Конкретную модель только, желательно со ссылками. А то сферического коня в вакууме обсуждаем пока что.
В ответ на: Про расход и момент на низах терли уже раз 10 на протяжении всего топика,уже надоело перечислять методы решения этих проблем
Ну чо натёрли?
Вариатор?
С ресурсом от СТО до гаража.
Или семи-восьмиступенчатую трансмиссию?
Вариатор, если его правильно обслуживать, а не у нас в России проезжает гораздо больше чем от СТО до гаража.
А семи-восьмиступенчатая коробка - какая-то проблема? помойму если автомобиль дорогой то и коробку ставят семи-восьмиступенчатую.Поправьте если я не прав
200лошадок с литра это конечно же прекрасно,но вы на массу поглядите.
И снять 400 лошадок с двух литров и четырех цилиндров ну никак не получится при таких оборотах.В инерции всё упрется.
Понимаете о чем я?
не бывает глупых вопросов
бывают глупые вопрошающие
В ответ на: 200лошадок с литра это конечно же прекрасно,но вы на массу поглядите.
И снять 400 лошадок с двух литров и четырех цилиндров ну никак не получится при таких оборотах.В инерции всё упрется.
Понимаете о чем я?
Понимаю
С 4 цилиндров не получится, а с 8 цилиндров получится
Дано:
Стальная балка квадратного сечения длиной L.
Балка свободно лежит концами на опорах.При этом прогиб балки в ее середине равен h.
При приложении к середине балки нагрузки величиной G ,середина балки прогибается на величину N.
Вопрос - если увеличить L и G вдвое удастся ли значения h и N сохранить неизменными?
не бывает глупых вопросов
бывают глупые вопрошающие
Читал я про одного умельца который два мотоциклетных мотора объединил в один блок V8.
Мощности он получил на 20% меньше чем сумма двух изначальных моторов.И обороты пришлось ограничить с 12 000 до 10 000.
Иначе коленчатый вал ломало.
не бывает глупых вопросов
бывают глупые вопрошающие
Была у меня в самом начале трудовой деятельности замечательная книга "Теория моторостроения" или "Основы конструирования ДВС"(запамятовал я).
Взахлёб читал.Перечитывал много раз,до тех пор пока какой то добрый человек не посчитал что она ему нужнее.
Там очень доходчиво разъяснялось про зависимости и возникающие препятствия при наращивании литровой мощности и нарщивании предельных оборотов.
Нет линейных зависимостей в этом мире,увы.
не бывает глупых вопросов
бывают глупые вопрошающие
На самом деле дело не в ресурсе, дело в эффективности. Почему не делают двигатели более 12 цилиндров? Почему количество цилиндров 8 считается оптимельным? Почему рядные движки более 2-х литров не такое частое явление, а 3-х и 3,5 литровых наверно и не найдёте? Читал я про тюнинг ваза и были там примерно следующие слова, что пришлось доводить распредвал и коленвал, потому как роные имели заусенцы, которые создавали дополнительные завихрения воздуха и мшали дальнейшей раскрутке по оборотам. Не дословно, но смысл такой. Чтобы сделать машину с нормальными оборотами больше 8 тыс необходимо очень дорогое выверение и балансировка большого количества элементов. Цена/качество не получается. Зачем стоковому серийному авто настолько удорожать агрегаты, если можно просто поднять объём?!
Кларксон в одномиз топ гиров стоял рядом с мерседесом и вещал: Вот на этой машине стоит такой же 6-ти литровый двигателькак и на ...(каком-то там супербыстром мэрсе... точно не помню).. Но у него стоит ограничение на скорость 240 километров в час. И этот мерседес поехал бы и 270 и 300 и может даже быстрее, но тогда ему нужна подвеска на эти 300 километров в час, тормоза на эти 300 километров в час и резина, которая могла бы выдержать такую скорость, а это уже совсем другие деньги. Так что "истина где-то рядом". Я конечноне точно процетировал но смысл такой что если делать в двигателе какое-то улучшение, то оно должно быть экономически оправданным. Мотоциклы легче, намного дороже машин, и там нельзя увеличивать объём двигателя, потому как увеличится и масса мотоцикла. Наверно единственная целесообразнасть - это наращивать обороты, ведь кто-то тут правильно подметил мощность двигателя - это крутящий момент умноженный на обороты.
Внешний вид обманчив, ведь красота скрыта внутри(с) вспороть брюхо ножом и полюбоваться на потроха
В ответ на: Мотоциклы легче, намного дороже машин, и там нельзя увеличивать объём двигателя, потому как увеличится и масса мотоцикла. Наверно единственная целесообразнасть - это наращивать обороты, .
Вот с этим доводом согласен.Сильно увеличивается масса а также мало места для расположеняи больших движков,следовательно если движок становится больше меняется не в лучшую сторону компоновка и т.д
Хотя попадаются и такие агрегаты http://samogo.net/articles.php?id=224
