Ахтунг! Разворот на Ипподромской. Штраф 1500р.

Очень хорошо, что ответил, а то мне тут одному не разобраться Вот смотри. Есть дорога. она включает в себя много чего. Например тротуар. Еду по проезжей части, справа от меня - тротуар. Значит край дороги - за тротуаром. Правильно?
А потом вдруг бац - и нет тротуару. Что значит? По-моему край дороги теперь - за обочиной.
Не будет обочины - значит край дороги за краем проезжей части.
К чему это я? К тому, что на дороге должен быть элемент дороги. Внутри границ дороги в моём пнятии не могёт быть "отсутствие дороги".
Далее.
Разметку 1.3. наносят на проезжую часть. А если взять содрали краску и унести, то что под ней останется? Проезжая часть! Т.е. "дырки" в дороге не образовалось.
А теперь с клумбой на разделительной полосе. Взяли и унесли её с дороги.
Что под ней осталось на дороге? А?
Како-то элемент дороги, который не импользуется для движения (перемещения вдоль дороги.) Вот и получается у меня, "разрыв в разделительной полосе" - это Разрыв в бордюре. Получается разделительная полоса, которую констуктивно не выделяют и её можно пересечь. Ну если на такой дороге по одной полосе в каждом направлении, то ничто не запрещает выполнить разворот в "разрыве".
Жду поправок.

В ответ на: Мне вот еще что интересно - разворот в том месте запрещен с зимы (и это обсуждалось несколько раз на этом форуме, в комментариях с различным статьям на НГС), неужели ТС этого не знал? А если знал - то зачем поехал? Потому что не увидел гайцов и решил по быстренькому проскочить? Ну а если поехал специально - то вполне заслуженно получил штраф (ну или геморрой при попытке оспорить данный штраф в суде).

А мне вот интересно, вы специально игнорируете смысл стартового сообщения?
Если нет, то почему вы задаёте глупые вопросы?
А если да, то советую внимательно перечитать все мои сообщения в топе.

P.S.
И ещё раз: вдумчиво читаем и вникаем в смысл.
Если у вас создалось впечатление, что тема называется "я чего-то нарушил, меня наказали и я плачу громко" - сходите в лес, отдохните, бурундучков погоняйте.

Тема создана для _предупреждения_ камрадов АФ, которые, видя, что оттаяла старая дорога, "на автомате" едут знакомыми тропинками.

В ответ на: Тема создана для _предупреждения_ камрадов АФ, которые, видя, что оттаяла старая дорога, "на автомате" едут знакомыми тропинками.

Да вы шо??? Правда что ли???
А чего "знакомую" тропинку засыпало зимой то? Как только знак ввели знак движение прямо, как-то она сама "заросла". И никто на автомате не пытался там проехать.

В ответ на: А мне вот интересно, вы специально игнорируете смысл стартового сообщения?
Если нет, то почему вы задаёте глупые вопросы?
А если да, то советую внимательно перечитать все мои сообщения в топе.

P.S.
И ещё раз: вдумчиво читаем и вникаем в смысл.
Если у вас создалось впечатление, что тема называется "я чего-то нарушил, меня наказали и я плачу громко" - сходите в лес, отдохните, бурундучков погоняйте.

Тема создана для _предупреждения_ камрадов АФ, которые, видя, что оттаяла старая дорога, "на автомате" едут знакомыми тропинками.

в общем я не совсем тогда понял - для чего создана тема, но у меня сложилось впечатление, что вы именно жалуетесь на то, что "знак висит, я его не заметил (хотя еще раз повторюсь - тема запрета разворота на этом участке обсасывалась не один месяц назад и не один раз) и меня эти редиски наказали"...
а вообще - специально сегодня обратил внимание на этот знак - висит он вполне нормально, не выше и не ниже чем все остальные и его видно, хорошо видно... И еще - несмотря на то, что знак видно, несмотря на то, что при движении с Ипподромской на перекрестке висит еще куча знаков со схемами, табличками и прочим - передо мной один умник пошли на разворот в этот разрыв (ну как обычно включив поворотники в момент начала поворота). В результате - мне в правый бок чуть не прилетел сосед, который планировал перестроится за мной, ну а мне пришлось резко снизить скорость.
Так что - знак висит, ничем не закрыт, перед разворотом - висит табличка, которая, по логике должна включить моск, запрещен разворот там давным давно - к чему возмущения? тот кто лезет там - пусть платит, нечего предупреждать - они и так все знают.
ПыСы: а все таки, про запрет разворота там вы знали...
ПыПыСы: а теперь еще будем создавать темы на каждый пост ГИБДД? Не нарушайте, дескать, правила, там стоят и штрафуют... Ну в этом месте ни подставой, ни разводом не пахнет, к чему весь сыр-бор?

В ответ на: если на такой дороге по одной полосе в каждом направлении

предлагаю сразу же ограничить число полос до "не менее четырех", чтобы не утрировать ситуацию

будем исходить из определения дороги

В ответ на: "Дорога" - обустроенная или приспособленная и используемая для движения транспортных средств полоса земли либо поверхность искусственного сооружения. Дорога включает в себя одну или несколько проезжих частей, а также трамвайные пути, тротуары, обочины и разделительные полосы при их наличии.

тут разделительная полоса, равно, как и "клумба", являющаяся таковой, есть элемент дороги (но не проезжей части)... что "под ней" мы можем только гадать - это не нормируется пдд, но лично мне логичным кажется, что, если разделительной нет, то есть проезжая часть... Конечно, клумбу можно "унести" так, что вместо нее будет яма, тогда это не будет дорогой, но, если под ней асфальт, то это в чистом виде проезжая часть. Качественно нанесенную разметку сдирая, можно также нехило повредить дорожное покрытие - оно при этом перестанет быть дорогой?

В ответ на: Конечно, клумбу можно "унести" так, что вместо нее будет яма, тогда это не будет дорогой,

ага!. Значит если яма от клумбы (той, что на разделительной была) - то дороги НЕТ. а если эту яму огородить поребриком, то получаем "выделенный конструктивно и неиспользуемый для движения элемент ДОРОГИ".

В ответ на: если под ней асфальт, то это в чистом виде проезжая часть.

А тут я согласен. Она ж используется для движения. И даже дополнительная полоса движения появляется.
Но! Если заасфальтировать только 3 метра ямы, то никакой дополнительной полосы не появилось. Появилась техническая возможность пересечь разделительную полосу. Вот. Появление технической возможности выезда на встречную полосу через разделительную не отменяет выезда на полосу встречного движения.

В ответ на: Эта специальная норма "перебивается" другой специальной нормой - знаком с табличкой о том, что разворот дальше.

В этом то и проблема. Те кто едут первый раз издалека видят знак 6.3 "место для разворота" и какую-то табличку под ним (которая даже не 8.1.1), и в которой между прочим нет ничего запрещающего. Вот если бы вместо этого знака поставили 4.1.1 "движение прямо" - все было бы ясно и понятно и это было бы правильно.

В ответ на: Значит если яма от клумбы (той, что на разделительной была) - то дороги НЕТ. а если эту яму огородить поребриком,

то ничего не изменится - клумбу нужно убирать, а асфальтовое покрытие оставлять

В ответ на: Если заасфальтировать только 3 метра ямы, то никакой дополнительной полосы не появилось.

полосы не получается, а проезжая часть - в наличии. лично я воспринимаю (и это не противоречит пдд) и "клумбу" и разделительную разметку, как элемент дороги, служащий для разделения проезжих частей встречных (как правило) направлений - причем разметка имеет преимущество - она может работать только в одну сторону. таким образом получаем: есть разметка (клумба) - это и есть середина дороги, нет разметки (клумбы) (т.н. "разрыв") - середину определяем на глаз, левее двигаться нельзя по 9.2., а вот разворота 9.2. не запрещает, равно, как и знак 4.1.1, установленный не по госту

В ответ на: Появление технической возможности выезда на встречную полосу

"техническая возможность" движения говорит о том, что элемент дороги предназначен для движения тс (а для чего еще?) и является проезжей частью - если его предназначение кто-то желает изменить, то это изменение должно быть обозначено дорожными знаками, дорожной разметкой - в нашем случае это мог бы быть знак 4.1.1 или разметка 1.3

Поддержу.
Что мне запрещает разворот на дороге больше 4-х полос при отсутствии знаков? Только разметка. Нет разметки нет запрета.на разворот. 9.2 относится к расположению ТС и никак запрещать разворот не может. Для запретов целый пункт отдельные есть.

Но ИДПС действительно пытаются притянуть 9.2
Отчего и посылаются.

В ответ на: Но ИДПС действительно пытаются притянуть 9.2

п.9.2 они вменяют на основании того, что в начале участка дороги стоит знак 4.1.1, запрещающий другое движение, кроме прямолинейного и съезда вправо на прилегающие. То, что нет дублера 4.1.1 - косяк установки знаков и можно обжаловать, но табличка под знаком "Место разворота" явно подсказывает, что "сюда соваться не стоит"...

Что мне запрещает разворот на дороге больше 4-х полос при отсутствии знаков? Только разметка. Нет разметки - нет запрета на разворот. Но ИДПС действительно пытаются притянуть 9.2
Отчего и посылаются. А ежеле не пошлётся и выпишет штраф?
как будешь доказывать, что не выезжал?
"Не панятнааа" (с)

В ответ на: табличка под знаком "Место разворота" явно подсказывает, что "сюда соваться не стоит"...

во избежании траты времени и нервов
тс этим пренебрег - тратит теперь

О, такой еще не видел - супер! Всегда утверждал, что именно такой штраф за разворот на Богдашке/Сибиряков вне перекрестка, но без "картинки Кузина" никто не верил...

В ответ на: полосы не получается, а проезжая часть - в наличии.

Это три метра асфальта на разделительной полосе, называемом "разрыв на разделитеной полосе"?
"Сумелваюсь я однако" Есть дорога, на дороге есть проезжая часть, ПЧ состоит из полос движения.
Ежели там, в "разрыве" образовалась ПЧ дороги, то двигаться по ней надо в своей полосе в соответствии с п.9.1. ПДД

В ответ на: Всегда утверждал, что именно такой штраф за разворот на Богдашке/Сибиряков вне перекрестка,

Так мы ж тебя дружно поддерживали!!!Вот и хочется с твоей помощью докопаться до истины. Трамвайные пути находятся на разделительной полосе. (Где-то мы это обсуждали) .
Если сделать "разрыв" (положить 3 м асфальта на разделительной), то п 9.2. не отменяется. Просто появляется техническая возможность пересечь разделительную полосу.
Если трамвайные пути делаем в один уровень, то появляется техническая возможность разворота везде.
Однако ж ни в первом, ни во втором случае "специальной нормы" отмены п.9.2 (как и 9.6) не произошло. Верно?
А то я на Багдашке и С/Гвардейцев разворачиваюсь только на перекрёстках и под знаком "место для разворота".
З.Ы. "Картинки Кузина" иногда верны.

В ответ на: Если сделать "разрыв" (положить 3 м асфальта на разделительной), то п 9.2. не отменяется. Просто появляется техническая возможность пересечь разделительную полосу.

А я бы сказал, что отменяется п.9.2, ибо эти 3 метра асфальта и есть специальная норма (как разрыв в существующей и здравствующей разметке), предназначенная для разворота (а для чего она тогда еще?). Если нужно с какой-то из сторон запретить такой маневр, то ставится еще одна специальная норма - запрещающий или предписывающий знак, ну или сплошную могут нарисовать в продолжение бордюра...

В ответ на: Так мы ж тебя дружно поддерживали!!!

Некоторые спрашивали, где при этом двойная сплошная?

Буду краток - задолбали.
Видимо некоторым товарищам только бетонный блок помешает разворачиваться там, "где удобно"

В ответ на: я бы сказал, что отменяется п.9.2

Так-с. Есть разметка 1.3
"Линии 1.1, 1.2.1, 1.3 пересекать запрещается."
Появляется "разрыв" в разметке - персекать нечего.

Есть обочина - элемент дороги.
"9.9. Запрещается движение транспортных средств по разделительным полосам и обочинам , тротуарам и пешеходным дорожкам . ....."
ЧТО ЗАПРЕЩАЕТ ПЕРЕСЕЧЬ ОБОЧИНУ? И уехать с дороги в поля и луга?. Только председатель колхоза и местный "Гринпис"
Если я правильно разделяю движение и пересечение, то так, ИМХО и с разделительной полосой.

В ответ на: Есть разметка 1.3
"Линии 1.1, 1.2.1, 1.3 пересекать запрещается."
Появляется "разрыв" в разметке - персекать нечего.

И чем это мешает просто развернуться? Хорошо - "пересечь разделительную в специально отведенном для оного месте" - заасфальтированном то бишь?

В ответ на: Если я правильно разделяю движение и пересечение, то так, ИМХО и с разделительной полосой.

Так зачем в маневру разворот, суть которого - смена направления движения на противоположное, пытаться применять термины "движение" и "пересечение"? Причем "движение" мне кажется несколько притянутым, несмотря на то, что разделительная может быть достаточно длительная. Тем не менее - это "пересечение" разделительной, но не по ей самой, а по заасфальтированной дорожке. Полосой в терминах дороги, кстати, она не является, ибо полосы на дорогах только продольные...

В ответ на:

Что мне запрещает разворот на дороге больше 4-х полос при отсутствии знаков? Только разметка. Нет разметки - нет запрета на разворот. Но ИДПС действительно пытаются притянуть 9.2
Отчего и посылаются. А ежеле не пошлётся и выпишет штраф?
как будешь доказывать, что не выезжал?
"Не панятнааа" (с)

Доказывать буду в зависимости от того что будет написано в протоколе

Думаю что такого протокола на себя я так и не увижу

В ответ на: Хорошо - "пересечь разделительную в специально отведенном для оного месте" - заасфальтированном то бишь?

"Пересечь ОБОЧИНУ в специально отведённом для оного места". Я шучу Не, ну сам посуди: наказание то будет не за разворот вне "специального места".

В ответ на: Тем не менее - это "пересечение" разделительной, но не по ей самой, а по заасфальтированной дорожке.

Вот у меня такая же мысль."разрыв" - заасфальтированная, и пригодная для пересечения РАЗДЕЛИТЕЛЬНАЯ ПОЛОСА.
З.Ы. Для двигающихся по мосту у Совсибири по травайным путям - 500 р, за нарушение п.9.9.. Правильно?.

В ответ на: Это три метра асфальта на разделительной полосе, называемом "разрыв на разделитеной полосе"?
"Сумелваюсь я однако" Есть дорога, на дороге есть проезжая часть, ПЧ состоит из полос движения.
Ежели там, в "разрыве" образовалась ПЧ дороги, то двигаться по ней надо в своей полосе в соответствии с п.9.1. ПДД

с красного на фрунзе поворачивать мешает знак "только прямо", а на державина - ничего не мешает

пс. и разворачиваться - тоже

В ответ на: с красного на фрунзе поворачивать мешает знак "только прямо", а на державина - ничего не мешает
пс. и разворачиваться - тоже

Дружище.
Указанные места - перекрёстки.
А мы с Максом - про разворот ВНЕ перекрёстка.

В ответ на: Для двигающихся по мосту у Совсибири по травайным путям - 500 р, за нарушение п.9.9.. Правильно?.

Да, конечно...

В ответ на: Не, ну сам посуди: наказание то будет не за разворот вне "специального места".

Не могу понять - чем этот разрыв в разделительной не есть то самое "специальное место"? И движения там нет, только пересечение...

Наказание - вопрос другой - разворот в месте запрет повлек за собой выезд на встречку - потому и так...

В ответ на: Наказание - вопрос другой - разворот в месте запрет повлек за собой выезд на встречку - потому и так...

"место пересечения разделительной - такого знака нет.
А "место для разворота" - есть.
Вот к чему я клоню. Без знака пересечь разделительную можно. Ничто не запрещает.
А выехать на полосу встречного - знак разворота нужон.

В ответ на: Вот к чему я клоню. Без знака пересечь разделительную можно. Ничто не запрещает.
А выехать на полосу встречного - знак разворота нужон.

Не думаю, что нужен знак - достаточно отсутствия запретов на такой маневр - и можно разворачиваться в специально предназначенном для оного месте. А чтоб не сомневались или ночью могли оное проделать - ставят знак "Место разворота"...

В ответ на: Дружище.
Указанные места - перекрёстки.
А мы с Максом - про разворот ВНЕ перекрёстка.

на красном есть подобные места без перекрестков - неудачный пример, согласен

рассмотрим вместо него разворот после гоголя, если двигаться к пл.калинина или около праздничного зала (там правда вместо клумбы опора моста и разметка для парковки)

В ответ на: - достаточно отсутствия запретов на такой маневр

Бесспорно!
Теперь вопрос: а что, у нас разделительную запрещено пересекать?
Вот очень хочется быть понятым: не отменяется запрет пересечения РП в "разрыве"! Потому что такого запрета и не было.
Но это если мы придерживаеся единого мнения: в "разрыве" разделительная полоса не пропадает. Она заложена асфальтом для удобства пересечения.

В ответ на: Но это если мы придерживаеся единого мнения: в "разрыве" разделительная полоса не пропадает. Она заложена асфальтом для удобства пересечения.

Я так до сих пор и придерживаюсь того, что РП - аналог "двойной сплошной" (или наоборот). Пункт ПДД 9.9 выделяет РП потому, что двигаться по ней нельзя (как и по обочине), ибо движение по "двойной сплошной" - абсурд. Но, тем не менее, пересечение РП с выездом на встречку - это отдельное АПН, если это происходит вне разрывов. А что касается процитированного, то я бы не называл разрывы в РП "продолжением РП" - это как раз и есть - "разрывы в РП". И пересекать можно РП как в разрывах, так и саму РП вне них - в первом случае нет АПН, если нет специальных норм для запрета, а во втором - АПН всем известное и популярное...

ННП
Че спорить то, для наказания нет разницы, является ли нарушением разворот в разрыве при числу полос от 4х, или нет, ибо по ППВС на 12.15.3/4 наказание появляется лишь при наличии разметки

В ответ на: З.Ы. Для двигающихся по мосту у Совсибири по травайным путям - 500 р, за нарушение п.9.9.. Правильно?.

Это где такое?
У самой Совсибири моста нет, на самом мосту - совсем не у Совсибири
Ну и попутно, по которому из 9.9 там запрещено? Редко езжу, по памяти не помню, как там организовано

В ответ на:

В ответ на: З.Ы. Для двигающихся по мосту у Совсибири по травайным путям - 500 р, за нарушение п.9.9.. Правильно?.

Это где такое?
У самой Совсибири моста нет, на самом мосту - совсем не у Совсибири
Ну и попутно, по которому из 9.9 там запрещено? Редко езжу, по памяти не помню, как там организовано

Да собственно там трамвайные пути отделены от проезжей части паребриком, ну и находятся выше... Зимой - высота скрадывается, можно даже на пузотерке залезть не напрягаясь.. летом - только на жыпе...

В ответ на: Да собственно там трамвайные пути отделены от проезжей части паребриком, ну и находятся выше... Зимой - высота скрадывается, можно даже на пузотерке залезть не напрягаясь.. летом - только на жыпе...

Серьезно? Почему то в голове отложилась картинка, что они на одном уровне

Имелся в виду мост через Тулку возле Совсибири.
Как правильно подметили, зимой там даже на пузотёрке можно вскочить на разделительную.
А вот летом - фиг получится. Бордюр высоковат. Потому самые ушлые выскакивают на трамвайные пути ещё на пл. С/Гвардейцев и шпарют по ним аж до Совсибири.

Ну теперь понятно
Ни разу там по трамвайным не катался

Вот метров за 200 до пересечения с Н/Данченко поребрик убирается и трамвайные пути делаются в один уровень. Вот там я позволяю себе выехать на ТП для обгона. Но мысли о повороте к Совибири (хотя и надо было!) не возникало!

у меня там почти постоянный маршрут - поворот налево к Совсибири - так всегда еду к перекрестку с Римского-Корсакова, разворачиваюсь там на светофоре... Хотя, кажется знак "Только прямо" после перекрестка не висит уже...

Вроде бы снят знак.

В ответ на: так всегда еду к перекрестку с Римского-Корсакова,

Не понял. Может с Вертковской? Мы ж про разворот на С/Гвардейцев?
Я чуть раньше разворачиваюсь - там где дорога к детской больнице. (Там - нерегулируемый перекрёсток!) И разворот - с трамвайных путей.

1500 дорого А скидки есть для АФ ???

В ответ на: по ППВС на 12.15.3/4 наказание появляется лишь при наличии разметки

Интересно, это пока что остается Интернет-байкой, или уже есть судебные решения с такой мотивацией? Ведь выходит, что ВС в одно предложению всю квалификацию по нарушению п.9.2 ПДД "уложил". Краткость - сестра таланта!

тут на форуме один кадр на Кирова зимой проехал по встречке и повернул к Лантабанку.

Гаец не долго думая, нарисовал четыре автомобильчика, стоящие перед светофором. и траекторию движения этого кадра. Интересно, чем дело закончилось.

Да помню я эту историю. Да, финала не было, хотя ТС тот на форуме мелькает...

Наверно суд всё-таки лишил его по 12.15.4, не взирая на отсутствии разметки.

В ответ на: Интересно, это пока что остается Интернет-байкой, или уже есть судебные решения с такой мотивацией? Ведь выходит, что ВС в одно предложению всю квалификацию по нарушению п.9.2 ПДД "уложил". Краткость - сестра таланта!

А хто его знает
Я после своего лишения еще ни разу не нарушил "лишенческую" статью :o, в том числе не разворачивался где не нужно, не смотря на то, есть ли разметка, или нет

В ответ на: Вроде бы снят знак.

В ответ на: так всегда еду к перекрестку с Римского-Корсакова,

Не понял. Может с Вертковской? Мы ж про разворот на С/Гвардейцев?
Я чуть раньше разворачиваюсь - там где дорога к детской больнице. (Там - нерегулируемый перекрёсток!) И разворот - с трамвайных путей.

c Вертковской конечно, запутался... за поворот возле первой детской одно время гайцы штрафовали, вроде как там нет сквозного проезда и это есть - прилегающая территория - соответственно не перекресток (кстати ДубльГис этот выезд как улицу и не показывает), в общем - бросил я это гиблое дело - светофор в 10 метрах.

Кстати - по поводу разворота на 4-х полосной дороге при отсутствии разметки. Один мой товарищ сейчас сдает на права - ему вождение зарезали как раз по этой рпичине - развернулся на такой дороге без разметки. По существу - при отсутствии разметки водитель сам обязан определять количество полос, приблизительно визуально деля проезжую часть. Выезд на полосу встречного движения запрещен. Получается, что при отсутствии разметки разворачиваться разрешено в тех местах, где разворот ЯВНО разрешен (то есть перекрестки и места для разворота). В местах же где разметка отсутствует как таковая - разворот запрещен по умолчанию.

В ответ на: за поворот возле первой детской одно время гайцы штрафовали, вроде как там нет сквозного проезда и это есть - прилегающая территория - соответственно не перекресток (кстати ДубльГис этот выезд как улицу и не показывает),

Жаль, что меня гайцы там не останавили ни разу. А то б я оторвался. Во-первых, там сквозной проезд между С/Гвардейцев и Телевизионной.
Во-вторых, с чего это улица без названия - не дорога? Что за "направление" между Мира и Петухова (через Винаповский мост)? Прилегающая территория в 4 полосы?

В ответ на: Получается, что при отсутствии разметки разворачиваться разрешено в тех местах, где разворот ЯВНО разрешен (то есть перекрестки и места для разворота). В местах же где разметка отсутствует как таковая - разворот запрещен по умолчанию.

Бордюр на разделительной не запрещает пересекать разделительную. Отсутствие бордюра и наличие асфальта на разделительной в принципе ничего не меняет.

В ответ на: Оттаял разворот на Ипподромской. Тот, что сразу после перекрёстка с ул. Военной.
А знак ( "разворот через 800м"), который зимой поставили, так теперь и будет висеть.

Вчера спустился с Военной, развернулся, и тут же был околдован магом с полосатым посохом (+5 ко всем параметрам).

ВОТ И ПРАВИЛЬНО... там изза таких как вы пробка собирается.. люди которые едут по правилам там только разгоняются а тут вот такие в левом ряду вусю магистраль стопорят....

8.2.1 - Указывает протяженность опасного участка дороги,
обозначенного предупреждающими знаками,
или ___зону действия __запрещающих и
информационно-указательных знаков.
Если не ошибаюсь то знак место разворота там висит с такой табличкой. Ерунда получается - разворот на протяжении 800-та метров ?

В ответ на: Если не ошибаюсь то знак место разворота там висит с такой табличкой.

8.1.1 под знаком был

В ответ на: Жаль, что меня гайцы там не останавили ни разу. А то б я оторвался. Во-первых, там сквозной проезд между С/Гвардейцев и Телевизионной.

ну так о том и речь, что именно проезд - вроде межквартального... не сквозного, ну в общем я сам точно не знаю - меня не тормозили, а вот жалобы тех, кого там останавливали я видел.... и хоть это по моему бред, но во избежании лишних разговоров - в присутствии доблестных сотрудников, разворачиваюсь за светофором
а по теме - разделительная полоса не обязательно выделена конструктивно, вполне возможно, что она может быть выделена разметкой. Соответственно, при ситуации сходной с РП на Ипподромской (но при отсутствии предписывающих знаков), разворот в подобном разрыве разрешен (если в разрыве не нанесена разметка РП). Если же каким либо знаками разворот запрещен(либо водителю предписывается двигаться по иному направлению), то, естественно, разворот в подобном разрыве запрещен.