Просветите по проезду перекрестка

В ответ на: Перестроение - один из видов маневра!
К маневрам относятся..... - см. п. 8.1.

Вот именно один из. И в данном случае вы(синяя мфынка) маневрируете, а я(красная мафынка) нет. Поэтому влетев мне в правы бок вы будете виновны, т.к. "осуществляли маневрирование не убедившись в безопасности..." .

В ответ на: И в данном случае вы(синяя мфынка) маневрируете,....

А можно уточнить, какой маневр синяя машинка выполняет?.

В ответ на: Да, именно прямо!!! И никак иначе!!! Двигался прямо, не меняя полосы движения.

полный абзац.... геометрия лобачевского не иначе.....

В ответ на: А можно уточнить, какой маневр синяя машинка выполняет?.

поворачивает.

В ответ на:

В ответ на: А можно уточнить, какой маневр синяя машинка выполняет?.

поворачивает.

Ах она еще и поворачивает

Кстати, да. Как красненький будет доказывать, что не собирался махнуть налево из крайнего правого - "нипанятна" (с)

апд: синенький, конечно.

Я думаю что если вы сейчас узнаете что движеие по кругу на круговом перекрёстке есть движение прямо, а съезд с него - поворот направо, то для вас это вобще будет шоком....

UPD:
Ответ на эту фразу:

В ответ на: полный абзац.... геометрия лобачевского не иначе.....

В ответ на: Теперь вопрос: синему "ПРЯМО" - это куда? На Д.Ковальчук в правый ряд.
А красному"ПРЯМО" -на Д.Ковальчук во второй ряд.!!!

"Прямо" в данном случае для всех одинаковое - "не меняя направления" называется. Направление, которое следует не менять - знаком никак не упорядочилось, значит надо ехать прямо в геометрическом смысле. Прямо по своей полосе, в которой находишься. А то, что полоса эта на одной дороге носило локальное название "вторая", а после перекрестка стало носить "первая" - не меняет её. Чувак, который справа, упирается при движении в препятствие и значит вынужден маневрировать и пересекать своей ломаной чужую прямую траекторию, - а значит - должен включить поворотник и перестроиться.

Кстати сразу скажу - криволинейная дорога тут несопоставимая аналогия.

Может, если подтянутся чуваки компетентные, они бы объяснили как надо проезжать перекрестки в терминах градиента. И вообще.. всем смещаться на ряд - это неприродно, нелогично, неэргономично и не по градиенту. Если встать прямо сверху данного перекрестка метрах в 10 над ним и проследить некоторое время характеристики векторного поля, порождаемое траекториями машин, то можно будет какой-то вывод сделать.

В ответ на: Я думаю что если вы сейчас узнаете что движеие по кругу на круговом перекрёстке есть движение прямо, а съезд с него - поворот направо, то для вас это вобще будет шоком....

При чем тут круговое движение ?

Ни при чём! Просто заметил что по вашей логике если дорога идёт чуть в сторону - нада как баран (простите за такое сравнение) переть по прямой, пофиг что там препятствие. А дороги у нас как бы не стрелы вытянутые, а кривятся иногда...

В ответ на: "не меняя направления" называется.

Не меняя направления чего??????
Направления дороги, или направления азимута по компасу?
Посмотрите выезд с Коммунального моста!!!!! Там перед выездом на перекрёсток висит знак для средней полосы "ПРЯМО и налево"
Вот если по компасу ездите, то по азимуту через клумбу и ехайте!

В ответ на: Ни при чём! Просто заметил что по вашей логике если дорога идёт чуть в сторону - нада как баран (простите за такое сравнение) переть по прямой, пофиг что там препятствие. А дороги у нас как бы не стрелы вытянутые, а кривятся иногда...

если бы вы немножко подумали, то все бы поняли.. При "круговом движении" геометрическое направление меняет вся дорога (т.е. все проезжие части, а также трамвайные пути, тротуары, обочины и разделительные полосы при их наличии. ) - при этом машины, в контексте дороги, направления не меняют -все правильно. В рассматриваемом нами случае, дорога направления не меняет. исходя из этого красная машинка не маневрирует(движется прямо), синяя - маневрирует (поворачивает).... Так понятно?

Знаете, я думаю постоянно. Чево и остальным желаю.
В данном контексте направление (хотя нифига не направление а как бы траектория скривляется) у всех трёх рядов машин! Все соблюдают рядность, всем хорошо, никто не нервничает. Попадаются также индивидуумы которые умудряются выехать на перекрёсток в одном ряду, съёхать в другом, всех оббиикать и подумать "какие же они глупые, один я такой умный, до двух считать не умею"...
Синий автомобиль движется прямо, не меняя ряда. Если б я кому то в бок вошёл, так бы и сказал что меня подрезали на перекрёстке,перестроившись из второго ряда в первый. И фиг бы второй водитель обратное доказал! Потому что нада ездить не по компасу (с).

В ответ на: Не меняя направления чего??????
Направления дороги, или направления азимута по компасу?

Вы какой-то возбужденный всегда.. вам точно необходимо водить авто? )))
Не меняя направления траектории своего движения, разумеется. Траекторрия задается точкой прибытия, ограничениями и точками бифуркации. В данном случае, под сохранением траектории я подразумеваю невыход за пределы ограничений, в качестве которых - правила ДД, безопасность и т.п.
Поэтому если ты стоишь в своей полосе на дороге, об изгибах которой ничего не известно заданными загодя знаками и разметка рекомендует направление движения "прямо", то ехать _геометрически_ прямо - это сохранение траектории.

А с "прямо + налево" это вы спутали немного. В данном случае есть бифуркация и если с направлением "прямо" случился казус, то есть второе ветвление, которое точно также отвечает сохранению траектории ("прямо" тоже сохраняет траекторию, но ее не сохраняет наличие препятствия в виде "клумбы").

Интересно услышать, что скажет родственник из ДПС. Не забудьте запостить.

В ответ на: Попадаются также индивидуумы которые умудряются выехать на перекрёсток в одном ряду, съёхать в другом, всех оббиикать и подумать "какие же они глупые, один я такой умный, до двух считать не умею"...
Синий автомобиль движется прямо, не меняя ряда. Если б я кому то в бок вошёл, так бы и сказал что меня подрезали на перекрёстке,перестроившись из второго ряда в первый. И фиг бы второй водитель обратное доказал! Потому что нада ездить не по компасу (с).

Да -да.... Удачи ..

В ответ на:

В ответ на: Не меняя направления чего??????
Направления дороги, или направления азимута по компасу?

Вы какой-то возбужденный всегда.. вам точно необходимо водить авто? )))
Не меняя направления траектории своего движения, разумеется. Траекторрия задается точкой прибытия, ограничениями и точками бифуркации. В данном случае, под сохранением траектории я подразумеваю невыход за пределы ограничений, в качестве которых - правила ДД, безопасность и т.п.
Поэтому если ты стоишь в своей полосе на дороге, об изгибах которой ничего не известно заданными загодя знаками и разметка рекомендует направление движения "прямо", то ехать _геометрически_ прямо - это сохранение траектории.

А с "прямо + налево" это вы спутали немного. В данном случае есть бифуркация и если с направлением "прямо" случился казус, то есть второе ветвление, которое точно также отвечает сохранению траектории ("прямо" тоже сохраняет траекторию, но ее не сохраняет наличие препятствия в виде "клумбы").

ничего не понял
теоретики, блин

Летом там разметка была. Асфальт новый ложили и разметку рисовали. Мож кто помнит

Спасибо. Только надеюсь минёт меня чаша сия.
ЗЫ. Знаете почему те кто ехали по первому ряду пропускают? потому что ДДД рулит =)

Да.. я сразу скажу, а то вы наверняка не поймете..
Если я стою перед дорогой, которая делает изгибы, а разметка указывает направление движения "прямо", - то прямо - это не по компасу, "прямо" - это градиент, показывающий направление к середине полосы, по которой вы движетесь...

(это я так разговариваю, потому что работаю в книжном магазине в отделе технической книги, извините, профессиональная деформация).
...
щас..

Карочи, чувак, вот как дарога загибуливается - ты по этому же карачуну и шкандыбаешь, и это типа пряма и есть, гыыы

Все правильно, при проезде данного перекрестка мы руководствуемся знаками "движение по полосам" которые стоят перед перекрестком и действие их распространняется на перекресток....поэтому едем прямо и уступает синий...
Но это неправильное регулирование перекрестка....добавили движение прямо их первой полосы что бы разгрузить перекресток да и так ведь по ней лезу...но знаки движение по полосам остались старые ...а должны быть чуть изогнутые влево и все будет понятно всем участникам дорожного движения...или разметка на перекрестке тоже "изогнутая"....
Но так как этого нет имеем сужение проезжей части справа, со всеми последствиями так как двойная сплошная не изменяет своего направления и остаеться по центру......
Но почти все про этот перекресток знают и поэтому 3 ряд сам сразу за перекрестком смещаеться к двойной сплошной и проблем не возникает....

Как я понял, мы рассматриваем ситуацию, когда водитель оказался на этом месте впервые и не знает данного казуса, правильно?
Но тогда он и не может быть уверенным в том, что с крайнего ряда разрешён поворот направо, скорее он будет ожидать обратного и подстрахуется заранее. Постарается загодя (далеко загодя, ещё до того, как увидит знак) оказаться во втором ряду. Соответственно, прямо в правом ряду могут ехать только те, кто знают про последующий пассаж, ну и они должны быть готовы понести моральный ущерб за свой выбор (как говорится, за удобство надо платить), то есть уступить соседу слева, не раздумывая о тонкостях разметки и несовершенстве Правил.

(Но я на месте левого все равно буду крайне осторожен.)

Если спорить надоело то я на этом перекрестке организовывал ДТП как раз как на схеме в первом посте Синий будет прав (кто считал что красный прав сдать ВУ и за руль не садиться никогда) Другой вопрос что за перекрестком стоят припаркованные машины вот там уже проблема правого ряда на лицо

ннп
вопрос тем кто считает, что красная должна пропустить синюю:
допустим вы едете на зелёной машине левее от красной. Если красная на перекрёстке щеманётся в ваш ряд, вы тоже её должны будете пропустить?
вопрос №2
за 50 метров до перекрёстка этот крайний правый ряд собственно появляется. Выруливание на него тоже не будет считаться перестроением? (ехал в первом(втором, третьем) и дальше еду в нем-же)

В ответ на: вопрос №2
за 50 метров до перекрёстка этот крайний правый ряд собственно появляется. Выруливание на него тоже не будет считаться перестроением? (ехал в первом(втором, третьем) и дальше еду в нем-же)

появляется
то есть было три ряда - стало 4
разницу чувствуете?

В ответ на:

В ответ на: вопрос №2
за 50 метров до перекрёстка этот крайний правый ряд собственно появляется. Выруливание на него тоже не будет считаться перестроением? (ехал в первом(втором, третьем) и дальше еду в нем-же)

появляется
то есть было три ряда - стало 4
разницу чувствуете?

Да что блин за мода такая на конкретные вопросы отвечать вопросами
Да, было 3, стало 4. Разница в одну полосу. Это нормальныя практика перед перекрёстками, перед ответвлениями и т.д. чтобы поворачивающие направо не путались под колёсами у тех кто едет прямо. Вы считаете что при появлении этого ряда можно метнуться вправо, а при исчезновении влево?

Дык в нашей то ситуации никто никуда не исчезает и не появляется, как было до перекрестка три полосы, так и остальсо после 3 полосы, просто все слегка сдвинулось, и все.

В ответ на: уступает тот, кто перестраивается, то бишь Синий

+1

В ответ на: Дык в нашей то ситуации никто никуда не исчезает и не появляется, как было до перекрестка три полосы, так и остальсо после 3 полосы, просто все слегка сдвинулось, и все.

На картинке в первом посте на перекрёсток в направлении мясокомбината, приезжают 4 ряда, с перекрёстка уезжают 3. Знаки 5.15 никак не могут добавить преимущества синему автомобилю.

Вообще думаю, что решение задачи во много зависит от того где будет точка встречи двух судеб: на перекрестке и или после того как а/м его покинут.
1.Если на перекрестке.
На въезде перекрестка находится знак 5.15.х , определяя количество полос и направление движения по ним. «Красный» руководствуясь данным знаком и п. 9.1. ПДД двигается прямо по своему ряду. При этом пока он не покинет перекресток для него не существует никакой «смещенной» улицы находящейся за перекрестком – это вообще к делу не относится. Если «красный» будет придерживаться своей прямолинейной траектории, то «синий» никогда не сможет влезть перед ним (он его сможет только пропустить и перестроившись в пределах перекрестка встать за «красным»), но может и совершить ДТП ударив «красного» в бочину – но будет это на перекрестке. Тем самым именно «синий» на перекрестке меняет полосу движения и осуществляет перестроение, чем и совершает нарушение по п. 8.4. и будет виновен. При этом, если красный в протоколе запишет «двигался прямо без изменения направления (полосы) движения и неожиданно получил удар в левый бок» … то страховая «синего» будет платить.
2. Если за пределами прекрестка.
Тут различны несколько сценариев, смотря, где на проезжей части окажется «красный», если между полос, то данная тема обсуждена многократно и вероятно «синий» будет прав и т.д.

В общем резюме такое, если давать дорогу «синему», то либо конкретно уходя влево еще на перекрестке, либо переть буром, давая ему понять, что дорогу «синему» не уступят. Это эмоциональная часть к тому, что порой встречаются на дороге коллеги, действия которых понять невозможно – и проехать «синему» не дают и сами не едют, т.к. ссыкотно., все-таки «синий» помеха справа.

с перекрестка три полосы прямо, и одна только налево
итого, в направлении мясокомбината "вышло" три - "пришло" три, все по честному
правый в правый, второй во второй, третий в третий
все счастливы
так что не вижу проблемы

ЗЫ Не надоело еще? Как показывает практика (см.выше), ГИБДД так же считает

Приведенный пример ничего не показывает, т.к. не приведена схема ДТП и объяснения сторон. Что касается

В ответ на: "вышло" три - "пришло" три, все по честному
правый в правый, второй во второй, третий в третий

То без соответствующей схемы движения по перекрестку регламентируемой соответствующими знаками, синий должен пропустить красного..

Это ваше мнение

Скажем так. Данная ситуация никак не рассматривается в ПДД. То есть, с точки зрения ПДД, однозначно она не трактуется. Доказательства что с одной, что с другой стороны, не вырисовывают полную картину.

Поэтому приходится действовать по логике, используя школьную геометрию
Если геометрия у всех одинаковая была примерно (на что я надеюсь), то логика у всяк разная.

Что касается "властей", пока один-ноль в нашу пользу. Это, конечно, ничего не доказывает, но, надеюсь, дает хотя бы повод задуматься "другой" стороне

ЗЫ Чтобы не продолжать спор, возьмите да напишите в ГИБДД, и спросите

В ответ на: ЗЫ Чтобы не продолжать спор, возьмите да напишите в ГИБДД, и спросите

Мне - то зачем это делать. Я изьянов в своих логических выводах не наблюдаю. -> Следовательно уверен в своей правоте.

В ответ на: Я изьянов в своих логических выводах не наблюдаю. -> Следовательно уверен в своей правоте.

Ну тогда, "контрольный выстрел" Для синего автомобля висит знак 5.15.1 "Прямо и направо". Так вот собственно вопрос: Если для остальных "прямо" - это на выезд с перекрёстка. То для крайнего правого - это КУДА?
З.Ы. На Ватутина/Немировича (в сторону Меги) перед перед перекрёстком знаки 5.15.1
Для крайнего правого "Прямо и направо", а за перекрёстком - 3 полосы.....

В ответ на:

В ответ на: ЗЫ Чтобы не продолжать спор, возьмите да напишите в ГИБДД, и спросите

Мне - то зачем это делать. Я изьянов в своих логических выводах не наблюдаю. -> Следовательно уверен в своей правоте.

да это как бы и не важно уверен или нет, ГАИшникам по-барабану, да и за ремонт своего авто платить одинаково, в случае ДТП

В ответ на: Скажем так. Данная ситуация никак не рассматривается в ПДД. То есть, с точки зрения ПДД, однозначно она не трактуется. :

ну это вы загнули
п. 8.9 ни кто не отменял, и ещё "когда деревья были большими" первое правило которое преподавали инструктора вождения было правило "Правой Руки"(П. 8.9 ПДД).
Сейчас к сожалению инструктора по вождению сами не знают этого правила, а может и вообще ПДД и выходят из стен автошкол недоучки...
Не советую кому нибудь на месте красного автомобиля подрезать синего, будете 100% не правы, учите ПДД.

В ответ на: Ну тогда, "контрольный выстрел"
Для синего автомобля висит знак 5.15.1 "Прямо и направо". Так вот собственно вопрос: Если для остальных "прямо" - это на выезд с перекрёстка. То для крайнего правого - это КУДА?
З.Ы. На Ватутина/Немировича (в сторону Меги) перед перед перекрёстком знаки 5.15.1
Для крайнего правого "Прямо и направо", а за перекрёстком - 3 полосы.....

Вы запутались.Спор не о том куда (в каком направлении )ехать синему, а о том, каким образом...
Я придерживаюсь мнения, что в ситуации обозначенной ТС , синий должен уступить дорогу следующему в попутном направлении красному авто, потому что:
1 движение по полосам на данном перекрестке регламентируется знаками 5.15.1, а не 5.15.2
2. красный автомобиль двигается в направлении предписанном ему знаком 5.15.1. и не маневрирует(движется прямо без изменения направления движения, при этом дорога также не изменяет своего направления, условно говоря имеет место сужение ПЧ )
3 синий автомобиль двигается по направлению, предписанному знаком 5.15.1, но для проезда перекрестка ему приходится совершать маневр(поворот) следовательно он должен руководствоваться пунктом 8.1 и 8.4 ПДД
4. Нигде в ПДД не оговаривается. какая именно траектория должна быть при движении по перекрестку, если нет соответствующей разметки либо(и/или) соответствующих предписывающих знаков, а следовательно в нашем случае руководствоваться необходимо в первую очередь п.8.1 и 8.6 ПДД.
5. В ПДД нет пункта регламентирующего нумерацию полос а так-же отсутствует пункт обязывающий водителя условно говоря "занять первую полосу, при выезде с перекрестка . если он при въезде на перекресток занимал первую полосу" - это вообще бред

В ответ на: 3 синий автомобиль двигается по направлению, предписанному знаком 5.15.1, но для проезда перекрестка ему приходится совершать маневр (поворот) следовательно он должен руководствоваться пунктом 8.1 и 8.4 ПДД

С крайней правой полосы на данном перекрёстке ПОВОРОТ выполняется ВПРАВО на ул.Плановую..
ПОВОРОТ на ул. Нарымскую ВЛЕВО с крайней правой полосы запрещён знаком 5.15.1.
ВОДИТЕЛЬ НЕ МОЖЕТ ПОВОРАЧИВАТЬ ВЛЕВО С КРАЙНЕЙ ПРАВОЙ ПОЛОСЫ

В ответ на: 5. В ПДД нет пункта регламентирующего нумерацию полос а так-же отсутствует пункт обязывающий водителя условно говоря "занять первую полосу, при выезде с перекрестка . если он при въезде на перекресток занимал первую полосу" - это вообще бред

Ну.... занимайте третью, если хотите.только из первого в третий - перестроение называется.

"Спокойствие, только спокойствие!" (с)

В ответ на: понятие поворот охватывает значительно более широкую категорию движений, в том числе и такое, при котором траектория движущегося тела в избранной системе отсчёта представляет собой незамкнутую кривую.

незамкнутая кривая в траектории синего авто присутствует(красный напомню двигается прямолинейно), значит у синего авто есть манёвр., значит п.8.1...

В ответ на: (красный напомню двигается прямолинейно)

а кто эту прямолинейность измерял ? это только исходя из рисунка нарисовнного ТС. А реально не факт что там ряды совпадают тютелька в тютельку.
Как по вашему кто должен уступить на такой схеме ?

Отвечу одно: правило "правой руки" работает не всегда
Надеюсь, говорить о том, когда оно не работает, излишне, ага?

ЗЫ Заметьте, ни слова про данную ситуацию. Свое мнение я высказал ранее

аттач

аттач 2

Не, ну первый то аттач я понял, эт нокаут
Но второй что показывает?

обшибся в имени файла.

В ответ на:

В ответ на: (красный напомню двигается прямолинейно)

а кто эту прямолинейность измерял ? это только исходя из рисунка нарисовнного ТС. А реально не факт что там ряды совпадают тютелька в тютельку.
Как по вашему кто должен уступить на такой схеме ?

В ответ на: 8.4. При перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения. При одновременном перестроении транспортных средств, движущихся попутно, водитель должен уступить дорогу транспортному средству, находящемуся справа.

В действительности(в реальной ситуации) виновность будет установлена исходя из схемы ДТП (а если точнее. результат зависит от точности составленной схемы, расположения ТС на момент замера, следов протекторов, расположения осколков. места удара, пояснений участников и свидетелей ДТП.. ), т.о. исход, можно сказать равновероятен При реальном ДТП ситуация неприятно "скользкая". Так -же как при ДТП на перекрестке, когда выясняют кто ехал на "зеленеющий красный". а кто на "краснеющий зеленый"

В ответ на: А если посмотреть снимок, то становится понятнееПо идее это перестроение и уступает тот кто перестраивается. И рядов за перекрестком я вижу всего два

Вот это было одно из самых аргументированных замечаний во всем обсуждении, но к нему почему-то не прислушались и основной спор построен на том, что там смещение.
А смещения там ни какого нет. Там самое настоящее сужение, причем не симметричное (а симметричное, кстати, гораздо непонятнее, и таковых у нас, увы, немало). Посмотрите еще раз на фото, я специально провел прямую линию по разметке, она идеально прямо легла на разметку и столь же прямо проходит через перекрёсток. Там реально на выезде с перекрестка на одну полосу меньше - и (в отличие от ряда других подобных мест) к гадалке не ходи, на какую. На ту, где придётся мигать левым глазом и пропускать красную машину.

Это и без фотографии понятно. ибо

В ответ на: Действие знаков 5.15.1 и 5.15.2, установленных перед перекрестком, распространяется на весь перекресток, если другие знаки 5.15.1 и 5.15.2, установленные на нем, не дают иных указаний.

-> До перекрестка и на перекрестке имеем 4 полосы. а после перекрестка только три -> сужение ПЧ.
Но тсссс...оппоненты сейчас скажут что исчезла крайняя левая полоса а не крайняя правая .

Исчезает..... средняя!