Отобрали права-Что делать с ментовским произволом?

В ответ на: может, но не заинтересован ...

согласен только потому, что дело отправили в Ленинское ГАИ. Я говорил только про Н-ское сельское - там такие дела передают в суд без разговоров. Знаю это не только по себе, но и из источников, так сказать, приближенных.

В ответ на: У Вас большой опыт разбирательств дел в судах по КоАП ?

у меня - только один раз. Пришел в суд - дела нет. Спросил, известят меня или нет. Записал им свой сотовый телефон, и мне за три дня до суда позвонили и попросили прийти. Никаких разборок, все спокойно.

Зато у меня есть два товарища, которым также светило 12.15.3. Оба на разбор не являлись. Обоих отправили в суд. По первому случаю - 12.15.3, 2 месяца лишения (обгон по встречной полосе с пересечением двойной сплошной), по второму - 12.16, 50 рублей (поворот под знак "поворот налево запрещен"), причем изначально приписывали 12.15.3. Во втором случае я был свидетелем. 1 - Советское ГАИ, 2 - Кировское ГАИ.

В ответ на: Летом, когда нанесена разметка, в этом месте очень даже можно проехать вторым рядом , при этом не пересекая линию разметки и не выезжая на встречку.

Езжу там постоянно лет пять, и летом, и зимой. Да, местами там можно проехать вторым рядом, не выезжая на встречку. Но не 3 км подряд ! К тому же там довольно сильный изгиб дороги - чтобы ехать там в "левом" ряду, надо быть самоубийцей.

В ответ на: Проделывал это многократно на глазах гаишников, даже не останавливали

На глазах у ИДПСа, который останавливал меня на СШ последний раз (благодаря ему я 500 рублей государству отдал), выехал на встречную полосу, совершил обгон и вернулся обратно. Пан инспектор стоял с другой стороны дороги, меня узнал (это точно - я по глазам видел),... улыбнулся и отвернулся. И что ?

Давайте устроим эксперимент. Поедем от кольца в сторону ОбьГЭС : я по "правому" ряду, половиной корпуса по обочине, а Вы - в "левом" ряду, не заезжая на встречку. Кого из нас остановят ? Куда отправят ? Каким будет наказание ? (а оно 100% будет).

Еще раз повторяю вопрос: где оскорбления участников форума?
Или вы тоже читаете между строк?

В ответ на: Конечно соглашатся с решением суда, я его еще и обжаловать могу. в теч 10 сут.

Грош цена вашим показаниям, если вы их меняете как перчатки.

В ответ на: какие у тебя есть доказательства что гаец вымагал взятку? камера, диктофон, фотографии?
а может ты его спровоцировал и тебя еще накажут. доказательств нету.....

Камеру и диктофон включенный я с собой возить не привык.
Но свидетель я сам и еще 3 пассажира.
А вы впервые слышите, что Гиббоны берут и вымогают взятки?
Сейчас это уже стало правилом, а не очень редким исключением.
Обвинят меня в чем? В том что я ему взятку дал, а он у меня права отобрал и после этого я на него нажаловался? И все это будет задукоментировано видео и фотосъемкой с приложением диктофонной записи?

Вам лет сколько? Вы видели лично передачу взятки? Да наплевать, я хоть сейчас пойду и скажу что у меня Штельмах взятку взял - кто этому поверит?

В ответ на: А вы впервые слышите, что Гиббоны берут и вымогают взятки?

Слышу неоднократно. У меня лично за пять лет стажа вождения (последние два года каждый день за рулём) ни разу не брали и не вымогали взятки.
Доказательства словам нужны. И в случае такого серьёзного преступления как взятки - серьёзные доказательства... А обвинят Вас не обвинят, но начальтво гайское про аргументы ваши про взятку будет долго ржать

В ответ на: В том что я ему взятку дал, а он у меня права отобрал и после этого я на него нажаловался? И все это будет задукоментировано видео и фотосъемкой с приложением диктофонной записи?

если будет задокументировано (не любое документирование является доказательством в суде), то гайцу - уголовное дело за получение взятки, Вам - уголовное дело за дачу взятки должностному лицу при исполнении...

В ответ на: если будет задокументировано (не любое документирование является доказательством в суде), то гайцу - уголовное дело за получение взятки, Вам - уголовное дело за дачу взятки должностному лицу при исполнении...

Если же обвинения не подтвердятся, то в УК это квалифицируется как клевета, со всеми вытекающими, если ИДПС подаст в суд... Вспомните, как сложно поймать взяточника - тут и купюры меченые, и скрытая фото-видеосъемка, и чтобы взял... А тут - я и 3 пассажира видели, что у водилы Лексуса права всего минуту проверяли -> он взяточник - не более, чем сюжет для мыльной оперы....

прочитал... нет и все-таки разъясните мне пожалуйста. Еду я ... прямо не знаю... по М52 в Новосибирской области. По той ее части где полоса одна в мою сторону и разметка на ней сплошная. Летом еду, заносов нет, хорошо видно, что полоса одна и знак висит движение в один ряд и над ним обгон запрещен (там стопудово такие места есть).

Справа от меня по обочине, одним колесом залезая на полосу движения едет трактор К700 со скоростью 30 км/ч.

я еду дальше по полосе. Сплошную не пересекаю и направление движения не меняю вообще никак. Это я по-вашему:

1. ОБГОН выполнил?
2. Знак нарушил?
3. На встречную полосу выехал?

Ответьте пожалуйста по пунктам да/нет.

я правильно понимаю Вашу интерпретацию всех тут многократно приведенных пунктов Правил и постановлений ВС?

открою маленький секрет, можите клеветать и лжесвидетельствовать сколько угодно, но до суда.Вот если на суде все скажите, а потом не подтвердится, тогда могут привлечь.Такой у нас закон.

Пожалуйста - формальный ответ:
1. Да
2. Да
3. Нет, если действительно не выехали

P.S. K-700 - неудачный пример - у него шины больно широкие... Вы в Краснодаре колонну мерикосовских комбайнов не обгоняли - вот это габариты - там и на встречную обочину сам убежишь....
P.S. Предвосхищая Ваш следующий вопрос - сейчас в ПДД нет оговорки про скорость обгоняемого ТС до 30км/ч. Так что ссылка на ПДД, которым в автошколе учили, несостоятельна....

В ответ на: Вот если на суде все скажите, а потом не подтвердится, тогда могут привлечь

Ну это, как я понимаю, "автоматический" несколько вариант - а так в ответ на тут же Жалобу что мешает ИДПСу обратиться в суд за защитой чести и достоинства? Не не стебусь - я серьезно - можете пояснить?

Будет написано : сотрудник такой то незаконно привлек меня к административной ответственности -вот решение суда, при этом как мне показалось он пытался вымогать с меня взятку. При этом имели следующие события, там про лексус и т.д. Данное могут подтвердить следующие свидетели.
А вот уж прокуратура пусть сама разбирается и квалифицирует, что это было , взятка не взятка, было не было, есть признаки преступления или нет признаков преступления. Есть право гражданина обратиться с такой жалобой,и он им воспользовался. Вне зависимости от результатов, на гаишнику будет плохо.Придется на допросы в прокуратуру походить , в его личном деле будет пометка что проводилась прокурорская проверка.

В ответ на: Да наплевать, я хоть сейчас пойду и скажу что у меня Штельмах взятку взял - кто этому поверит?

Я думаю все тихо, но поверят но никто ничего не сделает, потому как не пойман - не вор

Аффтор, пошукай
тут и здесь тык там много инфы, пиши жалобу на жлобов ментов до разбора и не отчаивайся, как бы не хаяли законы, они больше на твоей стороне, потому у тя шанцев очень много, такие постановления и пишут в расчете на молчаливый русский харрактер
Удачи...

В ответ на: Если внимательно прочитать Постановление Пленума ВС, то можно понять, что к данному случаю оно неприменимо - не было выезда на полосу встречного движения. Трактовка "нарушил знак "Обгон запрещен = выехал на встречку" - это творчество гайцев.

Так и есть.
В этом и вопрос, чтобы доказать, что это творчество гайцев.
В протоколе ГАЕЦ написал:
совершил нарушение: управляя автомобилем совершил обгон в зоне действия знака 320 "обгон запрещен" с выездом на полосу встречного движения.

В ответ на: сотрудник такой то незаконно привлек меня к административной ответственности -вот решение суда, при этом как мне показалось он пытался вымогать с меня взятку. При этом имели следующие события, там про лексус и т.д. Данное могут подтвердить следующие свидетели.
А вот уж прокуратура пусть сама разбирается и квалифицирует, что это было , взятка не взятка, было не было, есть признаки преступления или нет признаков преступления. Есть право гражданина обратиться с такой жалобой,и он им воспользовался. Вне зависимости от результатов, на гаишнику будет плохо.Придется на допросы в прокуратуру походить , в его личном деле будет пометка что проводилась прокурорская проверка.

Хороший совет, спасибо, скорее всего так и сделаю.
Осталось дело за малым - выиграть судебный процесс

ОК. я кстати про 30 км/ч и старые правила по этому поводу ничего говорить не собирался.

Исходя из данных вами ответов как водитель должен себя вести на ваш взгляд в соответствии с ПДД в той ситуации которую я описал?

(мне просто правда сильно интересно одни и теже пункты правил и правда так по разному трактуются?)

Формально - не обгонять, потому как обгон запрещен - нужно просто маленько "потошнить" до снятия ограничения... Ну а практику Вы и сами знаете...

мда... дальше спорить отказываюсь ибо дело тут даже и не в практике.

Тут все водители - хоть голосовалку делай ей-богу, а потом на гаи ру вопрос задавай.

В ответ на: мда... дальше спорить отказываюсь ибо дело тут даже и не в практике

Хм - я немножко не уловил, в чем проблема? У Вас есть другое видение вопроса?

представьте да. Ваше мнение я понял - мое тут уже изложили Вам раз 30ть во всех вариациях я поэтому не вижу особого смысла повторяться.

Ваше видение - продолжить движение, не меняя полосы? Я же ответил - на практике все именно так и делают, только потом по судам ходят и права вызволяют... А по ПДД - несколько по-другому, зато без нервов и потерянного времени... Вспомню добрым словом такого форумчанина - он сейчас на auto.vl.ru модерирует правовой форум - varang - в свое время тоже спорили много тут - так вот он говорил - "не ведите себя виктимно", т.е. провоцируя ИДПС - и все будет нормально... Автор топика повел себя именно так - в зоне действия знака "Обгон запрещен" осуществил обгон - и что? - он не правонарушитель, а герой, что-ли? А что касается "не пересекал", то на протяжении всего долгого спора мы слышали только одну сторону - ИДПС'ов мы не заслушали почему-то - только облажали во всех вариантах. Поэтому как на самом деле было, мы доподлинно не знаем - потому как мнение топикстартера субъективно - объективной картины нет - ни Вы, ни я там не присутствовали в момент нарушения... Вот такой расклад...

а я кстати тут домыслами не занимаюсь имхо - у меня есть одна позиция и она мне интересна в плане ее трактовки с помощью ПДД.

А то что на самом деле все возможно было не так и кто там герой я не в курсе и судить не берусь - потому и описываю совершенно абстрактный случай, просто похожий на авторский.

Мое мнение, что если продолжать движение в такой ситуации, то факта обгона нет вообще. Со всеми вытекающими. Но это тоже мое скромное мнение.

PS Кстати я запостил такой вопрос на gai.ru - посмотрим официальную позицию ГИБДД. Может ответят.

Вообще-то, если брать ну очень формально, то ширина полосы движения до сплошной - 3-3.5м, ширина обочины - 1-1.5м - суммируем - получаем от 4 до 5м - ширину К700 можете посмотреть тут для примера - http://promtechsnab.spb.ru/base/page1.4.htm - вопрос - Вы на велосипеде или байке? Хотя, конечно, если формально отвечать на Ваш вопрос, то важным свойством обгона является факт изменения полосы движения - в случае с К-700 Вы не сможете проехать на однополосном в каждом направлении шоссе, не наехав на сплошную, в случае едущей легковушки - скорее всего - да - взять если ширину машин в 1.75м - тот же Марк - плюс добавить 0.5м на интервал боковой - итого 4м - и формально это не будет обгоном... Но, заметьте - я не учел как интервал от снежного отвала, так и интервал от встречной полосы - т.е. якобы обгоняющая машина едет вплотную к встречным (кто там про 4 машины одновременно писал - сможете на 70-ти проехать такой кавалькадой километра 3, обгоняя друг друга на льду?) - т.е. плюс те же 0.5м с каждой стороны - и мы только-только вписываемся в 5м... Ехать таким образом от кольца до ИДПС несколько километров под знак "Обгон запрещен" - Вы меня простите - это не просто формально уже запрещено - это натурально опасно... Я уже молчу про то, что съезжать одним колесом на ледяную (а летом - с другим покрытием) обочину, а вторым оставаться на асфальте без АБС может только идиот - любое более-менее резкое торможение - и машину занесет-развернет, со всеми вытекающими... В случае же с топикстартером - там вот вся колонна во главе с Лексусом - она другую колонну инвалидок или велосипедистов обгоняла, которые Лексус дальним светом согнал на обочину? Ведь нет. Вы верите ему? Я - нет... Где размеры СШ обещанные померянные? (это уже не к Вам, но я не думаю, что будут сильно от приведенных мною отличаться)... Поэтому ответ на 3-ий пункт - если для продолжения движения мимо движущегося ТС не понадобится менять полосу движения, то это - не обгон... Опять же, замечу - вопрос довольно спорный - я вроде как формально проанализировал как мог - давайте ответа на gai.ru дождемся... Если Вас удовлетворяет то, что я по-другому изложил свои взгляды, то продолжаем диалог....

Поддерживаю madmax и его доводы.
И вообще, нефиг там летать по встречке. Трупов и так достаточно уже на этом шоссе!

Вот не пойму я вас ей-богу. Давайте что бы понятнее было что я спрашиваю заменим трактор на Владимировец раз уж вы так детально обсуждать хотите, что называете габариты машин и т.п. и скорость его на 5 км/ч вместо 30ти.

И еще раз подчеркиваю еду ЛЕТОМ! не надо про снежные отвалы писать.

Меня интересует ситуация чисто с теоретической стороны, а то, что обгоны на СШ выполняют в основном м..ки я и без вас прекрасно знаю.и полностью поддерживаю кстати.

Просто Ваша аргументация мне лично кажется несколько надуманной и притянутой за уши с точки зрения ПДД, а совсем не с точки зрения реалий СШ.

Теперь злостный ОФФТОП.

Еще раз ситуация. Лето. Одна полоса обозначенная знаком движение в один ряд. Знак обгон запрещен. Полоса шириной 3 метра. Обочина тоже 3 (ну вот гипотетическое такое место).
По обочине едет Владимировец. По полосе для движения легковушка. Не меняя траектории движения опережает грузовик.

Вопросы:
1. Был ли обгон - т.е. нарушено ли требование знака обгон запрещен.
2. Нарушено ли требование знака движение в один ряд.
3. Был ли выезд на встречку.

С ответами да/нет и без дополнительных мыслей о габаритах, размерах дороги и обочин по госту и ссылок на конкретное советское шоссе.

PS кстати редко где на загородных трассах обочина всего в 1,5 метра. НА такую грузовик не войдет по-моему, а на междугородних трассах они туда съезжают и без труда помещаются как правило.

В ответ на: Просто Ваша аргументация мне лично кажется несколько надуманной и притянутой за уши с точки зрения ПДД, а совсем не с точки зрения реалий СШ.

Возможно, что я несколько неточно выражаюсь, но я хочу подчеркнуть, что не всегда маневр, разрешенный в ПДД, является безопасным в наших реалиях.... Поэтому я ситуацию на СШ рассматриваю больше в призму безопасности движения (и в т.ч. тех, кто по встречке летит), чем через ПДД - ессно, критерии безопасности более жесткие, чем критерии ПДД...
Что касается Вашей гипотетической ситуации - мой ответ, который готов защищать и в ГАИ, и в суде - обгона нет, если обгоняющий не меняет полосы движения... Т.е. на все 3 вопроса - ответ - нет... Если же водитель обгоняющего ТС хоть колесом наезжает на разметку, пусть и прерывистую - его маневр является обгоном...

В ответ на: Давайте что бы понятнее было что я спрашиваю заменим трактор на Владимировец

К-700 не я выдумал, если что, в этом топике...

В ответ на: я хочу подчеркнуть, что не всегда маневр, разрешенный в ПДД, является безопасным в наших реалиях

В ответ на: чем через ПДД - ессно, критерии безопасности более жесткие, чем критерии ПДД

Несомненно.Кто оспаривает рано или поздно получит серьезную проблему.

В ответ на: Что касается Вашей гипотетической ситуации - мой ответ, который готов защищать и в ГАИ, и в суде - обгона нет, если обгоняющий не меняет полосы движения... Т.е. на все 3 вопроса - ответ - нет... Если же водитель обгоняющего ТС хоть колесом наезжает на разметку, пусть и прерывистую - его маневр является обгоном...

Ура! тут договорились тоже.

В ответ на: К-700 не я выдумал

я просто взял первое что пришло на уми кстати думаю, что вы это прекрасно понимаетеКроме того, уже если совсем серьезно, я же написал, что он на полосе одним колесом - там для любой легковой места хватит имхо если конечно мы не на хаммереCчитаю вопрос исчерпанным. Вернемся к теме топа.
Я еще раз подчеркну свое мнение по поводу знаков. Мне лично кажется, что в целях более комфортного регулирования знаками и большей безопасности движения на СШ стоит дополнительно повесить знаки движение в один ряд. Просто это даст возможность водителям не задумываться лишний раз о том, сколько там рядов и что тут можно, а что нельзя, а будет служить прямым запретом на все маневры типа обгона и опережения. Мне кажется что это не тот случай где дополнительный знак избыточен.

ИМХО там зимой действительно есть места где человек, который там не ездит постоянно, может элементарно запутаться. А уж когда с целым потоком машин едешь это проще простого.

Самое печальное, что такая путанница некоторым людям может стоить не только прав, но и жизни, и ради того что бы сохранить хотя бы одну из них можно разориться и повесить пяток дополнительных знаков.

В ответ на: Cчитаю вопрос исчерпанным. Вернемся к теме топа.

Ну слава богу - тест на знание ПДД в гипотетических ситуациях прошел... Вернемся...

В ответ на: ИМХО там зимой действительно есть места где человек, который там не ездит постоянно, может элементарно запутаться. А уж когда с целым потоком машин едешь это проще простого.

Есть золотое правило - "не вижу - не еду"... А уж ехать под знак "Обгон запрещен" - и при этом "правильно" его из второго ряда "интерпретировать" - что-то все-таки в интерпретаторе править надо...

В ответ на: Я еще раз подчеркну свое мнение по поводу знаков. Мне лично кажется, что в целях более комфортного регулирования знаками и большей безопасности движения на СШ стоит дополнительно повесить знаки движение в один ряд. Просто это даст возможность водителям не задумываться лишний раз о том, сколько там рядов и что тут можно, а что нельзя, а будет служить прямым запретом на все маневры типа обгона и опережения. Мне кажется что это не тот случай где дополнительный знак избыточен.

В общем согласен - есть места, где знаков не хватает или наоборот, они избыточны и вносят путаницу - но СШ, мне кажется, не является этим местом - все четко и ясно - "красным машинкам нельзя обгонять черные" - сделать надпись, что шоссе всего двухполосное? Так и на него наплюют с неправильным интерпретатором...

В свете рассказанной автором истории и нашей "теоретической выкладки" если за автора ничего не придумывать и принять его слова на веру, то получается что он и на разборе и в суде может отстаивать свою полную невиновность и у него будет позиция вполне подкрепленная соотвествующими пунктами пдд.

И лично меня в некотором смысле это не устраивает, так как там поток создает опасную ситуацию, причем кто-то сознательно, а кто-то потому, что так все делают, а кто-то потому что, как автор данного топика "слишком много думает" (ничего личного). А участок и правда опасный причем для всех участников движения как тех кто нарушает так и тех кто нормально едет. Вот и думается что дополнительный знак там внес бы коррективы в поведение хотя бы тех, кто "слишком много думает".

В ответ на: Вот и думается что дополнительный знак там внес бы коррективы в поведение хотя бы тех, кто "слишком много думает".

Бетонный разделитель онли внесет реальные коррективы. Потому как езда не по правилам у нас преимущественно, а "чтобы не поймали" А когда ловят, то в продолжении крики о беспределе сразу и резко вспоминаются все свои праваи обязанности "гаенышей", то есть начинается "попробуй докажи". Если автор топика действительно пребывал в неведении по поводу количества полос и запрете обгона, то мне кажется он бы спрашивал совет, что и как, а не кричал о беспределе.

Для тех кто считает, что я все выдумал, чтобы отмазаться от штрафа, специально съездил на советское шоссе и сделал фото и замер проезжей части.
Ширина проезжей части (вычищенной в одной плоскости поверхности) до снежный отвалов - 15 метров + 1 метру с каждой стороны (обочина).
Попробовал докопаться, до каких пор есть асвальтовое покрытие под снегом. Достал лопату, подолбил - непонятно то ли асфальт то ли земля.
При желании может войти 3 машины при движении в каждую сторону, а 2 машины в любом случае войдут (и еще много места останется).
Водитель сам определяет (согласно ПДД) количество полос: 2 полосы точно есть.
Вот кстати разбор аналогичного дела (необоснованный наезд мента за якобы выезд на встречку)
http://gai.net.ru/g97/g9710main02.html

да форумчанам то ты зачем свою правоту доказываешь... тут гаишников нет.. и вод. удостоверение не мы забирали..
вот будет разбор-там и попробуй доказать... фотки там распечатай.. ну или еще ченить))))

ну вот на этой фотке(ну и когда там езжу:) ) лично я вижу ОДНУ полосу движения(асфальт) и обочину, отличающцюся типом покрытия- снег укатанный. И Все участники движения судя повсему тоже - никто не жмется к обочине, чтобы можно было перепутать и "опередить":) Боюсь что судья тоже разделит эту точку зрения.

Нет такого типа покрытия в ПДД - снег укатанный. Есть асфальт к примеру.
Снег там где основная масса не ездит.
По середине тоже снег укатанный, вы предполагаете там нет асфальта?
Полно дорог, где 3 или 4 полосы в одном направлении а без снега выглядывает только одна.
К тому же каждый видит столько полос сколько видит, это право каждого.
Я свое видение обосновываю фактами.

Давно здесь не был, наконец-то понятна разница между безопасностью манёвра и его правильностью по ПДД, думаю теперь по теме топика споров не должно быть - обгон на СШ опасен, но, при правильной аргументации, ненаказуем.

P.S.

В ответ на: Нет такого типа покрытия в ПДД - снег укатанный. Есть асфальт к примеру.
Снег там где основная масса не ездит. ....

Каждое утро езжу по винаповскому мосту, по правому ряду в сторону города тип покрытия "укатанный снег" :), большинство, наверное, считает это обочиной и едут во втором (что иногда позволяет быстрее этот мост проехать). Но если ехать позже (я там проезжаю в начале восьмого) то водители, проснувшись, наверное ;), начинают занимать уже весь мост и немного встречку, насчитывал там 3 ряда в город.

Что и требовалось доказать: по одной полосе в каждом направлении... Если судья адекватный - лишат 100%.

Читаем аффтара:

В ответ на: Я двигался в левом ряду образовавшегося 2-х полосного движения в одном направлении, не выезжая на половину дороги, предназначенную для встречного движения.
.....

На мой вопрос о причине остановки, инспектор сказал, что я выполнил обгон в зоне действия знака 3.20 (обгон запрещен). На что я ответил, что я обгон не совершал и двигался прямо по своей полосе, не меняя направление. Инспектор сказал, что справа от меня так же двигался транспорт, хотя дорога имеет 1 полосу движения, т.е. я обогнал движущийся транспорт.
Я ответил, что двигался по своей полосе не меняя направления, что не является обгоном, а транспорт, который двигался справа от меня, ехал по обочине, и инспектор должен останавливать транспорт, движущийся по обочине, а не меня.

Судя по фотографии и вышеприведённым словам аффтар двигался по асфальту не заежая на встречку, по обочине (если её считать обочиной) там двигался правый ряд, какие вопросы к аффтару?

Вообще в зимних условиях трудно понять есть там асфальт или нет, если есть , то однозначно там 2 полосы! и если большенство водителей едут (не в час пик) по одной полосе, дабы не убивать своё авто , и получается как бы очишенная полоса, это не значит , что там нет второй, которая немного под снегом!
Ибо можно дойти до маразма, например, в городе после снегопадов можно вообще считать что дорог НЕТ, ибо большинство из них полностью ещё под большим кол-вом снега, чем на фото.

И вообще, почему бы не двигаться там в 2 полосы, кому кто мешает, если по логике рассуждать! Или кому в пробках нравиться стоять??

Опять началась бодяга "одна полоса - две полосы". Сколько можно жевать солому!
2 All!
Прочитайте же наконец это пресловутое постановление Пленума!
Оно относится к случаям, когда БЫЛ ВЫЕЗД НА ВСТРЕЧНУЮ ПОЛОСУ.
И не нужно про полосы. Топикстартеру достаточно будет попросить гайцев доказать, что выезд был. Чего они сделать не смогут.

как плохо мы знаем то, что знать обязаны...
в тои числе и ПДД, не говоря уже о комментариях к нему и своих правах
не зря говорят - гайцы пресуют тех, кто в силу своей неграмотности не может убедительно ответить

В ответ на: Оно относится к случаям, когда БЫЛ ВЫЕЗД НА ВСТРЕЧНУЮ ПОЛОСУ.
И не нужно про полосы. Топикстартеру достаточно будет попросить гайцев доказать, что выезд был. Чего они сделать не смогут.

Еще раз повторю, что если ГАЙцам это будет нужно, то доказать - проще пареной репы - паспорт участка с указанием ширины проезжей части...
2топикстартер - ссылка "от Вилыча" интересна и полезна, однако и Вам жалобу надо было отправлять ПОСЛЕ ее прочтения, а не ДО... А уж аргументация там - про бюджет Ебурга... Ладно - если ставить целью - вызволить права любой ценой - то да - такая аргументация подходит... А вот "под знак" обгонять тем не менее - не стоит...

В ответ на: Ширина проезжей части (вычищенной в одной плоскости поверхности) до снежный отвалов - 15 метров + 1 метру с каждой стороны (обочина).

Так - с глазомером действительно нужно что-то делать - согласно вот этого - http://catalog.drom.ru/toyota/vitz/33078/ - ширина "литрушки" - 1,66м, ширина Паскуды - даже на глаз - столько же - от Паскуды до фуры - метра 2 - делим пополам - на "нашу полосу" метр забираем - итого - 1 - от отвала - 1,66 - Витц, между Витцем и Паскудой - столько же - Паскуда - столько же, плюс метр "до разделительной - итого складываем - получаем 6,98, ну 7 метров "наша сторона", включая обочину и проезжую часть (при этом мы доподлинно не видим по этому снимку встречки) - так откуда "15м. + 1 метру обочина" с каждой стороны ? Уважаемый - Вы кого хотите убедить - нас или себя - если себя - то не трудитесь тут, если нас - то считайте по своим фотам точнее, что-ли...
P.S. Даже в 10%, "отвоеванных" Вилычем на суде, не уложились...

Смотрю я на фото и вижу, что это полный бред.
Вот представляю себе ситуацию, когда по правому ряду (обочине) движется плотный поток машин (а так судя по всему и было). Что делать в этом случае законопослушному человеку?
1. Двигаться вместе со всеми в правом ряду - тогда ты едешь по обочине и следовательно нарушаешь.
2. Двигаться вместе со всеми в левом ряду (по дороге) - тогда ты совершаешь обгон и попадаешь на лишение прав.
Получается что единственно возможный вариант - двигаться в левом ряду (по дороге) но с точно такой же скоростью , как двигается ряд по обочине. А если они остановятся (пробка же)?
Короче полный бред.

да не бывает такого что бы плотный поток двигался по заснеженной обочине... я там часто ездию, все едут по асфальту (как на фото), а отдельные индивидумы дабы не выезжать на встречку иногда обгоняют по обочине... ну и особо борзые обгоняют по заснеженной полосе посередине дороги, тем самым одним колесом вылезая на встречку

Поразительное желание сослаться на какой-то паспорт дороги и т.п.

Вы почему так однобоко смотрите? Судя по вашим расчётам, у вас ширина дороги 14 метров, это по 7 метров с каждой стороны. Тоесть по вашему, из этих 7 метров 3.5 метра ширина полосы(для магистральной дороги с регулируемым движением), а ещё 3.5 метра обочина???

И ещё, всё таки мне навскидку кажется, что тут больше 7 метров с каждой стороны.

И я так и не могу понять, почему мне, когда еду по своей полосе(которая с асфальтом), а справа ктото тошнит по правой заснеженной полосе/обочине, шьют встречку?

>И я так и не могу понять, почему мне, когда еду по своей полосе(которая с асфальтом), а справа ктото тошнит по правой заснеженной полосе/обочине, шьют встречку?
---------------
А теперь представим себе ситуацию, когда кто-то захотел остановиться. Он до этого ехал по левой стороне. Он перестраивается в правый ряд и начинает торможение (предположим что он не включил поворотник). По этой логике ты тоже должен начать тормозить вместе с ним, поскольку иначе это будет обгон . Предположим также, что он тормозит так достаточно долго. И только после того как он полностью остановился (и ты вместе с ним) ты можешь продолжить движение. Ах да - остановка на проезжей части - это грубое нарушение. Поэтому ситуация патовая явно.
Бред одним словом. А на деле - действительно произвол и кормушка. Нет выезда на встречку - нет и нарушения!

В ответ на: Еще раз повторю, что если ГАЙцам это будет нужно, то доказать - проще пареной репы - паспорт участка с указанием ширины проезжей части...

Я куею от вашей логики.
100000% автор выиграет суд. Права вернут.
1.Довод.
Доказательства, что он не выехал на встречку (а именно это ему шьют) предоставят САМИ ГАЙЦЫ На вопрос судьи (адвоката, либо самого топик стартера) по какой из двух обозначенных полос на фото ехал автор (по обочине или по асфальту)? Гаец ответит по АСФАЛЬТУ!!! во торой полосе якобы обгоняя "обочину!!???" Своим ответом гаец докажет абсурдность обвинений. Обвиняют как раз в соблюдении правил!!!
ВСЁ тема будет закрыта сразу. Потому как смелости утверждать, что он ехал в ТРЕТЬЕМ ряду у них не хватит, и доказательств тем более нет!, кроме того, что в протоколе зафиксировано, что он ехал во втором ряду, что повторяюсь в его же пользу.
Нет доказательств, что он даже одним колесом заступил на встречку, потому как между потоками 2 метра снежного вала (заменяющего разделительную полосу), зачем заезжать на встречку, на этом автобане?
Нарушение знака "обгон запрещён" вменяется без оснований. НЕБЫЛО никакого обгона.

В ответ на: Гаец ответит по АСФАЛЬТУ!!! во торой полосе якобы обгоняя "обочину!!???" Своим ответом гаец докажет абсурдность обвинений.

Он ответит что не "обочину" обгоняя, а тех кто движется по асфальту, обгоняя по заснеженой середине, выехав на встречку. И будет прав- так делать нельзя.
Про то что все двигались по обочине, а несколько самых продвинутых по правильному асфальту - ну несерьезно, вон и на фотке прекрасно видно -все едут по середине асфальтовой полосы(единственной ксьтати) никто к обочине не жмется.

В ответ на: Поразительное желание сослаться на какой-то паспорт дороги и т.п.

Хм - "какой-то" - вот когда у Вас отберут "права" за то, что Вы якобы выехали на полосу встречного движения - паспорт дороги - это объективное доказательство ширины проезжей части и, соответственно, наличия ТС на ней в соответствии с ПДД... Так что это - основание - причем для обеих сторон...

В ответ на: Судя по вашим расчётам, у вас ширина дороги 14 метров, это по 7 метров с каждой стороны. Тоесть по вашему, из этих 7 метров 3.5 метра ширина полосы(для магистральной дороги с регулируемым движением), а ещё 3.5 метра обочина???

Если честно, мне пох, сколько там обочины, т.к. передвигаюсь по проезжей части, а не обочинам... А что такое "магистральная дорога с регулируемым движением"?

В ответ на: И ещё, всё таки мне навскидку кажется, что тут больше 7 метров с каждой стороны.

Мля - ну я рассчеты по фото привел вроде - может у меня что с глазомером - приведите свои, плиз...

И будет прав. Потому как тех, кто выезжает на этот вал нужно прав срау лишать, раз и на минимум год (потому что навсегда нельзя).
НО автор утверждает, что он ехал как едет волга на фотке. Есть презумция невиновности. Если гаец покажет фотку, где запечатлел автора в момент нарушения на данном валу (в третьей полосе!), то я сам автора запинаю . Доказаетльств нет, свидетелй со стороны гайца то же нет. Значит всё было так как описал автор.
Всё.

В ответ на: Он ответит что не "обочину" обгоняя, а тех кто движется по асфальту, обгоняя по заснеженой середине

Упертость, достойная лучшего применения. Сходите на суд, выступите на стороне гайцев
Первый пост топика перечитайте, PLS.
Топикстартер может сказать на суде ровно то же, что он написал в первом посте. И тогда гайцам нужно будет доказывать, что автор выезжал на встречную полосу.
Все зависит от "насторения" судьи. Но презумпцию невиновновсти (в теории) еще никто не отменял.
PS
Пока думал, александр99 за меня все написал

В ответ на: - паспорт дороги - это объективное доказательство ширины проезжей части и, соответственно, наличия ТС на ней в соответствии с ПДД... Так что это - основание - причем для обеих сторон... [

По фотке.
Допустим, что авто, что стоит на фото (я понял авто автора) ДВИЖЕТСЯ по обичине.
Волга, что на фото, нарушает??? или нет? Ведь он обгоняет? и что ему сделать, чтоб не нарушать?

В ответ на: Доказаетльств нет, свидетелй со стороны гайца то же нет. Значит всё было так как описал автор.

Это типа Вы судьей себя вообразили? Вас лично там не было, меня тоже, автор топика ессно не будет писать, что заезжал. ИДПСа мы не заслушаем...Откуда выводы?
Кстати, а у топикстартера разбор-то был уже? И какие результаты?

В ответ на: Если гаец покажет фотку, где запечатлел автора в момент нарушения на данном валу (в третьей полосе!)

Хм - ну вообще-то такая аргументация про фото - полное неуважение к себе и Закону... Нарушил - ответь... Можешь не нарушать - не нарушай... Экипаж остановил топикстартера не на ровном месте, а в момент обгона там, где это запрещено... По Вашим словам, автору стоит вообще оспаривать факт его нахождения в том месте - типа "я не я, и машина не моя"...Ну а так как ИДПС у Вас заведомый лгун, победа на суде обеспечена...