так ведь защитники за животных вроде как радеют не? что вроде им больно и испытывают страдания физические
или чисто за эту самую мораль радеют? которая может с законом не пересекаться
если радеют действительно за животных, то разницы как умирать нет никакой -что на бойне , что на охоте
и там и там боль и там и там смерть
с людьми тоже самое -что смертная казнь что смерть в подворотне одинаково страшна и с одинаковым итогом
и какова цена такой морали, которая оправдывает смерть животного на бойне и осуждает смерть животного же на охоте или от руки садиста?
это псевдомораль,а не мораль и поэтому НЕ ВЕРЮ и тошнит от таких псевдострадальцев, которые пытаются повысить свою значимость в глазах дургих людей
впрочем это я уже писал
Никак невозможно. Заявление о съедании шляпы потому и громко, что абсолютно безопасно. Ни одной не съедено, если лошадей не считать и то, там из соломы было.
я писала не про разницу в боли. А о степени тяжести совершенного покушения на чужую жизнь. Или потребность организма (к примеру у меня потребность в курице это именно жизненно необходимое питание, без него я заболела уже опасным заболеванием и по мед. показаниям мне положено как бы голове не хотелось иного) или садисткая забава и удовлетворение животного инстинкта убийства без потребности в еде. Или убийства, безусловно тоже тяжелое и болезненное, но специально выращенных для этой цели животных или охота или вот такое скармливание мяса с петардами уже ранее подкормленному дикому животному, которого не выращивали... или жизненная необходимость или потребительски-паразитарная позиция. Разве не чувствуете разницу? Странно, что такие вещи нужно еще и разжевывать.