Погода: 12 °C
26.04−1...9переменная облачность, без осадков
27.042...12небольшая облачность, без осадков
Пробки: 5 баллов
НГС.Форум /Сообщества / Бешеные знакомства /

ЧЬЯ ВИНА?

ПечатьRSSДеревом

  • Ответ на сообщение Re: ЧЬЯ ВИНА? пользователя Крыска

    ....А ничем. Не пойман - не вор....
    Ты меня правильно поняла?
    Речь была о том, что не различаются, однако в одном случае будет возбуждено уголовное дело и будут искать, т.е. ответственность есть, а в другом нет?

  • Ответ на сообщение Re: ЧЬЯ ВИНА? пользователя Крыска

    Возможно, некоторым из женщин, которые так думают, мужики и не нужны. Это, ИМХО, патология, и относиться к ней нужно соответственно.

  • Ответ на сообщение Re: ЧЬЯ ВИНА? пользователя onanymous

    Предположим, оба хотели секса и оба предохранялись. И что?
    И тем не менее ребенок получился? Бывает. Но кажется речь была не о таких случаях. В этом случае об ответсвенности речи нет вообще. Ну нет ее ответственности в этом случае. Против 0.1 % случайности не попрешь.

  • Ответ на сообщение ЧЬЯ ВИНА? пользователя Джейми

    Ну вообще говоря, что значит - ответственность? Если речь идет об ответственности материальной, то как правило, если мужчину прижать и обязать, платит он такие гроши, что только ради этого проходить через беременность, роды, невозможность устроиться на нормальную работу и т.п., и т.д., это нужно быть действительно совсем идиоткой. Лично я подобных случаев не знаю. Т.е знаю случаи, когда дети рождены в браке и после развода пытаются хоть как-то обязать папашу помогать ребенку, ничего хорошего из этого не получается. Он еще за эти гроши будет на каждом углу кричать, какой он герой, дите обеспечивает. Есть и другие случаи, когда никто никого не обязывает, тем не менее папа считает своим долгом помочь ребенку, а нередко и маме. (Как правило, если человек по натуре ответственный, он и маму без помощи не оставляет, осознавая, что ребенок нередко является преградой для хорошей работы, удачного брака и т.п.). Бывает и такое, что мама, родив такого случайного ребенка, не торопится об этом извещать папашу. Либо понимает, что этот человек все равно не захочет ей помогать, так зачем только нервы себе трепать? Либо решает родить ребенка "для себя", считая, что отец тут как бы просто производитель - использовали, больше не нужен. Правильно это или нет - не могу сказать. Ребенок не может быть чьей-то виной. Это скорее судьба.
    Могу сказать также, как поступила бы я. Не знаю, известила бы я об этом отца ребенка. Знаю только, что если бы он не захотел быть отцом, то и ... шел бы он лесом!:)
    Кстати, где-то на форуме прочла высказывание одной женщины: Если ты захочешь узнать своего мужа, начни с ним разводиться. Если он уйдет, взяв с собой только зубную щетку - сделай все, чтобы вернуть его, он стоит того! Правда, я таких мужчин лично не знаю. Но слышала - мне о таких рассказывали:)

  • Ответ на сообщение Re: ЧЬЯ ВИНА? пользователя kosta

    В ответ на: Но кажется речь была не о таких случаях.
    В исходной постановке вопроса вообще не оговариваются никакие частности - каково Ваше отношение к ответственности за возможные последствия непредвиденных, незапланированных и пр. контактов?
    Я в своем сообщении рассмотрел две возможные крайние ситуации, между которыми лежит весь остальной их спектр.
    ИМХО, проблема таки в невнимательном чтении...

  • Ответ на сообщение Re: ЧЬЯ ВИНА? пользователя onanymous

    ....Я в своем сообщении рассмотрел две возможные крайние ситуации, между которыми лежит весь остальной их спектр...
    Проблема в том, что если в одной из крайностей действительно трудно упрекнуть какую-либо сторону в безответственности, то в другой - ответственность ровно пополам ложится на каждого. Вы утверждаете, что только на женщину, вот я и не пойму - почему?
    Хотите провокационное ИМХО - та проще так, не надо голову парить. Надо только убедить себя, что ответственность не на тебе и все.

  • Ответ на сообщение Re: ЧЬЯ ВИНА? пользователя kosta

    В ответ на: в другой - ответственность ровно пополам ложится на каждого. Вы утверждаете, что только на женщину, вот я и не пойму - почему?
    А если вернуться и прочитать внимательно еще раз... Может быть, станет видно, наконец, что именно про "пополам" там и "утверждается"?

  • Ответ на сообщение Re: ЧЬЯ ВИНА? пользователя kosta

    М-да...
    Интересно, каков минимальный процент мужчин, необходимый для того, чтобы человеческий род генетически не выродился?
    Или ну их нафиг, клонированием обойдемся?..

    Задрали эти проблемы, честное слово... Лучше бы вас вовсе не было. Детей женщины по-любому и родят и воспитают, не грея себе голову дурацкими вопросами, кто кому что обязан... Нет человека - нет проблемы.

  • Ответ на сообщение Re: ЧЬЯ ВИНА? пользователя onanymous

    ...Другой крайний случай - когда они видят друг друга в первый и последний раз в жизни. В этой ситуации вся ответственность за ребенка де факто ложится на женщину...

    Мы о разных крайних случаях говорим. Я еще раз повторю, что и в этом случае, если ребенок от этого мужчины, ответственность ИМХО, делится пополам.

  • Ответ на сообщение Re: ЧЬЯ ВИНА? пользователя Крыска

    ...Или ну их нафиг, клонированием обойдемся?....

    Ну... Новые амазонки... А старый способ оказался более привлекательным. )))
    Кроме того - клонирование не дает генетического разнообразия. Увы. (((

  • Ответ на сообщение Re: ЧЬЯ ВИНА? пользователя kosta

    Если я правильно тебя поняла, я согласна:) Имхо, если человек не хочет брать на себя ответственность, то и неважно, мужчина это или женщина. Знаю случай, когда ответственность за ребенка на себя брал мужчина, вообще к этому ребенку родственного отношения не имеющий (второй муж мамы), а маме ребенок был до фени. Бывают и мамаши, которые могут забыть забрать ребенка из садика, гуляя на празднике в фирме, а папа срывается с работы в самый разгар дежурства - летит искать, кто и куда ребенка отвел. Так что пол тут как раз дело второстепенное. Другое дело, что обычно все же матери берут на себя большую часть ответственности - они сильнее чувствуют ребенка, как своего.

  • Ответ на сообщение Re: ЧЬЯ ВИНА? пользователя kosta

    Ключевое слово "де факто" забыл указать? С кем из двоих ребенок-то останется?

  • Ответ на сообщение Re: ЧЬЯ ВИНА? пользователя kosta

    Чувствую, назрела необходимость написать все то же самое еще раз, по возможности - другими словами :-)

    Есть поступок. Назовем его акт любви.
    Есть последствие. Как его ни называй - это ребенок.

    В своем сообщении я рассуждал о доли ответственности за последствия поступка, абстрагируясь от причин, повлекших эти последствия. Речь, стало быть, идет о фактически существующем ребенке, неважно каким способом оказавшемся на руках у одинокой матери (или отца - ситуация абсолютно симметрична!). Вся ответственность за этого ребенка в данный момент лежит на ней и только на ней. Хотя ничто не препятствует ей переложить какую-либо долю этой ответственности на отца или на кого бы то ни было. Если кто-то считает, что с этим можно поспорить - я пас.

    Далее следовало некое утверждение о том, каким образом ответственность за последствия поступка может распространяться на сам поступок как факт. Это совершенно отдельный предмет для дискуссии...
    You are welcome.

  • Ответ на сообщение Re: ЧЬЯ ВИНА? пользователя onanymous

    Скорее не "де факто", а "постфактум".
    Тебе надо ты и неси. Ладно убедил - за рождение ребенка безусловно ОНА отвечать будет. Потому, что тут уж никуда не денешся - только убить, иначе не повлияешь. За воспитание - понятно, тоже она, поскольку приняла решение рожать. Хотя закон с этим и не согласен, если отцовство установлено.
    А за зачатие - все же оба, или как?

    Упс - вопрос снимается. Прочел. Все, закончили. )))

    Исправлено пользователем kosta (07.12.02 01:20)

  • Ответ на сообщение Re: ЧЬЯ ВИНА? пользователя kosta

    Добавлю только, что речь еще может идти о нежелательной беременности и аборте.

  • Ответ на сообщение Re: ЧЬЯ ВИНА? пользователя Крыска

    Любопытная картина вырисовывается:)
    Мужчины, не желающие брать на себя ответственность за ребенка (а зачем, если женщина и сама прекрасно справляется?) постепенно становится инфантильным и слабым (что неизбежно - только осознание того, что ты отвечаешь за свою семью, за своих детей, что их нужно кормить и воспитывать, делает человека сильным - он просто не может себе позволить быть слабым). Женщина же, начиная понимать, что может справиться и сама, становится активной, сильной и напористой. Чуете, к чему идем? Т.е. возвращаясь к изначальной теме: почему еще существуют женщины, которые даже при таком случайном залете пытаются все же разделить ответственность с мужчиной, не стараясь взять всю ее на себя? Да очень просто - в них еще пока сильно женское начало: желание побыть слабой, защищенной, побыть женщиной. Заметьте, таких женщин все меньше и меньше.
    Надо заметить, я к ним, к сожалению, не отношусь. Мне проще самой вытянуть свою семью, чем просить о помощи того, кто не горит желанием мне помочь. Дети советских женщин: женщин, которые пахали на работе, тащили на себе дом и семью, зарабатывали побольше своих мужей...
    Как женщина, я за равноправие - раз уж я не умею перекладывать ответственность на других, я хочу, чтобы и возможностей у меня было столько же, сколько у мужчины. Но если посмотреть на эту ситуацию глобально, становится страшновато.

  • Ответ на сообщение Re: ЧЬЯ ВИНА? пользователя nima

    Если посмотреть глобально, то с ледникового периода и по сей день ситуация с рождением и воспитанием детей практически не изменилась. Были попытки - закрытые школы для детей высшего сословия, ин ститут гувернанток (ребенка воспитывали не родители), но все это благополучно заглохло, по крайней мере в России. Наша цивилизация слишком уж технократическая, социальным вопросам уделяется минимум внимания, а ведь выход очевиден... Детей просто нельзя держать в семье, привязывая их к родителям, тем самым ограничивая свободу, творчество, прежде всего матерей, да и отцов тоже. Абсолютное большинство родителей просто неспособны к воспитанию - их самих воспитывать да воспитывать... Далеко не у всех женщин семья является предназначением, про мужчин и говорить нечего.

    Словом, попытка выхода в надсистему: ответственность за детей должно нести государство. Я понимаю, что это может привести к краху института семьи, но по-моему, иного выхода просто нет. Не может человечество будущего позволить себе такую роскошь, как содержать половину бесполезнах для развития цивилизации особей, как то - занятых по нескольку лет деторождением женщин, тупеющих от сидения с детьми, неспособных после этого войти в нормальный ритм работы.

  • Ответ на сообщение Re: ЧЬЯ ВИНА? пользователя Крыска

    Имхо, существуют две крайности. А истина, как всегда, посередине.
    Первая крайность - полный уход в семью. Т.е. именно тот вариант, когда женщина сидит по уши в ... семье:) Т.е. круг ее интересов сужается до понятий дом-дети-муж. Кстати, не обращали внимания - женщина, только родившая ребенка (особенно первого) на время как бы выпадает из внешней жизни. Даже если у нее нет такой необходимости (типа есть куча бабушек-нянек, которые могут взять на себя ребенка). Просто природой так заложено, что психологически она так настроена на ребенка, что ничего вокруг не видит. Когда я такую картину наблюдала со стороны у своей подруги, меня это просто шокировало: активная женщина, постоянно много чем интересующаяся, вдруг стала этакой клушей, с которой кроме как о детях и говорить было не о чем. У большинства со временем это проходит. Другая крайность - женщина, зацикленная исключительно на карьере, ребенок обычно с нянями, бабушками, в детском саду. Заметьте, нередко женщина много работает, но ребенок все равно является неотъемлемой и важной частью ее жизни. Я не про этот случай. Я про тот, когда ребенок как бы выпадает, его интересы второстепенны (а то и третьестепенны), сперва работа, карьера, и т.д., и т.п., а потом уже ребенок.
    Думаю, каждый человек проходит разные стадии развития. На первой стадии, когда ребенок только родился, для него есть только семья. Да, он может пообщаться и с другими людьми, но ему нужен один-единственный человек, который будет с ним рядом, с которым он будет соединен психологически, энергетически. Именно этот человек почувствует, если ему будет плохо. Обычно это мама. Но не обязательно. Это может быть папа, нянька, или еще кто-то. Но он должен быть. Иначе человек не сможет достаточно развиваться психологически. Посмотрите на детдомовских детей - они жутко привязчивы. Т.е. им нужен кто-то один, к кому бы они "прилипли", почувствовали свою уникальность. Если взвалить всю ответственность за воспитание ребенка на государство, мы получим этаких клерков, людей, хорошо работающих в команде, но неумеющих выделиться, быть личностью. Что получаем? Отсутствие развития.
    Опять же воспитание " в тепличных условиях " семьи дает нам индивидуалистов, не видящих интересов других, зацикленных только на своих интересах, что также является тупиковым вариантом - толпа такого просто проглотит. Мама-домохозяйка является не очень хорошим примером для детей: глядя на нее и ребенок становится ограниченным. Мама, которой практически не бывает дома - вообще не пример, ее как бы и нет совсем.

  • Ответ на сообщение Re: ЧЬЯ ВИНА? пользователя kosta

    Я сейчас конечно влезу совсем не в тему (ВАСЯ-Я-Я!)
    Но! Всем желающим советую посмотреть очень хороший фильм "Лунный папа", жаль режиссера не помню, с Хаматовой и, как ни странно, Фоменко...
    Он, в целом, иллюстрирует топик... м-нда...

  • Ответ на сообщение Re: ЧЬЯ ВИНА? пользователя Крыска

    Не может человечество будущего позволить себе такую роскошь, как содержать половину бесполезнах для развития цивилизации особей, как то - занятых по нескольку лет деторождением женщин, тупеющих от сидения с детьми, неспособных после этого войти в нормальный ритм работы.
    ------------------
    По 3 года сидят только те, кто может себе это позволить материально.
    А ВЫ считаете, что женщин, сидящих дома содержит человечество? Наивность...Женщину содержит собственный муж. Если он приносит домой действительно приличные деньги, то наверняка его мало волнует есть ли польза человечеству и цивилизации от его женщины, он хочет чтобы его дети и их мать не в чем себе не отказывали. Я вообще считаю, что единственную пользу, которую может принести женщина цивилизации - это родить здоровых детей, тем более сейчас, когда с этим итак проблемма. Все эти разговоры про человечества будующего - полный бред, потому что все люди стремяться к благополучию именно для себя, а не для кого-то и это правильно..Чем больше будет благополучных семей, тем благополучнее будет наше общество в целом. А уж если рассуждать о том кто приносит пользу а кто нет..так на мой взгляд "человечество будущего не может себе позволить такую роскошь", как женщин, не могущих дать полноценное потомство, больных, стариков и пр. Для цивилизации от них пользы никакой. Так и что теперь?

    Без подписи

  • Ответ на сообщение Re: ЧЬЯ ВИНА? пользователя Мадам Помпадур

    > Я вообще считаю, что единственную пользу, которую может принести женщина цивилизации - это родить здоровых детей

    Я вот наоборот сказать могу - мужики нужны только как доноры спермы. Их даже учить ходить и говорить для этого не обязательно. А женщины родят и воспитают, по-любому... Девочек, разумеется. Как в "Эдеме" Гаррисона. Мне нравится эта вещь... Да и экономически так дешевле, ибо горстку производителей прокормить легче, чем кучу неспособных ни к чему, кроме родов, вечно беременных баб...

    Мы вышли за рамки темы. О моделях семьи будущего можно поговорить в другом топике.

  • Ответ на сообщение Re: ЧЬЯ ВИНА? пользователя Крыска

    *Я вот наоборот сказать могу - мужики нужны только как доноры спермы. Их даже учить ходить и говорить для этого не обязательно. *
    Постепенно эти доноры будут тупее и тупее. Следовательно, качество среднестатистического ребенка будущего ухудшится.
    И ещё - женщина никогда хорошо не воспитает женщину, воспитать в женщине женщину может только мужчина. Не каждый, само собой.
    Но воспитание женщиной, по большей части - базарное воспитание.

    Нежнейшее - нежнейшей

  • Ответ на сообщение Re: ЧЬЯ ВИНА? пользователя Герцогиня Альба

    > Постепенно эти доноры будут тупее и тупее. Следовательно, качество среднестатистического ребенка будущего ухудшится.

    Это еще почему?.. Генетику еще никто не отменял. С чего бы генам портиться - от недостатка воспитания, что ли?

    > Но воспитание женщиной, по большей части - базарное воспитание.

    Выпускницы Смольного института и всяких там монастырских школ выходили отуда базарными бабами?

    > воспитать в женщине женщину может только мужчина.

    Категорически не согласна. И тому куча исторических примеров - гаремы и женские половины в мусульманских странах, закрытые учебные заведения в Европе, племена типа масаев в Африке и т.д.

  • Ответ на сообщение Re: ЧЬЯ ВИНА? пользователя Крыска

    *Это еще почему?.. Генетику еще никто не отменял. С чего бы генам портиться - от недостатка воспитания, что ли? *
    От недостатка воспитания и образования гены ухудшаются.
    *Выпускницы Смольного института и всяких там монастырских школ выходили отуда базарными бабами? *
    Не смешно.
    Когда это было? В то время главенствующая роль в семье и в обществе была у мужчины. Барышень начинали воспитывать дома. А доподлино известно, что истинное воспитание человека - то, что получено дома. И если перед глазами был пример отца и родственников мужского пола, которые обеспечивали свои семьи (дети+неработающая жена), то у юных дев с детских лет закладывалась такая модель семьи и определенная модель поведения с мужчинами, достаточно строгая для наших дней. Женщины тех лет тоже могли получить Оскар, но только за роль второго плана, пусть лучшую, пусть женскую.
    Модель поведения женщины с мужчиной, кроме того, определяется обществом. И общество, даже если в танце руки мужчины сползли с талии на бедра женщины, рассудит, что она - шлюха.
    То есть женщине нужно себя очень хорошо контролировать во всем, начиная от того, во что она одета и что говорит, до того с кем спит и как предохраняется.
    Что касается мусульманских стран - женщины там воспитываются для мужчин, поэтому это не наш случай (воспитание женщиной женщины для женского общества).
    Лично мне трудно представить, чтобы я в жизни воспитывалась только женщинами. От силы 3х вспомню, которым я отдам симпатии, а не насмешки. Из этих 3х - только одна школьный преподаватель (поистине уникальная женщина)
    А мужчин, которые меня понимали, учили с ними общаться и обращаться, придумывали стили одежды и внешности было гораздо больше.

    Нежнейшее - нежнейшей

  • Ответ на сообщение Re: ЧЬЯ ВИНА? пользователя Герцогиня Альба

    > От недостатка воспитания и образования гены ухудшаются.

    Источник информации?

    Остальное совершенно неважно. Хотя можно поупражняться в споре и логических выводах, но не в рамках этой темы.

  • Ответ на сообщение Re: ЧЬЯ ВИНА? пользователя Крыска

    Я вот наоборот сказать могу - мужики нужны только как доноры спермы. Их даже учить ходить и говорить для этого не обязательно
    -----------
    Не только спермы.Их можно еще использовать как доноров органов..и просто раб. силу. Хотя лично я не могу не только без мужской спермы, но и всего остального: некому чай принести, обогреть, похвалить ..да и много чего. Да и секс без мужчины пока ка не очень то получается.:(

    Без подписи

  • Ответ на сообщение Re: ЧЬЯ ВИНА? пользователя Крыска

    Однажды, в процессе получения ВО, я писала реферат и в период выбора литературы, помимо тематической "прихватила" ещё несколько не по теме - просто почитать. Книжечки касались вопросов генетики. Названия и авторов стёрлись из памяти, но смысл остался.
    Особенно запомнились описания исследования различных коэффициентов и уровней у негров, белых американцев и европейцев.
    Результаты были примерно такие: негры пока отстают, но только потому что у них нет накопленного потенциала интеллектуального, а у европейцев его поболе будет. Но это всё относительно, т. к. если нынешнее поколение и ещё несколько за ним не будут получать образование, то несмотря на генетический запас нации и индивида, его потомки будут тупее и тупее. А от деградента ничего хорошего не родиться.

    Нежнейшее - нежнейшей

  • Ответ на сообщение Re: ЧЬЯ ВИНА? пользователя Герцогиня Альба

    Следуя этой теории, негры по сравнению с европейцами должны были деградировать давным-давно, еще на заре своей истории, а пока что все наоборот - подтягиваются вовсю.

  • Ответ на сообщение Re: ЧЬЯ ВИНА? пользователя Герцогиня Альба

    ....негры пока отстают, но только потому что у них нет накопленного потенциала интеллектуального, а у европейцев его поболе будет...

    Сдается мне, что не генетика в этом виновата. Скорее культурное (цивилизационное) развитие разное.

  • Ответ на сообщение Re: ЧЬЯ ВИНА? пользователя Lulok

    =- В основном - да. Естественно, форс-мажоры случаются, как в случае с противозачаточными средствами, но ведь уже мне решать - делать аборт или рожать, правда?

    Как говорит моя подруга (верующая): «Строить планы – смешить бога».
    Приняла ты решение рожать, а ребенок, зачатый по пьяни рождается инвалидом.
    Ты виновата в этом?
    Сделала аборт или случился выкидыш, и детей больше иметь не можешь, тоже ты в этом виновата?

    Я согласна с Буривушкой-фаталисткой, не от нас зависят очень многие вещи, а от случая и обстоятельств. И не надо взваливать на себя ответственность за все, можно и не унести.

  • Ответ на сообщение Re: ЧЬЯ ВИНА? пользователя Крыска

    =- М-да...
    Интересно, каков минимальный процент мужчин, необходимый для того, чтобы человеческий род генетически не выродился?
    Или ну их нафиг, клонированием обойдемся?..

    Задрали эти проблемы, честное слово... Лучше бы вас вовсе не было. Детей женщины по-любому и родят и воспитают, не грея себе голову дурацкими вопросами, кто кому что обязан... Нет человека - нет проблемы.


    Помнишь, мы как то уже это обсуждали. Всех усыпить гуманным способом, а самых- самых оставим для размножения и будем кормить витаминами. Так все в очередь выстроились, хоть бы кто из мужиков воспротивился.
    Вот я думаю, а может наоборот. Побольше ответственности на них взваливать.
    Рожать детей им пачками, и оставлять их с грудными не менее чем на 3-4 часа каждый день, пусть берут больничные, и бегают по « детским мирам» и родительским собраниям.

    Самой воспитать ребенка, конечно, можно. Но это очень трудно морально, материально и физически. Я бы не решилась, если, честно. А матерям одиночкам надо памятники ставить!

  • Ответ на сообщение Re: ЧЬЯ ВИНА? пользователя Крыска

    =- Следуя этой теории, негры по сравнению с европейцами должны были деградировать давным-давно, еще на заре своей истории, а пока что все наоборот - подтягиваются вовсю.

    Да ладно, соглашайся! Будем вместе с витаминами давать им энциклопедию читать, жалко, что ли?
    Вдруг и, правда, дети умнее будут:улыб:

  • Ответ на сообщение Re: ЧЬЯ ВИНА? пользователя Anna

    Насчет витаминов - не возражаю. Энциклопедию - выборочно, вырезав те места, где речь идет о разного рода освободительной борьбе:улыб:

  • Ответ на сообщение Re: ЧЬЯ ВИНА? пользователя Anna

    ---Всех усыпить гуманным способом---
    В данном, конкретном, случае я категорически против эвтаназии!:улыб:
    ---Так все в очередь выстроились---
    Тереть ненавижу очереди!


    Крыске:
    У тебя случайно белого балахона в шкафу нет?:улыб:
    Обеим:
    Девоньки! А ведь слова ваши не что иное, как геноцид (в отношении М.) и разжигание межполовой розни!!! :))))

  • Ответ на сообщение Re: ЧЬЯ ВИНА? пользователя Крыска

    Масаи-то тут при чем? Племя ВОИНОВ, т.е. уж точно не стадо тупых производителей.:улыб:Как говАривал один мой знакомый: "Если бы дети на деревьях росли, женщины вообще не нужны были бы". Чем не точка зрения, уважаемой Крыске в пару?:хехе:

  • Ответ на сообщение Re: ЧЬЯ ВИНА? пользователя Anna

    ///Как говорит моя подруга (верующая): «Строить планы – смешить бога». ///

    Правильно говорит твоя подруга. Не нужно строить планов, нужно рулить в процессе.

    ///Приняла ты решение рожать, а ребенок, зачатый по пьяни рождается инвалидом.
    Ты виновата в этом?
    Сделала аборт или случился выкидыш, и детей больше иметь не можешь, тоже ты в этом виновата? ///

    А кто? Бабушка?
    Если Я РЕШИЛА родить ребёнка, зачатого по-пьяной лавочке и он родился инвалидом, кто же в этом виноват? Думать надо головой, прежде чем не предохраняться, когда беременность нежелательна. Тоже Господь виноват?

    Вся жизнь состоит из решения проблем. Решая их тем или иным способом ты и "лепишь" свою судьбу.

  • Ответ на сообщение Re: ЧЬЯ ВИНА? пользователя Lulok

    Проблемы, говоришь… А, кто же эти проблемы нам подкидывает?
    Дальше утрирую.
    Идешь по дороге… на дороге камень… чего валяется?.. хрясь ногой по камню…
    - Ой-ей-ей! Ноженька моя бедная! Господи! Да за что мне это!
    А. Господь плечами жмет виновато:
    - Да, я, собственно, просто положил его сюда! Уж больно он тут красиво смотрелся!
    А, дальше виноватить всех начинаем… только себя ни коим образом… жизнь-то из проблем состоит!

    PS Предусмотреть, предугадать можно все, что угодно! Для того множество разного есть!
    От научной литературы до жизненного опыта поколений. Стоит только напрячься чуть-чуть, да гордыню («Я сама!») в сторону отодвинуть. Практически то же самое и в межличностных отношениях. "Только радасть наша будет не полной без любимого шоколада " (с)

  • Ответ на сообщение Re: ЧЬЯ ВИНА? пользователя Крыска

    Это, пардон, на основании чего - вывод?
    Что Вы знаете о неграх? Почти ничего (как и многие из присутствующих здесь).
    Даже если взять эту теорию без рассовой раскладки, то общая идея о том, что предпосылки развития индивида заложены на генном уровне, мне кажется вполне реальной.

    Нежнейшее - нежнейшей

  • Ответ на сообщение Re: ЧЬЯ ВИНА? пользователя Герцогиня Альба

    Вы правы.....Как извесно понаследству передается не сама болезнь, а ПРЕДРАСПОЛОЖЕННОСТЬ к ней..и при определенных условиях этот механизм запускается. ТАк же и тут....недостаточно родиться с хорошими генами, нужно еще попасть в такие условия (или их создадут родитель), чтобы они могли проявиться. Такими условиями является конечно: общество, семья, образование. Трудно спорить о том отличаются гены негров от наших, не ознакомясь со специальной литературой. Но трудно почспорить с тем, что миру не извесен ни один чернокожий гениальный художник, писатель или ученый. А если и наберется пара-тройка штук, то это скорее исключение.

    Без подписи

  • Ответ на сообщение Re: ЧЬЯ ВИНА? пользователя Мадам Помпадур

    *Но трудно почспорить с тем, что миру не извесен ни один чернокожий гениальный художник, писатель или ученый*
    Если они не известны лично Вам, Мадам, это ещё не значит, что они не известны миру:улыб:И даже если они не известны миру, то это не значит, что их нет. Вы последний раз когда интересовались наукой? Не ошибусь, если скажу, что на первом курсе, изучая закон Бойля-Мариота.
    Нынешних выдающихся ученых не только негров, но и китайцев, и латиноамериканцев, и многих других - вы тоже вряд ли припомните (если не станете моментально искать их через яндекс). Потому что область ваших интересов далека от этого.
    Но не знать вклад многочисленных негритянских товарищей в развитие музыкальной и танцевальной культуры, а сколько достижений в спорте! В Америке вообще легкая паника, т. к. много негров на руководящих постах крупных и мелких фирм, организаций. Увеличился процент адвокатов, врачей, преподавателей ВУЗов и колледжей.
    Ещё Вы там про известность говорили.
    А ведь гениальные вещи могут быть сделаны неизвестными мастерами. Без поп-раскрутки, так сказать.
    Недавно слушала цыган. Шикарно, дорогая. Рекомендую. 99%нашей эстрады отдыхают. Но все знают гр. ВИА Гра, Блестящих, Иванушек и прочих алёнушек. Для некоторых они (страшно сказать) кумиры! Хотя это не музыка.
    Это я к тому, что известность - ещё не талант.

    Нежнейшее - нежнейшей

  • Ответ на сообщение Re: ЧЬЯ ВИНА? пользователя Анонимный пользователь

    Эт отсутствие у человека поиска виноватых у нас теперь "гордыней" называется? Ню-ню...
    Пугают сильные женщины? Знакомо :O)

  • Ответ на сообщение Re: ЧЬЯ ВИНА? пользователя mda

    > Масаи-то тут при чем? Племя ВОИНОВ, т.е. уж точно не стадо тупых производителей.

    Речь шла о воспитании детей. Воспитанием девочек мужчины там уж точно не занимаются, хотя бы просто потому, что живут отдельно от женщин. И вообще, у них, кажется, матриархат.

  • Ответ на сообщение Re: ЧЬЯ ВИНА? пользователя Герцогиня Альба

    Дорогая, вспомните институтские годы..Как то раз случайно попала я на лекцию по культурологии, где и обсуждалась подобная тема. Было сказано, что достижения негров ограничены спортом и музыкой (а с этим никто и не спорит, что там они достигли бОльших успехов, чем другие). Допустим ученые негры уже есть в срвременном мире. Но я, во-первых говорила про времена великих открытий (Энштейн, супруги Кюри и пр. выдающиееся люди), а не про нынешние дни.....а во-вторых.....жду с нетерпением от Вас списка хотя бы одного открытия (большого вклада в науку) сделаного негром. Какие еще существуют выдающиеся чернокожие поэты, ученые, художники не извесные мне и миру, но извесные Вам?

    Без подписи

  • Ответ на сообщение Re: ЧЬЯ ВИНА? пользователя Герцогиня Альба

    . к. много негров на руководящих постах крупных и мелких фирм, организаций. Увеличился процент адвокатов, врачей, преподавателей ВУЗов и колледжей
    --------------
    Вы разве не знаете причины всему этому? Америка погрязла борьбе за права негров...ой, простите....афроамериканцев! Если в работе отказано белому (ну не подходит он чем то), то все ок, а если негру, он тут же бежит в суд подавать, ибо не приняли его исключительно по причине цвета кожи. Этого все бояться не меньше, чем подать пальто женщине. А что Вы вдруг про загнивающую Америку....там то как раз с образованием более менее все нормально. Давайте про Африку поговорим.....разговор же начался с роли воспитания и образования на носителя определенного набора ген.

    Без подписи

  • Ответ на сообщение Re: ЧЬЯ ВИНА? пользователя Lulok

    Я связи не увидел. По всей видимости, Вы прочитали и ответили, вложив в прочитанное несколько иной смысл. Скорее всего, приняли мои слова на свой счет.:улыб:С чего Вы взяли, что меня пугают «сильные» женщины?:улыб:Отнюдь! Другое дело, что я предпочитаю умных – это «Да!»
    С другой стороны, ежели «сильная»:улыб:женщина все-таки Женщина – почему бы нет?
    Меня, скорее, «пугают» женщины пытающиеся играть роль «сильных». :)) За этим, как правило… ну… что-нибудь да кроется. :))

  • Ответ на сообщение Re: ЧЬЯ ВИНА? пользователя Анонимный пользователь

    "Сильная женщина пла-а-ачет у-у-у а-а-акна !!" (поёт :))))

  • Ответ на сообщение Re: ЧЬЯ ВИНА? пользователя Анонимный пользователь

    Фрекен, эка Вас разнесло то... Пройдите в топик про зоофилию - там Вы еще не пели...

  • Ответ на сообщение Re: ЧЬЯ ВИНА? пользователя Герцогиня Альба

    Конечно, тут не только генетические,но и культурно-исторические и социальные факторы. Скажем, в тех же Штатах среди программеров полно индусов и китайцев, все они, как правило, иммигранты.. но не думаю, что тут дело в генетике:улыб:Кстати, а вот черных-программистов маловато будет:улыб:Да и берут их, наверное, только по суду ! Говорят, чуть ли не в Майкрософт по квотам набирают. Если так - скоро совсем зависнут все наши компы:улыб:Другое дело наркотой на улице торговать или в рэпе пальцы гнуть. Кстати, килограмовые платиновые кресты на преуспевающих черных рэперах - верный признак культурной "распутицы" - от африканской культуры ушли, а к другой не примкнули... на знают, как держаться, и в этом чем-то напоминают наших "малиновых пиджаков" времен начала реформ.

  • Ответ на сообщение Re: ЧЬЯ ВИНА? пользователя Герцогиня Альба

    a gentleman will walk but never run (c)

    Исправлено пользователем Signature (09.12.02 13:09)

Записей на странице:

НГС.Форум /Сообщества / Бешеные знакомства /
Перейти в форум

Модераторы:
Наверх
SHKULEV MEDIA HOLDING
Подробности...
Сетевое издание «НГС.НОВОСТИ» (18+)
Зарегистрировано Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций (Роскомнадзор)
Свидетельство о регистрации СМИ ЭЛ № ФС 77—84683
Учредитель: Общество с ограниченной ответственностью «ИНТЕРНЕТ ТЕХНОЛОГИИ»
Главный редактор: Малкова Марина Андреевна
Адрес редакции: 630099, Россия, Новосибирск, ул. Ленина, д. 12, 6 этаж, телефон 8 (383) 212-52-52, 8 (923) 157-00-00 (круглосуточно)
Электронный адрес редакции: ngs@sholding.ru
Контактные данные для Роскомнадзора и государственных органов: juristnsk@sholding.ru
Техподдержка: help@sholding.ru, 8 (800) 200-03-83 (доб.3)
Связаться с отделом продаж: 8 (383) 212-52-52, 8 (800) 200-03-83 (звонок с сотового бесплатный), reklama@ngs.ru
Публикации с пометкой «На правах рекламы», «Партнёрский проект», «Новости телекома», «Открытая трибуна», «Выборы-2019» и «Выборы-2020» оплачены рекламодателем. Редакция сайта не несет ответственности за достоверность информации, содержащейся в рекламных объявлениях.

Информация об ограничениях

Политика использования cookies
Политика конфиденциальности и обработки персональных данных и правила использования сайта