Ответ на сообщение Re: Концлагерь? (часть 3) пользователя vran
|
|
![]() |
![]() |
Ответ на сообщение Re: Концлагерь? (часть 3) пользователя vran
Ответ на сообщение Re: Концлагерь? (часть 3) пользователя vran
юридически именно это и следует, это так сказать прямой умысел на превышение должностных полномочий, когда человек знал о местонахождении призывника, но пользуясь служебным положением желал наступления негативных последствий для призывника (мотив правда не понятен) и продолжал посылать письма, по адресу, где призывник по объективным и известным причинам для военкома отсутствует. Это не из чего не следует,
военком исполнил ФЗ послав поветску через работодателя и получив официальный ответ, далее вина за недостоверность ложится на работодателя Военком не будет исполнять ФЗ???
Ответ на сообщение Re: Концлагерь? (часть 3) пользователя zyrbagan
Любая. Вот щаз готовлю обучение в кЕтае, срок 50 дней. Ессно оплачивать российскую связь в роуминге никто не будет. Требований пользоваться симкой привязанной к ГУ в законодательстве нет. Это так, из области неочевидного. Что за отрасль, где у работодателя нет связи с работником?
Многие думают, что они думают.
Ответ на сообщение Re: Концлагерь? (часть 3) пользователя ЖоржМилославский
Читайте уже, хотябы что сами цитируете, не фантазируйте. военком исполнил ФЗ послав поветску через работодателя и получив официальный ответ,
Многие думают, что они думают.
Ответ на сообщение Re: Концлагерь? (часть 3) пользователя vran
Мужик не был фермером, но у него было большое хозяйство
Ответ на сообщение Re: Концлагерь? (часть 3) пользователя vran
Мужик не был фермером, но у него было большое хозяйство
Ответ на сообщение Re: Концлагерь? (часть 3) пользователя vran
Ответ на сообщение Re: Концлагерь? (часть 3) пользователя прагматик
Многие думают, что они думают.
Ответ на сообщение Re: Концлагерь? (часть 3) пользователя vran
Мужик не был фермером, но у него было большое хозяйство
Ответ на сообщение Re: Концлагерь? (часть 3) пользователя zyrbagan
Многие думают, что они думают.