С чего вы взяли, что я глубоко погружен? И в какую именно тему?
И отчего, разъясните мне, пожалуйста.
В ответ на: Еще раз повторю: не хотите регистрироваться, не вопрос. Убывайте на территорию происхождения и вещайте оттуда. Вот вообще никаких проблем.
Уж не знаю, сколько там денег у РТ в сша, но и их жалко. Прямо уверен,что сша не вернули бы то, что заморозили.
А с общим посылом - согласен. Причем в обе стороны.
Да?! А я думал что вам персонал в САСШ жалко, коему придется убывать из теплых берегов Калифорнии в промозглую Москву...
Ну деньги там не бог весть, а вот что делать со 100 млрд.$ US трежерис, это да...Вопрос....Но вроде пока что еще никто ничего не заблокировал.
Так кому и каким образом этот "быстрый и симметричный ответ" помог или мог бы помочь?
В ответ на: - не вижу по ссылкам не то что "воя", а и вообще каких-либо высказываний американских политиков. Можете в них пальцем ткнуть?
- Я же написал, что амероСМИ есть mouthpiece of White House.
В ответ на: в возможной "заморозке", читай "изъятия в свой карман".
Вряд ли такое случится в обозримой перспективе. Зачем им "морозить" инвестиции в страну? Так только в рф делают. Они всё же более расчетливы. Им нужны деньги от рф. Хоть немного, но всё же....
Американские СМИ, по крайней мере основные, выражают мнение американской власти, в основном.
Нету меня больше времени и желания искать вам ссылки. Надоела эта игра, а дайте ссылки, а ссылки не те, а прямой речи нет, ну да Трамп (подставить любое имя) сказал, да кто он такой, там Конгресс рулит. Захотите, если реально сами захотите узнать, а не с целью докопаться до оппонента, найдете сами. Прав был Градус (ссылки ищите сами)
Давайте каждый останется при своем мнении. Какое-нибудь "Радио Монголии" (если такое есть -хз) не протестует, газета "Улан-Батор Пост" не уделяет этому сколько-нибудь внимания. ОБСЕ, сша и Европа - вот кто пишет, и кому важно.
В ответ на: Ну, теперь, в соответствии с нашим новым законом, наши в ответ признают пару другую их смитов иноагентами... око за око!
неохота искать, меня удивило - а что, под действующий закон об иноагентах какое-нибудь Радио Свобода и ББС раньше не попадало?
тем законом только "своих" мочили? а СМИ иностранных государств спокойно работали?
а дочки-филиалы иностранных компаний тоже под "старый" закон не попадали?
В ответ на: Поставил в равные условия СМИ в обеих странах.
так в чём, всё-таки, смысл скорости этой "поставки" (хотя закон, конечно, ещё ни СФ, ни Президент ещё не подписали) ?
В ответ на: Нету меня больше времени и желания искать вам ссылки.
Да при чём тут "искать"? Если Вы лично видели материалы, которые подходят под определение "американский вой" и "высказывания американских политиков" - то их Вам и искать-то особо не надо - Вы же знаете, где это видели или читали. Вот если это по результатам "чтения до обеда советских газет" - тогда да, проблематично. Тогда уже казановоградусовское "ищите сами"
Зачем им "морозить" инвестиции в страну? "Морозить" они будут счета в банке. А деньги-инвестиции с эти счетов останутся в стране. Иран и Ливия вам в пример.
В ответ на: Им нужны деньги от рф
Да? Такой большой и могущественной стране нужны деньги от РФ?
В ответ на: так в чём, всё-таки, смысл скорости этой "поставки" (хотя закон, конечно, ещё ни СФ, ни Президент ещё не подписали) ?
Блин, смысл в равном положении СМИ в обеих странах. Чем раньше будет ответ, тем лучше.
Искать притом, что куча устройств - компы, планшеты, два телефона. Где это я читал - не помню. Сейчас столько инфы вокруг, что все запоминать сил не хватит. При прочтении смотрю, кто и что пишет, дату смотрю. А то иногда выдают "старости" за "новости".
Это из разряда "легче из инета скачать, чем на компе искать". Я же не запоминаю специально каждую новость, а вдруг будет какой-то дотошный форумчанин.
В ответ на: Такой большой и могущественной стране нужны деньги от РФ?
Я немного скорректировал бы. Бизнес уже лет 100 живет вне парадигмы "большая могущественная страна". Он, негодяй такой, идет туда, где ему комфортно и не отказывается от инвестиций. В США бизнесу/деньгам/экономике комфортно.
Есть одна "большая и могущественная страна", в которой всё точно наоборот. И...мы видим что происходит. "Завзятые патриоты" все свои активы размещают на территории и юрисдикции отличной и даже враждебной от территории их, "патриотов", происхождения и их капиталов. Парадокс.
Смогут заморозить их активы там? Легко. В тех же США украсть можно, легализовать сложно.
В ответ на: Такого закона как такового в рф нет. И с этими поисками "агентов" была большая неразбериха и вредительство.
Что значит нет? Если вы не знаете о чем-то, это вовсе не означает, что этого нет. Воспользуйтесь Яндексом (может, в вашем гугле этого нет) и найдёте массу ссылок на сам закон и позднейшие его редакции.
Более того, "поисками агентов", как вы изволили выразиться, никто и не занимался. В действующем законодательстве содержатся четкие и исчерпывающие формулировки. И уж тем более не стоит врать про какую-то неразбериху и вредительство. Читайте, работайте над собой и у вас не будет никакой неразберихи в голове.
Кстати, свой-то закон вы хорошо знаете?
Не просветите нас, кто должен признаваться иностранным агентом на территории США? Только будьте добры, не своими домыслами, а шершавым языком закона, цитатами.
Тезис я прочитал. Но его суть неясна.
Американцы в сентябре предписали RT зарегистрироваться как иноагент. Те повозмущались, поартачились... В результате вынуждены были зарегистрироваться.
Про это сказал Путин. Всё "прозрели", засуетились...
Вариант "А": закон принят за 5 дней
Вариант "Б": закон принят за 5 месяцев.
В чём польза от варианта "А" и для кого? Конкретно? "Стало лучше потому что: .... Через 5 месяцев это было бы хуже потому что: ..."
Не, я могу предположить, что через 5 месяцев уже пройдут президентские выборы... И чем ближе к ним, тем больше может быть "американских хакеров" и "попыток влияния ЦРУ на выборы в РФ". Может и не быть - не верится в какие-то "неожиданности", но "попытки ворогов" - вполне себе метод.
Ну совсем вне этой парадигмы жить не может.
И здесь речь не о бизнесе, а о возможности "отжать" чуть-чуть в пользу государства.
В ответ на: Он, негодяй такой, идет туда, где ему комфортно и не отказывается от инвестиций.
Отказывается, вернее заставляет отказаться одна "большая и могущественная" страна.
В ответ на: Есть одна "большая и могущественная страна", в которой всё точно наоборот. И...мы видим что происходит. "Завзятые патриоты" все свои активы размещают на территории и юрисдикции отличной и даже враждебной от территории их, "патриотов", происхождения и их капиталов. Парадокс.
А вы не находите противоречия в своих высказываниях? "Бизнес уже лет 100 живет вне парадигмы "большая могущественная страна", а потом "Он, негодяй такой, идет туда, где ему комфортно и не отказывается от инвестиций."
А почему вы считаете российских бизнесменов дурнее всех остальных? судя вот по этой фразе ""Завзятые патриоты" все свои активы размещают на территории и юрисдикции отличной и даже враждебной от территории их, "патриотов", происхождения и их капиталов."
Бизнес-деньги идет туда, где ему комфортнее.
Ну и после Кипра и Швейцарии доверия к банкам этих странах стало меньше. кстати, ВВП кажись еще в 2007 предупреждал.
В ответ на: А рашутудей никто не запрещал. Её лишь обязали регистрироваться в соответствии с законом. Лет 40-50-60 тому все советское информбюро вполне себе выполняло требования страны, где они работали. Только я не припомню ни одного "новостного" повода по такому вопросу.
Вы намеренно прикидываетесь или ничего не понимаете? RT заставили зарегистрироваться не в соответствии с законом, а вопреки закону. При этом никто не говорит, что её запретили, этот тезис вы сами придумали и героически опровергаете.
Это раз.
А "советские информбюро" работали в то время в США напрямую и, вполне возможно, обязаны были зарегистрироваться в соответствии с законом. Потому и не было "ни одного новостного повода по такому вопросу".
В ответ на: А вы не находите противоречия в своих высказываниях? "Бизнес уже лет 100 живет вне
Да. Пожалуй. Нахожу. Лет 200 скорее.
В ответ на: А почему вы считаете российских бизнесменов дурнее всех остальных?
Да не дурнее конечно. Оттого и регистрируются в иностранных юрисдикциях и прочих офшорах. Оттого и инвестируют именно туда а не сюда. Но я не совсем бизнесменов имел в виду. Хотя те, что я имел, они тоже бизнесмены в некотором роде.
В ответ на: Ну и после Кипра и Швейцарии доверия к банкам этих странах стало меньше.
Возможно. Что не отменяет факта того, что "российских денег" меньше там не стало. В Швейцарии уж точно.
Да что вы там курите?!
Когда я такое писал?
А ссылку на закон - пожалуйста!
Намеренно не даю ссылки, найденные яндексом, чтобы вы не начали измышления об агентах Кремля.