На самом деле, все ваши вопли строятся на вашей же фразе об отказе Азербайджана от правопреемничества АзССР. Что скрывается за этой фразой, какие документы итп вы не пояснили.
При этом, напомню, что даже такая спорная территория как НКР является международно признанной территорией в составе Азербайджана.
В ответ на: Вы бы ещё рассказали, чем демаркация от делимитации отличается, чтобы граждане спали спокойно.
Делимитация - раздел сопредельной территории между двумя соседними государствами. Чаще всего закрепляется Договором, к которому прилагается карта с подробным описанием прохождения границ.
Демаркация - установка столбов, колючей проволоки, кпп, пулеметных вышек (если надо) и пр. Производится после утверждения Договра о демаркации в странах-подписантах. Разумеется, на основе Договора о делимитации.
Теперь спите спокойно.
Вот, кстати, любопытный момент ПО ТЕМЕ:
"31 декабря (1989 г.) на территории Нахичеванской АССР толпы людей разрушили госграницу с Ираном. Почти 700 км границы было уничтожено. Тысячи азербайджанцев пересекли реку Аракс, воодушевлённые первой за долгие десятилетия возможностью братания со своими соотечественниками в Иране."
Ну и кто будет спорить, что айзерам были нужны такие "смешные архаизмы", как делимитация и демаркация?
В ответ на: строятся на вашей же фразе об отказе Азербайджана от правопреемничества АзССР. Что скрывается за этой фразой, какие документы итп вы не пояснили.
Вы и вправду настолько беспомощны? Ну, хорошо, следуйте такой инструкции:
1. В поисковой строке Яндекса набираете фразу: "Конституционный акт «О государственной независимости Азербайджанской Республики».
2. Нажимаете "Найти".
3. Первая открывшаяся ссылка: "azerbaijan.az›portal/History/HistDocs…09.pdf" содержит сей документец в формате ПДФ.
4. Читаем статью 2 данного чуда демократической мысли: "Азербайджанская Республика является правопреемницей существовавшей с 28 мая 1918 года по 28 апреля 1920 года Азербайджанской Республики."
5. Ищем карту этой рЭспублики (я нашел в Википедии) и видим, что ее граница с Дагестаном в районе реки Самур, как раз и пролегала ЮЖНЕЕ РЕКИ ПОЧТИ ВЕЗДЕ, кроме маленького кусочка у самого устья.
Если помните с чего начинался топик, то знаете, что либераст медведев ПЕРЕНЕС эту границу севернее - на середину реки, отдав, само собой айзерам часть правобережья р. Самур. Как видно из карты эта часть берега реки им никогда не принадлежала!
Занавес.
В ответ на: На самом деле, все ваши вопли строятся...
В ответ на: Горе нам, что наши полит-импотенты не воспользовались такой УНИКАЛЬНОЙ ситуацией
Какое такое у вас "горе"? Чего вы кипишь наводите? Вы не правы совсем.
Я прошел по вашей ссылке и прочитал тот конституционный акт. Но в отличие от вас я прочитал его целиком.
Где в нем сказано, что АзРеспублика восстанавливается в границах прежней АзРеспублики 1920 года? - Нигде такого не сказано!
Вы упираете только на слово "преемница". Но "преемница" и "правопреемница" - это разные вещи. Так вот про правопреемственость с республикой 1920 года ничего в том акте не сказано. Наоборот, по поводу провопреемственности (т.е. преемственности прав) сказано, что "Впредь до принятия соответствующих законов Азербайджанской Республики на территории Азербайджанской Республики сохраняют юридическую силу законы СССР." Подозреваю, что среди законов СССР как раз существовали и законы о границах между республиками СССР.
И далее в том же акте сказано: "Все вытекающие вопросы взаимоотношений с суверенными государствами, входившими в состав бывшего Союза ССР, подлежат урегулированию на основе договоров и соглашений".
Вот это сейчас и происходит - идет урегулирование, ведутся долгие переговоры, подписываются договоры и соглашения и пр.
Кста вчера вот опять был какой-то тройственный саммит был между Арменией, Россией и Азербайджаном.
В ответ на: Где в нем сказано, что АзРеспублика восстанавливается в границах прежней АзРеспублики 1920 года? - Нигде такого не сказано!
Мой друг, вы что: с дуба упали? (НЕ ФЛЕЙМ!!!)
Перечитайте еще раз вторую и третью статьи (выделено мной):
"Статья 2. Азербайджанская Республика является преемницей существовавшей с 28 мая 1918 года по 28 апреля 1920 года Азербайджанской Республики.
Статья 3. Договор об образовании СССР от 30 декабря 1922 г. является недействительным с момента подписания в части, относящейся к Азербайджану.
Все вытекающие вопросы взаимоотношений с суверенными государствами, входившими в состав бывшего Союза ССР, подлежат урегулированию на основе договоров и соглашений."
И апелляции к законам СССР в последующих статьях - это по уголовному и административному праву. А Союзный договор они отвергли. И все!
В ответ на: Подозреваю, что среди законов СССР как раз существовали и законы о границах между республиками СССР.
Подозреваю: вы не знаете, что сами азербейджанцы (СОВРЕМЕННЫЕ) признали незаконность выхода АзССР из Союза - читайте в этом топике посты Доцента на эту тему - он самих айзеров цитировал. И чо орать про законы СССР, если на первом же шагу незалЭжности они их сами и нарушили?
В ответ на: И далее в том же акте сказано: "Все вытекающие вопросы взаимоотношений с суверенными государствами, входившими в состав бывшего Союза ССР, подлежат урегулированию на основе договоров и соглашений".
Вот это сейчас и происходит - идет урегулирование, ведутся долгие переговоры, подписываются договоры и соглашения и пр.
А я не против договоров, я всего-лишь спрашиваю: ПОЧЕМУ ДОГОВОР ЗА НАШ СЧЕТ?! Почему с АзРесп не содрали три шкуры за первую в их новейшей истории делимитацию границ?
В ответ на: Кста вчера вот опять был какой-то тройственный саммит был между Арменией, Россией и Азербайджаном.
Какой саммит богатых с нищим?
Соременный Азербайджан это квазигосударство-призрак.
Перекроют им армяне и российские кавказцы свои реки (имеют на это ПОЛНЕЙШЕЕ ПРАВО) и все - нет никакого азербайджЯна. Сам в новый Союз приползет... Еще и хвостиком вилять будет.
Вы проявляете потрясающую "компетентность"
Кто там кому чего перекроет?))
Про богатых и нищих
ВВП России 15 тыс бакс
ВВП Азербацйджана 10 тыс бакс
ВВП Армении 5 тыс бакс
В ответ на: Вы проявляете потрясающую "компетентность"
Кто там кому чего перекроет?))
Про богатых и нищих
Вы хоть прочитали, что я про воду запостил?
Какие баксы? Вы баксами жажду утоляете или водой?
Я говорю: независимый азербайджан - это химера. Как он может быть независимым, когда... настолько зависим от соседей? И не в силу климата или расположения, а в силу его отношения к соседям, на территории которых истоки большинства его рек?
Вот, для примера: http://www.vodainfo.com/ru/5388.html
А вот про Самур-Апшеронский канал:
" начинается от р. Самур (в её нижнем течении) в Дагестанской АССР и заканчивается в 20 км к С.-З. от г. Баку, наполняя водохранилище Джейранбатан. "
Отведем воды Самура - и вымрет город Баку...
Еще раз спрашиваю: вы великий фокусник? Умеете зеленые бумажки в питьевую воду превращать?
В ответ на: Я говорю: независимый азербайджан - это химера. Как он может быть независимым, когда... настолько зависим от соседей? И не в силу климата или расположения, а в силу его отношения к соседям, на территории которых истоки большинства его рек?
Циклоны в основном переносят воздушные массы с Запада на Восток..
Означает ли сие,что мы(Россия) целиком зависим от З.Европы ? Могут создать наполненные ядовитым аэрозолем облака,например.
Японцы могут пойти дальше - вывести краба-мутанта,который прокусывает днища кораблей наших погранцов охраняющих Курилы...
А средние азиаты могут специально откармливать саранчу и направлять на наши поля...
Есть выход!Перебейте всех барыг,
и вены вскройте,торгашам трусами,
Русь расцветёт! Торгашеских вериг,
лишившись... под такими му*****и. !
1.Не друг вы мне.
2.Сбавьте тон и разговаривайте спокойно.
3.Вы не юрист и не дипломат, в поднятом вопросе вы - дилетант, да к тому же - предвзятый дилетант. А потому ваша "кочка зрения" мне малоинтересна.
3. Не убедили ни в чем, т.к. вы выдергиваете только те слова и смыслы из текстов законов, которые хотите видеть, а на остальное у вас закрыты глаза. И к тому же - см. п. 2
4. Надоел ваш глупый кипишь по поводу патсбищ, которые Россия всего лишь вернула Азербайджану. СССР распался по существовавшим границам республик. С этим приходится считаться. (При это даже Крым остался у Украины - что действительно лично мне крайне жалко.) А таким как вы дай волю - они объявят войну всем бывшим республикам по всему периметру России.
4. Разговаривать далее с вами неинтересно, поскольку предпочитаю умных и непредвзятых собеседников.
5. Гуд бай.
В ответ на: 2.Сбавьте тон и разговаривайте спокойно.
Не обижал вас ничем.
В ответ на: 3.Вы не юрист и не дипломат, в поднятом вопросе вы - дилетант, да к тому же - предвзятый дилетант. А потому ваша "кочка зрения" мне малоинтересна.
Моя "кочка зрения" в том, что ничего нельзя никому отдавать. Даже если вопрос ОЧЕНЬ-ОЧЕНЬ спорный - не отдавать, а торговаться. Отдать - всегда успеем. Желающие взять найдутся. А в данной ситуации... все ясно как Божий День.
В ответ на: 3. Не убедили ни в чем, т.к. вы выдергиваете только те слова и смыслы из текстов законов, которые хотите видеть, а на остальное у вас закрыты глаза. И к тому же - см. п. 2
4. Надоел ваш глупый кипишь по поводу патсбищ, которые Россия всего лишь вернула Азербайджану. СССР распался по существовавшим границам республик. С этим приходится считаться. (При это даже Крым остался у Украины - что действительно лично мне крайне жалко.) А таким как вы дай волю - они объявят войну всем бывшим республикам по всему периметру России.
Нет, все-таки еще разок попробую. Итак:
1. в СССР был закон, согласно которому союзные республики могли выходить из Союза.
2. АзССР вышла из Союза не выполнив требования этого закона.
3. одновременно объявив Союзный договор в части, касающейся АзРесп недействительным.
4. одновременно объявила себя преемницей Азресп 1918-1920 годов.
5. одновременно в одностороннем порядке объявила своей собственностью часть территории РФ, на которой находятся гидротехнические сооружения Самур-Апшеронского канала.
5. указанные пастбища с населением и водостоком, которые прос*ал медведев осенью 2010, как выяснилось в состав ТОЙ АзРесп 1918-1920, никогда не входили.
Ну и ЧТО здесь не так?
В ответ на: 4. Разговаривать далее с вами неинтересно, поскольку пред
почитаю умных и непредвзятых собеседников.
5. Гуд бай.
При всем при этом, если найдете, что-нибудь интересное по теме - ВЭЛЛКАМ.
Инфу - в студию и обсудим.
В ответ на: Циклоны в основном переносят воздушные массы с Запада на Восток..
Означает ли сие,что мы(Россия) целиком зависим от З.Европы ? Могут создать наполненные ядовитым аэрозолем облака,например.
Это называется война с применением химического оружия. Какое отношение имеет к теме?
Да и война ... она такая штука... там ничего нельзя предугадать.
В ответ на: Японцы могут пойти дальше - вывести краба-мутанта,который прокусывает днища кораблей наших погранцов охраняющих Курилы...
просто стеб
В ответ на: А средние азиаты могут специально откармливать саранчу и направлять на наши поля...
Эт мы проходили... Я с раннего детства живу в НСК. Но саранчу впервые увидел после развала СССР. Мож это связано с тем, что БОГАТЫЙ и СВОБОДНЫЙ Казахстан не проводит какие-то профилактические мероприятия? Кто его знает.
Кста, уж не помню где читал, что во времена не столь отдаленные, китайцы запускали на территорию СССР воздушные шары с контейнерами, наполненными насекомыми-переносчиками заболеваний...
Вот, кстати, случайно нашел по теме (про доброго "азербайджанского соседа"):
"Напомним, что в данный момент Россия и Азербайджан ведут сложные переговоры о продлении аренды Габалинской РЛС нашей страной, но Баку требует увеличения арендной платы за станцию с 7 до 300 миллионов долларов в год."
Источник: http://svpressa.ru/politic/article/54189/
В 42 раза больше требуют...
Перепились сцуки нашей дармовой воды, и крыша от халявы поехала что-ли?
Чтоб уж совсем добить... оппонентов, процитирую из моей ссылки вот это:
"...Баку не желает идти на уступки..."
"В последние годы Азербайджан ведет целенаправленную политику давления на Россию, к тому же активно вооружаясь и милитаризуя свой бюджет. Одновременно с этим высокопоставленные официальные лица этого государства регулярно говорят о возможности силового решения вопроса спорных территорий. "
и прочее...
Ё-моё... И где он, этот добрый сосед-азербайджанец, которому российские земли отдали?
В ответ на: И где он, этот добрый сосед-азербайджанец, которому российские земли отдали?
А никаких "добрых" нет, не было и не будет. Проблемы будут обостряться в связи с перенаселением планеты. Распашные площади резко уменьшаются в связи с ростом городов (практически во всём мире). И наш "добрый сосед" на юго-востоке уже примеряется к пустующим Российским территориям, причём основательно так. Понятно, что проблемы Зауралья не слишком волнуют "Центр", и в этой связи хотелось бы знать, чем собственно говоря закончились разговоры о передаче огромных зауральских площадей в "совместную разработку" Китаю.
В ответ на: И наш "добрый сосед" на юго-востоке уже примеряется к пустующим Российским территориям, причём основательно так.
Это ничем не обоснованная болтовня.
Нет никаких фактических оснований утверждать, что в планы Китая входит присоединение каких-либо российских территорий.
Понятно, когда димка рагозин такой болтовней рейтинг себе накачивает, а вам то какая выгода с этого
В ответ на: Проблемы будут обостряться в связи с перенаселением планеты.
Вы опоздали лет эдак на тридцать, тогда было модно петь песни про то что скоро на земле будет стопицот миллиардов людей и все накроется. Посмотрите прогнозы ООН, никакого роста населения, по крайней мере в евразии, не будет. Есть острая общемировая проблема старения населения, но ее решение скорее в плоскости разрешения эвтаназии нежели в плоскости пересмотра государственных границ
В ответ на: За последние 20 лет военные расходы КНР выросли более чем в 20 раз, достигнув в 2011 году почти 92 миллиардов долларов США, это только по официальным данным - второе место в мире. При этом, по мнению всех без исключения военных экспертов, реальные расходы Китая на армию в 1,5-3 раза выше официальных.
Третий пример "болтовни". web-страница
И еще много-много примеров
Ну да, а военные расходы россии за тот же период выросли в 8 раз. И очевидно есть какие-нибудь "эксперты", которые считают, что эти цифры занижены в 5-10 раз)
В ответ на: Посмотрите прогнозы ООН, никакого роста населения, по крайней мере в евразии, не будет.
Смотрим 1980 г, население Земли менее 5 млрд. чел. 2011 - 7 млрд. чел. И где здесь "опоздание"?
Ещё, если для вас это возможно , удержитесь от непродуманных заявлений и истерики.
Очевидно ведь, что население растёт, причём стремительно, именно за счёт азиатских и африканских континентов (Европа действительно стареет). Кто и как накормит миллиарды голодных ртов? Россия пустеет, это да, так и есть, только специфическо- национальные анклавы обеспечивают пополнение, да приезжие. Но ведь в Европе также. Значит мы живём как в Европе, хоть по одному показателю., другие можно не считать, так да?
И к чему вы приплели эвтаназию к проблемам народонаселения? Чтобы показать, что вы знаете это слово? Мысль ваша конечно тривиальна, ну типа эвтаназировать всех стариков и население помолодеет. НО, какое именно? Безудержно плодящимся не нужны никакие эвтаназии и проблемы регуляции численности, они просто, по тупому, заселяются в развитые страны Запада и продолжают плодиться. Что с этим делать-непонятно.
В ответ на: Ну да, а военные расходы россии за тот же период выросли в 8 раз.
Остаётся только верить и надеяться, что вместе с возросшими военными расходами , в ВОСЕМЬ РАЗ возросла боеспособность нашей армии.. Если в восемь раз повысились доходы "реформаторов", то к боеспособности это не имеет никакого отношения.
В ответ на: Очевидно ведь, что население растёт, причём стремительно, именно за счёт азиатских и африканских континентов (Европа действительно стареет).
Нет, это неправда.
Население Азии также входит в стадию сокращения численности ( там демографические процессы идут практически нога в ногу с европой, гап 10-20 лет)
Есть проблема (по мне так не проблема, а благо, имхо) роста населения африки, но это проблемы западной европы.
Источник http://demoscope.ru/weekly/2011/0467/barom01.php
В ответ на: Безудержно плодящимся не нужны никакие эвтаназии и проблемы регуляции численности, они просто, по тупому, заселяются в развитые страны Запада и продолжают плодиться.
Снова неправда.
Безудержно плодящиеся проводят очень жесткую политику по ограничению рождаемости. От кастрации до расширения женского образования. Это как раз не проблема. Меры по ограничению рождаемости эффективны (она вообще говоря ограничивается сама собой по мере роста уровня жизни населения, который происходит во всех странах мира). А вот эффективные меры по поддержанию рождаемости пока неизвестны, и это намного более серьезная мировая проблема, чем надуманное перенаселение
в чём проблема-то? да ещё и серьёзная.
какие такие жёсткие меры по ограничению рождаемости пакистан, бангладеш, индонезия, нигерия, бразилия? все знают про однодетный китай, но этим всё и заканчивается. в планетарном масштабе речи "о поддержании рождаемости" - просто издевательство над здравым смыслом.
В ответ на: Безудержно плодящиеся проводят очень жесткую политику по ограничению рождаемости. От кастрации до расширения женского образования.
Странная у вас "логика". Население Земли растёт, ну факт это, факт, а вы про какие-то там ограничения, обрезания, женское образование и пр.. Население растёт, причём очень быстро. Конечно, если сравнивать с 60-тыми годами, когда Азия и Африка выдавала "на гора" миллионы и миллионы новых землян, сейчас как бы замедлился рост, но он есть. это даже вы не сможете отрицать. Ведь в конце 19-го века было чуть больше миллиарда людей на Земле (не охота копаться и искать точные цифры, но, приблизительно так). Через 100 лет уже ШЕСТЬ миллиардов.Это - "неправда"?
Ещё раз: думайте прежде, чем бросаться пустыми обвинениями.
В ответ на: Они взялись из инерционности демографических процессов.
даже если бы приняли вашу версию об инерции (что не соответствует реальности), то утешение слабое. если всё настолько инертно, то каково население в пике? 10 млрд? 20 млрд? и теперь вопрос на засыпку: при сегодняшних технологиях - какова численность населения, способного существовать в стационарном режиме бесконечно долго? сейчас наши 7 млрд дикими темпами истощают невосполняемые ресурсы.
Во первых китаем все не заканчивается.
Один из ярчайших примеров - это корея. 50 лет назад было в среднем 5 детей в семье, сегодня менее одного. В японии что-то похожее. В индии есть штат, где рождаемость одна из самых низких в азии (за счет программ по внедрению женского образования), эта практика перекидывается на другие штаты.
Сегодня по формальному признаку численности населения эти процессы не видны (по формальному признаку и в европе численность населения растет), они дадут результат через 20 лет.
А проблема в следующем.
Мировая экономика сегодня так устроена, что ей нужны резервы дешевой рабочей силы. Сегодня такой резерв - китай. Но, я вас шокирую, этот резерв (на минуточку - речь о почти миллиарде трудоспособного населения) заканчивается. Население китая практически не растет. Доля трудоспособного населения падает. Фактическое количество рабочих рук уменьшается, соответственно их стоимость растет. Тут все понятно. Пока это не проблема - есть бангладеш, пакистан, индия, мощности переезжают туда. Но нужно понимать, что через какое-то время (10 - 20 лет) и там начнутся похожие процессы. И это будет очень интересная и очень непростая ситуация
Прогнозы ООН дают 10 млрд в конце 21 века (я в это не верю но тем не менее), пик где-то в районе этой цифры. При сегодняшних технологиях земля может выдержать 20 млрд. Так что тут проблемы нет.
Ошибаетесь, это города инвестиционной недвижимости. Купленные 2-е, 3-е дома/квартиры, а жить в них некому. Пузырь недвижимости а-ля США.
Это я к тому что Китаю не нужны физические территории, ему нужна инфраструктура и рынки. И получать их военным путем самый глупый способ.
В ответ на: Но, я вас шокирую, этот резерв (на минуточку - речь о почти миллиарде трудоспособного населения) заканчивается. Население китая практически не растет. Доля трудоспособного населения падает. Фактическое количество рабочих рук уменьшается, соответственно их стоимость растет.
вы меня, как-то, совершенно не смогли шокировать. из вашего рассуждения вывод только один: себестоимость должна вырасти. работников-то навалом, дефицит только с работниками, готовыми работать бесплатно. не вижу никакой катастрофы в том, чтобы начать рабам платить. кстати, этот этап отхода от рабовладения человечество уже проходило. вроде, ничего
С одной стороны это так - работникам надо платить.
С другой стороны платить то мы будем, белые люди)
Вы верно уловили, проблема не в сокращении населения (которое будет нескоро и будет некритично, ниже сегодняшних 7 миллиардов при штатном течении дел в обозримом будущем мы не упадем), проблема в сокращении числа работников и в чудовищном перекосе в соотношении работников к иждевенцам в мировом масштабе
20 млрд, цифра навскидку, если интересуетесь, посмотрите соответствующие расчеты в интернетах, не думаю, что сильно ошибся
В ответ на: С другой стороны платить то мы будем, белые люди)
а это как посмотреть... когда работникам начнут платить, может быть мы, белые люди, тоже станем работать. и платить-то будут - нам. а это уже совсем другой ракурс..
В ответ на: Это я к тому что Китаю не нужны физические территории, ему нужна инфраструктура и рынки.
Поэтому -то они из за этой "ненужности" рыскают за сырьём и природными ископаемыми по всей планете, поэтому они варварски вырубают Уссурийскую тайгу и уничтожают её обитателей, поэтому они кормят нас овощами, которые не раз вызывали вопросы , относительно их безопасности, у Роспотребнадзора, поэтому они приезжая на наши конференции делают шокирующие заявления об "их землях". Китай, очень опасный сосед (имхо). Если наши "кремлёвские мечтатели-модернизаторы" профигачат в пылу междоусобиц восточную угрозу, то нам, сибирякам очень туго придётся.
В ответ на: ..
Это ничем не обоснованная болтовня.
Нет никаких фактических оснований утверждать, что в планы Китая входит присоединение каких-либо российских территорий.
Понятно, когда димка рагозин такой болтовней рейтинг себе накачивает, а вам то какая выгода с этого
Китай вряд ли будет делиться со всеми своими стратегическими планами.
Но если принять принцип "что возможно - то и случится" - то в скором времени (так во второй половине 21 века) можно ожидать подковерную борьбу между Китаем и США за Сибрские и дальневосточные ресурсы.
причем "прямое завоевание" не понадобится - как выше сказали - вполне достаточно механизма концессий
В ответ на: причем "прямое завоевание" не понадобится - как выше сказали - вполне достаточно механизма концессий
Вряд ли так. Зауралье манит Китай, это - очевидно, причём простое разграбление территорий за счёт тактики "выжженной земли" на землях, где они "похозяйствовали" даст лишь временный эффект, а вот этот гигантский человеческий потенциал, где 50 млн. мужиков не женаты, должен найти себе место постоянного применения, а куда соваться-то? Направление одно - на Север!
В ответ на: уже много раз писал, что юг китайцам милее.
А что на юге есть, кроме охрененного количества населения? Вам ведь много раз задавали этот вопрос, в ответ - невнятица. Что Китаю "ловить" на юге, там ведь нифига нет?
Я ж не эгоист, я о других беспокоился.
