Путь Путина

Вполне позитивно.
Хоть какая-то надежда на будущее.

Мы пока не заслужили никого лучше Путина. Так что можно было эту статью не писать, не надрываться.

Статья хорошая, но сейчас вам в ответ прозвучат вот такие варианты (фраза из статьи):

"...демократическая администрация США, впрочем, как и республиканская, не стесняясь, демонстрировали свою нелюбовь к Владимиру Путину, а в последние год-два открыто развязали против него психологическую войну на уничтожение."

Надо ж бабло отрабатывать.

Может не стоит смотреть на мир только через навязанную призму приятия/неприятия Путина, могу поспорить если бы не было масмедия Путин бы не у кого не чесался.
Я статью к другому привел, обозначена вилка, насколько эта вилка соответствует действительности ну и какие возможны варианты.

Даже если она(статья) отражает действительность, в общем то похоже, режут глаза передергивания сценаристов, ну хоть кто нибудь напишет что-нибудь честно?

http://okopka.ru/b/berkut_i/text_0010.shtml оригинал тут. Ну а вообще щас понабегут и расскажут - как хреново жить стало при путине - и все дорого вокруг. И во всем виноват Путин.

на это я им привел в соседнем топике список хорош дел, пущай опровергают.

Может не стоит смотреть на мир только через навязанную призму приятия/неприятия Путина, могу поспорить если бы не было масмедия Путин бы не у кого не чесался. Я статью к другому привел, обозначена вилка, насколько эта вилка соответствует действительности ну и какие возможны варианты.

Вы меня немного не поняли. Дело не в масс-медиа, а в том, что мы вполне заслуживаем Путина сейчас как в свое время вполне заслуживали Сталина, Горбачева, Ельцина и т.д.
Насчет вилки: хорошо посмотреть в плане перспективы. Т.е .перечитать эту статью лет через пять. Тогда и будет очень отчетливо видно соответствие действительности, а также все прос****ые варианты
P.S. Самое замечательное в статье вот это место: "Пятый шаг - подавление коррупции". И никакой мало-мальской расшифровки, как по поводу других шагов. Как будто просто формально отписались. Причем, демонстративно формально. А это очень портит всю, в общем-то красивую "песню")))

Ну да,ну да,хорошо расписано,грамотно так.Об одной специфике рашки только скромно умолчено-на этом"поле чудес" почему то из всех теоретически возможных сценариев всегда сбывается наихудший.Традиция такая,от дедов и прадедов.Поэтому прогноз простой- в самом лучшем случае в районе 25 года придет писец.Точно такой-же и по той же схеме что пришел сссраке в конце 80-х.Никто не будет изобретать хитроумную "ацкую машинку"когда есть безотказный лом и результат одинаков.А людишки,точно,никого лучше вовы-димы не заслуживают.Те что заслуживают либо уже свалили,либо скоро свалят.А оставшимся-селявас.

Странно что все эти шаги, которы по мнению автора, Путин будет делать в будущем, он не делал начиная с 2000 года. Что в нем такое изменилось, чтобы "раб на галерах" начал действительно работать ?

Читать не пробовал? Там все написано.

Очень понравилось

В ответ на: Может сложиться и такая ситуация, когда России, совместно с Китайской Народной Республикой или самостоятельно, придется вводить военные контингенты в страны бывшей советской Средней Азии, дабы остановить разгорание там пожара варваризации.

Кого они вводить собираются? Показательных частей как в новом шоу на Первом совсем мало.
Пацанов не обученных на старой бронетехнике?
В современных реалиях будет повеселей Афгана...

У РФ путь один - тупик.
Статус РФ - страна БРИКС, то есть - "кирпичи".

Обсуждать - нечего.

Вы думаете, что я не прочел этот опус от автора "Брат" и "Брат 2"
Начинается очень хорошо ?
" Тогда требования мирового политеса потребовали от президента Владимира Путина сделать выбор: либо он подчиняется диктату мирового сообщества "
" выбрал путь следования формальным требованиям российской конституции и ушел с поста президента"
Выходит что Путин все же подчинился и выполнил "формальные" требования ?
Что хорошего в статье, то дана оценка деятельности Путина на посту премьер-министра "Во-первых, за три года, прошедшие с момента начала кризиса, в России так и не удалось полностью восстановить экономику, избавить ее от ключевых проблем и обезопасить от пагубных последствий, которые может спровоцировать падение мировых цен на нефть. Фактически в России за эти годы не произведено никаких принципиальных нововведений в экономической сфере. Страна по инерции, оседлав новый подъем мировых цен на энергоносители, выплыла на волне эмиссии доллара и евро, которыми заливали кризис США и Евросоюз. Более того. Дела, как в промышленной сфере Российской Федерации, так и в сельском хозяйстве заметно ухудшились за это время, а зависимость от импортных товаров народного потребления, продуктов питания и комплектующих стала критической. " За такую работу вроде как снимать нужно, а не идти в президенты.
Автору только думается, что какие-то шаги будут сделаны. Надежды что "спящий" проснется и начнет, что-то делать для страны, а не только для членов родного садового кооператива. Что страх потери власти заставит его, измениться и предпринять активные шаги. Но все "арабские" и "оранжевые" революции делала молодежь, а в России её и не слышно, да и из-за демографической ямы, она составляет меньшинство. Старики же и среднее поколения на баррикады не пойдут. Так что революций каких-то Путину бояться нечего и это он прекрасно понимает.

Как минимум армия не стоит на месте.
Многие замечают разлетавшиеся боевые вертолеты, самолеты как на полигонах, так и на перегонах. Часто стала попадаться бронетехника, массовое проведение учений итд итп. Это без политики, это то что замечают простые люди.
Из того что заметил я, сокращение призыва, и развитие стратегии контрактной армии. Государство учится платить за службу.
Так что как минимум можно сделать вывод, - армия не стоит на месте, и движняки увеличиваются

В ответ на: " Тогда требования мирового политеса потребовали от президента Владимира Путина сделать выбор: либо он подчиняется диктату мирового сообщества "
" выбрал путь следования формальным требованиям российской конституции и ушел с поста президента"
Выходит что Путин все же подчинился и выполнил "формальные" требования ?

Не выходит, так как требовалось не возвращаться. Там об этом написано, поэтому еще раз перечитай.

........................

В ответ на: Что хорошего в статье, то дана оценка деятельности Путина на посту премьер-министра....

Оценка дана объективная, только не столько деятельности Путина, сколько текущей ситуации.
Поясню для либералов, деятельность - это процесс, в котором что-то планируется к действию, что-то выполняется, что-то получается.

В ответ на: За такую работу вроде как снимать нужно, а не идти в президенты.

Это эмоции, без какого либо анализа стоимость им 0. Опять же, поясняю для либералов, анализ, - это не крики просрали все полимеры, а рассмотрение качества построения планов, расстановки приоритетов, анализ доступного инструментария для достижения поставленных целей и конечно результат выполнения на соответствие планам и доступному инструментарию.
........................
Форумчане НГС неспособны провести такой анализ, поэтому такая оценка деятельности Путина лично мне не интересна. Интересна оценка складывающейся ситуации, степень адекватности поставленных проблем и пути их решения. А самое главное чем это нам светит.

Сокращение призыва, тк призывать некого. Если только как полгода назад мести по всем сусекам.
После прошлого призыва планировали столько же призвать, а потом резко передумали, и не из-за того, что прозрение снизошло, а просто брать уже некого... только если студентов, больных и отсидевших...

Деньги в армию бухают. И не смотря, что много воруют, что-то доходит. Но и не только в армию, но и в другие силовые ведомства... Власть будет их кормить первоочередно, по всем понятным причинам...
Но в боеспособность даже 50% нашей армии я не верю. Так кто там будет интернациональный долг нести?

В ответ на: Но в боеспособность даже 50% нашей армии я не верю.

Вера это личное дело каждого, ее не стоит обсуждать на форуме.

Вы бы еще какое-нибудь подтверждение вашим словам привели, а так с вашим "не верю" и прочей истерикой-вэлком на женский форум.

Путин -это величайший правитель в истории современной России. Все западные сми пишут - что Путин опасен, он делает Россию сильной, он поднимает экономику - перевооружает армию - и это очень опасно для тех же Штатов, которые в 90 е уже были уверены - что у России как у державы нет будущего. Достаточно почитать иносми - что там пишут про путина. Единственное в чем его обвиняют - это в авторитаризме. И только в России и толлько наши либералы обвиняют Путина, что он ничего не делает - только ворует и разваливает Россию.

Ну да, по численности армии, мы на третьем месте. Но первые два места занимают на 100% профессиональные армии США и Китая. Учитывая, что мало-мальским специалистом можно стать как минимум через пол года - половина призыва - только учится воевать и использовать технику...

С учетом технологического отставания как раз хорошо если 50% ВС боеспособны...
У Китая больше новейшего российского вооружения чем собственно в ВС РФ...

В ответ на: Предлагаю обсудить, на мой взгляд вполне объективную статью

"Запад впоследние год-два открыто развязали против него психологическую войну на уничтожение. Апофеозом этой войны стала так называемая "перезагрузка" российско-американских отношений, которую в США видели, как повторение горбачевской перестройки. По ее итогам президентом России должен был на второй срок переизбраться Дмитрий Медведев, а уже финалом его второй каденции должно произойти расчленение Российской Федерации."

"Ответом на объявление Путина кандидатом в президенты стала немая сцена в верхах "мирового сообщества", которая затем сменилась всеобщей истерикой, плавно переросшей в унылое бормотание протокольных банальностей "про готовность к сотрудничеству и партнерству".

"Кудрин, который воспринимал свой пост как место служения скорее Федеральной резервной системе США, чем российскому народу, открыто ВЫРАЗИЛ ПРОТЕСТ выдвижению в президенты РФ Владимира Путина, предварительно согласовав свой демарш с Вашингтоном."

"Думается, Путин начал исподволь готовить кадровую и административную РЕВОЛЮЦИЮ , которую потребуется совместить с революцией экономической и социальной."

А чё и доказательства всего этого есть? Медицинский диагноз автора статьи - факт,но не аргумент.

В ответ на: У Китая больше новейшего российского вооружения чем собственно в ВС РФ...

Если есть возможность сказать - "больше". Значит владеешь цифрами? Выкладывай.

В ответ на: Как минимум армия не стоит на месте.
Многие замечают разлетавшиеся боевые вертолеты, самолеты как на полигонах, так и на перегонах. Часто стала попадаться бронетехника, массовое проведение учений итд итп. Это без политики, это то что замечают простые люди.
Из того что заметил я, сокращение призыва, и развитие стратегии контрактной армии. Государство учится платить за службу.
Так что как минимум можно сделать вывод, - армия не стоит на месте, и движняки увеличиваются

По сути ты прав,но прав печально,сам того не разумея... Бессознательно. Империя не может без расширения,без насильственной милитаристкой мобилизации... Иначе смерть Империи. Население должно седалищем ощущать эти вызовы... А с ним, на фоне мобилизации можно делать чё угодно. Мы так лет 500-700 жили.

РЕсурсы для этого кончились,Якут,а хотелки остались. В.В.П пытается на волне инерции старого отжившего Имперского сознания въехать в будущее... Не выйдет. Я не злобствую,это факт.

Мне работать надо.
Погуглите сами, пожалуйста, если есть интерес...

Обычная статейка про нашего вождя.
Некоторые моменты вообще порадовали.
Напоминает времена Брежнева.

Во первых...

В ответ на: Империя не может без расширения,без насильственной милитаристкой мобилизации... Иначе смерть Империи.

Скажи пожалуйста, а вообще национальное (в смысле национальных интересов) государство без милитаристской мобилизации существовать может? Или это относится только к империи?
Вообще к чему этот демарш про империю?

В ответ на: РЕсурсы для этого кончились,Якут,а хотелки остались.

Ты сейчас про какие ресурсы?

В ответ на: Погуглите сами...

Все понятно.

ну давайте развеивать вашу чушь:
армия сша, вообще сравнивать наши армии не совсем корректно, в войне с сша армия, кроме ракетчиков, участвовать не будет,но все же.
"В качестве иллюстрации можно привести высказывания наших солдат и офицеров, имевших возможность оценить боеспособность американских рейнджеров (лучших солдат сухопутных войск США) во время пребывания в Боснии.

"Американцы очень нервничают и легко впадают в панику, если где-то стреляют.

Американцы дисциплинированны и очень послушны. У них сложная система выплаты денежного довольствия... Они все в этой системе прекрасно ориентируются, постоянно что-то считают.

Приказали им носить "броники", они и носили. Жара, ближайший снайпер за тридевять земель. А рейнджер, даже если в туалет направляется, "броник" надевает, каску, снаряжение, в одной руке - "М-16 ", в другой - рулон туалетной бумаги и выдвигается "до ветру", что в пяти шагах от палатки.

Рейнджеры ходили чумазые, вонючие, как бомжи. Может, думали, что "на войне" так и надо. Хотя какая там война?.. Даже присутствие дам не стимулировало их в смысле личной гигиены.

Значительно серьезнее у нас физическая подготовка. Устроили мы как-то соревнование... На турниках у них только три человека из роты сумели по паре раз сделать "подъем переворотом". А когда мы для них "показуху" устроили с непременным для десантников разбиванием бутылок о голову, с метанием штык-ножей впритирку к голове, они, похоже, начали нас побаиваться.

Их очень удивляла наша "универсальность", в том смысле, что каждый наш боец, не говоря уже об офицерах и "прапорах", имел несколько воинских специальностей. То есть был, к примеру, и водителем БТР, и пулеметчиком, и радистом, да вдобавок еще и стрелял из АГС. У них такое не принято.

Даже в Тузле, в полной безопасности американцы чувствовали себя весьма неуютно. В реальной боевой обстановке, когда их жизни будут по-настоящему под угрозой, эта коммерческая система управления личным составом даст полный сбой."

Эти наблюдения наших военнослужащих подтверждаются и мнением ряда высших офицеров армии США, требующих вернуться к системе комплектования по призыву, а не по найму. Кроме того, американские военные психологи пришли к выводу, что большинство американских военнослужащих после трех-четырех месяцев пребывания даже в спокойной Боснии начинают страдать от различных психических заболеваний.
"
это про их профессионализм, могу еще накидать, кстати новейшее оружие им поступает в совсем невеликих объемах.

китайская армия-это армия добровольческая, а не профессиональная. Из оружия у них паритет с нами только по пушкам и кол-ву пехоты, в остальном они отстают на десятилетия.
а теперь сравним армии передовой военной державы франции и РФ:
Сравним, например, ВВС двух стран (только боеготовых, без резерва):

Бомбардировщики стратегической дальней авиации:
Россия (204: Ту22М3б Ту-95б Ту-160) - Франция (0)
Кстати, в НАТО "стратеги" есть только у США.

Истребители:
Россия (782) - Франция (142)
Разница 5.5 раза.

Бомбардировщики и штурмовики фронтовой авиации:
Россия (655) - Франция (217)
Разница в 3 раза.

ДРЛОУ/AWACS:
Россия (12) - Франция (4)
Разница в 3 раза.

Разведывательная авиация:
Россия (130) - Франция (2)
Разница в 65 раз.

Военно-транспортная авиация и танкеры:
Россия (284) - Франция (123)
Разница в 2.3 раза.

Боевые вертолеты:
Россия (1328) - Франция (ВВС армия)(435),
при этом у французов из из этих 435 половина - 204 - это Газели, и назвать их боевыми язык не поворачивается - даже у французов, которые относят их к "легким разведывательным".

Разница в 3 раза.

Если же сравнивать по ударным вертолетам, то
Россия (620 Ми24 38 Ми28Н 8Ка-52 8Ка50 22 Ми8АМТШ = 696) - Франция (24 Tiger = 24)
Разница по ударным - в 29 раз!

И так по всем типам вооружения.

ну и поступление оружия в армии РФ и лягушатников.

Итак, сравнение закупок вооружения за 1 год (2010 для России, 2009 для Франции)

Космические аппараты оборонного назначения:
Россия (8) - Франция (0)

Межконтинентальные Баллистические ракеты (МБР и БРПЛ):
Россия (30) - Франция (0)

Самолеты:
Россия (23) - Франция (16)

Вертолеты:
Россия(37) - Франция(8)

Зенитно-Ракетные Комплексы:
Россия (19) - Франция (3)

РЛС ПВО:
Россия (16) - Франция (0)

Оперативно-Тактические баллистические ракетные комплексы:
Россия (6) - Франция (0)

Танки:
Россия (61) - Франция (0)

БМП, БТР, Бронированные машины:
Россия (399) - Франция (272)


ЗА если у вас времени хватает только на написания ерунды, то пишите я погуглю у меня времени валом.

В ответ на: Я не злобствую,это факт

ты этот факт подтвердить можешь или все так и останется на уровне диагнозов?

В ответ на: Империя не может без расширения,без насильственной милитаристкой мобилизации...

это с чего?

НПП
Еще раз, топик не к тому что бы оценивать Путина. Не к тому чтобы мерится пиписьками.

В статье перечислены задачи которые стоят перед руководством России, обозначены стратегии выбранные руководством. Вопрос насколько задачи и стратегии адекватны действительности и интересам россиян.

Форумчане, вы вообще способны отвлечься от эмоций и думать трезвой головой, не оперируя верой и обидами?
Это касается и сторонников и противников в равной мере.

А вы уверены, что призыв учится и осваивает технику? У меня куча знакомых, которые в армии на палигон выезжали, смотрели на мишени и автоматы и просто расписывались в том, что они отстреляли свою норму патронов. Хочется верить, что это не везде так, а лишь малый процент.

Задачи и стратегии вполне адекватны действительности и интересам россиян. И воплощены в бумаге не единожды. Теперь осталось воплотить на практике))

В ответ на: ну давайте развеивать вашу чушь:

"В качестве иллюстрации можно привести высказывания наших солдат и офицеров, имевших возможность оценить боеспособность американских рейнджеров (лучших солдат сухопутных войск США) во время пребывания в Боснии.

Это в целом прекрасно известно почти любому, служившему в армии. Жаль, что не каждый местный либераст, с умным видом рассуждающий об армии, может похвастать своим боевым (или хоть каким-нибудь "служивым" прошлым).
Задолго до Боснии (лет 15-20 назад) на базе нашей бригады спецназа в Бердске проходили совместные учения с пиндосами.
Сами понимаете, кого попало в загранку не пошлют. Так вот, эти "не кто попало" выглядели совершенно вымокшими котятами по сравнению с обычными нашими ребятами.
Не, я, конечно, понимаю, что для обеспечения "нормальных человеческих условий" (о которых так много бубнили в соседнем топике про солдатский рацион ни дня не служившие теоретики) нашему бы солдатику тоже надо бы таскать на себе воз барахла, включающий в себя в том числе и туалетную бумагу. И есть-пить он должен по расписанию (и не из лужи, а опять же в том возу на себе таскать минералку).
У наших же, в отличие от пиндосов, не было сложного навигационного оборудования, работавшего со спутниками. Из-за этого на марше они промахивались на несколько км и пр.
Однако, к финишу они приходили первыми, выполнив все поставленные боевые задачи и выглядели при этом гораздо свежее.
Не иначе перловка творила чудеса.

При чем тут Франция
Три ведущие армии мира США, Китай, РФ...
Их и надо сравнивать... Про чумазых рейнджеров позабавили... Сравните потери наши и америкософские в Афгане. (что ни мы ни они ничего не добились, вопрос второй).

Про Китай:
Законодательство предусматривает воинскую повинность для мужчин с 18 лет на срок 24 месяца; добровольцы принимаются до 49 лет. В связи с большим населением страны и достаточным количеством добровольцев, призыв никогда не производился. В военное время теоретически может быть отмобилизовано до 300 млн человек.

Ктож возражает. Есть в РА подразделения боеспособность которых не уступает, а иногда и превосходит аналогичные подразделения иностранных армий. Но какой процент от они составляют в общей массе?

Слушай, тебе же не когда отвечать на вопросы. Почему время плодить чушь есть?

Вы привели очень показательные цифры. Спасибо. Точно такие же примерно цифры я приводил и по Англии и по ФРГ , когда пытался донести информацию, что не надо пугать российского обывателя войсками НАТОЧто в НАТО идет больше сокращение, а сейчас, тем более будут сокращены очень резко военные бюджеты. И знаете как среагировали на этом же форуме такую информацию? Что все это подтасовки, дезинформация и что НАТО враг номер один и России нужно и дальше наращивать ускоренными темпами расходы на вооружения.

В ответ на: Сравните потери наши и америкософские в Афгане.

как же я устал от подобных вам!
1)американцы практически не ведут боевых действий в афгане они сидят на базах.
2)грязную работу там делают военные агенства, т.е. наемники.
3)американцы приплачивают талибам.
4)талибов, в отличие от прошлых моджахедов никто не снабжает современьнейшим оружием.
5)реальные потери американцев никому не известны, в отличие от потерь СССР.
Хватит?

В ответ на: В военное время теоретически может быть отмобилизовано до 300 млн человек.

и что вы этим хотели сказать?

п.9

Имперский народ не имеет нации. И чем грандиознее имперский проект,(а наш то был наверное самый грандиозный в истории) тем страшнее историческая цена, которую платит за него народ метрополии. Народы, успевшие соскочить с имперского проекта, как, например, турки или испанцы, расплачиваются длительным прозябанием на задворках. Не отказавшиеся – полным исчезновением.
Есть ли объективные основания полагать, что Россия станет исключением из этого правила? А с чего это? Разве Россия и наследующий ей СССР не был величайшей( не колониальной) из мировых империй? Разве русский народ сам не осознавал себя как имперообразующий?

Либо -либо

Причём Империя ? Так я писал,ты демонстрируешь классические образчики Имперского взгляда и сам не понимаешь этого Вертолёты сами по себе залетали или с какой ВЫСШЕЙ целью ?

Ресурсы: Люди,люди ,люди... И утраченный Имперский Дух. Дух следуя зову которого,русский человек шёл покорять(открывать,осваивать) новые земли и ЗНАЛ,ЧТО ОН ПОСТУПАЕТ КАК ЕМУ Д!О!Л!Ж!Н!О!!! Понял ?

"реальные потери американцев никому не известны, в отличие от потерь СССР. " - это вы серьезно или погорячились немного в пылу дискуссии?

вы как обычно притянули осла за уши.
1)нато это сша, а не англия с фрг, они не особо урезают военные расходы.
2)расходы на вооружение это в первую очередь вклад в экономику, образование, технологии и благосостояние миллионов людей.

В ответ на: это вы серьезно

это я серьезно, данным из сша я верю очень слабо, взять хотя бы ирак, когда в первые месяцы вторжения сша вообще не признавали потерь.

В ответ на: Предлагаю обсудить, на мой взгляд вполне объективную статью

мнения могут быть какие угодно, но ничего объективного в этой статье нет. есть набор антиамериканских стереотипов и набор воздушных поцелуев путину. и несколько парадоксальных выводов из вышеперечисленных субъективизмов.

"а не англия с фрг, они не особо урезают военные расходы" - вы уверены?
" численность бундесвера будет довольно серьёзно сокращена, с 250 до 180 тысяч человек, из них 170 тысяч будут на контракте, а 10 тысяч добровольцами." "масштабной экономии и сокращения государственных расходов, в условиях мирового финансово-экономического кризиса. Реформа вооруженных сил должна к 2014 году сэкономить свыше 8 млрд. евро" web-страница
"Сокращение бюджетов разных уровней в Великобритании является следствием глобального финансово-экономического кризиса. В ближайшие десять лет дефицит оборонного бюджета Великобритании достигнет 38 миллиардов фунтов стерлингов (60,2 миллиарда долларов). Для того чтобы снизить этот показатель правительство страны намерено в 2011-2015 году сократить военный бюджет на восемь процентов." web-страница

Читайте строчки с начала, а не с середины, они это сша.

А ты кто такой, чтоб решать где чушь, а где нет? Сам много качественных аргументов привел?
Кроме скопипастенного текста ?

Если тебе лень искать ссылки, пример
СУ-30 - многоцелевой истребитель. На данный момент основа боевой мощи военно-воздушных сил НОАК.
73 Су-30МКК,24 Су-30МК2 на 2010 год.

В РА - 5 шт, правда планируется закупить 40 Су-30СМ

Всё...Капец обсуждению...Щас кто докажет какой расход керосина на СУшках и на Амеровских аппаратах...Тот и царь горы...

Да хорошо если докажет, а тот некоторые тут просто возводят свое мнение в ранг истины.

В ответ на: Вертолёты сами по себе залетали или с какой ВЫСШЕЙ целью ?

Для обороны, не? Или ты знаешь какие то секретные планы о нападение? На кого?

У тебя перебор с империями, они тебе повсюду мерещатся. Вот скажи какая перспектива у России в ближайшем будущем стать империей? Почему ты решил что другие думают по другому?

И ты на вопрос не ответил. Задам тебе его прямо, - по твоему государство должно быть без армии?

В ответ на: мнения могут быть какие угодно, но ничего объективного в этой статье нет. есть набор антиамериканских стереотипов и набор воздушных поцелуев путину. и несколько парадоксальных выводов из вышеперечисленных субъективизмов.

Возможно, потому и предложил обсудить. Считаешь стоят другие задачи и приоритеты? Какие?

А чё в современной войне с предполагаемым противником.Россия отобьётся вертолётами ? Оборонцы,

Никаких перспектив.Вообще.. Если всё будет идти как идёт.Россия распадётся на несколько государств.По национальному и историко-территориальному признаком. Если процесс обойдётся без значительных жертв - то это большая удача будет.

Знаешь почему ты не всегда понимаешь о чём я говорю ? Да потому что не успеешь статейку выложить - а ту уже заклеймил не читая...

Ваша чушь, еще полтора года назад была развеяна (это насчет охренного преимущества". А насчет героев призывников, приведу только последний случай (всего в инете подобных страничек, не сосчитать)
web-страница
Если будет "катИть" что кп - сильно желтая, так это дело минимум на десятке сайтов.

По моему государство должно быть с армией. Боеготовной на 100% для обороны своей страны.
Я где-то писал что против?

Но я категорически против использования армии во внутренних конфликтах и вмешательствах в дела иностранных государств, какими бы то лозунгами это не прикрывалось...
Если у кого-то чешется вводить военные контингенты в страны бывшей советской Средней Азии, то пускай организует такой контингент из своих родственников и идейных соподвижников и их родственников и флаг в руки.

Своего ребенка я на это не подпишу, да и сам не пойду ))))

какая именно чушь? этот ваш высер к чему вообще? То что в армии дедовщина? дак это не новость она во всех армиях есть.

В ответ на: А чё в современной войне с предполагаемым противником.Россия отобьётся вертолётами ? Оборонцы,мля...

Расскажи мне про противников и про современную войну?


Или это уже свершившийся факт?

В ответ на: Россия распадется на несколько государств.

напомнить что в 99 месяцы до этого события считали, а может напомнить что бы послужило спусковым крючком (это в тему про вертолеты)?

Я всегда понимаю о чем ты говоришь, просто мне это не интересно ибо давно пережовано и выведено из организма.

И? Китай покупает чужое вооружение, с чужими системами автоматики, с чужими системами свой-чужой. Замечательно, очень сильная армия на чужом вооружении. Это то да, в штуках считать оно с гуглом проще.

PS
Особенно поражает китайский опыт боевых действий.

В ответ на: По моему государство должно быть с армией. Боеготовной на 100% для обороны своей страны.

Как это возможно без ведения боевых действий?

В ответ на: Если у кого-то чешется вводить военные контингенты в страны бывшей советской Средней Азии, то пускай организует такой контингент из своих родственников и идейных соподвижников и их родственников и флаг в руки.

Конечно лучше бить врага на своей территории, чем на чужой, не так ли?

В ответ на: И ты на вопрос не ответил. Задам тебе его прямо, - по твоему государство должно быть без армии?

И сам затащился от вопроса...

1)Должна.
2)Размер и сила её - должны соответствовать реальной угрозе,а не вымышленной угрозе .
3)Тратиться на неё должнО - не согласно истерическому желания казаться крутыми,а из имеющихся средств .
4)Если ты веришь,что тебя пустят генеральские дачи укрыться от налёта- твои проблемы.
5)Если бы ты имел склонность к анализу,то заметил бы .что подобной риторике о Армии - 12лет. И чё ? Либерасты мешали?
6)Нужен достойный ракетно - ядерный щит. А не тупизна с выходом в океан флота,кораблям которого по 40 с лишним лет.
7)Ещё раз - если ты(сотоварищи) готов(ы) оплачивать имитацию Империи - чума на ваш дом. Понял ?

В ответ на: Знаешь почему ты не всегда понимаешь о чём я говорю ? Да потому что не успеешь статейку выложить - а ту уже заклеймил не читая...

Тут многие не всегда понимают, что ты несёшь. Осмелюсь предположить, что причина в том, что "кто ясно мыслит, тот ясно излагает".
Понимаешь? Без капслока, жирного шрифта, множества восклицательных знаков и пр. слюны. Просто ясный слог и ясная мысль. Не по силам?

В ответ на: 1)Должна.

Замечательно, правда глядя на второй пункт хочется спросить, - тебя когнитивный диссонанс не мучает?

В ответ на: 2)Размер и сила её - должны соответствовать реальной угрозе,а не вымышленной угрозе .

Второй раз прошу, оцени текущую угрозу.

В ответ на: 3)Тратиться на неё должнО - не согласно истерическому желания казаться крутыми,а из имеющихся средств .

Нет средств, корми чужого солдата. Замечательно.

В ответ на: 4)Если ты веришь,что тебя пустят генеральские дачи укрыться от налёта- твои проблемы.

За этим полетом мысли, прости не успеваю.

В ответ на: 5)Если бы ты имел склонность к анализу,то заметил бы .что подобной риторике о Армии - 12лет. И чё ? Либерасты мешали?

Какой конкретно риторике об армии?

В ответ на: 6)Нужен достойный ракетно - ядерный щит. А не тупизна с выходом в океан флота,кораблям которого по 40 с лишним лет.

Правильно, давай еб..м по Кавказу ядерной дубиной, че тупить то.

В ответ на: 7)Ещё раз - если ты(сотоварищи) готов(ы) оплачивать имитацию Империи - чума на ваш дом. Понял ?

Какой империи, я тебя спросил где ты империю увидел?

Высер у вас, занимаетесь пропагандой там, где нужны срочные меры по оздоровлению обставновки, укомплектованию, обучению и пр. ПРавильно сегодня написали, что штык- нож не годится в электронных войнах, а уж разбиванием бутылок о солтаскую голову, ничего никому не докажешь.

В ответ на: ПРавильно сегодня написали, что штык- нож не годится в электронных войнах, а уж разбиванием бутылок о солтаскую голову, ничего никому не докажешь.

Однако справедливости ради, хочется отметить, - римскую империю завалили далеко не технологиями.

В ответ на: где нужны срочные меры по оздоровлению обставновки, укомплектованию, обучению и пр.

а я где-то писал что не надо?

В ответ на: ПРавильно сегодня написали, что штык- нож не годится в электронных войнах

Одинаково справедливо было бы заметить, что далеко не все войны электронные. И "электроны" нужны далеко не везде.

Плохой пример. Разница в вооружениях между "варварами" и римлянами была вообще не такой как между штык-ножом и поражением цели за 200 км до неё. Да и была ли вообще? История Скалигера полна лжи и не рассматривает свидетельства о том, что "варвары" были весьма хорошо вооружены, обладали способностью проводить широкомасштабные воинские, хорошо управляемые действия, а не толпой с дубинами набежали и победили непобедимые римские легионы. Сейчас сколько не разбивай бутылки о голову, успеха не достигнешь, даже в партизанской войне.

И опять же хочется отметить, для справедливости, - не очень то помогают электронные войны, расправится с несгибаемым полковником.

В ответ на: не очень то помогают электронные войны, расправится с несгибаемым полковником.

Справились уже. Нет его.

Об этом даже они не осмеливаются говорить.

О чем конкретно? Вы как эту фразу поняли?

А что она многозначна?
Заявленные цели до сих пор не достигнуты.

вообще достигнута, кадаффи ушел, другое дело, что достигнуто это было не электронными войнами, а вполне обычными: авиацией, артиллерией и пехотой.

Ушел, но еще жив и мешает.

Статья пустая и трескучая как пионерский барабан

Пожалуйста свое видение ситуации? Здесь это приветствуется.

В ответ на: Пожалуйста свое видение ситуации? Здесь это приветствуется.

живы будем не помрем, сакральное всемогущество верховного властителя в нашей стране IMHO раздуто штатными пиарщиками в штатском все ане "политические персонажи эпохи Аллы Пугачевой"

В ответ на: сакральное всемогущество верховного властителя в нашей стране IMHO раздуто штатными пиарщиками в штатском все ане "политические персонажи эпохи Аллы Пугачевой"

вообще то в статье как раз пишется о том, что нет ни какого всемогущества, пока все на что решился Путин это бросить вызов и начать выдергивать Россию из сложившейся международной системы. Все. Где ты там про всемогущество прочитал не знаю.
Но и опять в статье только Путина увидели.
А соображения то есть на тему те ли задачи нужно решать, что перечислены в статье, выдуманы они и распарены или реальны, в приоритете или нет? Тема топика об этом, по крайней мере мне этого хочется.

В ответ на: А соображения то есть на тему

нет, а за статью повторюсь - даже не квазианализ, а примитивное тарахтение на заданную тему и проталкивание готовых выводов без минимального обоснования

В ответ на: даже не квазианализ, а примитивное тарахтение на заданную тему и проталкивание готовых выводов без минимального обоснования

в общем-то да, если тот же иноземцев приводит цифры, которыми можно манипулировать, то эти 2 товарища откровенно врут. Тем не менее эта стать отражает понимание общества политики путина и не правы они лишь в упрощениях. Тут александр писал-"империя может существовать только расширяясь"-РФ по факту империя и тс это процесс расширения, который позволит выжить России, но санек идет дальше и предлагает отдать кавказ из этого всего следует вывод-он ратует за смерть РФ.

В ответ на: ... из этого всего следует вывод-он ратует за смерть РФ.

Да ну! И до тебя только сие дошло?
А может он всё-таки агитирует делать прививки котятам?
Или замышляет новый гибрид картохи с помидоркой?
Или как обычно, рекламирует беляши с усилителем вкуса?

Путь "стагнирующего соседа"? Этот путь?
web-страница
Интересно, если бы сырьевые ресурсы находились в Европейской части РФ, как бы они себя повели к Зауралью?

В ответ на: Путь "стагнирующего соседа"? Этот путь?

Если бы ты внимательно прочел статью что я привел, не спрашивал.
Отправлять читать не буду , отвечу сам, - да на текущий момент стагнирующего.

Если ТЫ под "текущим моментом" подразумеваешь десятилетие, то это как раз "когнитивный диссонанс" в котором ТЫ любишь винить других. Китай наглеет с каждым годом (имхо) и не видно как политика вечных уступок может его утихомирить. ТЫ, соображаешь, о чём я? В 1989 г. Китай стартовал с полного дерьма, в 1999 он был уже приличной, торгующей не только , облезлыми пуховиками страной. В 2009, это уже - один из мировых лидеров. Проследи наш путь с 1989 г. и с 1999 г. Мнение, относительно статьи привел, если исключить холуяжные сопли автора, то останутся реальные проблемы с деньгами у страны в целом, и некоторых важныхперсон, которые как бы "одолжили" Западным банкам.

В ответ на: Если ТЫ под "текущим моментом" подразумеваешь десятилетие, то это как раз "когнитивный диссонанс" в котором ТЫ любишь винить других.

Я не кого ни в чем не виню, кроме как в нежелании думать. Я не защищаю Путина и период его правления, по тому как нет в этом профита, по тому как он в этом не нуждается.
Но это не замечают, потому что на своей волне, глаза налиты кровью, слюни готовы брызгать. А кто и за что и почему разбираться некогда

В ответ на: .. Я не защищаю Путина и период его правления, по тому как нет в этом профита, по тому как он в этом не нуждается.

А зачем его защищать в лобовую ? Можно регулярно вбрасывать "инфу" апологетического содержания или такие вопросы ставить на "обсуждение" в которых изначально уже заключён нужный тебе(Путину) ответ.

Период "правления" Владимира Владимировича привёл к колоссальной деградации человеческого материала,при наличии денег и отсутствия желания что либо делать по этому поводу.

Его проблема не в том ,что воруют(вопли безголовых либералов), а том что население утратило способности работать+мыслить,созидательный потенциал(наследие СССР). А он простоял в сторонке.

А это основа,без неё-никуда.
В.В.П - просто не знает,как и что делать со страной. Он не в состоянии верно осмыслить вызовы времени и понять трагизм положения. Это отчасти его беда.а не его вина. + ЕГО Знания.

В недавнем разговоре с Захаром Прилепиным(писатель такой) ,на вопрос по поводу Тимченко ,Путин ответил,что считает нормальным ФИНСКОЕ ГРАЖДАНСТВО Тимченко

Получается он не знает,что это не законно? И таких примеров навалом.

«Всё это делается не из-за того, что ему хорошо или плохо, а делается из-за того, что у нас нет безвизового режима с Европой и невозможно организовывать работу должным образом. И такая проблема у многих представителей бизнеса. Только процентов 90 скрывают, что имеют грин-карты или гражданство, а он нет – вот и всё» - сказал Владимир Владимирович.

Вот типичный образчик, считающий людей баранами которые только и способны впитывать вбрасываемую информацию.
А меж тем хочется слышать не что простирано, это и без тебя известно, а что с этим делать.
Но ты не способен на большее чем описывать текущее.

В ответ на: ... впитывать ВБРАСЫВАЕМУЮ информацию.

Я же вижу типичность именно здесь

1) Раз информация вбрасываемая, значит есть центр который фабрикует и ВБРАСЫВАЕТ.
2)Наличие центра - предполагает заговор.
3) На заговор - надо дать достойный ответ.
4)А кто у нас монополизировал право на "достойный" ответ ?
5) Скукота.....

В ответ на: пусть та элита Кавказа,которая хочет быть вместе с Россией. Сама наводит там порядок и Российские законы.

так и есть: кадыров, ехануров и т.д. Проблема есть конечно, допустим что будет если уйдет кадыров, но это не повод с каждой колокольни кричать про "хватит кормить", "пусть отделяются". Как якут заметил, им уже давали независимость, так они напали на РФ.

Кадыров КАКОЙ и КАК и ЗА ЧЕЙ СЧЁТ наводит порядок ?
Будь так ласков,не пиши мне,пока не освоишь минимально корректные методы взаимодействия с фактами.
Беседуй с Якутом Вместе ...

Не нашел в статье объективности. По уровню написано для обработки начинающих нашистов. Видать Сурков свистнул - и понесся бред по просторам Интернета.

В ответ на: Предлагаю обсудить, на мой взгляд вполне объективную статью

Простите, в чем объективность? В том, что ребята курят явно что-то забористое. Сомнений нет.

те чье мнение не совпадает с вашим, нашист?

ЗЫ Санек у тебя конкурент, тоже претендует на вселенское знание.

В ответ на: Не нашел в статье объективности.

Не нашел, предложи свою. О том и топик.

В ответ на: Простите, в чем объективность? В том, что ребята курят явно что-то забористое. Сомнений нет.

Это мой взгляд, предложи свой. Или иди дальше кури.

В ответ на: Это мой взгляд, предложи свой. Или иди дальше кури.

Стараюсь уважать чужое мнение. Но то, что описано применительно к г-ну Путину в данном произведении, мягко говоря, ничего общего с реальностью не имеет, кроме того, что его опять хотят продвинуть в президенты. Хотя если произойдет то, что описано, я очень сильно удивлюсь и изменю свое отношение к г-ну Путину. Особенно вот это:
Шаг важнейший - это увеличение потенциального рынка будущей валютной зоны за счет установления контроля - политического, военного и экономического - над территориями бывшего СССР, или даже некоторых стран бывшего СЭВ
Третий шаг - возрождение индустриальной России и всей будущей зоны ее влияния. Если мы правильно интерпретируем действия российского руководства, то грядет мобилизация народа. Выражаться она будет в том, что граждане станут осознавать и подтверждать свое понимание на практике, что настоящая жизнь - это не сидение в конторах и не топтание в охранных фирмах, а труд на заводах и стройках, в конструкторских бюро, в море, в воздухе и в космосе. Шестой шаг - национализация недр, энергетики, крупной промышленности, земли, коммунальной, а также оптовой сбытовой инфраструктуры, транспорта и связи. покончить с разгулом криминалитета в России, а точнее ликвидировать всевластие этнической организованной преступности.

В ответ на: Шаг важнейший

уже происходит не один год в казахстане и беларуси, там многие даже сбережения в рублях хранят. Украину потихоньку нагибают, кыргызтан мечется, но в тс не берут, хотя и гору путиным назвали.

В ответ на: Третий шаг

модернезируют оборонные предприятия(они как правило выступают локомотивом), а это 17000 заводов, металлургию, те же украинские инженеры с антонова в РФ проводят большую часть времени. Была предложена китаю кооперация в создание широкофизюляжных самолетов, они их делать не умеют, но рабочий ресурс и рынок сбыта шоколадный.

В ответ на: Шестой шаг - национализация недр, энергетики, крупной промышленности, земли,

всем этим и так по большому счету владеет государство-напрямую или подконтрольными олигархами. ну и т.д.
чем мне не понравилась статья, так это перечислением сделанного или делающегося и вранья-на примере 300 млн потребителей.

Свои задачи можешь предложить?
Что надо делать, какие проблемы решать?
Как?

А что считаешь враньем, спорить не хочу, просто любопытно чего не заметил.

300 млн, да в СССР было 270, а уж сейчас прибалтику, грузию, туркменистан никакими путями, кроме силового не вернуть.
В сухом остатке, при условии нагибания украины(что не реально) будет 200. Авторы, писавшие "столь серьезный труд" не могли об этом не знать.

Все знают что такое википедия. Помоему самая объективная инфа обо всех и обо всем именно там.

http://ru.wikipedia.org/wiki/Путин Отличная информация о достижениях и о недостатках Путина за все его сроки у власти. Почитав можно сделать вывод - что достижений всетаки больше - в разы больше.

В ответ на: Свои задачи можешь предложить?
Что надо делать, какие проблемы решать?
Как?

Для начала нужна команда, которая начнет хоть что-то менять. Думать не о своем кармане, а о стране и гражданах страны. При наличии оной (хотя откуда ей взяться) можно уже вести о чем-то речь.

не доказательство- педевикия-"спорный ресурс", "можно править", "писали нашисты", "селигеровцы" и т.д.

Это преувеличение, согласен такие преувеличения непростительно искажают информацию. Но вряд ли они специальные, да и вроде труд не претендует, это я его вывесил как достойный внимания.
Значит я все таки внимательно прочитал, или есть еще что?

начнем с конца.

В ответ на: При наличии оной

она есть и работает сейчас, кто-то плохо , кто-то хорошо, но есть. ЕР нужно для проведения в свет, демократическим путем(иначе заклюют партнеры)важных законопроектов, поэтому лояльность этих г..в покупается "не борьбой" с коррупцией, щас будет 6 лет и будущий гарант сказал, что будет с ней бороться. Кстати, когда вы последний раз чайку по тв видели? сынок ему подсобил.

В ответ на: Думать не о своем кармане, а о стране и гражданах страны

я уже писал, что правящая верхушка вынужденна думать о благосостоянии страны, иначе ей п..ц! Назовите путина и медведева-дураками и я вызову санитаров.

В ответ на: которая начнет хоть что-то менять.

вы и такие же ИДИОТЫ, считает, что поменяется власть и всем,вернее вам, одномоментно станет лучше. Это не так. Учите историю, ну и почитайте дарвина.

лень перечитывать, но ляпов несколько, да и постановка уже выполненных задач-настораживает. Явно, перед написанием, авторы получили гонорар.

В ответ на: вы и такие же ИДИОТЫ, считают, что поменяется власть и всем,вернее вам, одномоментно станет лучше. Это не так. Учите историю, ну и почитайте дарвина.

Ошибка, лично я так не думаю. Историю немного знаю, поэтому смена власти может решить немало. Надеюсь примеров приводить не нужно? Со ссылками? Лучше ей меняться эволюционно, нежели революционно. Дарвина так же читал. Хотя не разделяю его теорий.

В ответ на: Лучше ей меняться эволюционно, нежели революционно.

вот и я о том же, ваши вопли о том, что все плохо, эволюции помочь не могут, а вот революции запросто.

В ответ на: я уже писал, что правящая верхушка вынужденна думать о благосостоянии страны, иначе ей п..ц! Назовите путина и медведева-дураками и я вызову санитаров.

Пожалуй не дураки. Хотя не вполне понятны некоторые заявления указанных лиц с т.з. здравого смысла. Если они в своем уме, как тогда объяснить происходящее в стране?

В ответ на: Если они в своем уме, как тогда объяснить происходящее в стране?

С этих позиций лидеров практически всех развитых стран надо признать сумасшедшими.

В ответ на: С этих позиций лидеров практически всех развитых стран надо признать сумасшедшими.

Внешне они не такие. Однако политика внешняя и внутренняя многих из них вызывает много вопросов. Что ими движет?

Давай на ты и пока с уважением.
Ты стороник эволюции, но требуешь мгновенных мер. РФ правит бюрократия, это началось не сейчас и не при СССР, но факт остается фактом. Их, а то есть и всех нас нельзя поменять за год, да и за 10 тоже, я не зря тебе привел пример чайки, у него сын сука, а снять его не могут, по многим причинам, поэтому посадили в кабинет и сказали-заткнись, в новое правительство он не войдет, но и судим не будет, осложнят жизнь и он свалит на острова.

В ответ на: как тогда объяснить происходящее в стране?

а что происходит? если ты задашь вопросы, то я в силу своих знаний отвечу.

В ответ на: вот и я о том же, ваши вопли о том, что все плохо, эволюции помочь не могут, а вот революции запросто.

Да нет всё не так уж и плохо. С точки зрения потребления и владения очень неплохо. Совершенно неуместно в наших условиях требовать уровня жизни США и некоторой части европейских стран. Возможно президент и правительство проводят единственно верную и возможную в данной ситуации линию, которую часть людей не в состоянии понять, ввиду недостаточности необходимой информации. Возможно в историю Путин и Медведев войдут как выдающиеся государственники. Переворот и революция не нужны никому, призывов к ним по моему не было? Насколько я понимаю, люди здесь обмениваются мнениями и информацией. Почти без опаски за дальнейшее будущее, что тоже считаю очень большим достижением современной России. А то ведь и так бывало:
http://www.polit.ru/article/2004/02/13/solg/

Какая еще революция, кто с кем будет революционировать, первыми кто начнет раскулачивать олигарха станут его телохранители, потому как знают где у него что припрятано, неужели едрососы уже до ручки дошли что стали пугать народ шо их приватизированные квартиры забирать станут, или ларьки, в стране условий для революции нет, если победят коммуняки, будут точечно особо обнаглевших кровососов закрывать. Так шта смена власти нужна срочная и делать это необходимо как можно быстрей.

В ответ на: ЗЫ Санек у тебя конкурент, тоже претендует на вселенское знание.

Ну-ну. Сказать-то нечего, остается тыкать.

Статейка написана по сурковским лекалам - кругом происки вашингтонского обкома, пятая колонна из либералов и гнилых интеллигентов и т.п.
А про главную проблему Путина - повальную коррупцию и некомпетентное управление - два слова сквозь зубы. Как будто от неупоминания откаты в 50 и 70% исчезнут сами собой. И ладно бы бюджет расхищал "вашингтонский ставленник" Кудрин. Так нет - в первых рядах самая что ни на есть команда Путина - кооперативщики из "Озера", дзюдоисты, чекисты и выходцы из собчаковской мэрии.
Но похоже что для Путина понятие "вор", а политкорректнее сказать "чиновник имеющий собственные бизнес-интересы" не является компроматом.

В ответ на: главную проблему Путина - повальную коррупцию...

Эта проблема имела место в России всегда (во всяком случае, при феодализме м капитализме). Залоговые аукционы 15 лет назад придумал не Путин. И "Воруют" сказал 200 лет назад не декабрист Рылеев, а лояльный Карамзин.

Путь Путина.
Мёд Медведева.
Медь Медведева (как вариант).
Жир Жириновского.
Береза Березовского.
Лебедь Лебедева.
Сурок Суркова.
Вексель Вексельберга.
Рот Ротенберга.
Навалом Навального.
Джоб Джобса, Гей Гейтса, Цукерки Цукерберга, Пейджер Пейджа (но это вне конкурса).

Кто еще какие варианты накидает?

Ходка Ходорковского.

а ему есть из чего выбирать то? кадровый голод он и в африке голод..приходится работать с тем, что есть, а это система, которая самоочищается от не готовых к коррупции...

Грызло - Грызлова
Мороз - Морозова
Немец- Немцова
Лимон - Лимонова
Пот - Потанина
Милый- Милова
Пот (опять) - Поткина
Абрам - Абрамовича
Миха - Михалкова
Яшка- Яшина
Кудри - Кудрина
Двор - Дворковича
итд.

Чуб Чубайса
Лень Ленина
Горб Горбачева
Ель Ельцина

Явление Явлинского
Охлократия Охлобыстина)))

В ответ на: прибалтику, грузию, туркменистан никакими путями, кроме силового не вернуть.

Да и нафиг они нам нужны?

В ответ на: Эта проблема имела место в России всегда

Да, такое оправдание я уже слышал неоднократно.

Но тут надо принимать во внимание масштаб, длительность и наконец желание высшего руководства противодействовать этим негативным процессам.
У Путина такого желания не наблюдается. Задают в лоб вопрос про Тимченко - в ответ ложь, про Транснефть - в ответ снова ложь. А могли спросить и про Мерсы для гаража ФСО, и про здание венгерского торгпредства - в ответ все равно была бы ложь. А с Банком Москвы афера на 300 млрд. руб? Тоже гнилые либералы в вашингтонский обком деньги утащили?
Когда ворует собственная команда, за руку приведенная во власть, это дает отличный сигнал для нижестоящего чиновничества - начальник тырит миллиардами, значит и я могу миллионами.

Треть только вспомнил без википедии. Кто все эти люди?

В ответ на: Задают в лоб вопрос
А могли спросить

Можно спросить в лоб и тебя не (сразу) расстреляют - уже успех для темной рашки, не?

В ответ на: Мы пока не заслужили никого лучше Путина.

Что, Вы, этим хотели сказать?

В ответ на: Тоже гнилые либералы в вашингтонский обком деньги утащили?

Русский народ отверг либерализм. Восточнославянским народам нужен сильный лидер - Батька, Путин, вот еще Проффесор появился. А им вопросы про "мерсы для фсо" задавать не принято

Мне тоже понравилось. все очень доходчиво рассказано, еще больше симпатизирую Путину

он и раньше работал. а сейчас еще повзрослел, поумнел , что то больше осознал. развитие - это главное

знаете, если вы придете вдруг к власти, то вы тоже будете думать и о семье, и о своих доходах.
я считаю, команда сейчас хорошая, менять ее нет смысла. потому что эти люди уже знают всю суть всех дел, а придет дилетант, вообще неизвестно, что будет

спасибо за интересную информацию) нагуглите еще чего- нибудь буду рада почитать

и кто-нибудь это доказал?

В ответ на: Русский народ отверг либерализм.

эээ.. я, похоже, что-то пропустил? когда русского народа спрашивали отвергать или не отвергать либерализм? в каком году, уточните пожалуйста.

В ответ на: Восточнославянским народам нужен сильный лидер - Батька, Путин, вот еще Проффесор появился

что это за авторитет такой - профессор?
как ваши безапелляционные выводы соотносятся со всеми странами восточной европы, в т.ч. славянской? как интерпретировать в свете вашей теории миллионы русских, отчаливших в страны победившей демократии?

В ответ на: уже успех для темной рашки,

А вы бы за базаром-то следили. То, что для вас рашка, для большинства русских - Россия. Фильтруйте базар.

Опа опять выскочил джуниор с хвалебными песнопениями!

В ответ на: я считаю, команда сейчас хорошая, менять ее нет смысла.

Эта команда проиграла будущее России.

В ответ на: Но тут надо принимать во внимание масштаб, длительность и наконец желание высшего руководства противодействовать этим негативным процессам.

Пожалуйста, приведите пример, кто из высшего руководства (по крайней мере, несоциалистических времен) более или менее успешно противодействовал этим самым процессам.

В ответ на: У Путина такого желания не наблюдается. Задают в лоб вопрос про Тимченко - в ответ ложь, про Транснефть - в ответ снова ложь.

Нет, я согласен, что тому же Петру Великому было проще: вопрос про Меньшикова ему задать никто не осмелился бы. И Александру Освободителю вопрос о реальной рыночной стоимости Аляски тоже не могли задать.

В ответ на: Нет, я согласен, что тому же Петру Великому было проще:

Да куда уж "проще" - руби бошки, вешай и прочее. Этот гад уничтожил четверть населения России. Во имя чего? Того гнилого города, что стоИт на Неве?

Разумеется, я не сторонник вестернизации, но я не уверен, что без петровской модернизации Россия смогла бы дать отпор европейской агрессии (начиная с того же Карла). А коррупция процветала и при Петре - почитайте хотя бы список имущества, изъятого у Меньшикова после смерти Петра. Да и того же Гагарина Царь казнил (по слухам) фактически не за коррупцию, а за сепаратистские поползновения.

Да Бог с ним с прошлым. Я, повторяю то, что сказал месяц назад. Абсолютно неизвестно кто у нас будет президентом. А отпор "европейской агрессии" был бы не нужен, если бы Россия не вела завоевательные вОйны. Страны Запада противостояли Российской агрессии, и в конечном счете, проиграли.

В ответ на: А отпор "европейской агрессии" был бы не нужен, если бы Россия не вела завоевательные вОйны. Страны Запада противостояли Российской агрессии, и в конечном счете, проиграли.

Миха, как не стыдно! Взломали чужой ник, и теперь постите русофобские бредни.

До Петра Россия на запад практически не двигалась, а вот Запад...

Польша: начиная от захвата Киева в 1018 и заканчивая интервенциех с захватом Москвы в начале XVII века (напомню, что Смоленск был в польских руках до 1654 года).

Германия: "Drang nach Osten' в XIII - XV вв. (Ледовое побоище, Грюнвальд...)

Швеция: высадка в устье Невы в 1240, захват Новгорода в Смуту. Да и Северную войну начал Карл, объявив войну Петру 9.08.1700.

Во, кстати и подтверждение моей интуиции
web-страница
Большой бизнес не хочет Путина, а мы хотим ли этот "большой бизнес"? А не пошли бы они, уже без своего бизнеса по этапу к Ходору? Эта публика начинает наглеть, конкретно наглеть. Что-то Вова сильно размяк.

Двойка вам по истории.
что Смоленск был в польских руках до 1654 года).
Великое княжество Литовское по этническому составу - это сложный конгломерат поляков, литвинов и русских. Литвинами называли себя и Тарас Шевченко и Адам Мицкевич и Франциск Скорина и Янка Купала, например. Можно также вспомнить, что большая часть шляхетской аристократии находилась в прямом родстве с московскими князьями. Поэтому, кстати, справедлив вопрос в том, что Великое Княжество Литовское - это не менее легитимный преемник Киевской государственности, нежели книжество Московское.

В ответ на: "Drang nach Osten' в XIII - XV в

Никакой, кстати Германии, тогда, разумеется не было, а был Тевтонский орден, который как раз ломали в основном Польша и ВКЛ (Грюнвальд, кстати, не исключение)

В ответ на: Швеция:

Проще вспомнить, с кем Швеция не воевала. Ключевский, например, упоминает Карла XII как "безрассудного авантюриста". Стоит напомнить, что Россия сражалась против него не одна, а в военном союзе с Данией и Норвегией, самыми что ни на есть "западными" государствами.

В ответ на: Двойка вам по истории.
>что Смоленск был в польских руках до 1654 года).
Великое княжество Литовское по этническому составу - это сложный конгломерат поляков, литвинов и русских...

> "Drang nach Osten' в XIII - XV в
Никакой, кстати Германии, тогда, разумеется не было, а был Тевтонский орден

О Смоленске. Все-таки, в 1654 году не было Вел.кн.Литовского, а была Речь Посполитая. Вообще, Ваша логика со ссылкой на "сложный конгломерат" позволяет оправдать любой захват поляками русских земель: хоть Москвы, хоть Тобольска.

О Германии. Разумеется, она была. Как страна она описана еще Тацитом, как гос-во: "Традиционно датой основания Германского государства принято считать 2 февраля 962 года: в этот день восточнофранкский король Оттон I был коронован в Риме и стал императором Священной Римской империи."(с) Вики

не двойка, единица.

В ответ на: позволяет оправдать любой захват поляками русских земель

1) Смоленск впервые перешел под власть не Ржечи Посполитой, а все-таки Великого Княжества Литовского. Опять же, перешел, а не был захвачен. Юрий Святославович присягнул на верность Ягайле.
2) Ржечь Посполита не польское государство, а уния литвинских (причем литвины - это не прибалты, которые именовались тогда жемайтами, а именно что предки современных украинцев и белорусов), польских, прибалтийских и русских городов, ничуть не меньший наследник государственности Киевской Руси, нежели Московия, а может быть даже и больший.

В ответ на: О Германии.

можно возводить государственность современной Германии хоть к империи Карла Великого, хоть к королевству Хлодвига, это особо не меняет того факта, что в упомянутые годы, большая часть северной Европы воевала не с Германией как таковой, и даже не с германцами, а конкретно с государственным образованием Тевтонского Ордена, которому-то и надрали жопу под грюнвальдом.

Лень Ленина Горб Горбачева

Ульянов (Ленин)
Медведев (Путин)

В ответ на: большая часть северной Европы воевала не с Германией как таковой, и даже не с германцами, а конкретно с государственным образованием Тевтонского Ордена

Я прекрасно знаю, что Тевтонский орден не входил в состав Св.Рим.Империи. Но основан он был как „St. Marien-Hospital der Deutschen zu Jerusalem“, а в немкцкой Вики соответствующая статья названа именно как "Deutscher Orden" (впрочем, и в БСЭ это название указано в заголовке статьи "Тевтонский орден" как синоним).

В ответ на: Ржечь Посполита не польское государство, а уния литвинских (причем литвины - это не прибалты, которые именовались тогда жемайтами, а именно что предки современных украинцев и белорусов), польских, прибалтийских и русских городов,

Речь Посполита - уния не "городов", а 2 государств: Кор.Польского и Вел.кн.Литовского, при этом считается, что Речь Посполитая явилась своего рода продолжением государства Ягеллонов — польско-литовской личной унии, существовавшей с 1385 года (с перерывами). Ягеллоны - ветвь Гедиминовичей. О происхождении Гедимина идет споры, но есть данные, указывающие, что отец Гедимина Пукувер был жемайтским князем, а
Сколоменд (дед Гедимина) тождественен ятвяжскому князю Скалманту. Да и вообще, как-то странно для восточно-славянского происхождения выглядят имена этих князей: не христианские и не древнерусские...

Опять-таки, исключать из понятия "литвины" прибалтов совершенно неправомерно:
"в источниках XIII-XVI веков существует по крайней мере восемь значений понятия «литвин»: определение государственной принадлежности «русинов», литовцев и представителей других народов к Великому княжеству Литовскому; обозначение жителей «Литовской земли», то есть Трокского и Виленского воеводств независимо от их этнического обличья (политико-территориальный термин); название собственно литовского этноса (преимущественно на территории Аукштайтии); название литовского этноса в более широких территориальных границах" (Галенчанка Г. Я. Царква, канфесія і нацыянальная свядомасць беларусаў у XV–XVI стст // Наш радавод. Матэрыялы Міжнар. навук. канфер. «Царква і культура народаў Вялікага княства Літоўскага і Беларусі XIII – пач. XX стст.» / Рэд. калег.: Д. Караў. Г. Галенчанка. У. Конан [і інш.]; Гродна, 28 верасня – 1 кастрычніка 1992. – Кн. 4 (частка 1). – Гродна, 1992. – С. 45–48).

В ответ на: в ответ ложь,

а теперь ты или докажешь свои высказывания, либо будешь п...лом.

В ответ на: знаете, если вы придете вдруг к власти, то вы тоже будете думать и о семье, и о своих доходах.
я считаю, команда сейчас хорошая, менять ее нет смысла. потому что эти люди уже знают всю суть всех дел, а придет дилетант, вообще неизвестно, что будет

Конечно буду. Хороша ли команда, мы с вами узнаем в ближайшие1-3 года.

В ответ на: Нет, я согласен, что тому же Петру Великому было проще: вопрос про Меньшикова ему задать никто не осмелился бы. И Александру Освободителю вопрос о реальной рыночной стоимости Аляски тоже не могли задать.

Мда... даже XVIII век всплыл... хорошо еще не времена Ивана III.
Объективно сложно сказать, когда воровали меньше а когда больше в далеком прошлом. Слишком мало документов. Кстати, а Аляска-то причем? Это тоже пример коррупции? Александру в оффшор за Аляску баксы загнали?

Не считаю такие сравнения через 2-3 века корректными. Тогда царь мог обеспечивать лояльность своего окружения совершенно официально - раздаривая например земли с крепостными. Достаточно сравнить как жилось столичному дворянству при Екатерине II и при Павле I хотя бы. Ну и результат последовал.
С другой стороны и в опалу могли загнать, если вообще не повесить. А Березов это не Лондон с полмиллиардом фунтов в банке.

Сейчас у нас как бы демократическая система выборов и модель управления совершенно иная - Путин позволяет своему окружению воровать в обмен на политическую преданность. Так сказать привет от Ходорковского - грабь народное добро, но не лезь в политику.

Недостаток этой модели в том что когда воровство разрастается сверх всех пределов, то эффективность управления резко падает - все банально заняты распилом бабла. Да еще и ответственности никакой - за определенный процент наверху всегда закроют глаза, если не наглеть и не брать больше начальника. Но даже если и обнаглел, то максимум что грозит - откупиться активами и отбыть с остатками на отдых в страны с мягким климатом.

В ответ на: а теперь ты или докажешь свои высказывания, либо будешь п...лом.

Тебе что-ли доказывать? Да не смеши.
Про кого? Про Тимченко? "Шапочного" знакомого который своим приватным джетом Кабаеву возит на Черное море в гости к отдыхающему?
Или про какую-то неведомую силу, которая заставляет госкомпании продавать от четверти до половины своей нефти исключительно через этого финского гражданина? Может этот гражданин монополист по нефтяным бочкам, и кроме него нефть некуда больше заливать? Или может он скупил все нефтепроводы?
Да нет, просто шапочный знакомый, "пару раз виделись", хаха.

В ответ на: уния не "городов", а 2 государств

не так выразился немного, как-то два факта в одно в голове смешались. Я имел виду, что на территории тогдашнего государства по преобладающему этническому составу были как польские так и литовские, так и литвинские так и русские города.
про литвинов, - достаточно спорно, однако опять же литвинами называли вполне себя так в современном понимании и поляки и белорусы и украинцы (яркие примеры были выше). Но опять же, для "чистокровных" прибалтов были вполне себе так устойчивые определения аукшайты, и "жмудь", жемайты.

В ответ на: продолжением государства Ягеллонов

Вообще, оговорка про города возникла у меня неслучайно, известно же, что Магдебургское право было как никогда сильно в Ржечи Посполитой, по которому городам предоставлялись невиданные в те времена права. Да и вообще о правах:? демократизация страны была до такой степени высока, что в поздние годы и правитель был выборным, выбирался шляхтой. Никакого единоначалия Ягеллонов не было. Да и если вспомнить времена Ягелло (со стороны Польши), то вторая половинка унии - это ВКЛ, престол которого занимал Витовт. А элита тогдашнего ВКЛ сплошняком носила русские имена. вот, например общеизвестный пример: при подписании мирного договора на реке мемель со стороны Витовта присутствовали его дядя Владимир, брат Кейстута, его брат Сигизмунд, князья Юрий Пинский, Михаил Заславский, Александр Стародубский, Иван Гольшанский, Иван Друцкий, дворный маршалок Чупурна и, кроме того, первые лица из Ошмян, Вильно, Крево, Трок, Ковно, Вилькомира, Успалы, Медников, Керново
Самые что ни на есть русские имена.

В ответ на: Кстати, а Аляска-то причем? Это тоже пример коррупции? Александру в оффшор за Аляску баксы загнали?

Ну, разумеется, Сам Государь на этом не наваривался. Однако есть серьезные основания полагать, что на этом наварились вел.кн.Константин Николаевич и минфин Рейтерн. Про это говорится, например, в книге Ивана Миронова ("того самого") "Как продавали Аляску" ( авторское резюме книги). Обращаю внимание, что Миронов - не фантаст-публицист вроде Бушкова, а историк-исследователь, и писал эту книгу в рамках работы над диссертацией, с привлечением множества архивных источников.

В ответ на: С другой стороны и в опалу могли загнать, если вообще не повесить. А Березов это не Лондон с полмиллиардом фунтов в банке.

Кроме Лондона, есть и Краснокаменск, так что "загоняют" и сейчас. Скажете, "выборочно"? - Но и тогда Меньшикова загнали более чем "выборочно".

В ответ на: Самые что ни на есть русские имена.

Я, разумеется, говорил не про аристократию времен Витовта, когда ВКЛ присоединило многие русские земли, включая Смоленск, а про Гедимина (есть сейчас тенденция представлять его не балтом, а русаком).

В ответ на: Обращаю внимание, что Миронов - не фантаст-публицист вроде Бушкова, а историк-исследователь, и писал эту книгу в рамках работы над диссертацией, с привлечением множества архивных источников.

Это вот этот "объективный" Миронов Так он то долгу службы про Аляску пишет.

" В 2001 году работал в газете «Завтра». В 2002 году стал работать в аппарате Государственной Думы у Николая Харитонова. Участвовал в работе Конгресса русских общин. В июле-декабре 2003 года работал начальником отдела в территориальном управлении центрального штаба блока «Родина. Народно-патриотический союз», тогда же выдвигался кандидатом в депутаты Госдумы от блока «Родина». С 2004 года работал помощником депутата от фракции «Родина» Елены Мухиной.

В марте 2005 года объявлен в федеральный розыск по обвинению в покушении на Анатолия Чубайса"(с)

Интересно у вас получается. Между правлением Гедимина и Витовта примерно 100 лет, а аристократия во времена Витовта носит сплошь и рядом русские имена. То есть за 3 поколения по-вашему, "захваченные" земли не только не потерпели какого-то значительного урона, но и выходцы из них сформировали практически всю элиту захватчика. Маловероятно такое развитие событий.
Ну и если посмотреть, например хронику литовскую и жмойтскую (один из основополагающих докуменнтов,вроде "Повести временных лет") то там множество русских имен всплывает совершено "случайно"

В ответ на: С 2004 года работал помощником депутата от фракции «Родина» Елены Мухиной.

С каких это пор работа помощником депутата Госдумы стала компроматом?!

В ответ на: В марте 2005 года объявлен в федеральный розыск по обвинению в покушении на Анатолия Чубайса

Прошло уже 6.5 лет. И.Миронов осужден не был. Поэтому, вероятно, в покушении на Чубайса он невиновен, значит, и про Аляску мог написать правду.

По-моему, Ваш источник как раз подтверждает мою версию - смешение балтов и русских началось после захвата балтами русских земель, ослабленных ордынским нашестием:

"Выправа литвы до Руских краин. Року 1256. Монтвил Гимбрудовичь, князь жмотский, зараз, скоро татаре руские панства бурити почали, начал и он o собЂ промышляти, як бы могл з моцы руской выламатися и неволи, и c той дани лык и вЂников освободитися . Насылал козацкими дорогами з Живинбудом литву на плендроване краев руских, обачивши ку тому и зиму тугую для пребытя рЂк, озер и бродов. A гды Рускую землю и волости еЂ окрутне сплюндровали и з великими лупами до Литвы уходили, зобрался на них з новгорожаны князь Ярослав Всеволодовичь а, догонивши их, поразил литву над Двиною рЂкою , еднак же не без шкоды своих: там и князь Давыд топорецкий Й от них зостал забитым. Потом знову, гды войско литовское князство Полоцкое воевало".

Всегда приятно ,когда у тебя грамотный оппонент,опирающийся на достойные источники информации.

В ответ на: после захвата балтами русских земель, ослабленных ордынским нашестием:

Однако, здравому смыслу противоречит то, что за три поколения, "покоренных" не только оправились от "литовского нашествия" но и вполне удачно ассимилировались, а элита русская прочно вошла в элиту литовскую. Подобных исторических параллелей припомнить не могу. Разве что Османская Империя, но там это происходило посредством "девширме" что хоть и близко, но все же не то.

А объясняется это только тем, что балты - это просто небольшая пассионарная этническая группа, которая просто стала флагманом новой государственности. Легкость взаимной ассимиляции территорий объясняется близкой культурой населения, языка, и вообще, переход земель от одного феодала к другому - нормальная практика средневековья. Иван Калита, кстати, начал собирать земли вокруг Московии примерно в то же время, практически повторяя действия Гедимина, а позже Ольгерда и Ягайло.
То есть ваши заявления о "поляках" как о захватчиках несколько несправедливы.

В ответ на: Подобных исторических параллелей припомнить не могу.

Пожалуйста: саксонская аристократия ко временам Ричарда в значительной степени ассимилировалась с нормандской. Татарские мурзы после взятия Казани вошли в русскую элиту.

вы сравниваете теплое с мягким.

В ответ на: саксонская аристократия ко временам Ричарда в значительной степени ассимилировалась с нормандской

если вспоминать Британию времен норманского нашествия, то можно вспомнить, что большую часть англосаксов норманны-таки перерезали. Если не перерезали, то выслали или разжаловали. Некоторым, однако, дворянские титулы сохранить удалось, однако, общая площать владений саксонских родов посл завоевания Норманнов составили около 8 процентов. Слегка удалось вернуть былое влияние удалось при Ланкастерах, однако это произошло уже через 4 века. популярная книженция

В ответ на: вошли в русскую элиту.

Гм, предки карамзиных, ширинских и других многих знатных родов, хоть и были потомками татарского дворянства, дворянство российское получили до взятия Казани, а отнюдь не после (Сабуров, вообще служил еще дмитрию шемяке). Никакой ассимиляции "после", как в случае с литвинами не было, а говорит о том, что Великое Княжество Литовское было сложным переплетением польских, литвинских и русских родов в той же степени, что и московское - родов русских и татарских.

В ответ на: дворянство российское получили до взятия Казани, а отнюдь не после

Первый пришедший в голову контрпример:

"Юсуф-мурза (умер в 1556 г.) был родоначальником рода Юсуповых. У него было два сына, Иль-мурза и Ибрагим (Абрей), которых отправил в 1565 г. в Москву убийца их отца, дядя Измаил... Некоторые потомки их в последние годы царствования Алексея Михайловича приняли св. крещение и писались князьями Юсуповыми."(с)Вики

ничего ваш пример не доказывает, наоборот, так как большое число татарских мурз было на службе у московского княжества до падения казанского ханства ни о какой ассимиляции пораженных говорить не приходится. "враги" неплохо уживались. как московия была русско-татарским конгломератом, так и ВКЛ была конгломератом русско-польско-литвинским.

В ответ на: Легкость взаимной ассимиляции территорий объясняется близкой культурой населения, языка, и вообще,

Никакого "вообще" нет, и языки у литовцев, латвийцев и эстонцев разные. Объединяет только одно, что немцы-датчане их 600 лет вешали на деревьях, только за то, что вечером, когда стемнело, вышел погулять. Пока были Русские города Юрьев (Тарту), Колывань (Таллинн) тогда было сносное отношение к "чуди", ну а немцы (датчане- шведы) -то не церемонились. Орден немецкий покорил ливов и латышей, хотя от чуди потерпел поражение.Но правда наш Мстислав их добил, но по широте русской души, хватанул слегка и ушел, вместо того, чтобы их в рабство отправить.
Но "меченосцы" и "мечехвостцы" показали "чуди" как надо жить и почему. Жаль, что они это забыли, а всё буровят про "Советскую оккупацию" при которой подняли уровень жизни у себя в разы,возросла промышленность. развилась культура, наука итд. Но, на благодарность расчитывать нельзя. Американцы в этом правы. Надо гнобить беспощадно, ибо любое дружественное телодвижение матушки России воспринимается как слабость. Нынешнее заигрывание с Кавказом ни к чему хорошему не приведёт.

Тут разговор про ВКЛ идет а не про чудь. Эстонцы всегда жили под чужим владычеством, то под ливонцами, то под шведами. Литва же и латвия были весьма незначительными провинциями ВКЛ, а их население - жемайты, аукшайты и летувяй) все-таки к литвинам имеют опосредованное отношение. Насрать на прибалтов по большому счету.

В ответ на: Насрать на прибалтов по большому счету.

Не мог бы ты, засранец, отправлять свои надобности не где попало, а в отведённых для этого местах?

В ответ на: Германия: "Drang nach Osten' в XIII - XV вв. (Ледовое побоище, Грюнвальд...)

Швеция: высадка в устье Невы в 1240, захват Новгорода в Смуту. Да и Северную войну начал Карл, объявив войну Петру 9.08.1700.

В "Ледовом побоище" погибло двадцать рыцарей, и шестеро было взято в плен. Грандиозная битва повлиявшая на исход истории. здесь

А какое отнощение Грюнвальд имеет к Руси? Битва на территории Пруссии,с Польскими и Литовскими полками...

16-17 тысяч поляков,литвинов,татар.

Россия будет крепкой тогда когда россияне будут считать себя крепкими и экономически обеспеченными . Посмотрите голосовалку на ДРОМЕ и увидите сколько народу доверяет ЕР и её лидеру . Ненужно считать если Путин плох для запада значит хорош для России . В первую очередь ему должны доверять Россияне .

я помню бибиси интернет опрос проводило-какой алкоголь в основном употребляют россияне, с большим отрывом лидировал одеколон, так стоит ли доверять таким опросом?

Я говорю об НГС Дром а не о ВВС .

А какая разница?

а разница какая? Я привел пример опроса, результат которого очевидно сомнителен. А уж если участникам дрома пообещать вернуть автохлам на рынок, половина за черта проголосует.

В ответ на: Я привел пример опроса

Какого опроса? Ссылки есть? Или как всегда фантазии?

В ответ на: А уж если участникам дрома пообещать вернуть автохлам на рынок

Как мало то оказывается надо людям для счастья в России вернуть автохлам.

В ответ на: половина за черта проголосует.

Может даже и больше проголосуют за чертей.

В ответ на: А какая разница?

А что такое разница?

В ответ на: Ссылки есть?

да web-страница

В ответ на: людям для счастья в России вернуть автохлам.

а с каких пор участники дрома определяют что есть счастье для россиян?

В ответ на: а с каких пор участники дрома определяют что есть счастье для россиян?

А что, среди участников Дрома нет россиян?
Ну и хотелось бы все- таки ссылку на "секретный опрос ВВС".

В ответ на: Путин плох для запада значит хорош для России

чем жеж он так плох? и что нам такого плохого запад сделал?
вроде газ и нефть исправно покупает и оплачивает
да мы в запад за последние 10 лет вложили столько бабла и хорошего народа туда отправили, что нашим правителям там при жизни памятники скоро поставят

В ответ на: секретный опрос ВВС

да почему же секретный web-страница

В ответ на: А что, среди участников Дрома нет россиян?

наверняка есть, но т.к. это "клуб по интересам" он не может быть определяющим для большинства россиян. Это все равно, что из членов кпрф за ядро проголосует 3%, значит едро не победит.

Еще раз-
я помню бибиси интернет опрос проводило-какой алкоголь в основном употребляют россияне, с большим отрывом лидировал одеколон, так стоит ли доверять таким опросом?
Это ваши слова?
Так вот-ничего подобного в данной ссылке и статье нет. Никакого опроса.
И статья заканчивается так-"Вероятность того, что основной причиной высокой смертности послужил именно не предназначенный для употребления в пищу алкоголь, крайне мала", - считает доктор Рем.

В ответ на: но т.к. это "клуб по интересам" он не может быть определяющим для большинства россиян

Никакой это не клуб. Это сайт автолюбителей с достаточно разной тематикой и широкой географией. Очень посещяемый сайт. Определяющим для россиян он конечно быть не может. чуров определит.