Intejer
web-страница
В ответ на: Великое княжество Финляндское, образованное в 1809 г. после присоединения Финляндии к Российской империи (в 1811 году в административном порядке к княжеству была присоединена Выборгская губерния с переходом под его юрисдикцию), на протяжении XIX века обладало достаточно широкой степенью автономии, собственной конституционной системой, законодательством и парламентским представительством. Управление осуществлялось Сенатом, номинально возглавляемым русским генерал-губернатором. Финляндия имела собственную валюту (марку), а государственным языком великого княжества с 1883 г. являлся помимо шведского также и финский. К концу XIX века, после ликвидации автономии царства Польского, Финляндия наряду с Хивинским ханством и Бухарским эмиратом оставалась одной из немногих территорий в составе Российской империи, пользующихся столь широкой внутренней самостоятельностью.
Вы, выказывающий тут отличное знание истории, конечно этого не знали?
Или до вас тупо не доходит, что ключевое слово в вашей последней фразе "отделившись"?
Что построение капитализма в крохотной Финляндии с фактически одной нацией мягко сказать несопостовимо с чудовищной территорией РИ, многонациональностью и прочими только ей присущими особенностями?
Что капитализм в Финляндии имеет ярко-выраженный социальный окрас, вы тоже этого не знаете?
Что капитализм в Финляндии и в США это как бы сказать не одно и тоже?
gruss
Что вы тут набуровили, уважаемый?
В России больше тысячи лет был рабовладельческий строй, все порядочные люди от декабристов до историка Ключевского это понимали, большевики выдвинули в качестве главного тезиса насильственное свержение этого строя, и властью изначально делиться были не с кем не намерены.
И что?
То бишь вопрос об учредит. собрании, это вопрос, ах как славно зажила бы Россия при демократии!
Так вот, надо быть круглым идиотом, что не понимать простой истины: Россия и демократия в западном ее понимании - несовместимы, поскольку Россия является совершенно уникальным образованием на планете Земля, обладая самой большой территорией, многонациональным населением и.т.д.
Тупое перенесение западных принципов на нашу гигантскую систему вызывает мягко скажем недоумение.
Первые попытки (ну если не брать мифическое новгородское вече) и при Петре Великом были, но более характерен екатерининский Наказ, когда предложений об обустройстве страны поступило со всех краев необъятной Родины так много, что их просто не сумели обработать.
Идеи представительной демократии в начале 20 века в России с ее колоссальным процентом неграмотного населения просто абсурдны, простите, но как тут было сказано "люмпен", так вот как он может осознанно голосовать если он элементарно не грамотен?
То бишь мне совершенно неважно как большевики захватили эту самую власть, меня куда больше интересует как они ей распорядились.
Прошу не забывать, что Сталин значительно отошел от Ленина, фактически узурпировав власть в своих руках на манер абсолютизма.
Опять же невозможность демократии уже по-ленински.
Вас же не возмущают дворцовые перевороты в 18-м веке, ведь так?
Простите, но та же Екатерина Вторая пришла к власти совершенно незаконно, при этом убила собственного мужа, действующего императора, а затем еще и Ивана Антоновича, но этого же мало кому интересно, куда важнее ее деятельность на престоле: Крым взяла, у Польши земли откусала и.т.д.
Дальше идет какая-то чудовищная ложь, поподробнее пожалуйста, про передел собственности, тот же Сталин знаете ли ходил в военной форме и курил Герцеговину Флор, в Куршавель не ездил знаете ли.
Если в начале века крестьяне владели чудовищно малой частью земли, то при коммунистах были колхозы и совхозы,(коллективная собтвенность на землю) пусть созданные насильственно, зато потом кормившие всю страну, ножками Буша, польским мяском с ящуром и норвежской семгой почему-то брезговали. Сказать почему? Не было такой продовольственной зависимости как сейчас.
Далее вы любезно смешиваете меня с этонскими братьями, за что вас покорнейше благодарю, у вас выходит что я с ними вместе поучаствовал в сносе памятника Советскому солдату раз я против памятника белым.
Прошу вашу преступную логику впредь ко мне не применять!
Памятники ставила советская власть и было это давно, то бишь как вы правильно заметили они стали частью нашей истории независимо от политит. предпочтений ныне живущих.
Но ставить новые нужно только по делу!
1.Только тем, кто являлся частью истории Новосибирска, в противном случае архитектура города превращается в бессмысленную помойку с нагромождением всего и вся.
Наконец как мы помним, значительная часть красной армии состояла из белых офицеров, тех, кто может и не сильно разделял идеи большевиков но идти против своего народа (абсолютного большинства страны), стрелять в него не хотел.
То бишь был выбор, можно было просто уехать за границу.
Это центральная мысль, белые выступили против своего народа, мужиков выпорем, перевешаем, загоним обратно в каменный век.
Как же антинародным элементам памятники ставить можно?
Толстой А. Н. Хождение по мукам
В ответ на: Я вас не понимаю, господин подполковник, - проговорил Рощин холодно.
- Разные там Бройницкие и компания и есть Советская власть девяносто
шестой пробы... Их не оправдывать, - бороться с ними, не щадя живота...
- Во имя чего-с? - поспешно спросил Тетькин.
- Во имя великой России, господин подполковник.
- А что это такое-с? Простите, я по-дурацки спрошу: великая Россия, - в
чьем, собственно, понимании? Я бы хотел точнее. В представлении
петроградского высшего света? Это одно-с... Или в представлении
стрелкового полка, в котором мы с вами служили, геройски погибшего на
проволоках? Или московского торгового совещания, - помните, в Большом
театре Рябушинский рыдал о великой России? Это - уже дело третье. Или
рабочего, воспринимающего великую Россию по праздникам из грязной
пивнушки? Или - ста миллионов мужиков, которые...
- Да, черт вас возьми... (Катя быстро под столом сжала Рощину руку.)
Простите, подполковник. До сих пор мне было известно, что Россией
называлась территория в одну шестую часть земного шара, населенная
народом, прожившим на ней великую историю... Может быть,
по-большевистскому это и не так... Прошу прощения... (Он горько усмехнулся
сквозь трудно подавленное раздражение.)
- Нет, именно так-с... Горжусь... И лично я вполне удовлетворен, читая
историю государства Российского. Но сто миллионов мужиков книг этих не
читали. И не гордятся. Они желают иметь свою собственную историю,
развернутую не в прошлые, а в будущие времена... Сытую историю... С этим
ничего не поделаешь. К тому же у них вожди - пролетариат. Эти идут еще
дальше - дерзают творить, так сказать, мировую историю... С этим тоже
ничего не поделаешь... Вы меня вините в большевизме, Вадим Петрович...
Себя я виню в созерцательности, - тяжелый грех. Но извинение - в большой
утомленности от окопной жизни. Со временем надеюсь стать более активным и
тогда, пожалуй, не возражу на ваше обвинение...
