Вот такая загогулина (памятник Ельцину)

памятник достойный но не для раскрытия эпохи ельцина - лучше изобразить что-нибудь попроще и комичнее, например пьяного мужика поедающего гамбургер/сникерс или дирижирующего оркестром. Памятник ельцину должен быть скорее грубонатуралистичен, без сюрры, это больше соответствует эпохе и его характеру

Здесь уже была большая тема после смерти Ельцина, а сюда хочу добавить частушку, услышанную мной летом в деревне:
"В туалете мОю с**ку,
Сверху капает вода,
Жалко Ельцина, собаку,
Что не дОжил до суда"
Лучший памятник - память народа, и народ свой памятник Ельцину уже поставил :-)

Ваша оценка Бориса Николаевича забавна, учитывая, что Вы подстрекаете на другом форуме к мошенничеству :
https://realty.ngs.ru/forum/showflat.php?table=0&Cat=&Board=realty&Number=1872326545&page=0&view=collapsed&sb=5&o=&fpart=1

разве я давал оценку борису николаевичу? о памятнике вроде речь...

В ответ на: разве я давал оценку борису николаевичу? о памятнике вроде речь...

Вы выразили (привели) мнение части граждан России ...

эпоха ельцина прошла. А эмоции связанные с ней кое у кого остались. Ассоциировать ельцина с поглощением упорядоченности хаосом, деструкцией и распадом - близоруко, до публики это дойдёт лет через 20. И уж чудищем точно не был.
Он добил коммунизм - это главный итог его деятельности. И, насколько я помню, с терпением относился к карикатурам в свой адрес. Ставить памятники подобные предлагаемому рановато

--Ставить памятники подобные предлагаемому рановато--

Нет, пусть поставят, я приеду и плюну на него, и, думаю желающих сделать тоже самое найдутся миллионы.
Должен быть памятник предательству, низости и подлости, чтобы не забывали. И ельцинский памятник более всего подходит для этого.
Памятник ему это олицетворение всех вышеперечисленных качеств. Но, уверен, что сейчас власти не поставят. Потом, когда ложь убьёт правду о ельцине, когда придут новые поколения, тогда и водрузят, чтобы поклонялись "реформатору"

Он добил коммунизм - это главный итог его деятельности
-------------------
Коммунизм добил себя сам. ЕБН как та крыса с корабля вовремя слинял с него и хорошо это пропиарил.

> Ассоциировать ельцина с поглощением упорядоченности хаосом, деструкцией и распадом - близоруко, до публики это дойдёт лет через 20. И уж чудищем точно не был.
Именно чудище и препоганое. "Чудище обло озорно огромно стозевно и лаяй.." . Человек - П......ц!!! или мистер П...ц 1993. Тут не надо быть сильно дальнозорким. -"..до публики это дойдёт лет через 20" Это вы кого под публикой подразумеваете? До соратников этого супермена всё "дошло " практически сразу. То что народ лет этак через 20-30-40 будет плакать от счастья,вспоминая об этом "нехорошем апостоле", или поднимать тосты в его честь -дак это не факт. Скорей навряд ли
Правда , политический пиар может сделать невозможное Из ss сделать святых защитников например ,а из уличных хулиганов -Героев Советского Союза
А памятник самое то, можно вокруг ещё сделать маленький скверик для выгула собачек. Собачкам польза и художественный смысл раскрыт полностью

Он добил коммунизм
__________________________________________
А хде пардон был коммунизм?

Легко стебаться в адрес покойника. Вечный парадокс: ушедшие-олицетворение всех зол, ныне властвующие-витрина достоинств. А что касается памятников, подождать надо лет пятьдесят, вот тогда и ставить. Если будет желание.

--подождать надо лет пятьдесят, вот тогда и ставить. Если будет желание. --
Тогда уже ВЫ не сможете сказать КАК БЫЛО на самом деле, а уж продажная потаскуха (история) представит так как нужно правителям.
Так что не нужно ждать, надо сейчас дать оценку, причем всенародную.

В ответ на: А что касается памятников, подождать надо лет пятьдесят, вот тогда и ставить. Если будет желание.

В точку.А то Николай 2-тряпка,Сталин-тиран,Хрущев-неудачный агроном,Брежнев-застой,Ельцин-пьяница,Путин-(напишем в 2008) :)Каждый предыдущий оказывается каким то жупелом,которым пугают доверчивого обывателя.И только ныне царствующие особы как жена Цезаря вне подозрений.Сколько можно бегать по кругу?Пони уже устал.

---....а уж продажная потаскуха (история) представит так как нужно правителям...---

Чем именно вы сейчас в форуме и занимаетесь.... Просто натужно испражняетесь на могилах ушедших...

В ответ на: надо сейчас дать оценку, причем всенародную.

референдум проводить будем ?

В ответ на: ушедшие-олицетворение всех зол

это не только в политике - новый генеральный директор в акционерке (после приличествующих случаю реверансов) объявляет о смене губительного курса предшественника ...

--Чем именно вы сейчас в форуме и занимаетесь.... --
Доказательства где?
--Просто натужно испражняетесь на могилах ушедших...--
Кто кроме ЕБНа и Хруща? Болтун вы, батенька.
На мой взгляд, нужно создать "Черную Книгу" куда и поместить Хруща и ЕБНа.

референдум проводить будем ?

Скорее всего,если референдум будет проведен сейчас,то как это не грустно,но большинство выберет вариант "памятник поставить и тут же за@рать".При всей неоднозначности роли Б.Н.Ельцина в новейшей истории России ,памятника он все же достоин. Но лучше действительно лет через 50.

--При всей неоднозначности роли Б.Н.Ельцина в новейшей истории России ,памятника он все же достоин.--
Ельцин, спустивший штаны и гадящий на территорию, именуемую Россия? На мой взгляд, такой памятник был бы правильный и отражающий суть произошедшего.

В ответ на: нужно создать "Черную Книгу" куда и поместить Хруща и ЕБНа.

а Никита Сергеевич чем Вам не угодил ?

[цитата
Ельцин, спустивший штаны и гадящий на территорию, именуемую Россия? На мой взгляд, такой памятник был бы правильный и отражающий суть произошедшего.
Что-то Вас сегодня тянет на "погадить" Сьели что-то несвежее? :)А если серьезно в чем выразилось это Ельцинское "гадство". А то живешь вот так и не знаешь что давно уже по уши в......

--а Никита Сергеевич чем Вам не угодил ?--
1. Репатриировал зарубежных армян, создав тем самым "черный рынок"
2. Устранил контроль МВД над партЕйцами, создав тем самым бесконтрольность КПСС и инициировав её вырождение
3. Отдал Казахстану российские территории (сейчас это "Восточный Казахстан")
3. Отдал Украине Российские территории (Крым, Одесская, Донецкая, Днепропетровская, Херсонская и др. области)
4. В ущерб разработке черноземья России, начал "осваивать целину" в Казахстане
5. Уничтожил науку, уравняв зарплату профессора и слесаря 6-го разряда
Ещё много чего, но и этого, что я перечислил хватит

Оверквотинг удален (п. 9).
1."Не вкурил" честно говоря куда он "репатриировал" этих самых армян?
2.В чем выражалось "бесконтрольность КПСС" тоже не совсем ясно.МВД никогда не имело контроля над партией.Скорее всего Вы путаете МВД с тогда еще (если не ошибаюсь )МГБ.Но и будущее КГБ неимело никакой власти над КПСС.КПСС всегда была ПЕРВИЧНА,а спецслужбы вторичны.
3.Перекраивание областей началось не при Хрущеве.
4.Насчет целины в Казахстане.Не Вы ли доказывали в топике Советский Союз,что с зерновыми в СССР все было гуд..(если не Вы то прошу прощения,мог что-то и перепутать))Однако руководство страны в 60-е годы так не считало.Для того чтобы поднимать собственное Черноземье(досаточно истощенное к тому времени) нужны были огромные средства.А в Казахстане плодородный пласт был не тронут и в первые годы урожаи были действительно выше чем в целом по стране.И был бы на месте Н.С.Хрущева к примеру Суслов результат был бы тот же.Это было не решение Хрущева,это решение ПАРТИИ.
5.А вы не забыли для чего создавался СССР.Чтобы тот кто был никем, стал всем. :)Нивелирование зарплаты профессора и слесаря из той же оперы.
P.S.Странно что я это напоминаю человеку который сожалел о разрушении СССР.Ведь все Ваши претензии Вы по идее должны были предьявлять не человеку по фамилии Хрущев,а государственному строю который свободно дробил территории и уравнивал в зарплате профессора и слесаря.

В ответ на: В чем выражалось "бесконтрольность КПСС" тоже не совсем ясно.МВД никогда не имело контроля над партией.Скорее всего Вы путаете МВД с тогда еще (если не ошибаюсь )МГБ.Но и будущее КГБ неимело никакой власти над КПСС.КПСС всегда была ПЕРВИЧНА,а спецслужбы вторичны.

В этой связи довольно странно выглядит список "первых людей государства", "сформировавшийся" сразу после смерти Сталина. Если не ошибаюсь, то первым шел Берия, затем - Маленков. И где тут "первичность" КПСС?

В ответ на: А в Казахстане плодородный пласт был не тронут и в первые годы урожаи были действительно выше чем в целом по стране.

В этом и состоял "хрущевский" способ управления - быстро получить результаты, а дальше - хоть трава не расти.

В ответ на: Это было не решение Хрущева,это решение ПАРТИИ.

Большинство "решений партии", принятых после 1957 года - это единоличные "решения" Хрущева, взятые откуда-то с потолка (например, "догнать и перегнать Америку...") .

В ответ на: А вы не забыли для чего создавался СССР.Чтобы тот кто был никем, стал всем. :)Нивелирование зарплаты профессора и слесаря из той же оперы.

Вы путаете пропаганду и методы управления страной. По Вашей логике, Гражданская война в США "затевалась" для того, чтобы "освободить несчастных негров".

В ответ на: государственному строю который свободно дробил территории и уравнивал в зарплате профессора и слесаря.

Причем тут государственный строй - для меня загадка.

А что, Берия с Маленковым были беспартийными?

А Вы никогда не встречали очень распространенное в советские времена выражение (практически - лозунг) "КГБ - вооружённый отряд партии"?

В эту книгу, кроме упомянутых Вами персонажей, я бы добавил нобелевского лауреата Горбачева

Полагаю, "партийных" было много. Однако, только Хрущев среди перечисленных первых лиц занимал исключительно "партийную" должность.

Насколько я помню, Берия был членом политбюро "ведущей и направляющей силы". К тому же занимался некоторыми вопросами народного хозяйства (средмашем), в чем весьма преуспел. Разносторонние были интересы и сферы деятельности...

Оверквотинг удален (п. 9).
При том что если сказал "А",то нужно говорить и "Б".Все что тут уважаемый Kazanova приписал Хрущеву это сотворил не Хрущев,а именно государственная машина под именем СССР.А то получается "царь хороший бояре плохие" только с точностью наоборот.Зачем валить на одного человека то что начудили всем колхозом?

В ответ на: Насколько я помню, Берия был членом политбюро "ведущей и направляющей силы".

Что, по-моему, никак не означает, что "КПСС была абсолютно бесконтролньна".

В ответ на: Разносторонние были интересы и сферы деятельности...

Ничего "криминального" в этом не вижу. И все же "партийную" должность Берии я бы не назвал его "основной сферой деятельности".

В ответ на: И как долго Берия просуществовал в этом качестве?

Хрущеву скажите спасибо.

В ответ на: Маленков был зам.пред Совмина и никаким боком не подподает под определения "силового министра"(или может я что-то не понял в Вашем посте?)

Действительно немного не поняли. Речь в моем посте лишь о том, что "партийная должность" не была связана с иерархией "первых лиц государства" до момента захвата Хрущевым единоличной власти.

В ответ на: У нас по другому и не бывает

Не согласен. Даже брежневская политика выглядит намного дальновидней, не говоря уже о сталинской.

В ответ на: догнать и перегнать ... в экономическом отношении наиболее развитие капиталистические страны Европы и США."

В "экономическом отношении" не значит "по потреблению молока и мяса". Лозунг опережающего экономического развития, в отличии от "потребительского" - вполне разумный.

В ответ на: Но ведь сглаживание неравенства в том числе и в оплате труда,это и есть первая обязанность социально ориентированного государства каким всегда позиционировал СССР,не так ли?

Вам не кажется, что капиталистические социально-ориентированные государства плоховато исполняют свои "обязанности". Тем более, что прямой связи между "уравниловкой" и "неравенством" я не наблюдаю.

В ответ на: Все что тут уважаемый Kazanova приписал Хрущеву это сотворил не Хрущев,а именно государственная машина под именем СССР.

Государственная машина "СССР" до Хрущева работала очень даже неплохо. Да и после него все же лучше, чем при нем. "Результаты" его "правления" сказались буквально в течении семи лет. То же самое государство после него стабильно существовало как минимум лет двадцать.

Что, по-моему, никак не означает, что "КПСС была абсолютно бесконтролньна".

В ответ на: ]
В Турции военная власть может сместить правительство. если его решения будут угрожать светскому устройству государства и это закреплено конституцией.В этом случае можно говорить о контроле силовыми ведомствами руководства страны.Какие полномочия были у тогда еще МГБ для контроля над ЦК.?Я уверен что прослушивались разговоры,просматривалась переписка,стучали друг на друга и тд. НО все это обычная "борьба бульдогов под ковром".Контроль предполагает существования органа ответственного за эти функции.В СССР органа ответственного присматривать за аппаратом ЦК КПСС не было.

В ответ на: Должен быть памятник предательству, низости и подлости, чтобы не забывали.

Вы хотите поставить памятник коммунизму?

В ответ на: В СССР органа ответственного присматривать за аппаратом ЦК КПСС не было.

Однако, чтобы захватить единоличную власть, партийному функционеру понадобилось всеми правдами и неправдами в течение четырех лет устранять "конкурентов", постоянно вступая в разные альянсы. Кроме того, сама "система" смогла через определенное время "избавиться" от наломавшего дров непрофессионала.

Хрущеву скажите спасибо.

Государственная машина "СССР" до Хрущева работала очень даже неплохо. Да и после него все же лучше, чем при нем. "Результаты" его "правления" сказались буквально в течении семи лет. То же самое государство после него стабильно существовало как минимум лет двадцать.
Ну здесь достаточно сложно сказать,хорошо или плохо.Критерии очень размыты.Но можно сказать одно ,Хрущев был обычным советским правителеми и цеплять на него всех собак не нужно.

того, сама "система" смогла через определенное время "избавиться" от наломавшего дров непрофессионала.
В какой области следовавший за ним Л.И.Брежнев отметился как "профессионал"?

В ответ на: Ну вот уже маленький плюсик ставим Никите Сергеевичу.

Сомнительный плюсик. Кстати, прошу прощения, немного напутал с "иерархией" - официальным преемником Сталина был Маленков, Берию при перечислении "первых лиц государства" называли третьим. Хрущев шел пятым.

В ответ на: Hазве до Хрущева "первые лица государства" были беспартийные?

А еще они все работали в Москве. Еще какие-нибудь "объединяющие" признаки есть?

В ответ на: Честно говоря больших побед как во внешней ,так и внутренней политике припомнить не могу.

Тогда припомните "большие поражения Хрущева" - выращивание кукурузы, укрупнение колхозов, ликвидация МТС, ликвидация личных хозяйств, чувствительное повышение цен, расстрел валютчиков (прямое нарушение законодательства), "преобразования" в армии.
Я бы к его поражениям отнес ликвидацию платного высшего образования и предоставление населению практически бесконтрольного расхода ресурсов (ходит байка, что при Хрущеве отдельные семьи, не выключая газовые плиты, тем самым экономили на спичках).
В целом политика Хрущева выглядит как буквальное воплощение в жизнь пропагандистских идей без малейшего учета возможных последствий. Примерно так бы себя вел дорвавшийся до власти инициативный троечник-активист, только что окончивший школу.

В ответ на: Ну вот видите и тут Никита Сергеевич молодец.

Не вижу. Увеличение потребление мяса за счет вырезания частного скота даже при сильном желании не может сойти за "экономическое развитие".

В ответ на: Однако отток населения (эммиграция) идет все же туда,а не на Кубу или даже экономически чудесный Китай.

Кому скажем "спасибо" за "отток населения" в Россию? Может быть у нас сейчас "социально ориентированное государство"? Кстати, в США тоже значительный отток населения, но, надеюсь, Вы не считаете США "социально ориентированным государством"?

В ответ на: был обычным советским правителем

Хрущев не был "обычным советским правителем". Даже в том, что он - единственный советский правитель (не считая Горбачева, который не совсем "советский"), который лишился своей должности "демократическим путем". И произошло это вовсе не потому, что "он дал людям свободу".

В ответ на: В какой области следовавший за ним Л.И.Брежнев отметился как "профессионал"?

Ему хотя бы удалось предотвратить процесс распада, начавшийся в поздний период правления Хрущева. Да и рост уровня жизни населения был реальным, а не "дутым".

Это Вы о ком? О Хрущове, Ельцине или, не дай бог, ......?

--При том что если сказал "А",то нужно говорить и "Б".Все что тут уважаемый Kazanova приписал Хрущеву это сотворил не Хрущев,а именно государственная машина под именем СССР.--

Хрущь-безобразный заложил основу разрушения СССР, эта гадина похоронила великую цивилизацию. Именно он сделал так, что партЕйцы стали бесконтрольными (их могли судить только партЕйцы, которые не обладали следственным аппаратом).
Именно эта дрянь (Хрущев), репатриировал иноземных армян, и начался "черный рынок" убивший экономикуу СССР. А про то как он раздавал направо и налево Земли России это отдельная глава. Хоть бы он гад в аду на сковороде сжарился и ничего от него не осталось.

В ответ на: А еще они все работали в Москве. Еще какие-нибудь "объединяющие" признаки ест[

Наверное мы просто не понимаем друг друга.Бывает.

В ответ на: выращивание кукурузы, укрупнение колхозов, ликвидация МТС, ликвидация личных хозяйств, чувствительное повышение цен, расстрел валютчиков (прямое нарушение законодательства), "преобразования" в армии.
В целом политика Хрущева выглядит как буквальное воплощение в жизнь пропагандистских идей без малейшего учета возможных последствий.

Скажите только честно,как по Вашему в экономике страны доставшейся Хрущеву в 1953 году ничего не надо было менять?Если скажите нет,то тогда мы с вами разберем каждый из эти "грехов" ,более предметно.Все что Вы здесь привели это неудачные попытки,исправить то что досталось от И.В.Сталина (по крайней мере в сельском хозяйстве).Преобразования в армии -отдельный разговор.

В ответ на: Кому скажем "спасибо" за "отток населения" в Россию? Может быть у нас сейчас "социально ориентированное государство"? Кстати, в США тоже значительный отток населения, но, надеюсь, Вы не считаете США "социально ориентированным государством"?

Давайте не будем уходить в off-top.Но все же скажу:таких государств не бывает.Любое государство -институт подавления.Просто делается это разными способами. :)

В ответ на: Хрущев не был "обычным советским правителем". Даже в том, что он - единственный советский правитель (не считая Горбачева, который не совсем "советский"), который лишился своей должности "демократическим путем". И произошло это вовсе не потому, что "он дал людям свободу".
Ну вот приехали.Если это называется "демократическим путем",то понятно почему при слове ДЕМОКРАТ у "среднестатистического гражданина" начинается энергичное слюноотделение.

В ответ на: Ему хотя бы удалось предотвратить процесс распада, начавшийся в поздний период правления Хрущева. Да и рост уровня жизни населения был реальным, а не "дутым".
Процесс распада начался не с Хрущева и не им кстати закончился.Этот процесс мы наблюдаем до сих пор.

--Вы хотите поставить памятник коммунизму?--
Ельцинизму

В ответ на: Хрущь-безобразный заложил основу разрушения СССР, эта гадина похоронила великую цивилизацию. Именно он сделал так, что партЕйцы стали бесконтрольными (их могли судить только партЕйцы, которые не обладали следственным аппаратом).

То есть следственные органы не могли привлекать к ответственности членов коммунистической партии?
Честно говоря даже не знаю что сказать :)Может намекнете откуда дровишки?

В ответ на: Именно эта дрянь (Хрущев), репатриировал иноземных армян, и начался "черный рынок" убивший экономикуу СССР.

Я опять не в теме?Хоть скажите когда это произошло?

В ответ на: А про то как он раздавал направо и налево Земли России это отдельная глава.
Земли российские раздаются до сих пор и делает это уже не Хрущев, а Сами Заете Кто.

Читайте ИСТОРИЮ, а не "историю".
Все его поганые делишки не афишируются, но тем не менеее так и было

В ответ на: Скажите только честно,как по Вашему в экономике страны доставшейся Хрущеву в 1953 году ничего не надо было менять?

"Нет" не скажу, но разбор "грехов" с удовольствием бы послушал.
Ваша позиция сейчас аналогична позиции человека, защищающего тех, кто делал февральскую революцию 1917-го при помощи аргументов "но что-то же надо было менять".

В ответ на: Любое государство -институт подавления.Просто делается это разными способами.

Вот и прекрасно. Поэтому (возвращаясь к первоначальному разговору) не надо идеологию смешивать с экономикой. Добиваться "ликвидации неравенства" не означает, "уравнять всех сразу и любыми средствами".

В ответ на: Если это называется "демократическим путем",то понятно почему при слове ДЕМОКРАТ у "среднестатистического гражданина" начинается энергичное слюноотделение.

Могу выразиться по-другому - из "советских" освободили от должности только Хрущева. Надеюсь, Вы не считаете, что это произошло из-за того, что он был слишком наивен, чтобы не допустить такого поворота событий?

В ответ на: Процесс распада начался не с Хрущева и не им кстати закончился.

Складывается ощущение, что сейчас мы услышим про "могучую и непобедимую Российскую империю", подло разрушенную большевиками.

В ответ на: единоличные "решения" Хрущева, взятые откуда-то с потолка (например, "догнать и перегнать Америку...") .

приятно читать мнение специалиста, точно определяющего заслуги того или иного лица ...

а клеветнические заметки про станки дип, выпускавшиеся в ссср еще в 30 годы, и читать не стоит ...
http://www.allmedia.ru/newsitem.asp?id=720507

В ответ на: Речь в моем посте лишь о том, что "партийная должность" не была связана с иерархией "первых лиц государства" до момента захвата Хрущевым единоличной власти.

хороша была партия, в вожди которой, как пауки в банке, рвали друг друга в клочья, захватывая "единоличную власть" ...

В ответ на: приятно читать мнение специалиста, точно определяющего заслуги того или иного лица ...

Однако, многоточие каждый трактует по-своему.
Хорошо, приведу полностью цитату из биографии Хрущева:
После хорошего урожая на целинных землях в 1956, давшего половину собранного в стране зерна, Хрущев встал на путь авантюристических административных экономических реформ и кампаний, направленных на получение быстрых и существенных результатов. В 1957 им был выдвинут лозунг "Догнать и перегнать Америку в производстве мяса и молочных продуктов в два-три года", не имевший никаких реальных предпосылок для его выполнения и закончившийся полным провалом.

В ответ на: хороша была партия, в вожди которой, как пауки в банке, рвали друг друга в клочья, захватывая "единоличную власть" ...

Не подскажете, кто в то время, кроме Хрущева, этим занимался? И, главное - были ли к этому объективные предпосылки, если не считать жгучего желания отомстить Сталину?