Погода: −23 °C
08.12−26...−22облачно, без осадков
09.12−31...−25ясная погода, без осадков
НГС.Форум /Основные форумы / Политический форум /

Должна ли Россия посылать войска в Ирак?

ПечатьRSSДеревом

  • В газете "Известия" http://www.izvestia.ru/politic/article207000 опубликована статья о возможной посылке осенью этого года 40 тысяч российских военных в Ирак. Как вы думаете, должна ли Россия участвовать в военных акциях за пределами России. В каких случаях это возможно и кто должен принимать решение об этом?

    "Все истины, которые я хочу вам изложить - гнусная ложь" (С)

  • Ответ на сообщение Должна ли Россия посылать войска в Ирак? пользователя Ech_Aleks

    Если такое произойдет, то это будет очередное вопиющее предательство и преступление правительства. Правда, я не думаю, что сразу 40 тыс. могут послать - Путин скорее побоится так сильно пойти против общественных настроений. Хотя ведь будут это скорее всего контрактники, и многим нашим обывателям тогда все равно будет. Но если такое произойдет, то тем, кто туда запишется по контракту, можно пожелать только пулю от иракских партизан. Хотя вред для авторитета русских (который в арабском мире все еще высок) будет конечно огромный.

  • Ответ на сообщение Должна ли Россия посылать войска в Ирак? пользователя Ech_Aleks

    В ответ на: и кто должен принимать решение об этом?
    Этот вопрос четко регламентирован Конституцией.

    "Статья 102

    1. К ведению Совета Федерации относятся:
    ....
    г) решение вопроса о возможности использования Вооруженных Сил
    Российской Федерации за пределами территории Российской Федерации;
    ..."

    Caveant consules!

  • Ответ на сообщение Re: Должна ли Россия посылать войска в Ирак? пользователя Docent

    В том то и дело, когда была сформулирована Статья 102 нынешней конституции Совет Федерации избирался всенародным голосованием. Сейчас же там находятся те, у кого кошелек потолще и те, кто к президенту поближе. Выходит, что вопрос о участие российских войск в военных операциях за пределами страны находится в руках лиц совершенно не подотчетных избирателям. Но в общем дело даже не в этом. В каких случаях вы считаете возможным посылку войск в другую страну.

    "Все истины, которые я хочу вам изложить - гнусная ложь" (С)

  • Ответ на сообщение Должна ли Россия посылать войска в Ирак? пользователя Ech_Aleks

    В той же ссылке:
    " такое сообщение американского агентства аналитической информации Stratfor ("Стратегический прогноз") вызвало в понедельник изумленную реакцию в Москве "
    Ну, я понимаю "желтую" прессу - кушать хочется, а Вы то чего?

  • Ответ на сообщение Re: Должна ли Россия посылать войска в Ирак? пользователя JustMan

    Дело не в Ираке, а в принципе. Ведь всегда есть вероятность, что по мандату ООН на усмирение каких-либо этнических конфликтов в Африке будут посланы наши военные.

    "Все истины, которые я хочу вам изложить - гнусная ложь" (С)

  • Ответ на сообщение Re: Должна ли Россия посылать войска в Ирак? пользователя Ech_Aleks

    В ответ на: Ведь всегда есть вероятность
    ЕСТЬ !!!!!
    "Словно мухи, тут и там,
    Ходят слухи по домам,
    А беззубые старухи
    Их разносят по умам"

  • Ответ на сообщение Должна ли Россия посылать войска в Ирак? пользователя Ech_Aleks

    сабж - галимая утка. Мечты госдепа по обкурке.
    Обсуждать просто нечего.

    Все что меня не убивает дает мне рагу

  • Ответ на сообщение Re: Должна ли Россия посылать войска в Ирак? пользователя RNU-2

    Да не статью в "Известие" вынес на обсуждение., а вопрос - должны ли вооруженные силы России участвовать в каких либо миротворческих акциях, независимо под каким флагом они не проводились.

    "Все истины, которые я хочу вам изложить - гнусная ложь" (С)

  • Ответ на сообщение Re: Должна ли Россия посылать войска в Ирак? пользователя Ech_Aleks

    В ответ на: должны ли вооруженные силы России участвовать в каких либо миротворческих акциях, независимо под каким флагом они не проводились
    В акциях по восстнавлению мира и порядка в охваченных восстаниями мексиканцев и негров штатах США и по защите их от геноцида белых американцев - обязательно!:улыб:

  • Ответ на сообщение Re: Должна ли Россия посылать войска в Ирак? пользователя Novosibirets

    И особенно, если об этом попросит воставшийся пролетариат. Это было уже, проходили, когда такие решения принимала кучка выживших с ума старцев :death:

    "Все истины, которые я хочу вам изложить - гнусная ложь" (С)

  • Ответ на сообщение Re: Должна ли Россия посылать войска в Ирак? пользователя Ech_Aleks

    В ответ на: И особенно, если об этом попросит воставшийся пролетариат.
    Вы прямо мои мысли договариваете:улыб:

  • Ответ на сообщение Re: Должна ли Россия посылать войска в Ирак? пользователя Novosibirets

    Если такое произойдет, то это будет очередное вопиющее предательство и преступление правительства.
    ===============================
    в чём преступление-то? преступно ли посылать военных в абхазию? или в югославию? а ирак чем хуже? или вы боитесь, что российские парни привнесут хаоса в разлагающееся государство, переживаете за иракцев? похвально, действительно за что им ещё и русские

    Правда, я не думаю, что сразу 40 тыс. могут послать - Путин скорее побоится так сильно пойти против общественных настроений.
    ===================
    смеялся, спасибо, повеселили старика. во-первых, где вы видели общественное мнение, а во-вторых, как они взаимодействуют с путиным? по-моему, как нейтрино с фольгой - никак

    Хотя ведь будут это скорее всего контрактники, и многим нашим обывателям тогда все равно будет. Но если такое произойдет, то тем, кто туда запишется по контракту, можно пожелать только пулю от иракских партизан.
    ============================
    как только Аллах терпит такие пожелания, не пойму

    Хотя вред для авторитета русских (который в арабском мире все еще высок) будет конечно огромный.
    ==========================
    о да, авторитет занебесный. одно хорошо: лежачему падать некуда.

  • Ответ на сообщение Re: Должна ли Россия посылать войска в Ирак? пользователя Анонимный пользователь

    В ответ на: в чём преступление-то?
    Представьте, что в 1939-1945 гг. русские солдаты помогают Гитлеру завоевывать Югославию или несут оккупационную службу в захваченной нацистами Франции, борясь с партизанами.
    В ответ на: где вы видели общественное мнение, а во-вторых, как они взаимодействуют с путиным? по-моему, как нейтрино с фольгой - никак
    Ну одно дело - люди пассивно терпят созданные для них условия вымирания, а другое дело - если их и их родственников заставят воевать и погибать за интересы американского империализма. Здесь разница есть. Одно дело, если человеку просто не выплачивают зарплату, а другое дело, если заставляют сдать полученные деньги назад в кассу. Хотя опять же - если это будут контрактники, то обывателям довольно пофиг.

    Исправлено пользователем Novosibirets (21.07.04 09:34)

  • Ответ на сообщение Re: Должна ли Россия посылать войска в Ирак? пользователя Novosibirets

    Представил. В 1939 году вместе с Германией завоевали Польшу, а потом вместе боролись с польским сопротивлением. Ну это не о том.
    На мой взгляд Россия не должна сейчас участвовать ни в каких миротворческих операциях, ни под эгидой ООН, ни каких других. Тем более в таких странах, как Ирак или Афганистан. Максимум - предоставлять платные услуги при перевозке войск ООН с использованием российкой транспортной авиации.

    "Все истины, которые я хочу вам изложить - гнусная ложь" (С)

  • Ответ на сообщение Re: Должна ли Россия посылать войска в Ирак? пользователя Ech_Aleks

    В ответ на: Представил. В 1939 году вместе с Германией завоевали Польшу, а потом вместе боролись с польским сопротивлением.
    Что еще от Вас ожидать, кроме повторения всякой антисоветской гадости. Но даже если верить в это вранье, то ведь все-таки Советский Союз "завоевывал Польшу и боролся с польским сопротивлением" для себя, а не для Гитлера.

  • Ответ на сообщение Re: Должна ли Россия посылать войска в Ирак? пользователя Novosibirets

    Ну конечно, открыв второй фронт против Польши, СССР очень помог последней противостоять фашисткой Германии :а\?:.

    "Все истины, которые я хочу вам изложить - гнусная ложь" (С)

  • Ответ на сообщение Re: Должна ли Россия посылать войска в Ирак? пользователя Ech_Aleks

    Советские войска вступили в Западную Украину и Западную Белоруссию (входившие тогда в состав Польши, будучи захваченными ей в 1920 г.) после разгрома польской армии немцами и бегства польского правительства за границу, при это сопротивления со стороны расположенных там польских частей практически не было. Даже это самое бежавшее польское правительство, настроенное крайне враждебно к СССР, не додумалось тогда объявить эту акцию Советского правительства "открытием второго фронта" против Польши. Вам, очевидно, очень хотелось бы, чтоб западные украинцы и белоруссы оказались под Гитлером уже в 39 г. Я уж не говорю о том, что Западная Украина и Западная Белоруссия в результате похода Красной Армии и народного референдума присоединились к СССР, а не к Германии, в отличие от возможного варианта с Ираком.

    Исправлено пользователем Novosibirets (21.07.04 12:04)

  • Ответ на сообщение Re: Должна ли Россия посылать войска в Ирак? пользователя Novosibirets

    Снова показываете плохое знание истории :ха-ха!:
    1 сентября - начало 2 мировой войны
    17 сентября - ввод советских войск в Польшу
    28 сентября - падение Варшавы
    6 октября - капитуляция последних сражавшихся польских частей

    "Все истины, которые я хочу вам изложить - гнусная ложь" (С)

  • Ответ на сообщение Re: Должна ли Россия посылать войска в Ирак? пользователя Ech_Aleks

    Знаете, это как старый анекдот:
    - Бабка, скажи, немцы в деревне есть?
    - Какие немцы!? Война тридцать лет как окончилась!
    - Да? А чей же поезд мы сейчас под откос пустили?

    Варшавский гарнизон и вооруженные жители действительно держались до конца сентября, "последние сражающиеся польские части" - еще дольше. Но в целом польская армия к середине месяца была разбита и правительство бежало в Румынию 16 сентября (что-то не остались они в окруженной Варшаве :)), после чего и были введены в украинские и белорусские земли Польши советские войска. И никаких польских войск с немецко-польского фронта Красная Армия не отвлекла, т.к. такого фронта (не считая изолированных очагов) уже просто не было. Я опять же не говорю о том, что летом 1939 г. СССР предлагал Польше союз против Германии (как и до этого), но польские паны отказались из-за своей классовой ненависти к большевикам.

    Исправлено пользователем Novosibirets (21.07.04 12:42)

  • Ответ на сообщение Re: Должна ли Россия посылать войска в Ирак? пользователя Ech_Aleks

    Этим постом как раз Вы показываете своё плохое знание истории.
    Вы ещё скажите что вторая мировая закончилась не 2 сентября 1945, а где-то в 1952 когда изловили последнего "сопротивляющегося вервольфа".
    СССР взял своё; если нет, пусть Украина вернёт свои западные земли полякам.

    Спасибо доктор, что вылечили меня от мании величия!!! Сколько миллионов я вам должен?!

  • Ответ на сообщение Re: Должна ли Россия посылать войска в Ирак? пользователя Владимир Ив

    пусть все всё вернут, кто что брал, и останется только Урарту и ничейная земля. вот тут-то мы её и поделим заново

  • Ответ на сообщение Re: Должна ли Россия посылать войска в Ирак? пользователя Анонимный пользователь

    На последнего.
    А как вы думаете, форумчане, ввод российских войск в Ирак может быть воспринят иракцами как освобождение от американцев?
    Наши войска были не только в Афганистане, но и во Вьетнаме, Кампучии. Грамотная дипломатия и военная политика может превратить и новый Ирак в нашего ключевого партнёра в этом регионе.

    Спасибо доктор, что вылечили меня от мании величия!!! Сколько миллионов я вам должен?!

  • Ответ на сообщение Re: Должна ли Россия посылать войска в Ирак? пользователя Владимир Ив

    Вряд ли. Ведь наши войска, если они будут ведены, будут подчиняться общему командованию, то есть защищать новое правительство Ирака, которое и является основной мишенью для участников сопротивления.

    "Все истины, которые я хочу вам изложить - гнусная ложь" (С)

  • Ответ на сообщение Re: Должна ли Россия посылать войска в Ирак? пользователя Novosibirets

    Хотя вред для авторитета русских (который в арабском мире все еще высок) будет конечно огромный.
    ===========================================
    то то они, бл..дь, убоявшись авторитета, двух русских, замочивших чеченского бандита, в грязную арабскую тюрьму пожизненно и упрятали

    войска вводить и мочить гнусных арабов, где бы они ни встретились

  • Ответ на сообщение Re: Должна ли Россия посылать войска в Ирак? пользователя Владимир Ив

    СССР взял своё; если нет, пусть Украина вернёт свои западные земли полякам.
    ==========================================
    Варшава - российский город с 3 четверти 18 века и до 1917 года
    пусть поляки его вернут назад

  • Ответ на сообщение Re: Должна ли Россия посылать войска в Ирак? пользователя Ech_Aleks

    Да и ожидать, что наше правительство, которое и в России и "ближнем зарубежье" идет на поводу у США, вдруг попытается так кинуть Америку в Ираке (ввести туда войска для помощи американцам, а потом если не поднять восстание, то помогать партизанам) - это не серьезно.

    А чисто технически - неосуществимо. У России нет общей границы с Ираком, на море господствует американский флот - кто будет снабжать наш контингент в случае конфликта с США? Кроме того, как я понимаю, войска эти будут полностью под американским или проамериканским командованием, не будут иметь тяжелой техники, авиации, своего снабжения, им вряд ли предоставят компактную территорию - то есть просто пушечное мясо для Америки, лишенное какой-либо самостоятельности, вроде поляков или украинцев. Так что это будет больше похоже не на советских военных в Афганистане или Вьетнаме, а на власовцев, которых фашисты использовали во Франции, Югославии, Чехословакии, Польше против партизан и для охраны концлагерей.
    А "новый Ирак" - это шайка предателей - ставленников США. Превращать их во что-то, кроме покойников, бесполезно:улыб:

    Да и даже если б такой фантастический план осуществился, то это привело бы только к тому, что в Ираке власть американских олигархов сменилась бы властью российских, что для Ирака не лучше. Хотя это вариант, повторяю, фантастический - наши олигархи и сами проамериканские и сил у них нет на такую внешнюю политику.
    PS А вот использовать в случае посылки туда российских солдат все еще существующие симпатии иракцев к русским для укрепления своей власти американцы смогут , как это было в Югославии в 99 или 2000 г.

    Исправлено пользователем Novosibirets (22.07.04 11:25)

  • Ответ на сообщение Re: Должна ли Россия посылать войска в Ирак? пользователя Анонимный пользователь

    В ответ на: Варшава - российский город с 3 четверти 18 века...
    Точнее с 1-ой четверти 19-ого

    Если кто-то думает, что может все - он глубоко ошибается!

  • Ответ на сообщение Re: Должна ли Россия посылать войска в Ирак? пользователя Ech_Aleks

    Какой нафиг Ирак ? Счас американцы придурка Саакашвили на Осетию науськают - вот там бы разобраться.

  • Ответ на сообщение Re: Должна ли Россия посылать войска в Ирак? пользователя VinD

    Южной Осетии уже будет не миротворческая акция под эгидой ООН, а защита граждан России ( большинство жителей Южной Осетии имеют российское гражданство) от незаконных вооруженных формирований проникших со стороны Грузии

    "Все истины, которые я хочу вам изложить - гнусная ложь" (С)

  • Ответ на сообщение Re: Должна ли Россия посылать войска в Ирак? пользователя Ech_Aleks

    "Южной Осетии уже будет не миротворческая акция под эгидой ООН, а защита граждан России ( большинство жителей Южной Осетии имеют российское гражданство) от незаконных вооруженных формирований проникших со стороны Грузии "

    Именно так начиналась Чечня.
    А нужна ли России вторая головная боль?

    По поводу же Ирака - там у России был шанс присоедениться к антитеррористической операции в Ираке, но она его упустила.
    Сомневаюсь, что сейчас ей кто-либо позволит.

    Исправлено пользователем Американец (26.07.04 07:38)

  • Ответ на сообщение Re: Должна ли Россия посылать войска в Ирак? пользователя Анонимный пользователь

    ***Именно так начиналась Чечня.
    Для того чтобы "началась чечня" в свое время были очень особые условия, сечас их нет.

    ***А нужна ли России вторая головная боль?
    Если "головная боль" - это защита российских граждан, то нужна. И вторая и сколько нужно...

    Кроме того, стоит заметить, что если в результате конфликта духи лишатся своих лежбищ в грузии, ситуация в той же чечне заметно улучшится...

    ***Сомневаюсь, что сейчас ей кто-либо позволит.
    LOL. Размечтались:улыб:

    Все что меня не убивает дает мне рагу

  • Ответ на сообщение Re: Должна ли Россия посылать войска в Ирак? пользователя RNU-2

    "Если "головная боль" - это защита российских граждан, то нужна. И вторая и сколько нужно..."

    угу, очередная машинка по отмыву денег:улыб:

  • Ответ на сообщение Re: Должна ли Россия посылать войска в Ирак? пользователя Анонимный пользователь

    очередная машинка по отмыву денег
    А предыдущая - Ирак? :ухмылка:

    who | grep -i blonde | date; cd ~; unzip; touch;
    strip; finger; mount; gasp; yes; uptime; umount;

  • Ответ на сообщение Должна ли Россия посылать войска в Ирак? пользователя Ech_Aleks

    В ответ на: Как вы думаете, должна ли Россия участвовать в военных акциях за пределами России.
    Обязательно! Иначе приходится боевой опыт приобретать на своей территории...

  • Ответ на сообщение Re: Должна ли Россия посылать войска в Ирак? пользователя Doktor

    В каком смысле вы правы. Но операции под эгидой ООН, как правило, больше степени имеют полицейский характер, редко когда идут активные боевые действия, во время которых можно получить действительно боевой опыт.

    "Все истины, которые я хочу вам изложить - гнусная ложь" (С)

  • Ответ на сообщение Re: Должна ли Россия посылать войска в Ирак? пользователя Ech_Aleks

    В ответ на: В каком смысле вы правы. Но операции под эгидой ООН, как правило, больше степени имеют полицейский характер, редко когда идут активные боевые действия, во время которых можно получить действительно боевой опыт.
    Корейская война

  • Ответ на сообщение Re: Должна ли Россия посылать войска в Ирак? пользователя Ech_Aleks

    В ответ на: операции под эгидой ООН, как правило, больше степени имеют полицейский характер
    зато суточные идут в баксах... :улыб:

  • Ответ на сообщение Re: Должна ли Россия посылать войска в Ирак? пользователя Doktor

    В ответ на: суточные идут в баксах
    И в чем прикол? Валюта эта вроде вот уже 5 лет подряд обесценивается по страшной силе.... где здесь цимус?

  • Ответ на сообщение Re: Должна ли Россия посылать войска в Ирак? пользователя JustMan

    В ответ на:
    В ответ на: суточные идут в баксах
    И в чем прикол? Валюта эта вроде вот уже 5 лет подряд обесценивается по страшной силе.... где здесь цимус?
    Эт ты размечтался. Два года всего.

  • Ответ на сообщение Re: Должна ли Россия посылать войска в Ирак? пользователя Qualcuno

    В ответ на: Два года всего
    Это Вы только что придумали?
    Сходите в библиотеку, есть знаете ли такие богоугодные заведения, возьмите подшивку газет и посмотрите почем были 1 комнатные квартиры в центре Н-ска в 1999 году, а потом позвоните в любую риэлторскую контору....

  • Ответ на сообщение Должна ли Россия посылать войска в Ирак? пользователя Ech_Aleks

    В российской прессе появились упоминания, со ссылкой на американские СМИ, о некой договорённости между Путиным и Бушем об отправке в Ирак наших солдат в качестве миротворцев. Даже называлась примерная численность в 40 тысяч. Взамен американцы пойдут на уступки, а именно допустят российские нефтяные компании в Ирак (уж не "Юкос" ли?), а также не будут препятствовать вступлению РФ в ВТО. А понимать эти слухи, активно тиражируемые, надо как пример политтехнологий путинской России. Сначала в общество вбрасывается какая-нибудь крайне непопулярная идея. Заодно власти проверяют общественное мнение. Живо ли? Затем, после некоторой паузы правящие круги, скорее всего сам Путин, "решительно" отвергают данную возможность, к большому удовольствию общества. В итоге отказ от введения в Ирак российского миротворческого контингента будет распиарен как крупнейший внешнеполитический успех лично Президента Путина. Но разве это наебалово? Да нет же, просто небольшое политическое мошенничество….

  • Ответ на сообщение Re: Должна ли Россия посылать войска в Ирак? пользователя Анонимный пользователь

    В ответ на: "США не выполняют своих обязательств по финансированию химического разоружения России", - об этом недавно заявил председатель комиссии по госхимразоружению С. Кириенко. Он связывает это "с бюрократическими проволочками в США". В итоге "две трети средств, которые США выделяет на программу химического разоружения РФ остаются в США". Ой ли?
    Дай то бог если так! Лучше пусть эти средства разворованы будут всякими кириенками, чем пойдут по назначению - на разоружение России.

  • Ответ на сообщение Re: Должна ли Россия посылать войска в Ирак? пользователя Novosibirets

    >> чем пойдут по назначению - на разоружение России.

    Блин ! Читать умеете ? Слово химический видите ?

  • Ответ на сообщение Re: Должна ли Россия посылать войска в Ирак? пользователя Well

    очередная машинка по отмыву денег
    А предыдущая - Ирак?

    предыдущая - Чечня:улыб:

  • Ответ на сообщение Re: Должна ли Россия посылать войска в Ирак? пользователя VinD

    В ответ на: Блин ! Читать умеете ? Слово химический видите ?
    А что, химическое оружие - уже не оружие?! :а\?: Такая же ситуация и с ядерным оружием и американской "помощью в ядерном разоружении России" (причем в СМИ эту фразу вполне серьезно произносят)

  • Ответ на сообщение Re: Должна ли Россия посылать войска в Ирак? пользователя Novosibirets

    Химическое оружие - это не оружие, если речь идет о ржавых бочках с зарином, ипритом и люизитом, коих в 30-е годы под руководством тов. Сталина наклепали горы для борьбы с англо-франко-американскими империалистами.

    С ядерным - не такая, не надо истерично ссылаться на некие СМИ и валить все в одну кучу. Но если у нас у нас остались сталинско-хрущевские мастодонты 50-х годов, то их конечно тоже стоило бы разобрать и утилизовать поскорее.

  • Ответ на сообщение Re: Должна ли Россия посылать войска в Ирак? пользователя VinD

    В ответ на: Химическое оружие - это не оружие, если речь идет о ржавых бочках с зарином, ипритом и люизитом
    Если бы речь шла об этом, то американцы вряд ли бы заботились об их уничтожении:миг:
    В ответ на: Но если у нас у нас остались сталинско-хрущевские мастодонты 50-х годов, то их конечно тоже стоило бы разобрать и утилизовать поскорее.
    Пока что основные старания США направлены на уничтожение наших наиболее сильных ракет типа "Сатана" и др., причем безвозвратно - распилка, взрыв шахт. Хотя договор СНВ-2 слава богу утратил силу по инициативе самих американцев.
    А насчет СМИ - просто привел пример, как в голову людям вбивают такую перевернутую картину реальности. Вроде того, что когда убивают человека, это ему помощь оказывают :ха-ха!:

  • Ответ на сообщение Re: Должна ли Россия посылать войска в Ирак? пользователя Novosibirets

    >> Если бы речь шла об этом, то американцы вряд ли бы заботились об их уничтожении

    А почему бы нет ? Свое они в состоянии уничтожить сами, но вынуждены дожидаться нас.... а хранить эту дрянь тоже недешево, причем чем она старее - тем дороже.

    >> Пока что основные старания США направлены на уничтожение наших наиболее сильных ракет типа "Сатана" и др.

    Я их вполне понимаю:улыб:

    >> причем безвозвратно - распилка, взрыв шахт.

    Хм. Неужели вы считаете, что мы когда-нибудь снова станем их производить ? Все-таки 21-й век на дворе, давно пора на твердое топливо переходить.

  • Ответ на сообщение Re: Должна ли Россия посылать войска в Ирак? пользователя Novosibirets

    В ответ на: Если бы речь шла об этом, то американцы вряд ли бы заботились об их уничтожении
    Об этом, об этом.
    На самом деле уничтожить эту дрянь нам самим гораздо нужнее... Пока из ржавых бочек не потекла....
    У меня родственники живут недалеко от г. Щучье Курганской области, 90 км от Челябинска, где находится база хранения хим оружия (около 15% от всего росиийского хим. арсенала) А охраняли эту базу во времена моего детства бабушки из ВОХРа...
    Так шта-а-а....

    Another one bites the dust!

  • Ответ на сообщение Re: Должна ли Россия посылать войска в Ирак? пользователя VinD

    В ответ на: Хм. Неужели вы считаете, что мы когда-нибудь снова станем их производить ?
    Только свои "уничтожаемые" ракеты они просто снимают, разбирают и складируют.

  • Ответ на сообщение Re: Должна ли Россия посылать войска в Ирак? пользователя zed

    В ответ на: На самом деле уничтожить эту дрянь нам самим гораздо нужнее...
    Вот те же американцы как раз и заботятся о том, чтобы наши граждане так рассуждали. :безум:

  • Ответ на сообщение Re: Должна ли Россия посылать войска в Ирак? пользователя Novosibirets

    Не понимаю, что вы пытаетесь доказать. Она могут модернизировать свои старые ракеты, а мы - нет. Отсюда и разное поведение. Кроме того, я не думаю, что они там ничего не уничтожают. Откуда у вас такая уверенность ?

    По поводу химоружия. Еще раз спрашиваю - на кой нам бочки с ипритом 39-го или скажем 47-го года выпуска ? Вы их солить собрались ?

  • Ответ на сообщение Re: Должна ли Россия посылать войска в Ирак? пользователя VinD

    В ответ на: Не понимаю, что вы пытаетесь доказать. Она могут модернизировать свои старые ракеты, а мы - нет Отсюда и разное поведение.
    Ну не фига себе! :шок: Зачем же тогда нам такое сокращение?! Если мы свое уничтожаем, а они наоборот модернизируют. Что это за взаимное сокращение? Если мы не можем сейчас модернизировать эти ракеты (хотя военные специалисты считают по другому), то пусть стоят такие какие есть.
    В ответ на: Кроме того, я не думаю, что они там ничего не уничтожают. Откуда у вас такая уверенность ?
    Посмотрите здесь , в частности
    --------------------------
    сокращения своих СНВ США стремятся осуществлять не путем ликвидации стратегических носителей, что в действительности является необратимой операцией, а путем изменения правил подсчета боезарядов ("разгрузки" межконтинентальных ракет и переориентирования "ядерных" носителей на решение "неядерных" задач). Последний подход позволяет создать так называемый "возвратный потенциал", т.е. техническую возможность быстрого количественного наращивания развернутого ядерного арсенала, если вдруг в этом когда-либо возникнет необходимость. Именно такой несимметричный подход был заложен в основу Договора СНВ-2, согласно которому США получали возможность практически двухкратного наращивания своего развернутого арсенала за счет "разгружаемых" боеголовок, перемещаемых на склады.
    ---------------------------------------
    В ответ на: Еще раз спрашиваю - на кой нам бочки с ипритом 39-го или скажем 47-го года выпуска ?
    Да хотя бы буржуев травить:улыб:

  • Ответ на сообщение Re: Должна ли Россия посылать войска в Ирак? пользователя VinD

    Кстати, почему решили, что уничтожаемое химическое оружие - это сплошь старье? И разве даже такое оружие не представляет боевой ценности? Американцы ведь когда на Ирак напали, придумали именно что химическое оружие Ирак производит.

  • Ответ на сообщение Re: Должна ли Россия посылать войска в Ирак? пользователя Novosibirets

    В ответ на: ---------------------------------------
    В ответ на: Еще раз спрашиваю - на кой нам бочки с ипритом 39-го или скажем 47-го года выпуска ?
    Да хотя бы буржуев травить:улыб:
    Сами скорее потравимся...:хммм:

    Все что меня не убивает дает мне рагу

  • Ответ на сообщение Re: Должна ли Россия посылать войска в Ирак? пользователя zed

    В ответ на: У меня родственники живут недалеко от г. Щучье Курганской области, 90 км от Челябинска, где находится база хранения хим оружия (около 15% от всего росиийского хим. арсенала) А охраняли эту базу во времена моего детства бабушки из ВОХРа...
    Это говорит только об уровне безопасности и благополучия в СССР. Менты вместо пистолетов бутреброды носили в кобуре, никаких железных дверей и замков на подъездах не было, химоружие охранялось бабушками из ВОХРа и ничего не случалось!

  • Ответ на сообщение Re: Должна ли Россия посылать войска в Ирак? пользователя Анонимный пользователь

    предыдущая - Ирак?

    предыдущая - Чечня
    И не Косово? Точно? :а\?:

    who | grep -i blonde | date; cd ~; unzip; touch;
    strip; finger; mount; gasp; yes; uptime; umount;

  • Ответ на сообщение Re: Должна ли Россия посылать войска в Ирак? пользователя Novosibirets

    В ответ на: Это говорит только об уровне безопасности и благополучия в СССР. Менты вместо пистолетов бутреброды носили в кобуре, никаких железных дверей и замков на подъездах не было, химоружие охранялось бабушками из ВОХРа и ничего не случалось!
    Чернобыль в конце концов таки произошёл. Несмотря на уровень [без]опасности и невообразимое благополучие.

  • Ответ на сообщение Re: Должна ли Россия посылать войска в Ирак? пользователя Qualcuno

    Это 1986 г. - период перестройки (если вообще не сознательно было сделано), поэтому отнести Чернобыль ко времени Советской власти довольно сложно. К тому же горбачевско-американская пропаганда раздула из этой аварии вселенский кошмар, в миллионы раз преувеличив последствия, хотя на том же Западе такие аварии также бывали.

  • Ответ на сообщение Re: Должна ли Россия посылать войска в Ирак? пользователя Novosibirets

    >> Если мы не можем сейчас модернизировать эти ракеты (хотя военные специалисты считают по другому), то пусть стоят такие какие есть.

    Вот они и стоят, ржавеют потихоньку... начальные сроки гарантии давно истекли. Что-что там считают специалисты ? Модернизировать ракеты, произведенные на ныне украинском заводе, а комплектующие к которым делались по всему СНГ ? Ну-ну...

    Кстати, ныне договору СНВ-2 никто следовать не обязан... жалко конечно, но без запрета на ПРО в нем смысла нету...

    >> Да хотя бы буржуев травить

    Шутки шутками, а ведь правда самим потравиться шансов больше...
    Следуя вашей логике, надо и неразорвавшиеся боеприпасы времен 2-й мировой не разминировать, а складировать с целью повышения боевой мощи.

    >> И разве даже такое оружие не представляет боевой ценности

    Для потравы народа (напополам своего и чужого) может и представляет, а для ведения войны - нет.

    >> Это 1986 г. - период перестройки

    Ну-ну, не надо ! В 86-м году худо-бедно о гласности стали говорить, перестойка началась позже... а уж тем более систему управления АЭС никто тогда не трогал ! Кстати, и гласность-то по этому поводу активно душили. Между прочим, в Киеве народ на первомайскую демонстрацию вывел урод Щербицкий - уж никак не горбачевский ставленник !

    >> горбачевско-американская пропаганда раздула из этой аварии вселенский кошмар, в миллионы раз преувеличив последствия, хотя на том же Западе такие аварии также бывали.

    За базар надо отвечать. Хотя бы фактами. Назовите аварию на западе, когда в окружающую среду вышло 5 мегакюри активности.

  • Ответ на сообщение Re: Должна ли Россия посылать войска в Ирак? пользователя Novosibirets

    Во первых перестройка тогда только-только началась и производства, тем более такого важного, как атомная промышленность еще не коснулась. Так что это все на Советской власти. Да и на счет раздувания опасности вы тоже загнули, наоборот делали все, чтобы замолчать все, даже детей на демонстрацию 1 мая в Киеве вывели. Признались только тогда, когда уже отпереться было нельзя. И если вам не трудно, раскажите нам про западные аварии с тами же последствиями?

    "Все истины, которые я хочу вам изложить - гнусная ложь" (С)

  • Ответ на сообщение Re: Должна ли Россия посылать войска в Ирак? пользователя VinD

    В ответ на: Вот они и стоят, ржавеют потихоньку... начальные сроки гарантии давно истекли.
    И без Вас нетрудно понять, что при нынешнем развале армии и техники скорей всего лет через 5-10 все развалится и заржавеет. Но из этого Вы делаете вывод не о том, что надо думать о смене курса в стране, а о том, что надо уже сейчас все уничтожить и тем самым лишить Россию последнего шанса на спасение.
    В ответ на: Что-что там считают специалисты ?
    Например, здесь:
    -----------------
    Он сказал, что недавно принято решение оставить в боевом составе группировки тяжелые ракеты с разделяющими головными частями (РГЧ) по классификации НАТО «Сатана», которые по договору СНВ–2 должны быть сняты с боевого дежурства и утилизированы.

    «Расчеты позволяют сохранить этот вид вооружения на длительную перспективу. Ракета, которую называют «Сатаной», уникальна, равной ей нет и, очевидно, не будет. Она останется на боевом дежурстве до 2016–2020 годов. В Государственной программе вооружения до 2006 года спланирован ряд мероприятий, чтобы как можно дольше продлить ее эксплуатацию. Сохранены, кстати, и боевые железнодорожные ракетные комплексы. Думаю, в ближайшее десятилетие группировка не претерпит существенных изменений», — сказал Н.Соловцов.

    Говоря о продлении сроков эксплуатации старых комплексов, командующий сообщил, что «есть ряд программ, по которым первичные гарантийные сроки продлены в 2–2,5 раза — с 10 до 25–27 лет, надеемся продлить до 30 лет».

    «Прочностные характеристики ракет позволяют это сделать, появились и новые технологии определения состояния комплексов. Наконец, о многом говорят пуски. Буквально на днях с Байконура пущена ракета УР–100, простоявшая на боевом дежурстве 25 лет», — сказал командующий.
    -------------------------------------
    В ответ на: Кстати, ныне договору СНВ-2 никто следовать не обязан... жалко конечно, но без запрета на ПРО в нем смысла нету...
    Не жалко, а слава богу!!! Хотя это конечно не гарантирует того, что наш президент не захочет преподнести очередной односторонний подарок американскому президенту (как это было в стиле и Ельцина и Путина).
    В ответ на: а для ведения войны - нет
    Откуда такая уверенность?
    В ответ на: Ну-ну, не надо ! В 86-м году худо-бедно о гласности стали говорить, перестойка началась позже
    Да уж не надо. Перестройка началась в апреле 1985 г. К 1986 г. еще много натворить не успели, но у власти уже были организаторы контрреволюции и враги социализма.
    В ответ на: уж тем более систему управления АЭС никто тогда не трогал
    А если была сознательная диверсия? Очень многое говорит в эту сторону. В любом случае эта авария произошла не в период Советской власти, т.к. время с 1985 г. уже - период контрреволюции.

    В ответ на: За базар надо отвечать. Хотя бы фактами. Назовите аварию на западе, когда в окружающую среду вышло 5 мегакюри активности.
    Данные по авариям на Западе у меня сейчас под рукой нет, хотя читал, а про Чернобыль можете посмотреть здесь
    ЧЕРНОБЫЛЬ:ПРАВДА И ВЫМЫСЕЛ
    основные выводы НКДАР ООН

    Очевидно, что шумиха вокруг Чернобыля - это один из пропагандистко-психологических трюков времен перестройки, цель которого была - дискредитировать советскую систему, дестабилизировать общественное сознание для дальнейшей антисоветской обработки.
    Ученые же считают, что переселение людей из района Чернобыля принесло намного больше вреда для их здоровья, чем последствия аварии.

  • Ответ на сообщение Re: Должна ли Россия посылать войска в Ирак? пользователя Ech_Aleks

    В ответ на: даже детей на демонстрацию 1 мая в Киеве вывели.
    Вот выдумки о том, что после аварии в Чернобыле в Киеве опасно было ходить - это явный миф и психологическая диверсия:улыб:Еще скажите, что в Москве :ха-ха!:
    В ответ на: раскажите нам про западные аварии с тами же последствиями
    Думаю, если Вы в любой дено, например сегодня, почитаете любой сайт новостей в интернете, то найдете там сообщения о текущих катастрофах с такими же или более тяжелыми последствиями, чем гибель нескольких десятков человек и болезнь нескольких сотен.

    Исправлено пользователем Novosibirets (04.08.04 18:56)

  • Ответ на сообщение Re: Должна ли Россия посылать войска в Ирак? пользователя Novosibirets

    Это какие же ученые считают? Сразу ссылки приводите, а не так просто словами бросайтесь. Вам может состав Политбюро на апрель 1986 года привести, что то не слишком много там было тех кого вы к "врагам социализма" причисляете ;).

    "Все истины, которые я хочу вам изложить - гнусная ложь" (С)

  • Ответ на сообщение Re: Должна ли Россия посылать войска в Ирак? пользователя Novosibirets

    На счет выдумок, это вы специалист. Накрыло тогда так, что киевские руководители, кто допущен был к секретной информации, свои семьи еще до первого мая подальше отправили.

    "Все истины, которые я хочу вам изложить - гнусная ложь" (С)

  • Ответ на сообщение Re: Должна ли Россия посылать войска в Ирак? пользователя Novosibirets

    В ответ на: найдете там сообщения о текущих катастрофах с такими же или более тяжелыми последствиями, чем гибель нескольких десятков человек и болезнь нескольких сотен.
    Клиника...
    Не было аварий масштаба Чернобыля, увы вам...

    Another one bites the dust!

  • Ответ на сообщение Re: Должна ли Россия посылать войска в Ирак? пользователя Ech_Aleks

    В ответ на: Это какие же ученые считают? Сразу ссылки приводите, а не так просто словами бросайтесь
    Лучше смотреть надо! Я же привел ссылку про отчет Научного комитета по действию атомной радиации (НКДАР) ООН «Человеческие последствия ядерного инцидента в Чернобыле». И в первой статье ссылка на научные источники.
    В ответ на: . Вам может состав Политбюро на апрель 1986 года привести, что то не слишком много там было тех кого вы к "врагам социализма" причисляете
    Приведите - там других почти или совсем не было.
    Вообще, я вижу Вы (и не только) упорно живете атисоветскими мифами времен перестройки - начиная от "сталинских репрессий" и кончая Чернобылем :ха-ха!:

    Исправлено пользователем Novosibirets (04.08.04 19:02)

  • Ответ на сообщение Re: Должна ли Россия посылать войска в Ирак? пользователя Novosibirets

    >> Но из этого Вы делаете вывод не о том, что надо думать о смене курса в стране, а о том, что надо уже сейчас все уничтожить

    Я бы скорее сделал вывод, что надо поднимать экономику.. будет страна богатая - найдутся деньги и на столь дорогостоящие системы, причем новые и современные, а не копирование последних потуг ВПК 20-летней давности.

    >> «есть ряд программ, по которым первичные гарантийные сроки продлены в 2–2,5 раза — с 10 до 25–27 лет, надеемся продлить до 30 лет»

    А вы думаете, это нормально. когда гарантийные сроки так растягивают ? Это все от бедности во-первых и от надежды на "авось" во-вторых. Конечно, есть у них какие-то методики расчетов, но вы уверены, что надежностью не жертвуют ? Неудачный пуск 3-х морских ракет на глазах у Путина - тревожный звонок.

    >> А если была сознательная диверсия? Очень многое говорит в эту сторону.

    >> ЧЕРНОБЫЛЬ:ПРАВДА И ВЫМЫСЕЛ

    Гыгыгы. А вы сами читаете ссылки, которые в качестве авторитетной информации приводите ? Я вам оттуда процитирую:

    "Еще более нелепыми выглядят версии о диверсии. Такие версии высказывают наблюдатели, не являющиеся специалистами в области ядерных технологий, но усматривающие связь этой аварии с последующими драматическими событиями в истории нашей страны. Так, автор газеты «Дуэль» пишет /7/:.."

    И далее ссылка на убогий желтый листок "Дуэли"...

    Вы уж определитесь для себя, каким материалам стоит доверять, а каким нет.

    >> Вот выдумки о том, что после аварии в Чернобыле в Киеве опасно было ходить - это явный миф и психологическая диверсия

    А то что ковровая дорожка в самолете Киев-Иркутск в первых числах мая 86-го года фонила под 20 миллирентген в час, это тоже вымысел ? Да я сам мерял дозиметром !

    >> гибель нескольких десятков человек и болезнь нескольких сотен.

    Понимаете, эти 5 мегакюри рассеялись на территории нескольких областей, поэтому никак не могли затронуть "всего лишь" несколько сотен человек. Откройте справочник, почитайте - что есть 1 кюри и много это или мало.

  • Ответ на сообщение Re: Должна ли Россия посылать войска в Ирак? пользователя Ech_Aleks

    А реформа Косыгина-Либермана в каком году началась? Это что была реформа задуманная в социалистическом ключе?
    Или Вы всерьёз думаете, что люди стоявшие у руководства страной в период позднего Брежнева были коммунистами, Суслов например? Или Черненко? Может быть Андропов?
    Надо менять курс страны, это однозначно. Байки, о том, что наступит экономическое процветание основаны на подлост одних и рассчитаны на глупость других. В России не будет подъёма экономики до тех пор пока большая часть населения ориентирована на извлечение выгоды любой ценой.
    Что касается темы топика, то она наверное исчерпана, не находите?

    Спасибо доктор, что вылечили меня от мании величия!!! Сколько миллионов я вам должен?!

  • Ответ на сообщение Re: Должна ли Россия посылать войска в Ирак? пользователя Well

    предыдущая - Чечня
    И не Косово? Точно?

    -------------------------------------------------------
    И Косово тоже, когда солдатиков никому не нужный еродром бросили типа "защищать".

  • Ответ на сообщение Re: Должна ли Россия посылать войска в Ирак? пользователя Novosibirets

    вы просто не в курсе, рекомендую ознакомиться с реальным положением вешей:
    чернобыль сегодня, фотогалерея 2004 год.

    http://www.kiddofspeed.com/chapter1.html
    http://www.kiddofspeed.com/chapter2.html
    ... и т.д. до главы 27
    http://www.kiddofspeed.com/chapter27.html

    страшная правда брошеных городов....

  • Ответ на сообщение Re: Должна ли Россия посылать войска в Ирак? пользователя Анонимный пользователь

    Что оттоптали вам америкашкам мозоли?

    Пародоксально, что сами американские генералы восхитились боевой выучкой наших бойцов, их отвагой, а наши местные доморощенные прихлебатели только и умеют, что тявкать о "никому не нужных еродромах".
    Ты явно не русский, ты всего лишь русскоговорящий.

    Спасибо доктор, что вылечили меня от мании величия!!! Сколько миллионов я вам должен?!

  • Ответ на сообщение Re: Должна ли Россия посылать войска в Ирак? пользователя VinD

    В ответ на: А вы думаете, это нормально. когда гарантийные сроки так растягивают ? Это все от бедности во-первых и от надежды на "авось" во-вторых.
    Можете предложить другие варианты (при нынешнем состоянии страны и теперешнем курсе)? Если нет, то и говорить нечего, речь то шла о том, должны ли мы в одностороннем порядке ликвидировать свое ядерное оружие.
    В ответ на: Я бы скорее сделал вывод, что надо поднимать экономику
    После социалистической революции поднимется:улыб:
    В ответ на: Гыгыгы. А вы сами читаете ссылки, которые в качестве авторитетной информации приводите ?
    В приведенный мной ссылках приведены данные, неопровержимо доказывающие, что гигантские последствия этой аварии - чушь. Вы бы лучше не эти данные посмотрели вместо того, чтобы рассказывать какие-то сказки о дозиметре (вообще явный признак искусственно созданного массового психоза). А мнение авторов о том, что версия о диверсии нелепа - это всего лишь их мнение, тем более, что вывод они делают не очень категоричный: "Однако, анализируя действия операторов станции в эту версию специалисту поверить трудно. Согласно рассекреченным ныне архивам КГБ /5/, версию о возможной диверсии следствию подтвердить не удалось. "
    В ответ на: эти 5 мегакюри рассеялись на территории нескольких областей, поэтому никак не могли затронуть "всего лишь" несколько сотен человек Откройте справочник, почитайте - что есть 1 кюри и много это или мало.
    Не могли! :ха-ха!: Воистину железный довод :death: Рыночные реформы тоже не могли не осчастливить население. Что в справочнике написано, каковы последствия этих кюри при выбросе, как радиация распространяется и вообще откуда такая цифра? Дозиметром намерили? Если верить горбачевской шумихе о Чернобыле, то вся Украина, Белоруссия и часть РСФСР должны были быть уже радиоактивной пустыней, а все современные школьники и студенты на этих территориях - уродами с двумя головами и хвостами. Но ведь ничего подобного нет! Живут люди нормально и если мрут, то только от гарбительского капитализма. Были бы последствия Чернобыля, можно не сомневаться, что буржуазные СМИ не промолчали бы о "жертвах тоталитарной системы". Факт же - погибли от аварии несколько десятков человек из числа ликвидаторов и персонала и все. Остальное - домыслы.
    Хотя к теме топика это действительно мало отношения имеет.

  • Ответ на сообщение Re: Должна ли Россия посылать войска в Ирак? пользователя VinD

    В ответ на: А то что ковровая дорожка в самолете Киев-Иркутск в первых числах мая 86-го года фонила под 20 миллирентген в час, это тоже вымысел ? Да я сам мерял дозиметром !
    И каким же это дозиметром Вы могли намерять миллирентгены в час, интересно? Дозиметр не измеряет миллирентгены в час, в лучшем случае - только миллирентгены :миг: :спок:

    Another one bites the dust!

  • Ответ на сообщение Re: Должна ли Россия посылать войска в Ирак? пользователя Анонимный пользователь

    И Косово тоже, когда солдатиков никому не нужный еродром бросили типа "защищать".

    Да, и честь России они успешно защитили, показав, что есть еще порох в пороховницах. А вот предлог войны - минет в Овальном зале, и предлог войны в Ираке - личная неприязнь клана Бушей к Хусейну, не делает США чести. Не надо тут заливать про экономическую подоплеку чеченской войны, у нее далеко не тот масштаб по сравнению с Ираком и Косово.

    who | grep -i blonde | date; cd ~; unzip; touch;
    strip; finger; mount; gasp; yes; uptime; umount;

  • Ответ на сообщение Re: Должна ли Россия посылать войска в Ирак? пользователя Well

    На последнего.
    Кажется обсуждение уже давно ушло в сторону от заявленной темы и кто хотел что-либо сказать - высказался. Остается только отметить, что пока мы (страна) снова не станем крепко на ноги, не наберем экономического и политического веса, нечего нам соваться во все мировые разборки. Тем более, нет у нас сейчас таких союзников, ради которых нужно было класть своих солдат.

    "Все истины, которые я хочу вам изложить - гнусная ложь" (С)

  • Ответ на сообщение Re: Должна ли Россия посылать войска в Ирак? пользователя Novosibirets

    Ладно, отдыхайте, молодой человек. Не буду вас больше беспокоить аргументами. В следующий раз просто буду писать слово "бред" в качестве отзыва на любой ваш пост. Думаю, рецензия получится недалекая от истины.

  • Ответ на сообщение Re: Должна ли Россия посылать войска в Ирак? пользователя zed

    >> Дозиметр не измеряет миллирентгены в час, в лучшем случае - только миллирентгены

    Хорошо, пусть будет радиометр, если это для вас столь принципиально.

    Кстати, очень ценное замечание ! Если услышите где-то про пар идущий от кипятка, не забудьте каждый раз напоминать говорящему, что с физической точки зрения это не пар, а туман. Люди делают страшную ошибку, путая пар с туманом ! Вся надежда на вашу пунктуальность.

  • Ответ на сообщение Re: Должна ли Россия посылать войска в Ирак? пользователя VinD

    В ответ на: Ладно, отдыхайте, молодой человек. Не буду вас больше беспокоить аргументами. В следующий раз просто буду писать слово "бред" в качестве отзыва на любой ваш пост.
    Лушче бы, юноша, прямо признали, что аргументов у Вас нет:улыб:

    Исправлено пользователем Novosibirets (05.08.04 16:47)

  • Ответ на сообщение Re: Должна ли Россия посылать войска в Ирак? пользователя Владимир Ив

    "Что оттоптали вам америкашкам мозоли?"

    да бросте вы,
    жалко было ребят брошеных непонятно почему и непонятно за что в котёл.

    "Ты явно не русский, ты всего лишь русскоговорящий."

    я-то русский, а вот ты, похоже, только лозунги и агитки читать умеешь. Будь здоров, не кашляй.

  • Ответ на сообщение Re: Должна ли Россия посылать войска в Ирак? пользователя Well

    "Да, и честь России они успешно защитили, показав, что есть еще порох в пороховницах. "

    россия вмешалась в вышеупомянутые события на стороне, ведущей геноцид - что с трудом поддаётся определению "защитили честь". Скорее - вляпались, как всегда, и не знали как потом оттуда вылезть.

  • Ответ на сообщение Re: Должна ли Россия посылать войска в Ирак? пользователя Анонимный пользователь

    россия вмешалась в вышеупомянутые события на стороне, ведущей геноцид
    Не смешите меня - албанцы живы-здоровы, а вот сербов почти выжили. Мне кажется, вы путаете стороны с точностью до наоборот.

    с трудом поддаётся определению "защитили честь".
    Наши военные были единственными, кому доверяло сербское население и кто был в состоянии защитить их от албанцев, с чем "миротворцы" из других стран явно не справляются - албанцы регулярно устраивают погромы сербам.

    Скорее - вляпались, как всегда, и не знали как потом оттуда вылезть.
    Забавно читать это в свете того, что США просят военной помощи у НАТО и других стран в Ираке :ухмылка:

    who | grep -i blonde | date; cd ~; unzip; touch;
    strip; finger; mount; gasp; yes; uptime; umount;

  • Ответ на сообщение Re: Должна ли Россия посылать войска в Ирак? пользователя Well

    В ответ на: Наши военные были единственными, кому доверяло сербское население и кто был в состоянии защитить их от албанцев, с чем "миротворцы" из других стран явно не справляются
    Чего ж не защитили-то? Пороху-то в ягодицах вроде дофига было. Почему ушли? Причём, сами, когда уже никто не возражал против нашего присутствия? Почему сняли разрабатывавшего эту операцию начальника Генштаба Квашнина? Причём, в ряду других, поставив ему в вину и этот эпизод - "едва не спровоцировал третью мировую войну"... Может, всё-таки продуктивнее не порох в разных местах показывать, а что-нибудь более благообразное?

  • Ответ на сообщение Re: Должна ли Россия посылать войска в Ирак? пользователя Qualcuno

    Чего ж не защитили-то?


    Не знаю, я же не Путин и не правительство. :ухмылка:

    Может, всё-таки продуктивнее не порох в разных местах показывать, а что-нибудь более благообразное?
    Защита сербского населения - это не благообразное дело?

    who | grep -i blonde | date; cd ~; unzip; touch;
    strip; finger; mount; gasp; yes; uptime; umount;

  • Ответ на сообщение Re: Должна ли Россия посылать войска в Ирак? пользователя Qualcuno

    В ответ на: Пороху-то в ягодицах вроде дофига было.
    У кого ж это он был? У Ельцина что-ли? Да чего смеяться - не пойдет наш режим никогда против Запада (а на Югославию не только Штаты напали, но и Зап. Европа) даже в своей стране, тем более за границей. Вообще похоже на пиар-акцию - как для внутреннего потребления, так и для внешнего (югославы обрадовались, что русские будут, а не американцы, и легче согласились с капитуляцией, а на самом деле русские сразу и ушли).
    А насчет Квашнина - не знаю, какое он имел отношение этому броску в Косово, но он был больше известен как ярый проамериканец и разрушитель ВС РФ.

  • Ответ на сообщение Re: Должна ли Россия посылать войска в Ирак? пользователя Well

    В ответ на: Защита сербского населения - это не благообразное дело?
    Ну так и защищали бы, чего же не защищаем? Последующие события показали, что "бросок на Приштину" был именно показом жопы, а на сербов было начхать. Как только на нашу жопу перестали смотреть, мы втихаря свернули палатки и смотались домой.

  • Ответ на сообщение Re: Должна ли Россия посылать войска в Ирак? пользователя Qualcuno

    Ну так и защищали бы, чего же не защищаем? Последующие события показали, что "бросок на Приштину" был именно показом жопы, а на сербов было начхать. Как только на нашу жопу перестали смотреть, мы втихаря свернули палатки и смотались домой.
    Откуда такой надрыв? Валерьяночки принять не пора ли?

    Вот из-за таких крикунов-"правозащитничков" и любителей албанцев и вернули наш контингент домой.

    who | grep -i blonde | date; cd ~; unzip; touch;
    strip; finger; mount; gasp; yes; uptime; umount;

  • Ответ на сообщение Re: Должна ли Россия посылать войска в Ирак? пользователя Well

    Откуда такой надрыв? Валерьяночки принять не пора ли?

    Вот из-за таких крикунов-"правозащитничков" и любителей албанцев и вернули наш контингент домой.
    Таким "сербозащитничкам", которых какие-то крикуны-"правозащитнички" заставляют всё бросить и вернуться - грош цена. А порох, порох-то куда подевали из пороховниц? Злобные албанцы весь скупили?

    Наших оттуда вывели без какого-либо давления, когда мир уже и думать забыл про Косово - появились темы поактуальнее. В общем, чистой воды тупой ельцинский пиар, в котором "державнички-патриотики" углядели какой-то порох и какие-то пороховницы. Продолжайте послушно реагировать слюноотделением на все предлагаемые вам раздражители.

  • Ответ на сообщение Re: Должна ли Россия посылать войска в Ирак? пользователя Qualcuno

    Таким "сербозащитничкам", которых какие-то крикуны-"правозащитнички" заставляют всё бросить и вернуться - грош цена. А порох, порох-то куда подевали из пороховниц? Злобные албанцы весь скупили?

    Вводили при Ельцине, а выводили - при Путине. Если бы был Примаков, с западом были бы совсем другие отношения.

    Продолжайте послушно реагировать слюноотделением на все предлагаемые вам раздражители.
    В отличие от вас, я своей слюной не брызжу во все стороны.

    who | grep -i blonde | date; cd ~; unzip; touch;
    strip; finger; mount; gasp; yes; uptime; umount;

  • Ответ на сообщение Re: Должна ли Россия посылать войска в Ирак? пользователя Well

    "Не смешите меня - албанцы живы-здоровы, а вот сербов почти выжили. Мне кажется, вы путаете стороны с точностью до наоборот."

    наверно потому Милошевич под судом и находится.
    На самом деле, сербский геноцид давно уже входит в истории Европы наравне с фашистским.

    "Наши военные были единственными, кому доверяло сербское население...бла-бла-бла "

    Вы сами-то верите в то, что говорите?
    чессс слово, пропаганда крепко моет вам мозги....

    Исправлено пользователем Американец (06.08.04 21:18)

  • Ответ на сообщение Re: Должна ли Россия посылать войска в Ирак? пользователя Анонимный пользователь

    В ответ на: "На самом деле, сербский геноцид давно уже входит в истории Европы наравне с фашистским.
    Почему то гуманная западная демократия не замечала и не замечает геноцид и истребления сербов...

    Читайте больше независимых источников информации, чтобы видеть все грани югославской трагедии, если конечно есть желание иметь объективную оценку тех событий, а не вешать ярлыки на тех кто не заслужил это.

  • Ответ на сообщение Re: Должна ли Россия посылать войска в Ирак? пользователя Анонимный пользователь

    По моему там натовцы "играют" в принцип "разделяй и властвуй".
    Он, принцип, хоть древний, но безотказно срабатывает.
    :ухмылка:

    "Nell'era Delle Сamminatore"

  • Ответ на сообщение Re: Должна ли Россия посылать войска в Ирак? пользователя Анонимный пользователь

    "Почему то гуманная западная демократия не замечала и не замечает геноцид и истребления сербов..."

    ответ очевиден: потому, что этот т.н. "геноцид" был придуман самими сербами.

    "Читайте больше независимых источников информации, чтобы видеть все грани югославской трагедии,"

    рекомендую вам начать хоть малость думать, что бы не хватать налету ту жвачку, которой вас потчуют ваши СМИ.

  • Ответ на сообщение Re: Должна ли Россия посылать войска в Ирак? пользователя Анонимный пользователь

    В ответ на: ответ очевиден: потому, что этот т.н. "геноцид" был придуман самими сербами.
    Какую травку курите/жуете?
    :миг:

    "Nell'era Delle Сamminatore"

Записей на странице:

НГС.Форум /Основные форумы / Политический форум /
Перейти в форум

Модераторы:
Наверх
SHKULEV HOLDING
Подробности...
Сетевое издание «НГС.НОВОСТИ» (18+)
Зарегистрировано Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций (Роскомнадзор)
Свидетельство о регистрации СМИ ЭЛ № ФС 77—84683
Учредитель: Общество с ограниченной ответственностью «ИНТЕРНЕТ ТЕХНОЛОГИИ»
Главный редактор: Громкова Елена Александровна
Адрес редакции: 630099, Россия, Новосибирск, ул. Ленина, д. 12, 6 этаж, телефон 8 (383) 212-52-52, 8 (923) 157-00-00 (круглосуточно)
Электронный адрес редакции: ngs@shkulev.ru
Контактные данные для Роскомнадзора и государственных органов: juristnsk@shkulev.ru
Техподдержка: help@shkulev.ru, 8 (800) 200-03-83 (доб.3)
Связаться с отделом продаж: 8 (383) 212-52-52, 8 (800) 200-03-83 (звонок с сотового бесплатный), reklamangs@shkulev.ru
Публикации с пометкой «На правах рекламы», «Партнёрский проект», «Новости телекома», «Открытая трибуна», «Выборы-2019» и «Выборы-2020» оплачены рекламодателем. Редакция сайта не несет ответственности за достоверность информации, содержащейся в рекламных объявлениях.

Информация об ограничениях

Политика использования cookies
Политика конфиденциальности и обработки персональных данных и правила использования сайта