Ответ на сообщение Турция 2017 пользователя Солярис
В ответ на: <п.п. 5, 7> с упорством, достойным лучшего применения, месяцами катить свою бочку на одно из самых популярных мест отдыха соотечественников.
Вы все врете(С).
Я ни разу не катил бочку на Турцию. Я всегда говорил о безопасности туристов в Турции. Это разные вещи.
Во марихуана сейчас в некоторых штатах очень популярна, но это не значит что она безопасна... смертность от передоза выросла в разы.
Ответ на сообщение Re: Турция 2017 пользователя Змей Зелёный
В ответ на: поэтому факт неубийства турецкого посла - вообще мимо.
Зато очень большое значение имеет факт убийство российского посла в Турции для русских туристов. Причем это сделали не официальные власти, а некие "подпольщики". За последний год вроде их подчистили, но на сколько основательно никто не знает.
Что касается убийства турецкого посла в России, то такое происшествие бы тоже не добавило безопасности российским туристам. Вроде это очевидно. Значит неубийство не уменьшает безопасность российских туристов!
Да у меня то с пониманием всё хорошо, в отличие от...
В ответ на: высок уровень квартирных краж
А я приводил примеры краж или всё-таки насильственных преступлений?
В ответ на: потому что у них нет дома в этой стране
При этом уровень краж тоже имеет значение для туриста, т.к. кражи совершаются в т.ч. из гостиничных номеров.
В ответ на: а только тем в которые могут попасть именно туристы
Туристы могут попасть под удар кулаком от пьяного идиота на День ВДВ?
Туристы могут попасть под перестрелку на улице, в ресторане, к-е у нас в последнее время сплошь и рядом, что в Мск, что в Нск?
В ответ на: повышает риск для туристов из этой страны
Повышает относительно криминальной ситуации в этой стране в целом.
Но если в другой стране общий криминальный фон и так был выше, чем в первой, то даже "с повышением" он не перекроет риски в первой.
Ответ на сообщение Re: Турция 2017 пользователя Змей Зелёный
1.Риски не перекрываются, риски складываются. (Если не понятно - объясняю,то что вас изнасиловали еще не значит что вас не ограбят)
2.Я не говорил про гостиницы, это вы сами выдумали. Вполне может быть что при высоком уровне квартирных краж, воровство в гостиницах будет отсутствовать. А значит может быть ситуация когда туристов это не касается.
3. Уровень общей преступности конечно входт в риск для туристов, но не прямо, а с каким то коэффициентом.
Скажем наверное в Северной Корее есть какая то преступность бытовая (кражи мордобой и тд). Но с туристическими группами наверное это никак не ощущается - хотя везде группами и в сопровождении (+ наверное еще и негласное).
Так что единственный путь - вычислять вероятность (например статистически если есть статистика) тех или иных неприятностей для туристов, а не оперировать общими цифрами. Для тех событий по которым нет статистической значимости - вычислять оценочно.
И еще раз сравнивать с местом постоянного проживания - бессмысленно.
Ответ на сообщение Re: Турция 2017 пользователя Змей Зелёный
В ответ на: Для тех, кто на курорте политикой занимается - да. Для остальных он равен убийству российского гражданина. Любого.
Т.е. вы гарантируете что если какой нибудь российский фанатик, у которого "еще цветы на могиле летчика не завяли", убъет турецкого посла в России, в Турции не найдется такого же турецкого фанатика (ну родственник в конце концов...), который будет мстить всем русским без разбора?...
Вообще убийство посла может служить поводом вообще для полномасштабной войны, а не только неприятностями для туристов. Как то отрицать это и ставить посла на уровень обычного гражданина... ну совсем глупо и противоречит историческим фактам.
Еще раз я не говорю о некой бытовухе - гибель в аварии, при ограблении и тд. Хотя и здесь может не так все просто обернуться. Я говорю о целенаправленном убийстве.
Ответ на сообщение Re: Турция 2017 пользователя Змей Зелёный
В ответ на: Т.е. если бы это сделали официальные лица, было бы "лучше", менее рискованно?
Риски были бы выше, но было бы лучше. Вам это трудно понять но это так. Просто бы упал турпоток и даже при многократно возросших рисках жертв было бы мало или не было вообще.
Ответ на сообщение Re: Турция 2017 пользователя Змей Зелёный
В ответ на: Но и убийство российского гражданина в России точно так же не добавляет безопасности российским туристам.
А они есть эти убийства.
А на Марсе есть пылевые бури, которые тоже не добавляют безопасности российским туристам. Впрочем и не убавляет. От пылевых бурь на Марсе это никак не зависит.
так а кому хуже стало от этого убийства? какие последствия для россиян? ну, кроме бурления г.. эмоций у "патриотов". море в турции все такое же теплое, цены низкие. чартеры летают, оллинклюзив не отменен.
пока вывод такой: не хочешь быть убитым - не работай на режим. а миллионы обычных российских туристов приятно проводят время на турецком побережье, пока обиженные зомбари-туркофобы ядом брызжут на форумах.
В ответ на: пока вывод такой: не хочешь быть убитым - не работай на режим.
А что такое "работать на режим"?
Учителя и врачи работает на режим? (именно от него получают зарплату)
Работник ГАЗПРОМА работает на режим (хоть и акционерная компания, но принадлежит режиму)?
Секретарша из муниципалитета работает на режим?
В ответ на: так а кому хуже стало от этого убийства?
Ну и самое главное.
Проблема не в том что именно от этого убийства стало хуже.
Проблема в том что могут последовать уже и другие убийства россиян. А будут ли убийцы разбираться работают или нет конкретные эти россияне на режим - очень сомнительно!
а могут и не последовать.
и почему-то не последовали.
"вот когда последуют, тогда и поговорим".(с) сейчас-то чего в ступе воду толочь? а кто боится - сидит и не высовывается. уже же обсуждали.
Вопрос не в "боится", а в правильном оценке рисков. Если судить по текущему моменту, то альпинисты в Гималаях рискуют больше чем туристы в Турции. Т.е. там значительно опасней, в плане рисков.
За неделю до убийства посла тоже не было никаких предпосылок для этого. Теперь посол смотрит... с небес. Но одно то что вы признали что всем бюджетникам опасно там быть уже много о чем говорит.
В ответ на: Т.е. вы гарантируете что если какой нибудь российский фанатик, убъет турецкого посла в России, в Турции не найдется такого же турецкого фанатика (ну родственник в конце концов...), который будет мстить всем русским без разбора?...
За гарантиями это к Президенту.
А я говорю о том, что если уж рассуждать о кровной мести, то с этой т.з. вероятность мщения "всем русским" такая же, как и при убийстве русским фанатиком обычного турка-нечиновника, к-й окажется принадлежащим к семье/роду, где эта кровная месть в ходу.
И при этом не очень понятно (да что "не очень", вообще не понятно), каким тогда боком убийство в Турции российского посла с Вашими рассуждениями о "мщении" увеличивает риски россиян в Турции?
Это туркам тогда надо срочно бежать с российских курортов (ха-ха 2 раза).
А турецких послов у нас не убивали.
Очередное противоречие самому себе.
Убили российского посла в Турции - увеличились риски для россиян в Турции. Убили турецкого посла в РФ - увеличились риски для россиян в Турции. Убили американского посла в Зимбабве - увеличились риски для россиян в Турции.
Логично, чё.
В ответ на: Вообще убийство посла может служить поводом вообще для полномасштабной войны
Ответ на сообщение Re: Турция 2017 пользователя Змей Зелёный
В ответ на: Стандартно - сами себе противоречите.
Где противоречие?
По условиям задачи была сформулирована некая ситуация квартирные кражи есть, кражи из номеров нет(даже не важно почему!!)
И совсем другая ситуация если (не важно почему) присутствуют и ограбления и изнасилования, то одно не исключает другого, т.е. риски складываются!
В общем спросите у любого рискменеджера, скажем из банка, если есть риск не возврата кредита
1. по смерти заемщика
2. по, ну скажем, потеря им работы
что он делает с этими рисками.
С вашей стороны глупо противиться очевидным вещам. Если не хватает образования их понять, просто примите на веру - все давно посчитано и именно так и делают - складывают.
ps
понять это очень просто.
Надо считать вероятность что ничего не произойдет
если а1 - вероятность изнасилования
а1- ограбления
итд
аN - убийства
то
вероятность что ничего не случиться
(1-а1)(1-а2)...(1-aN)
при всех аi << 1 (а именно такая ситуация в Турции)
получаем 1-а1-а2-...-aN
Т.е. вероятность "плохого" события а1+а2+...+aN
т.е. вероятности складываются! Что и требовалось доказать.
upd наверное все же 4го - в каком там алгебру начинают изучать?
И это из той же серии.
Когда аргументов нет или не в состоянии их грамотно составить, начинается "бла-бла-бла" и "да всё равно не поймете", "примите за факт".
О чем тогда говорить-то, если на прямые вопросы идут такие "ответы"?
В ответ на: Учителя и врачи работает на режим?
Работник ГАЗПРОМА работает на режим?
Секретарша из муниципалитета работает на режим?
И кого из этого списка убили в Турции?
А вот в России учителей, врачей и секретарш и прочих рядовых обывателей грабят, убивают и сбивают машинами.
Но что делать, живем как-то.
Ответ на сообщение Турция 2017 пользователя tripslog
В ответ на: просто примите на веру
Я знал, я знал.
В ответ на: Где противоречие?
Противоречие в том, что в одном месте, когда Вам удобно, Вы риски складываете, а в другом не складываете. И, надувая потом щёки, делаете из этого какие-то выводы.
Ну а если Вы не видите противоречия, что ж, наверное, "образования не хватает". Просто примите на веру.
Или хотя бы внимательно читайте себя же.
Ответ на сообщение Re: Турция 2017 пользователя Змей Зелёный
В ответ на:
Вы это как мантру повторяете через одно сообщение, но на простой вопрос "почему?" ответить не в состоянии.
Вы живете в районе "А" Новосибирска. У вас там работа или еще какие то причины. В этом районе уровень преступности А1.
Есть район В с уровнем преступности В1.
При принятии решения прогуляться ночью по району В, вы будете руководствоваться только уровнем преступности В1 или будете это как то соотносить с уровнем преступности в родном районе А?
не будут. поэтому валят только тех, про кого точно известно, что он представитель власти. так что увольняйтесь, кто еще работает. ) силовиков вот сам путин защитил - их даже не выпустят за границу. )) а о других не подумал. так что остальным придется самостоятельно позаботиться о себе.
В ответ на: Но одно то что вы признали что всем бюджетникам опасно там быть уже много о чем говорит.
да, всех бюджетников будут расстреливать прямо на границе. разумеется только тех, кто работодателя скрывать не будет.
Ответ на сообщение Re: Турция 2017 пользователя Змей Зелёный
В ответ на: И кого из этого списка убили в Турции?
А вот в России учителей, врачей и секретарш и прочих рядовых обывателей грабят, убивают и сбивают машинами.
Но это вы же написали
В ответ на: пока вывод такой: не хочешь быть убитым - не работай на режим.
Это ваше утверждение!!!
В ответ на: Но что делать, живем как-то.
Так я про это и говорю - будем жить не взирая на то что творится в Турции. А если уж так хреново станет, то кто то или даже все попытается уехать, у кого то это даже может получится, но тоже не взирая на то что в этот момент творится в Турции. Т.е. уровень преступности в регионе проживания никак не связан с уровнем преступности в туристическом регионе (с тз принятия решения ехать или нет).
Ответ на сообщение Re: Турция 2017 пользователя Змей Зелёный
В ответ на: Вы риски складываете, а в другом не складываете.
Вы настолько глупы что не можете уже понимать написанное?
Риски складываются всегда!!
Другое дело что по условиям одной из задач риск гостиничных краж был объявлен равный "0". В чем проблема с пониманием?
Еще можно спорить о том почему это я сформулировал такую "не жизненную" ситуацию. Но обвинять меня в том что я в одном случае складываю, а в другом нет - "круглая" глупость! На уровне не понимания прочитанного. Что к чему относится!