Я училась там до 3 курса на очном, потом на заочное ушла, так как хорошую работу предложили. Про этот ВУЗ однозначно нельзя говорить что-либо, также как и про другие. Везде есть и покупка экзаменов и честные студенты. Кто хочет там учиться - тот учится, кто пришел балду пинать - пинает. Кто-то покупает экзамены, кто-то сдает сам. Про себя могу сказать, что всегда сдавала и сдаю честно, потому что считаю что заплаченные за учебу деньги не должны пропадать зря. Если в предмете разбираешься - то обязательно сдашь. Были там ситуации что из группы экзамен 5-6 человек с первого раза сдавало, остальные уходили за знаниями. Куда пойдешь с корочками если не будет знаний? Учиться там нелегко (опять-таки налегаю на слово учиться), много материала нужно переработать, но вобщем вполне реально. Преподаватели хорошие, как уже было выше написано, с разных ВУЗов. Я могу сказать, что я довольна САФБД. А что касается работодателей - я сталкивалась с разными людьми по работе, общалась, так что наслышала о следующем - ВУЗ у нас в Новосибирске довольно известный, чаще конечно с положительной точки зрения, но бывает конечно и наоборот, все зависит от человека. Но я точно также слышала как недовольство вызывали студенты и НГТУ и Нархоза, но притом там дают довольно серьезное образование, так что пожалуй САФБД достойно может занять место среди них. Можно сказать, все в ваших руках... Было бы желание учиться.
Кстати, мне кажется что САФБД идеальный вариант для тех, кто уже определился в жизни и хочет работать именно в такой профессии. Вот тогда стоит там учиться. Есть конечно счастливые люди, кто с самого начала делает правильный выбор и учится там, где ему действительно по душе =) Но большинство думаю идет потому что надо получать образование, и не задумывается о том, а надо ли ему оно такое или стоит поискать себя в другой области.
я закончила данный ВУЗ несколько лет назад по специальности "Финансы и кредит", специализация Банковское Дело (красный диплом, защищалась на англ яз).
Могу сказать, что кто хочет, тот и знания необходимые получит.
Так вот про свой опыт...еще не сдав ГОСы уже устроилась на хорошую работу. Проблем не было.
В банковской сфере образование данного ВУЗа очень цениться, его знают и уважают. Но, если вы не хотите связывать свою жизнь с банками, то с и трудоустройством на предприятиях проблем нет ( кстати, я в Банк работать не пошла. Как вижу сейчас, было верное решение).
В ВУЗе готовят специалистов, которые знают как работать, а не теоретиков, которые про бухучет только что-то слышали (в САФБД БухУчет учать 4 курса, да так что он потом ночью сниться). В Вузе есть очень хорошая библиотека с очень хорошей подборкой именно экономической литературы, что существенно облегчает написание курсовых и дипломных работ.
Так что если человек хочет получить образование для себя, а не для галочки, считаю САФБД хорошим выбором.
так об этом я писАл, что создали эту лавку в 90-х для доучивания местного банковского планктона и кроме как в Новосибирском сообЧестве банХиров никому эта лавка не нужна и не известна
А с продукцией других вузов вам не доводилось сталкиваться?)) Ну насмешили)) То есть по вашему мнению все плохие студенты идут в САФБД и больше никуда? И что там нельзя почерпнуть для себя полезную информацию? А мне вот встречались выпускники Нархоза, которые вызывали сомнения в своей компетентности в вопросах экономики, делали грубейшие ошибки по своей специальности. Между тем, прекрасно знаю уровень тех, с кем училась. 40-50% людей прекрасно осваивают знания и главное умеют их применить на практике (а это ли не самое главное если человек не идет в науку?) Так что мой вам совет... Прежде чем обсуждать вуз и говорить что это лавочка, пойдите и сами поучитесь - составите свое мнение основываясь на фактах, а не на том, что вам попался плохой выпускник, значит вуз плохой. И в школах кто-то с золотой медалью выпустился, а кто-то со справкой. Что, школа плохая и ее закрывать надо?
Согласен полностью.
Не буду говорить ничего про другие вузы. Просто в САФБД уделяют помимо теории большое количество времени практике. И все примеры и ситуации разбираемые беруться не из учебников и каких-то непонятно смоделированных ситуации, а из реальной жизни. Много преподователей являются практикующими, то есть работают в коммерческих, финансовых и банковских структурах.
И как правило студенты которые демонстрируют успехи в учебе по окончании или даже еще до диплома успешно трудоустраиваются, вернее их приглашают на работу в те же банки например.
У меня один знакомый, очень уважаемый человек и большой руководитель не любит например выпускников НГУ потому что по его мнению они ничего не умеют делать, кроме построения графиков и моделей оторванных от реальности.
У каждого безусловно есть своё мнение, но я считаю что нельзя оценивать ВУЗ или еще какую-либо общность по отдельно взятому конкретному представителю.
Что касается истории: институт появился в 1987 году. Сначала как площадка для повышения квалификации и переподготовки сотрудников сбербанка и центрального банка, а в начале 90-х начали принимать и обычных абитуриентов. Институт очень востребованн и думаю, что он еще будет долго и успешно развиваться, так как нашей бакнковской и финансовой системе еще длительное время предстоит расти и совершенствоваться.
В ответ на: А с продукцией других вузов вам не доводилось сталкиваться?)) Ну насмешили))
Рад, что не опечалил…. Сталкивался и с выпускниками других ВУЗов. Сутуация в целом очень удручающая, т.к. ВУЗы примирились, что студенты практически работают полный день и учатся от случая к случаю, а так хорошей базы не получишь.
В ответ на: То есть по вашему мнению все плохие студенты идут в САФБД и больше никуда? И что там нельзя почерпнуть для себя полезную информацию?
Я этого не писАл, это вы уже придумали. Я только настаиваю, что в САФБД имеет смысл идти за допобразованием линейным сотрудникам местных банков – это их курсы повышения квалификации. Хорошие, добротные курсы, но КУРСЫ! И не морочить голову другим челам. Ну а когда после подобных курсов кто-то приходит ко мне на производство – я затрудняюсь быть чем-то полезным в смысле трудоустройства.
В ответ на: А мне вот встречались выпускники Нархоза, которые вызывали сомнения в своей компетентности в вопросах экономики, делали грубейшие ошибки по своей специальности. Между тем, прекрасно знаю уровень тех, с кем училась. 40-50% людей прекрасно осваивают знания и главное умеют их применить на практике (а это ли не самое главное если человек не идет в науку?)
Я хорошо знаю НАРХОЗ и знаю его сильные и слабые стороны, но это ничего не меняет в моем отношении к САФБД.
Есть люди которые прекрасно осваивают знания не благодаря, а вопреки ВУЗу или вообще через самообразование, но вы же не отмените на этом основании высшую школу?
В ответ на: Так что мой вам совет... Прежде чем обсуждать вуз и говорить что это лавочка, пойдите и сами поучитесь - составите свое мнение основываясь на фактах, а не на том, что вам попался плохой выпускник, значит вуз плохой. И в школах кто-то с золотой медалью выпустился, а кто-то со справкой. Что, школа плохая и ее закрывать надо?
Я не нуждаюсь в ваших советах, поэтому не трудитесь их формулировать. Я только высказал свое частное мнение по теме топика и не совсем понимаю почему вдруг вы учите меня жизни?
А о качестве ВУЗа я буду судить по качеству его продукции. Ко мне чел приходит с его БАмажкой с печатью и подписью ректора. Другой продукции ВУЗ не производит. Вы же судите наш автозавод по его продукции – ТАЗикам или по красоте фасада и высоте трубы?
Если чела выпустили с золотой медалью и он соответствует это медали, то школу не закрывать нуно, а напротив поощрить за честный подход.
Странный подход, выпускники не устраивают лично вас и желаете закрытия вуза?! А то что тысячу других предприятий устраивает, как быть? Почему берете на себя функцию бога, или просто крышак потек?
"Самый мудрый внешне во всём подобен самому глупому", народная китайская мудрость.
Меня что-то даже заинтересовало, а какие требования вы предъявляете к выпускнику (пусть того же САФБД или любого другого вуза) и чем именно он вам не угодил? Я это спрашиваю не с целью вас как-то задеть, а чисто ради спортивного интереса.
Я собственно, уже скоро как два года работаю (не в банке, слава Богу!), меня все устраивает, работодателя тоже. Но за все это время, несмотря на то, что мои обязанности расширялись, я ничего нового для себя не узнала (все основное было пройдено на 1-2-3 курсах САФБД), разве что поняла некоторые тонкости на практических примерах и освежила знания по мере надобности, почитав свои учебники.
Alippa, мне тоже стало интересно, по каким критериям вы оцениваете кандидатов? Что для вас, как работодателя, важно?
Вы в автопроме работаете, я правильно поняла?
Я вот слышала, например, расхожие мнения о НГАВТ. Дочь знакомой моей мамы получала там второе высшее экономическое и осталась _очень_ довольна. А от других я слышала мнения, что это "шаражка", туда якобы самых слабых берут.
Вот опять же кому верить?
Хочется выбрать авторитетный ВУЗ, в котором работают достойные преподаватели и предъявляют высокие требования к студентам. А то ведь очень будет обидно и деньги на ветер выбросить, и время потерять, и ничего не получить
В ответ на: Alippa, мне тоже стало интересно, по каким критериям вы оцениваете кандидатов? Что для вас, как работодателя, важно?
Вы в автопроме работаете, я правильно поняла?
Нет не в автопроме.
Не совсем понимаю как это вяжется с темой топика, но отвечу, что основными критериями отбора и найма для меня является СООТВЕТСТВИЕ знаний, навыков, опыта чела - требованиям должностной инструкции. которая представляет собой глубокоэшелонированный пакет документов, тестов и прочей муры. Хорошо когда чел слегка не дотягивает до требований ДИ, очень плохо когда переквалифицирован и т.д. Сам процесс отбора и найма достаточно прост и технологичен, а вот правильно написАть бАмажки - это.........
В ответ на: Не совсем понимаю как это вяжется с темой топика...
С темой топика не вяжется, но вот с некоторыми постами перекликается Раз уж у нас зашла речь о том, что оценивает работодатель в кандидате, то, пользуясь случаем, решила получить информацию из первых рук, так сказатьСпасибо, что ответили.
Я закончила САФБД в этом году. Вечернее отделение. Могу много расказать о ВУЗе, но в целом приятные воспоминания. Могу перечислить много преподователей которые оставили не только приятные впечатления, но и знания. Училась по профессии. Было много вопросов и преподователи очень неплохо отвечали. Есть и негатив. Но это какк везде. До него училась в НАРХОЗе на заочном. Приятных впечатлений нет. Государственный, а толку никакого. Зато там очень любят деньги и причем немаленькие. Отчисляют полюбому поводу соответственно востановление это деньги и приличные. Знаний не так уж и много осталось только впечатления. Знаю людей закончивших САФБД неплохо устраиваются. А то что всех подряд берут, но это рынок не возьмешь не проживешь. В НАРХОЗ помоему так же всех берут. Так как я на заочное поступала так тоже могу поделится впечатлениями. По моим ощущениям весь поток и поступил который пришел на сдачу.
У меня одноклассница не поступила в нигаик (СГГА), а в САФБД её взяли без экзаменов, училась в школе с четверочки на троечку...в САФД в первых студентах ходит
не секрет. Я уже 6 лет работаю бухгалтером из них 3 года в единственном лице. Я совмещала учебу и работу. Было трудно. Сейчас работаю на прежнем месте. Хотя очень хотела поменять работу после окончания ВУЗа, но ситуация слегка в стране не та. Надеюсь, что в ближайшее время все наладится и я смогу реализовать свои планы. Еще хотела добавить. Ни разу за все время не заплатила ни одному преподователю ни за что. Попытки купить курсовые были, но приходилось переписывать чтобы не позорится. Даже намека от преподователей небыло по поводу денег.
В ответ на: В НАРХОЗЕ я тоже платно училась , но это никому не мешало просить деньги и естественно брать
Я в Нархозе отучился 2.5 года, платно на заочном, но никто взяток не просил, правда я из прподов знания клещами вытаскивал - мне для работы было нужно. Кстати, процентов 50 халдеев, были тогда (90-е) вполне приличные
Хочу поделиться с желающими своими впечатлениями об обучении в этой "академии". Обучался на вечернем отделении, 2-ое высшее, 3,5 года, специальность "Финансы и кредит". Данное учебное заведение рекомендовали как одно из лучших по этой специальности, поэтому поступил туда. Не знаю, как обстоят сейчас дела в других негосударственных ВУЗах, буду говорить только про свои ощущения, оставшиеся после окончания СиФБД.
Начнем с главного - качество преподавания. Отвратительное на 80%. Хороших преподавателей за три года можно пересчитать по пальцам, причем большая их часть приглашены из НИИЖТа, СибСтрИна. Преподавательский же состав "академии" - сборище лентяев и бездарностей, под масками к.э.н. и профессоров, за некоторым исключением (очень хочется выделить действительно достойных людей, но я решил не называть фамилий в своем рассказе). Соответственно, знания, действительно знания, я получил только по нескольким дисциплинам. Все остальное - просиживание штанов и самоучение, т.е. по сути потеря времени на то, чем прекрасно можешь заниматься индивидуально и бесплатно. Приведу пример: узловыми дисциплинами на специальности "Финансы и кредит" являются "Основы бух.учета" и "Финансовый менеджмент", именно на основе этих базовых знаний строится почти весь курс. Бух.учет у нас "вела" бабушка-божий одуванчик, под 70 лет, которая последний раз в своей жизни работала бухгалтером лет 15 назад. Я конечно понимаю, что вроде как основы бух.учета не меняются, но тем не менее. Под ее чутким руководством никто так и не научился правильно формировать отчетность и строить балансы, зато все узнали, какие сейчас дорогие продукты в магазинах, какие хорошие у нее внуки и плохие дети и как четко она работала главбухом на предприятии "Рога и Копыта" в 1993 году. В результате, кто-то доучивался сам, кто-то походу разобрался, кому-то потом до выпуска помогали. Но на госе и на дипломе народ "плавал" по бухгалтерии.
Точно также, кстати, как по фин.менеджменту. Ооооооо.... Здесь нам вечерникам посчастливилось обучаться у профессора, уж не помню доктора или кандидата наук. Этакая обвешанная регалиями дама. Казалось бы, повезло нам, типа ура. Щщщас!!! Я был на двух или трех лекциях, но так и не понял смысла туда приходить, в итоге и не стал больше. То ли от осознания собственной важности, то ли от природной лени, профессор не стала заморачиваться с чтением лекций (коих по плану было часов 80); она заставила, ну то есть попросила купить ее методичку, читать самим и задавать вопросы на лекциях. У меня сразу возник вопрос: а нафига я пошел на вечернюю форму обучения, если мне при этом впаривают заочную? Кроме того, ответы на вопросы, получали только первые два ряда поточной аудитории, а что вы хотите, такие важные люди кричать не умеют. Недоумение также вызвала просьба преподавателя обязательно присылать электронную версию курсовых работ ей на почту. Думаете для удобства общения со студентами? Тогда почему моя сосканированная в качестве эксперимента работа была не принята?))))) А вот в текстовом формате - сразу. Уж не приторговывают ли?)))) Да бог с ним, пусть, не жалко. Как вы уже поняли, по второму узловому предмету, реальных знаний мы получили еще меньше чем по первому.
Что действительно хорошо умела делать эта профессор, так отмечать отсутствующих, как кстати многие "штатные" преподаватели.. Вот что осталось для меня загадкой на все время обучения. Взрослые люди (средний возраст нашей группы был примерно 30) добровольно, за деньги пришли за знаниями. Все, естесственно, работают. И если я не пришел на занятия, это не значит, что мне лень, ибо я заплатил свои деньги за эти занятия, это значит что я просто сегодня не смог присутствовать, по совершенно объективным причинам. Это что, преподаватели с очниками не наигрались? Ради чего это? Я что пришел в это заведение галочки собирать, мне делать больше нечего? Лучше бы они делали то, зачем их к нам приставили. Кстати сказать, достойные и добротные преподаватели никогда не занимались подобной ерундой.
От "андроповщины" плавно переходим к следующей проблеме - отношению к студентам. Деканат вечернего отделения вообще мух не ловит, информация доводится часто неверная, с задержкой, расписание может поменяться внезапно. Работники деканата ведут себя так, будто студенты им не просто должны а обязаны. Единственный адекватный и интелегентный человек на вечернем отделение - декан вечернего факультета, только с ней можно нормально решать какие-то вопросы, кстати и преподаватель она тоже сильный.
Не могу не отметить график учебного процесса. Составляли его явно с целью хоть лишнюю копейку но вытащить. Уже на первом курсе у нас были перерывы в обучении в месяц посередине семестра. На втором как-то не учились больше двух. На третьей я уже чуть не забыл дорогу в институт. Программу обучения, которую реально, не выбиваясь из графика, можно пройти за 2 года растянули на 3,5 года. А оплата идет. Кстати об оплате. Дешево. Сначала удивился, потом понял что дороже это не стоит.
Резюмирую. Если на дневном отделении ситуация примерно такая же, как была у нас, то делать в этом институте нечего. Даже с высшим образованием знаний там получишь немного, поверьте, на краткосрочных семинарах в высшей школе экономики вы получите на порядок больше знаний и информации, чем за 3 года в "академии" финансов Новосибирска. На третьем курсе хотел бросить и уйти, но пожалел потраченных 3-х лет.
Вывод. По 2-ому высшему. Если вам нужна "корочка" - смело идите. При минимальных умственных и трудовых затратах вы ее получите. Если вам нужны знания - копите деньги и в Москву, на собственном примере понял как различается уровень. Говорят, неплохое качество обучения в НИИЖТе, но не буду утверждать, так как сам не видел.
По 1-му высшему. Если хотите диплом - идите. Хотите знаний - НГУ, НГТУ, НИИЖТ... В "академии" вам такого не дадут, а первое образование - фундаментальное.
Интересные Вы делаете выводы!!!! Вроде адекватные, вполне вменяемые вещи писали до этого. А тут на тебе: "приходилось сталкиваться с "продукцией" данного учреждения". Я продукт данного учреждения. И я говорю это гордо, потому что сейчас кроме работы по специальности, я пишу курсовые и дипломы для как раз студентиков гос. ВУЗов. Вы просто не представляете какие там кадры учатся!!!
на последний
исключения только подтверждают правило, вы, видимо, слишком талантливы, вас не смогли испортить, но это не означает, что после нормального ВУЗа вы не были бы на голову выше
Просто надо понимать, что заочное и вечернее это не дневное. И высшее образование рассчитано на "средний ум" (я больше чем уверен, что в вашей группе уровень не устроил только вас). Если охота большего, то где-то за пределами надо искать.
"Самый мудрый внешне во всём подобен самому глупому", народная китайская мудрость.
Я думаю, что описанная вами ситуация складывается в большинстве ВУЗов. Просто вы выросли из "первостуденческого" возраста, когда еще нормально воспринимается школьная система: отметки за посещение, учитель/преподаватель всегда прав и тд. Это во время первого образования, не имея опыта, мы все слушаем и качаем в такт головой....но во время 2го обучения, когда знания приобретаются потому что нужны, этого недостаточно.
Я в данный момент учусь в институте рекламы и связе с общ-ю (пед), так там абсолютно такая же ситуация. Многие преподаватели никогда не применяли на практике то, о чем читают и жутко возмущаются, когда студенты (средний возраст 27 лет) опровергают их постулаты. Эта отмечальня и попытка "наехать" за отсутствие, вечно недовольный деканат и расписание, которое меняется за 1 вечер и даже не сообщается об данном факте (даже на сайте выкладывают с опозданием)....отсутствие у преподавателей электронной версии лекций (некоторые предметы тупо с книги зачитывают)....все это временами просто бесит. Уже бы бросила,да потраченного времени жалко
так что неважно гос или не гос ВУЗ - отношение то же.
Shissler могу с вами согласится, но не во всем. Бухгалтера там вкалывают. Программа у них очень насыщенная. По своему опыту говорю. Бабушка по буху это конечно яркий пример. Нам работающим бухгалтерам она читала бух учет, но так ничего и не начитала. Сдавать было тоже сложненько, т.к. знаний она не вложила. ПБУ 18 читала, но так как чаще конторы комерческие не работают по этому ПБУ вопросов было много, а ответов непоследовало.Да и вообще группа у нас больно интересующаяся была. В итоге я писала у нее диплом. Так получилось. Совет кто учится и только выбирает преподователя, тему работы. Настоятельно рекомендую обойти бабусю стороной.
позвонила я как то туда, узнать по поводу второго высшего бухучета, мне сказали, что мол нет специальной группы для второго, но я могу поучиться с теми кто пришел после ПТУ, причем мне надо заплатить за вступительный тест 500 руб. и за тест на профориентацию 500 руб. вообще бред, человек идет получать второе образование, явно определился в выборе профессии и сдавать тест на профориентацию. Меня даже телефонный разговор насторожил
Я училась в этой академии на очке 2,5 года, потом на заочку. Нормальный институт.Хорошие преподы, были и не очень, а где их нет. Там постоянные практики в банках, так что есть возможность зацепиться, с моего курса 80% в банках.мы с подругами сразу в банк устроились, одна начальник банка спустя 2 полсе оканчания, одна вед. специалист и я начальник кредитного отдела. Делайте выводы. такой институт плохих не проихводит, было бы желание учится и развиваться .А для тех кто не учился и получал соттвет. оценки и знания, так для них плохой институт.
