Кому интересно читаем здесь: http://www.vrednost.ru/pole.php
|
|
|
 |
|
Ответ на сообщение О вреде сотовой связи пользователя Dimasss
Я так по последней таблице вижу что CDMA телефоны повреднее чем GSM.
Ответ на сообщение О вреде сотовой связи пользователя Dimasss
кстати, рядом с микроволновкой очень опасно, а также вай-фай роутером и много чем другим.
лет через 100 точно сможет узнать о вреде GSM, хотя наверное не успеем, скоро и его заменят.Ответ на сообщение Re: О вреде сотовой связи пользователя IMEI
хм..помню учитель биологии рассказывала, что дышать часто вредно - стареешь быстрее.Ответ на сообщение Re: О вреде сотовой связи пользователя Set
Недавно провел бытовой эксперимент. Подносил телефоны GSM (2 нокии) к компасу. Стрелка реагирует уже на расстоянии сантиметров 10. С CDMA телефоном реакция началась уже когда почти вплотную приблизил. Не знаю, насколько именно это излучение вредно, но факт остается фактом. Магнитное поле у испытанных GSM телефонов сильнее, чем у CDMA.Это сообщение не направлено на оскорбление чувств верующих, неверующих, сексменьшинств, животных, разжигание межнациональной вражды и загрязнение природы.
Ответ на сообщение Re: О вреде сотовой связи пользователя pavelv
Магнитное поле -это от магнитов в динамиках.
Проведи такой же эксперимент с выключенными телефонами, думаю результат не поменяется.
Ответ на сообщение Re: О вреде сотовой связи пользователя pavelv
Вывод неверный сделан Вами. Вы попробуйте простую железку поднести к компасу (не алюминиевый сплав, а именно ферромагнетик, который притягивается к магнитам) и будете удивлены.73!
Ответ на сообщение Re: О вреде сотовой связи пользователя UA9OUF
Признаю. Лоханулся.
Поиски всемирного заговора производителей телефонов не увенчались успехом
Это сообщение не направлено на оскорбление чувств верующих, неверующих, сексменьшинств, животных, разжигание межнациональной вражды и загрязнение природы.
Ответ на сообщение Re: О вреде сотовой связи пользователя Set
Табличка не совсем корректна.
Данные по CDMA - для устаревшей версии, которую уже свернули в России.
То, что использует Скайлинк, излучает меньше. Пиковое излучение у тел CDMA450 - 0,25 Вт.
Про GSM тоже занятные цифры. Вообще, пиковая мощность у GSM900 - 2 Вт, а у GSM1800 - 1 Вт. Ну, может, у ныне выпускаемых труб и поменьше - не знаю.
Также пора бы владельцам сайта и данные про диапазон 2100 внести.
Исправлено пользователем Макс1976 (11.05.11 14:45)
-
Ответ на сообщение Re: О вреде сотовой связи пользователя Set
В своё время возился я часто с радиотелефонами дальнего действия под названием "Харвест - 5". Труба этого телефона кажись была до 4Вт мощности на частоте гдето 265МГц. Так заметил такую особенность - когда с утра начинаешь пользоваться трубой, то через несколько минут разговора начинает пробивать холодный пот из под скальпа))). Потом возился с "Сенао" эффект подобный вышеизложенному не проявлялся, да и аппарат посерьёзней был. Так же возился с китайскими низкочасотными радиотелефонами (140МГц) база=8вт, труба=5вт, отрицательных результатов при пользовании трубой не наблюдал.Ответ на сообщение Re: О вреде сотовой связи пользователя IMEI
Ну да, СВЧ забыли совсем. К этому списку можно ещё добавить широко распростроняемые радиомодемы, которые действительно могут по накопительной оказывать своё отрицательное высокочастотное воздействие так как ими пользуются не по одному часу.Ответ на сообщение Re: О вреде сотовой связи пользователя pavelv
У CDMA частота на порядок ниже - 425 -468МГц. Соответственно отражаемость лучше чем у GSM и дальность больше. При небольших мощностях CDMA более безвредный чем GSM с ещё меньшей мощностью.Ответ на сообщение Re: О вреде сотовой связи пользователя Макс1976
250Милливатт вполне достаточно на частотах Скайла.Ответ на сообщение Re: О вреде сотовой связи пользователя Dimasss
Вы тут обсуждаете что вредней? Значение не имет, результат один, что от мышьяка или цианистого калия... Лучше обсудить принципы безопасного пользования мобильником насколь возможно и отгородить детей своих от этой напасти, так как проявление их гиперактивности в связи с мобильником уже доказано.О сколько нам открытий чудных...
Ответ на сообщение Re: О вреде сотовой связи пользователя Bait
Да, согласен с Вами. Поэтому я и рекомендую всем отвести от своей головы вредное облучение посредством использования антенн. Пусть это будет частично, но всёже. Кстати, и непокидают мою пустую голову мысли о таких приборах как GSM - репитеры. Вы только представте себе какую дозу облучения получают пользователи данного прибора, который постоянно вкачивает в помещение.Ответ на сообщение Re: О вреде сотовой связи пользователя Dimasss
Модем, по крайней мере, удален от пользователя значительно дальше, чем сотовый телефон.Ответ на сообщение О вреде сотовой связи пользователя Dimasss
а что там с экспериментом по варке яйца с помощью двух телефонов?Ответ на сообщение Re: О вреде сотовой связи пользователя IMEI
Да шут его знает что там, но моё всё наместе)))Ответ на сообщение Re: О вреде сотовой связи пользователя Dimasss
250Милливатт вполне достаточно на частотах Скайла.
Достаточно для чего ? Для того чтобы антеннок в софте модема много было ?Ответ на сообщение Re: О вреде сотовой связи пользователя Set
А без антеннок ни одно устройство нормально работать не будет.Ответ на сообщение Re: О вреде сотовой связи пользователя IMEI
а что там с экспериментом по варке яйца с помощью двух телефонов?
По дискавери в программе "Разрушители мифов" повторяли опыт. Ничего у них не вышло, так что чушь.73!
Ответ на сообщение Re: О вреде сотовой связи пользователя Dimasss
Поэтому я и рекомендую всем отвести от своей головы вредное облучение посредством использования антенн.
Использование проводной гарнитуры куда эффективнее.Wir werden alle sterben
Ответ на сообщение Re: О вреде сотовой связи пользователя Stalker
Для использования телефоном гарнитура помогает не многим. Дело в том, что подключая гарнитуру она и становится частично отвесом для антенны телефона. Можно взять миллиамперметр наматав на него гарнитуру и включить телефон на передачу и посмотреть на колебания цифр прибора. Если колебания происходят - то гарнитура излучает ВЧ сигнал.
Антенну я имел в виду для радиомодемов.Ответ на сообщение Re: О вреде сотовой связи пользователя UA9OUF
Для того чтобы у них всё получилось, то им надо было иметь телефоны с выходной мощностью не менее 4Ватт, и даже можно на частоте более низкой чем GSM. Тогда они прямо в тот же момент могли на своей бестолковке прочувствовать воздействие ВЧ.
Как Вы думаете, для чего на караблях связи, перед началом сеанса связи со спутниковой системой всех живых убирают поглубже в нутрь карабля...Ответ на сообщение Re: О вреде сотовой связи пользователя Dimasss
А что безопасней тогда Bluetooth гарнитура или проводная?Ответ на сообщение Re: О вреде сотовой связи пользователя AndreyK
Похоже, что самый безопасный - это обычный дисковый телефон подключенный к GSM сети через радиоинтерфейс. Но это для дома.Ответ на сообщение Re: О вреде сотовой связи пользователя AndreyK
Проводной стационарный телефон.Ответ на сообщение Re: О вреде сотовой связи пользователя Set
Банкофон.
О сколько нам открытий чудных...
Ответ на сообщение О вреде сотовой связи пользователя Dimasss
Что вы все паритесь?
Свою жизнь точно проживете без проблем. А вот что будет убивать наших-ваших детей - это трудно сказать...
Может землетрясения, может Фукусима, может террористы...
Кто бы мог подумать лет 50 назад, что мы начнем задумываться о вреде телефона?..
P.S. Не стОит напрягаться, ИМХО... Дальше будет хуже
Ты должен сделать добро из зла... (с)
Ответ на сообщение Re: О вреде сотовой связи пользователя Dimasss
Ну еще меньшее излучение дает стандарт GSM 1800
Ответ на сообщение Re: О вреде сотовой связи пользователя Ржавый
Чем меньше то? Часота выше чем GSM 900.Ответ на сообщение Re: О вреде сотовой связи пользователя Ал
Париться надо всегда - непареные живут до 43 - 50 лет))) А пареные чуть дольше, (на пару дней))) Я знаю одного человека, живущего в Красноярском крае, так он свой частный деревянный дом, из нутри, обшил специальными листами фольги, которая на 98% поглащает ВЧ радиосигнал. При этом, он сам пользуется мобильной связью, но сам радиомодульу него установлен в сарайке а в дом от него линия заведена обычной витой парой. Я сперва посмеивался, но потом как то ощутил тот факт, что в доме защищеном от ВЧ и спится по другому, и сны другие, и общее состояние намного лучше. При таком раскладе получается, что по улицам у нас ходить гараздо опаснее чем сидеть дома - кругом одно сплошное ВЧ, особливо в городской черте.
Ответ на сообщение Re: О вреде сотовой связи пользователя Dimasss
Этому мужику видно заняться нечем было.Ответ на сообщение Re: О вреде сотовой связи пользователя Гарфилд
У каждого свои прибамбасы))) Но вообще, по подобной технологии как сделал он, пользуются даже в правительственных кругах как в качестве защиты не только от ВЧ воздействия, но и от шпионского оборудования.Ответ на сообщение Re: О вреде сотовой связи пользователя Dimasss
В тайгу надо уходить.Подальше от излучалок. И жить в землянке, переложенной сверху фольгой. )))
Кстати, тема набирает обороты. То там, то сям слышу, как народ продает по 3 машины/квартиры/особняку и сваливает в полуотшельники туда, где подичее. )))) Многие при этом ещё и пару АК-47 прикупают. ) Но это уже оффтоп.
ПыСы. АК-47 для связи гораздо безопасней: морзянкой слышно в радиусе не меньшем, чем радиус обслуживания сотовой БС. И никакого излучения.Исправлено пользователем Макс1976 (13.05.11 14:15)
Ответ на сообщение Re: О вреде сотовой связи пользователя Dimasss
Чем меньше то? Часота выше чем GSM 900.
"Максимальная излучаемая мощность мобильных телефонов стандарта GSM-1800 — 1Вт, для сравнения у GSM-900 — 2Вт. Большее время непрерывной работы без подзарядки аккумулятора и снижение уровня радиоизлучения."Ответ на сообщение Re: О вреде сотовой связи пользователя AndreyK
Ещё б раздобыть такой телефон, где можно принудительно отрубить 900. А то у большой тройки не отследишь, когда труба зацепит 900.
тЕле2-то проще - у них тока 1800 и имеется.Ответ на сообщение Re: О вреде сотовой связи пользователя Макс1976
Здесь говорится о максимальном излучение. То есть, если вы принудительно включите GSM 1800, то, возможно, из-за слабого сигнала телефон будет излучать 0,8 Вт, а если включить GSM 900, то может быть 0,3 Вт, т.к. базовая станция с GSM 900 может быть ближе.
А телефоны, где можно выбирать режим GSM есть. Если не ошибаюсь, то такой был Samsung SGH-X640.
В большинстве своем, операторы в городе итак используют GSM 1800.Ответ на сообщение Re: О вреде сотовой связи пользователя AndreyK
Всё верно, не поспоришь. )
В городе и 900 присутствует, но обеспечить связью всех желающих в городе проще на 1800.
Грусть в том, что и в городе зачастую телефон выводит передатчик на максимум, к примеру, если вы в полуподвале, или просто за хорошей ж/б стенкой, или база перегружена и телефон вынужден цепляться не за тот сектор, который в вашу сторону долбит, а за тот, что спиной обращен.
А про телефончик не знал - рад, что такой есть. Не то, чтоб пошел его искать, но спортивный интерес удовлетворен. )Исправлено пользователем Макс1976 (13.05.11 15:54)
Ответ на сообщение Re: О вреде сотовой связи пользователя Макс1976
Ну, на морзянку ешо патроны изводить))) Лучше тогда взять пару флажков и забравшись на макушу самой высокой Елки передавать инфу посредством жестов))) Кстати, действительно, очень много народу даже зимой проживают на дачах и загородных особняках а квартиры в городе просто сдают в аренду. Но всёравно, даже и на даче инетом непользоваться сложно надо на рыбалку куданибудь сваливать, там не до инета)))Ответ на сообщение Re: О вреде сотовой связи пользователя AndreyK
На мощность передающего оборудования надо смотреть в последнюю очередь. Надо смотреть на воздействие частоты. Даже если мощность передатчика будет состовлять 1 - 3 милливатта, то на высоких частотах при постоянном использовании (блютус гарнитура) участятся головные боли и излишний нервоз. Но это конечно, у кого какой организма)))Ответ на сообщение Re: О вреде сотовой связи пользователя Dimasss
Вот ешо страшилка: http://elsmog.ru/index.php/mobtel/mobtel.htmlОтвет на сообщение О вреде сотовой связи пользователя Dimasss
ннп
А от УФ тоже всегда в панамке летом ходите? Ну, в смысле от солнца-то тоже излучение...
А уж дома-то сколько всякой хрени!!!
Да вы посмотрите сату, сколько людей мрут от технологий и сколько от несч.случаев.
Я сам не видел, но, думаю, от судьбы хрен уйдешь...
Если суждено прибраться, скажем, в 53 года - то споткнешься в итоге и шею себе свернешь достигнув этого возраста...
Я вот так и живу.Ты должен сделать добро из зла... (с)
Ответ на сообщение Re: О вреде сотовой связи пользователя Ал
+100500
некоторые еще в ростиксы и макдональдс ходят, и почему-то не парятся по поводу качества тамошней пищи...и пиво еще пьют...и радио слушают...
паранойя такая паранойя...все помрем....в 2012...наверно...Ответ на сообщение О вреде сотовой связи пользователя Dimasss
В 2014 вот это хороший год будет.Ответ на сообщение Re: О вреде сотовой связи пользователя Set
Ну, еда - отдельная тема. Да простят админы за оффтоп, сестричка принесла квасу литровку, я состав почитал - там из натурального только вода. остальное - химические аббревиатуры. )))
Ответ на сообщение Re: О вреде сотовой связи пользователя Макс1976
Никто на 100% не доказал что сотовая связь вредна, вот будет хохма если окажется что полезна
а наклейки "подавляющие излучение" не покупайте, не будьте наивны!Ответ на сообщение Re: О вреде сотовой связи пользователя Goldens
а наклейки "подавляющие излучение"
+500
Долго смеялся, когда мне их предлагали, как венец инновационных нанотехнологий.Ответ на сообщение Re: О вреде сотовой связи пользователя Ал
Ну да, в панамке))) Вот и сёдня Парасей на рыбалке ловил в панамке. А ведь иначе того, самого - солнечный удар по бестолковке стукнет и усё, утопну смертью храбрых))). Да и хрени дома совсем нет
Ответ на сообщение Re: О вреде сотовой связи пользователя Set
Ага, а Вы зайдите в областную больницу к хирургам, они много чего могут рассказать про желудки)))Ответ на сообщение Re: О вреде сотовой связи пользователя Гарфилд
В 2014 году, все базовые станции на территории РФ, по единой команде начнут излучать повышенный уровень ВЧ излучения, что приведёт к дизоаринтации населения РФ и гибель...Ответ на сообщение Re: О вреде сотовой связи пользователя Макс1976
Не помню точно где именно читал о том, что незаконно ввозимые в РФ сотовые телефоны Китайских производителей с производства начинены взрывчаткой в виде таблетки приклееной к динамику. При поступлении на данный телефон особой команды из вне, происходит взрыв телефона. Вспомнил, это я читал на Маслянинском неофициальном сайте. Шняга конечно. Но стоит задуматься о том, почему Китайские телефоны ввезёные нелегально вреднее чем ввезённые легальноОтвет на сообщение Re: О вреде сотовой связи пользователя Goldens
Может быть и так вполне. Мне раньше говорили, мол не работай с СВЧ излучением - пиписька завянет. Но прошло уже более 20 лет как я вожусь с разного рода излучением а пиписька испытывает обратный процесс))) Я не говорю о том, что сотовые телефоны необходимо привязывать к больному месту, но, вполне возможно, что и какуето лечебную роль выполнять вполне могут. Вот рак чем тормозят? - радиацией...Ответ на сообщение Re: О вреде сотовой связи пользователя Dimasss
испытывает обратный процесс)
Так это... организм чует что хана ему и спешит продлить род.Это природой заложено и всегда работает. Именно поэтому такой же обратный процесс бывает с адского похмелья.Ответ на сообщение Re: О вреде сотовой связи пользователя Макс1976
Тогда не буду больше мобильник привязывать к больному месту)))
Ответ на сообщение Re: О вреде сотовой связи пользователя Goldens
Никто на 100% не доказал что сотовая связь вредна, вот будет хохма если окажется что полезна
Да вот я тоже всегда удивляюсь, почему УВЧ-терапия - это лечение, а про почти такое же излучение от мобильного телефона говорят что это вред? Если ты не воспитан и молчишь, то воспитан, если же воспитан и молчишь, то прекрасно воспитан. (c) Феофраст
Ответ на сообщение Re: О вреде сотовой связи пользователя Invalidity.
Ну, любое лекарство хорошо, только пока оно в меру. Только у секса не бывает вредной передозировки. ..Исправлено пользователем Макс1976 (16.05.11 11:01)
Ответ на сообщение Re: О вреде сотовой связи пользователя Invalidity.
Я одно время пробовал собирать подобные приборы. Там надо точно настраивать сигнал на частоту, допустим почки или другого органа, что собственно является процедурой очень и очень сложной. Дело в том, что для того чтобы прибор оказывал на органы человека положительные результаты, необходимо человека наблюдать и узнавать на каких именно частотах работают его органы. И только после этого возможно применение прибора, который действительно окажет положительное воздействие определённой частотой для каждого органа. Сотовый телефон, помимо основных частот, излучает ещё и гармоники, т.е. он действует на организм не избирательно а общим потоком ВЧ, что собственно и отрицательное, ведь (допустим) для почки нужна одна частота, и есть ещё другая, которая может нарушить нормальную работу. Кстати, вы не задумывались над тем по какой причине у нас в РФ умирают мужики всё чаще от якобы сердечной недостаточности или инфаркта? С помощью излучения возможна останова сердца. И это далеко не фантастика. Поэтому, вред сотового телефона вполне реален так как в России уже давненько спецслужбы организовывают внезапную остановку сердца то за рулём везущего объекта, то что то по подобному.
Ответ на сообщение Re: О вреде сотовой связи пользователя Dimasss
При таком раскладе получается, что по улицам у нас ходить гараздо опаснее чем сидеть дома - кругом одно сплошное ВЧ
Спросите у ближайшего мистика, если знаете хоть одного - смертельное излучение радиоволн ещё лет 100 назад отравило источники разума, сделав Апокалипсис неизбежным. Кстати, в радиодиапазоне Земля за 100 лет стала ярче Солнца, излучая на несколько порядков выше естественного фона. Так что, чем больше СВЧ-бяки, тем быстрее долгожданный звездец цивилизацииОсторожно, злой кот!
Ответ на сообщение О вреде сотовой связи пользователя Dimasss
ННП
Специальная комиссия Совета Европы, занимающаяся вопросами здравоохранения и защиты окружающей среды, рекомендовала станам ЕС запретить в школах мобильные телефоны. Эксперты считают, что электромагнитное излучение может негативно повлиять на здоровье школьников.
Помимо телефонов специалисты также советуют убрать из школ связь Wi-Fi. Беспроводной интернет, по мнению членов комиссии, также пагубно сказывается на здоровье детей. Чиновники считают, что в школах надо провести разъяснительную кампанию о потенциальном вреде мобильных телефонов.
Эксперты заявили о необходимости создания телефонных антенн нового типа, не представляющих опасности для человека. Выводы комиссии Совета Европы противоречат прежним исследованиям, а также заключению ВОЗ. Большинство медиков уверены, что электромагнитное излучение телефонов не угрожает здоровью людей, пишет Onliner.by
Ответ на сообщение О вреде сотовой связи пользователя Dimasss
а вы думаете, что только телефоны и БС излучают??? вы под ЛЭП пройдите с включенным приемником, например.........а вообще- "жить вредно- от этого умирают"(с)Нас рать?!
В нанотехнологии - наношагами
"Современные кроссоверы делают геи" (с)Ответ на сообщение Re: О вреде сотовой связи пользователя Квазимодо
Я ничего не думаю, я просто констатирую факт. Действительно, вопрос спорный, влияние данного типа излучения не изучено, точно так же как и ГМО. Следовательно надо детей отгородить от него, хотя бы в школах где они проводят массу времени, пусть оптика в этих учереждениях законодательно проникнет вытеснив радиоволны. О всех других излучениях, санпины придумали.
Европейцы стареют, коренное население вымирает, и данное деиствие им плюсом в сохранение нации Евросоюза, можно использовать и у нас, актуально.Ответ на сообщение Re: О вреде сотовой связи пользователя Казинака
а в оптике вообще лазер....в курсе?.."как страшно жить"Нас рать?!
В нанотехнологии - наношагами
"Современные кроссоверы делают геи" (с)Ответ на сообщение Re: О вреде сотовой связи пользователя Казинака
Следовательно надо детей отгородить от него, хотя бы в школах где они проводят массу времени, пусть оптика в этих учереждениях законодательно проникнет вытеснив радиоволны.
Как оптика может заменить сотовую связь? А Wi-Fi в российских школах можно встретить редко, в основном, как раз оптика. Да и с трудом представляется законодательный запрет сотовой связи в школе, учитывая, что придется изменить еще множество законов о правах человека.Ответ на сообщение Re: О вреде сотовой связи пользователя AndreyK
где это в школах вы оптику увидели????помните знаменитый проект "Интернет в школу"-как его непосредственный участник докладываю- инет в школы идет по меди, по технологиям xDSLНас рать?!
В нанотехнологии - наношагами
"Современные кроссоверы делают геи" (с)Ответ на сообщение Re: О вреде сотовой связи пользователя Квазимодо
Может чего-то и путаю, я же делал упор на отсутствие беспроводной связи. В школе подключен Интернет от "Ростелеком", по обычной витой паре (компьютеры соединены между собой).
Ответ на сообщение Re: О вреде сотовой связи пользователя Казинака
Совершенно не факт, что попытка запретить Wi-Fi в школе вызвана заботой о здоровье.
Может дети просто все уроки на пролет интернетятса. Вот и хотят это ограничить, под благовидным предлогом.Ответ на сообщение Re: О вреде сотовой связи пользователя Казинака
По поводу создания антенн для сотовой связи - так я уже давно работаю с этой проблемкой. Дело в том, что обыватели смотрят на антенну как просто на антенну. А между тем, в ходе многочисленных эксперементов и разработок, и наблюдения, антенны (их определённые конфигурации) показывают фантастические проявления, например: Определённой конфигурацией антенн возможно закомуфлировать форму радиосигнала и сделать его менее или вообще не видимым в радиоэфире (кодировка). Поэтому, не стоит смотреть на антенны как на железяки. Вредное ВЧ отвести от человека возможно только посредством применения антенн. Можно увеличить чувствительность приёмных трактов БС и переносных устройств, тем самым, снизить излучаемую мощность как БС так и мобильных устройств. Вариантов много просто заниматься этим вопросом никто не хочет (все сидят только на спекуляции оборудованием).Ответ на сообщение Re: О вреде сотовой связи пользователя Квазимодо
ЛЭП - это конечно. Вот только ЛЭП в кармане каждый первый не носит как сотик. С ЛЭПами я тож маненько эксперементировал - чуть было не издох))) Одеваешь шлёпки на босу ногу и бредёшь вдоль ЛЭПа до того места где провода более провисают по отношению к земле, а там. А там начинают происходить удевительные но больные вещи - твои ноги, начинают жалить пчёлы которых и нет в помине. Т.е. прожигает ВЧ излучение (шаговое напряжение). А если в том месте ходить с телескопическим уделищем из углепластика, то ручка этой удочки приплавится к твоим ладошкам - да так и похоронят.Ответ на сообщение Re: О вреде сотовой связи пользователя Starik
В вузах России же Wi-Fi используется без таких проблем (в некоторых он выключается в учебное время), да и способов просто ограничить его использование много (выбор времени, выбор устройств, которые могут подключаться и так далее).Ответ на сообщение Re: О вреде сотовой связи пользователя AndreyK
Я написал же Может
истинные причины мне неизвестныОтвет на сообщение Re: О вреде сотовой связи пользователя Starik
Совершенно не факт, что попытка запретить Wi-Fi в школе вызвана заботой о здоровье.
Излучение от Wi-Fi устройств в момент передачи данных на два порядка (в 100 раз) меньше, чем у сотового телефона (данные из Wikipedia). Так, что, если предположить, что в момент простоя излечение тоже в 100 раз меньше, а БС сотового оператора и Wi-Fi роутер излучает в 2 раза меньше, чем само устройство (например, мобильный телефон), то можно посчитать, что эти Wi-Fi роутеры в школе наносили вред в 200 раз меньше, чем мобильный телефон в кармане.Ответ на сообщение Re: О вреде сотовой связи пользователя AndreyK
Мощность БС = 8 Ватт (это в официале). Мощность WI - FI зависит от самого устройства, и колеблется от 3 до 10 Милливатт.
Ответ на сообщение Re: О вреде сотовой связи пользователя Dimasss
А разве в ЛЭП СВЧ? На сколько помню, там просто очень высокое напряжение (чтобы минимизировать потери), про частоту не помню, но там в лучшем случае, сотни Герц, а СВЧ - это ГигаГерцы...
Хотя любое мощное магнитное излучение вредно - к примеру, мощные радиопередатчики ставят в малонаселённых местностях (тот же передатчик ГТРК Томск на длинных волнах (171 кГц - 1 МВт - наземную волну принимают в радиусе до 1000 км.). Да и дед мой, служивший в армии в разных местах с радиолокаторами - бысто состарился, и тяжело заболел...
Ответ на сообщение Re: О вреде сотовой связи пользователя IMEI
а что там с экспериментом по варке яйца с помощью двух телефонов?
"головоломы" пытались с помощью 100 телефонов, которые одновременно находились в режиме разговора, яйцо даже не нагрелосьБлестящим результатом деятельности головного мозга является здравый смысл.
Ответ на сообщение Re: О вреде сотовой связи пользователя Bait
так как проявление их гиперактивности в связи с мобильником уже доказано.
Доказано кем и где, в каких условиях, какая выборка и т.д.?
Хоть я и не поклонник мобильной связи, глядя на Вас вспоминается поговорка "Жить вредно, от этого умирают"
P.S. Квазимодо, ты меня опередил:)Блестящим результатом деятельности головного мозга является здравый смысл.
Исправлено пользователем woland2010 (08.08.11 18:00)
Ответ на сообщение Re: О вреде сотовой связи пользователя ryo
про частоту не помню, но там в лучшем случае, сотни Герц
Школьная же программа! 50(60) Герц - не больше и не меньше. Всегда.Посоветуйте турбазу с дешевым размещением и транспортной доступностью.
Ответ на сообщение Re: О вреде сотовой связи пользователя woland2010
Микроволновка - излучает около семиста ватт, телефон- не более двух ватт, а реально - около полуватта. В итоге получаем - чтобы нагреть яйцо, надо НЕПРЕРЫВНО излучать сигнал одной тысячей четырьмястами телефонами одновременно! Не забываем, что gsm излучает сигнал импульсно, а не постоянно. Ну и всё такое. В общем - варка яиц телефонами - полный бред. Особенно, много не сваришь на gsm-900. :-)Ответ на сообщение Re: О вреде сотовой связи пользователя ПЕЛЕВИН
50 Герц в России, это да, но для передачи электроэнергии на дальние расстояния напряжение повышают, и частоту, если не ошибаюсь, тоже.
На счтёт того, что "всегда" - допуски по изменению частоты - +-0,2 ГцОтвет на сообщение Re: О вреде сотовой связи пользователя ПЕЛЕВИН
А Вы разве никогда не замечали то, что ЛЭП могут давать в радио эфир значительные радио помехи в широком спектре частот?Ответ на сообщение Re: О вреде сотовой связи пользователя Dimasss
особенно страдают радиолюбители ДВ/СВ/КВ... :-(Ответ на сообщение Re: О вреде сотовой связи пользователя ryo
Да и где столько трубок взять)))Ответ на сообщение Re: О вреде сотовой связи пользователя ryo
1. Ошибаетесь. Повышают только напряжение.
2. Вот именно, что 0.2, т.е. не больше 0,4%. Это очень мало.
Ну и в качестве ликбеза:
Частота в электроэнергетике - это очень стабильная штука. Представьте себе многотонный турбогенератор, вращающийся с частотой 3000 об/мин. Любая рассинхронизация приведет к его быстрому разрушению. У гидрогенераторов и ветрогенераторов частота вращения в разы ниже, но там добирают размерами - вспомните Саяно-Шушенскую, чтобы оценить масштаб.Посоветуйте турбазу с дешевым размещением и транспортной доступностью.
Ответ на сообщение Re: О вреде сотовой связи пользователя ПЕЛЕВИН
частоту тоже повышают
до 400Гц
а излучение - результат движения/колебания, не только электроны в металле "бегают", но и витки провода меж собой, отсюда "гул" на основной частоте, остальное на гармониках
кроме того, в силу размеров (ЛЭП - это длинная линия, и её поведение выходит за пределы закона Ома) она еще и своеобразный репитерОтвет на сообщение Re: О вреде сотовой связи пользователя Николаевич
частоту тоже повышают
Для передачи электроэнергии? Простите, но никогда о таком не слышал. Буду рад ознакомиться.
до 400ГцПосоветуйте турбазу с дешевым размещением и транспортной доступностью.
Ответ на сообщение Re: О вреде сотовой связи пользователя Николаевич
Да, тоже читал про 400 Гц.. Вот только не вспоминаю, в каком контексте...Ответ на сообщение Re: О вреде сотовой связи пользователя ryo
ну это от турбогенераторов идет, на "раздачу" понижается до промышленных 50-ти
обычно мы видим лэпы для "раздачи"
а вообще "от всех напастей" - http://education.kulichki.net/info/survive.html
помню юмореску "о вреде огурцов"Ответ на сообщение Re: О вреде сотовой связи пользователя ryo
Википедия:
В текстильной промышленности, авиации и военном деле для снижения веса устройств или с целью повышения частот вращения применяют частоту 400 Гц, а в морфлоте 500 Гц.
Но не для передачи же! К тому же в самолетах сотовая связь запрещена.Посоветуйте турбазу с дешевым размещением и транспортной доступностью.
Ответ на сообщение Re: О вреде сотовой связи пользователя Николаевич
ну это от турбогенераторов идет, на "раздачу" понижается до промышленных 50-ти
24 000 оборотов в минуту? Очень сомнительно. Прям невероятно.Посоветуйте турбазу с дешевым размещением и транспортной доступностью.
Ответ на сообщение Re: О вреде сотовой связи пользователя ПЕЛЕВИН
по крайне мере ГОСТами регламентировано
ну и 24тыс это при двух полюсах, увеличивая число пар полюсов, получаем /2/2/2...Исправлено пользователем Николаевич (09.08.11 00:19)
Ответ на сообщение Re: О вреде сотовой связи пользователя Николаевич
А как вы себе представляете делитель частоты на таких мощностях?Посоветуйте турбазу с дешевым размещением и транспортной доступностью.
Ответ на сообщение Re: О вреде сотовой связи пользователя ПЕЛЕВИН
Как Вы думаете - почему высоковольтная ЛЭП способна принять сотовый сигнал, например, от направленной на нее сотовой антенны передав его по своим проводам до сотни километров где его так - же возможно принять посредством направленной приёмной антенны и транслировать посредством репитера?.Ответ на сообщение Re: О вреде сотовой связи пользователя Dimasss
А она способна? В реальных условиях? Тогда давайте подробности - что за ЛЭП, какое напряжение, откуда и куда и что передавалось. И чем принималось.Посоветуйте турбазу с дешевым размещением и транспортной доступностью.
Ответ на сообщение Re: О вреде сотовой связи пользователя ПЕЛЕВИН
Передавалось! Это называется метод ВЧ навязывания (часто применяем ранее спец службами для прослушки через телефоны и звонки). В ЛЭПах я не разбираюсь, ни в напряжении, ни в чём - либо другом. Но был любопытный момент, когда методом тыка мы пробовали использовать ЛЭП в качестве транслятора - и это удалось! Подробности указывать не буду в силу того, что это может быть ошеломительный прорыв сотовой связи в недоступные для неё места а хитро - жопые спекулянты могут всё использовать. Если интересно, то почитайте что - нибудь радиотехническое из спец техники спец служб.Ответ на сообщение Re: О вреде сотовой связи пользователя Dimasss
Ну елки! И тут теория заговора!Посоветуйте турбазу с дешевым размещением и транспортной доступностью.
Ответ на сообщение Re: О вреде сотовой связи пользователя ПЕЛЕВИН
А как вы себе представляете делитель частоты на таких мощностях?
никак не представляю, - этого не требуется: http://www.motor-remont.ru/books/book1/book1p43.htm - количество полюсов все делает само, частоту вращения ротора никак не надо делить
ЛЭП - это "длинная линия" (теория цепей) и её поведение несколько загадочно...Ответ на сообщение Re: О вреде сотовой связи пользователя Николаевич
никак не представляю, - этого не требуется:
Вы немножко дальше то гляньте. Ну получили вы переменный ток с частотой в 400Гц (с этим я не спорил), передали по "очень длинной линии", а дальше-то что? Ведь было сказано - 400-500 Гц используют в авиации и на флоте. А мы тут про генерацию и передачу мощностей по земле.Посоветуйте турбазу с дешевым размещением и транспортной доступностью.
Ответ на сообщение Re: О вреде сотовой связи пользователя Николаевич
частоту тоже повышают
А зачем?
Как я понял, мощность остается прежняя, поскольку в ЛЭП высокое напряжение, но низкая сила тока. Делается, это для сохранения энергии, поскольку ток так меньше нагревает провода, а уже в конце своего пути он преобразуется в стандартное напряжение (220 вольт). Я правильно все понял?Ответ на сообщение Re: О вреде сотовой связи пользователя AndreyK
абсолютно
так же для минимизации потерь подобраны геометрические размеры - толщина проводов, расстояния между ними, и пр. видели на ЛЭПах такие "боченки" на фазных проводах, - это компенсаторы волнового сопротивления. на ЛЭП всегда "треугольник", не "звезда" (т.е. нет нуля), а "центральный провод" - это грозозащитный трос (в него часто вмонтируют оптический кабель). поведение всего этого устройства (ЛЭП) напоминает волновод в некотором смысле.
а насчет передачи информации по ним есть даже специальные стандарты, только это все бутор по сравнению даже с радиосигналом, хотя можно и его "запаковать" туда, всего лишь средой распространения будет металл а не воздухОтвет на сообщение Re: О вреде сотовой связи пользователя Николаевич
Так на вопрос не ответили - зачем повышать частоту, если это не влияет на минимизацию потерь? Я по прежнему не могу найти, где в промышленности применяется ток с частотой 400 Гц.Посоветуйте турбазу с дешевым размещением и транспортной доступностью.
Ответ на сообщение Re: О вреде сотовой связи пользователя ПЕЛЕВИН
такой вопрос и не задавали
только было утверждение "повышают только напряжение" - не только
был вопрос "для передачи?" было желание ознакомиться - в помощь инет..
выше частота - меньше геометрические размеры трансформатора, менее ощутима вибрация
был "полувопрос" как делить (умножать?) частоту - если не стало понятно, ответ: путем вращения ротора и количества полюсов на статореОтвет на сообщение Re: О вреде сотовой связи пользователя Николаевич
такой вопрос и не задавали
Хорошо, задам, буквоед вы этакий. Итак, хочу знать (не хочу искать, т.к. уверен, что нигде не найду):
1) где и для чего в промышленности используется ток частотой 400Гц?
2) если для передачи (уменьшение габаритов трансформатора), то как он преобразуется обратно в 50 Гц для потребления?Посоветуйте турбазу с дешевым размещением и транспортной доступностью.
Ответ на сообщение Re: О вреде сотовой связи пользователя ПЕЛЕВИН
П. 9.
первый же запрос "выгуглил" 1060000 результатов (не читал, некогда, но почитайте, может чего найдете)
но лучше в библиотекеИсправлено пользователем Vitt (17.08.11 18:22)
Ответ на сообщение Re: О вреде сотовой связи пользователя ПЕЛЕВИН
...
а мне вот тоже стало интересно. И первая же страница яндекса выдала :
1) где и для чего в промышленности используется ток частотой 400Гц?
...
ПРЕОБРАЗОВАТЕЛЬ ЧАСТОТЫ ТОКА ПЧ-20-М1
Вот и ответ на вопрос. Возможно и не единственный
Общие сведения. С созданием электромоторной пилы ЭПЧ-3 был разработан специальный преобразователь частоты тока 50/400 Гц ПЧ-20-М1. Он предназначен для питания электромоторных инструментов в лесозаготовительной промышленности, работа которых характеризуется частыми – до 1500 раз в смену пусками (частыми пусковыми токами), постоянными перегрузками, низким коэффициентом мощности. Диапазон нагрузки колеблется от холостого хода до опрокидывания, причем за один цикл работы время нагрузки (пиления) колеблется от 1 сек до 2 - 3 мин. Работа нескольких инструментов от одного преобразователя, требует от него постоянства напряжения и частоты тока независимо от того, в каком режиме работы находятся электродвигатели пилы и какова нагрузка преобразователя.
Примечание: Не смотря на то, что преобразователь ПЧ-20-М1 давно снят с производства, он, (благодаря своей надежности) до сих пор широко используется в лесных хозяйствах.
Назначение. Преобразователь ПЧ-20-М1 предназначен для преобразования трехфазного тока промышленной частоты 50 Гц и служит для питания электромоторных пил типа ЭПЧ-3 и других электромоторных инструментов.Ответ на сообщение Re: О вреде сотовой связи пользователя Dim0n
Ну ясно. Частный случай, очень редкий. И, конечно, не генерация и передача.Посоветуйте турбазу с дешевым размещением и транспортной доступностью.
Перейти в форум
Сетевое издание «НГС.НОВОСТИ» (18+)
Зарегистрировано Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций (Роскомнадзор)
Свидетельство о регистрации СМИ ЭЛ № ФС 77—84683
Учредитель: Общество с ограниченной ответственностью «ИНТЕРНЕТ ТЕХНОЛОГИИ»
Главный редактор: Малкова Марина Андреевна
Адрес редакции: 630099, Россия, Новосибирск, ул. Ленина, д. 12, 6 этаж, телефон 8 (383) 212-52-52, 8 (923) 157-00-00 (круглосуточно)
Электронный адрес редакции: ngs@shkulev.ru
Контактные данные для Роскомнадзора и государственных органов: juristnsk@shkulev.ru
Техподдержка: help@shkulev.ru, 8 (800) 200-03-83 (доб.3)
Зарегистрировано Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций (Роскомнадзор)
Свидетельство о регистрации СМИ ЭЛ № ФС 77—84683
Учредитель: Общество с ограниченной ответственностью «ИНТЕРНЕТ ТЕХНОЛОГИИ»
Главный редактор: Малкова Марина Андреевна
Адрес редакции: 630099, Россия, Новосибирск, ул. Ленина, д. 12, 6 этаж, телефон 8 (383) 212-52-52, 8 (923) 157-00-00 (круглосуточно)
Электронный адрес редакции: ngs@shkulev.ru
Контактные данные для Роскомнадзора и государственных органов: juristnsk@shkulev.ru
Техподдержка: help@shkulev.ru, 8 (800) 200-03-83 (доб.3)
Связаться с отделом продаж: 8 (383) 212-52-52, 8 (800) 200-03-83 (звонок с сотового бесплатный), reklamangs@shkulev.ru
Публикации с пометкой «На правах рекламы», «Партнёрский проект», «Новости телекома», «Открытая трибуна», «Выборы-2019» и «Выборы-2020» оплачены рекламодателем. Редакция сайта не несет ответственности за достоверность информации, содержащейся в рекламных объявлениях.
Информация об ограничениях
Политика использования cookies
Политика конфиденциальности и обработки персональных данных и правила использования сайта
Публикации с пометкой «На правах рекламы», «Партнёрский проект», «Новости телекома», «Открытая трибуна», «Выборы-2019» и «Выборы-2020» оплачены рекламодателем. Редакция сайта не несет ответственности за достоверность информации, содержащейся в рекламных объявлениях.
Информация об ограничениях
Политика использования cookies
Политика конфиденциальности и обработки персональных данных и правила использования сайта