Внимание! ПРовокации ОБЭП!

В ответ на: здесь почитай от одного юриста - поймешь о чем речь
http://www.proza.ru/2013/07/02/410

И причем тут "национал - предательство"? Это все промысел наших российских жучков, о котором уже писалось выше.

не все так просто

Учредителем ООО Балтийское юридическое бюро и ООО Айпиновус является организация из Литвы - это из выписок ЕГРЮЛ (в любой налоговой любому желающему по любой организации выдают ЕГРЮЛ за 200 руб)
-

В ответ на: "Посмотрите, как хорошо были подготовлены люди, которые орудовали в Крыму, то есть в Киеве. Их готовили на соответствующих базах на сопредельных территориях: в Литве, Польше, но и в самой Украине. Их готовили инструкторы в течение длительного времени. Вы видели, как они работают, как спецназ. Посмотрите, как они подготовлены, организованы. Они же даже разбиты на какие-то десятки, сотни", - подчеркнул Путин.

-
-вот еще-
http://www.livekuban.ru/og/post/543065

В ответ на: В данной группе дана информация о американских посредниках с ксерокопированными передоверенными передоверенностями: ООО "Ваш правовой помощник", ООО "Балтийское юридическое бюро" (оно же ООО "БЛО", оно же ООО "АЙПИновус", оно же... ) и их краснодарском агенте Ивуть В.С. , директоре ООО "Респект". Юристы и переводчики этих компаний, созданных иностранными лицами, в разное время проживали и работали на Украине и в Израиле. Сами компании созданы прибалтийскими структурами, на территории которых проходили обучение львовские фашисты и для которых ненависть к русским заложена на генетическом уровне. О лагерях подготовки террористов на территории Литвы есть информация на сайте Президента России. Эксперты западно-украинского происхождения дают "заключения эксперта", которые ложатся в основу многих обвинительных заключений.

Справочник НП ППП, который издаёт Нуралиев (президент 1С), нагло и без разрешения использующий товарный знак Торгово-Промышленной палаты РФ, впервые вышел в 2004 году. В этом же году состоялся первый Майдан на Украине.

--

вот видео интервью директора "Майкрософт Украина" - активного участника Евромайдана



---
http://www.livekuban.ru/og/post/518815

В ответ на: Пока власть борется с НКО и принимает новые законы в защиту "авторских прав", "Майкрософт" весьма плодотворно сотрудничает с органами власти и выпускает методичку "100 вопросов про НКО"

Политика американских корпораций в России понятна. Их не интересуют человеческие судьбы, они не заинтересованы в повышении уровня и развития гражданского общества в России, им нужно только бабло и репрессии государства к своим гражданам. Они используют коррупцию в России в интересах своей страны (США). Не выдают прямых доверенностей на представление своих интересов, а создают условия найма таких людей, которые в погоне за наживой (компенсациями по искам) активизируют коррупционную составляющую в правоохранительной и судебной системах России.

В ответ на: не все так просто

Учредителем ООО Балтийское юридическое бюро и ООО Айпиновус является организация из Литвы - это из выписок ЕГРЮЛ (в любой налоговой любому желающему по любой организации выдают ЕГРЮЛ за 200 руб)

И опять вы все в одну кучу смешать пытаетесь.
Суть в том, что истец не имеет с правообладателем официальных юридических отношений. А вы пытаетесь повернуть все в свете "наших бьют". Если бы у "жучков" были 100% российские учредители, и разводили бы они несчастных за продукцию 1С, например - все было бы правильно и хорошо?

В ответ на: Если бы у "жучков" были 100% российские учредители, и разводили бы они несчастных за продукцию 1С, например - все было бы правильно и хорошо?

"жучков" крышуют ...

вот реальный пример Останкинского суда Москвы:
Источник был здесь: http://forum.chelovekizakon.ru/viewtopic.php?id=37145
Но вместо расследования, данное сообщение и другие аналогичные по ст. 146 УК были удалены сотрудниками "Человека и закон"
В конце концов парень, написавший нижеследующее, выиграл дело, но в начале было так:

В ответ на: -
http://forum.chelovekizakon.ru/viewtopic.php?id=37145

"Сотрудники ОВД (в частности по Останкинскому району СВАО г. Москвы) выполняют план по раскрываемости тяжких преступлений, а именно ст. 146 ч.3 п.в., ломая жизни молодых ребят. Я стал жертвой подобного произвола. Имею высшее образование, закончил престижный ВУЗ с отличием, аспирантуру. Сейчас работаю в крупной организации в сфере ИТ услуг. Никогда не нарушал законов РФ. Материальных трудностей не испытывал, однако периодически посещяли мысли о создании собственного бизнеса. С этой целью мною было размещено объявление на бесплатной доске объявлений вида "Компьютерная помощь". В объявлении не было ни слова про установку, продажу программ, только про обслуживание. Спустя месяц по нему раздался звонок. Женщина представилась студенткой, и попросила помочь в восстановлении данных. Сначала я не согласился, но после ее уговоров поддался на ее легенду: ей нужно сдавать курсовой проект - данные пропали. Она сказала что пропали Windows 7 и Autodesk Alias Automotive 2011, о чем я первый раз слышал. За 1500руб. я согласился приехать. Деньги естественно за работу, а не ПО. Предварительно я скачал с официальных сайтов производителей бесплатные версии данных программ на всяких случай, если вдруг восстановление не удастся.
Приехав на место, оказалось что жесткий диск на компьютере меняли, пришлось ставить с принесенных дисков. Как только установку я завершил, оказалось что это была контрольная закупка.

Теперь меня обвиняют по ст. 146 ч.3 п.в., т.к. эта Autodesk Alias Automotive 2011 стоит около 36тыс. евро.

У меня прошло уже предварительное следствие, суд первой инстанции. Должен сказать что такого беспредела в нашей стране я еще не видел.

В материалах дела, на каждом листе дела (их около 250) сплошная фальсификация. Основания для проведения ОРМ в отношении меня не было: оперативники признали это в суде, что ОРМ они построили на предположении, т.к. по телефону не обсуждалась контрафактность и т.д. Выбор именно этой программы был целенаправленно, инициатива выбора была оперативников. В служебных документах вынесенных до проведения ОРМ есть информация которая могла быть получена только после ОРМ, многие документы вынесены задним числом, все свидетели - штатные понятые следователя, в суде дают показания в пользу обвинения, половина дат не соответствует действительности, все списывается на технические неточности.

Экспертиза проведена ненадлежащим образом - эксперт делает выводы о контрафактности на основе отсутствия картонной упаковки с голограммой. При этом эксперт предъявляет в суде документы об высшем образовании, и каких то курсах. После проверки диплом оказывается поддельным, курсы пройдены после проведения экспертизы ! По какому то справочнику эксперт установил что ущерб компании правообладателю составил 1500000рублей.

На заявления защиты о товароведческой экспертизе (данная версия продукта уже не продается), и об отводе эксперта -получаем необоснованный отказ как на предварительном следствии, так и в суде.

Поданы заявления в следственный отдел и в ОВД, по факту фальсификации доказательсв, привлечения эксперта к ответственности - на что получаем отказ. Эксперт в объяснениях пишет что потерял диплом в 2009 году, и предъявлял копию, при этом не учился, экзамены не сдавал, но был уверен что имеет высшее образование. Детский лепет.

Представитель потерпевшего вкатывает мне гражданский иск на 1500000рублей. При этом обосновать ущерб толком не может. Предъявляет доверенность от компании Autodesk, которая по некоторым признакам является ненадлежащей.



Судья закрывает глаза абсолютно на ВСЕ, почти все ходатайства отказывает, и выносит обвинительный приговор с удовлетворением иска.

Неудивительно, сотрудники ОВД, следователь, понятые, эксперт, потерпевший - все знакомы друг с другом, все в одной связке, все в одном здании: следственный отдел, суд.

Создается впечатление что это такая схема заработка. На ровном месте 1500000руб.

Посмотрев, статистику Останкинского суда таких по 3-4 дела в месяц. И всем хорошо, потерпевшему деньги, оперативникам палки, план, премии и т.д. и т.п. И главное - без напрягов.

Отредактировано (2012-01-07 14:32:10)

Эксперт с самодельным дипломом о высшем образовании - это лже эксперт Кремко из Киева, приехавший в 2004 году в РФ сразу на "работу" в ЮА ЗППП к директору это Быстрову Игорь Юрьевичу от НП ППП (Президент НП ППП это Борис Нуралиев - он же хозяин 1С). Самодельный диплом уже позже подтвержден решениями 2-х судов, к ответственности привлечен не был, поскольку см выше

Самопальная доверенность самозванцев правообладателей Игониной, Клинцовой и Андрощука (они из ООО балтийское юридическое бюро") подтверждена также решением суда (но чуть позже и в другом суде) , в связи с чем ООО БЮБ срочно поменяли на ООО Айпиновус на том же адресе, однако от Айпиновус также ненадлежащая доверенность

Массовые провокации по ст 146 УК в течение последних 10 лет против IT- шников (в основном против школьников и студентов) нашей страны с массовым официальным использованием лже экспертов и лже представителей Аутодеска и др. - это не что иное как "хорошо" организованная диверсия.

Результатом этого явилось обстоятельство, что вместо IT-шников у нас в стране много тысяч уголовников, которых к тому же обязали платить дань по лже доверенностям. В связи с чем:
Источник «Газета.Ru»:

"... 23.06.2014 Президент России Владимир Путин подписал указ об изменении федерального закона о правовом положении иностранцев на территории России. Об этом сообщается на сайте пресс-службы Кремля.

Данный закон призван упростить процедуру трудоустройства высококвалифицированных иностранных специалистов в сфере IT-технологий, ..."

С каких пор мальчик, устанавливающий Windows и Office стал IT-шником? ну таким вот, высококвалифицированным?

В ответ на: С каких пор мальчик, устанавливающий Windows и Office стал IT-шником? ну таким вот, высококвалифицированным?

Плох тот солдат, что не мечтает стать генералом

В ответ на: С каких пор мальчик, устанавливающий Windows и Office стал IT-шником? ну таким вот, высококвалифицированным?

Windows и Office - это признаки административки (меньше 100 тыс), а не уголовное дело (свыше 100 тыс)

В ответ на: В Москве особо ушлые сотрудники придумали новый вид провокаций - заказывают скачать из интернета САМУЮ дорогую программу в мире - Autodesk Alias Automotive стоимостью 40 тысяч евро. Мотивируют заказ тем, что В УВД СВАО г.Москвы якобы поступала информация(!) о распространении обвиняемым такой программы, чего быть не может, ведь в России просто нет того, для чего она предназначена. Делается это для того, чтобы "раскрыть тяжкое преступление". Работает конвейер: ... однако такая программа никогда не завозилась в РФ, не продано ни одной копии и никому в нашей стране не нужна, поскольку у нас нет производств по проектированию кривых поверхностей новейших супер дорогих автомобилей.

---

Российский IT-специалист Сергей Давыдюк переехал в Канаду, где живёт и работает по настоящее время.

Вот что он писал в 2004 году (в сети его ник Соболь):

В ответ на: Соболь 13 - 19.07.04 - 05:36 пишет:
2BorisG: Цитируя тебя... все строится на заключении экспертизы.
От себя: Экспертом по данному делу являлся эксперт НП ППП Кремко Андрей Валерьевич, лицо непосредственно подчиненное (соответсвенно находящееся в служебной зависимости)от Директора Партнерства, коим является господин Нуралиев Б.Г. "

Сергея Давыдюк мучали три года, в конце концов он признал вину, поскольку реально его замучали за 3 года всем этим:

В ответ на: v7: Ответ Соболя: ... Вину признал тока ради того, чтобы поскорее закончить с этой бодягой...

Чуть позже Сергей Давыдюк переехал в Канаду, где живёт и работает по настоящее время.

Теперь о стороне обвинения в его деле:

"эксперт" НП ППП Кремко Андрей Валерьевич до 2004 года жил в Киеве, а с 2004 года приехал в Россию и фабриковал "экспертизы" по ст.1 46 УК, и лишь 2012 году был разоблачен как мошенник с поддельным дипломом о высшем образовании , по заявлениям о преступлении к ответственности органами привлечен не был, поскольку СК РФ считает, что у Кремко А.В. не было УМЫСЛА

Президент НП ППП господин Нуралиев Б.Г. с того же 2004 года выпускал для ст 146 УК "Справочник цен НП ППП", на обложке которого заведомо незаконно размещено наименование и эмблема ТПП РФ, т.е. имеются признаки уголовного преступления по ст.180 УК "Незаконное использование чужого товарного знака",

однако привлечь к уголовной ответственности Президента НП ППП Нуралиева Б.Г. нельзя, поскольку данный справочник цен и прайс листы в нем им не подписаны и вообще не содержат ни подписей и ни печатей НП ППП , не указаны ответственные лица НП ППП и т д


Согласно выпискам ЕГРЮЛ Кремко А.В. является ныне учредителем экспертной по ст 146 УК организации АНО "ИТ-ЭКСПЕРТ" (он просто с 27.02.2014 переименовал АНО "ЮА ЗППП" в АНО "ИТ-ЭКСПЕРТ" , поскольку тот же ОГРН и ИНН/КПП, не путайте с предыдущей их же организацией ООО "ЮА ЗППП").

Ну а чуть позже Сергей Давыдюк переехал в Канаду, где живёт и работает по настоящее время.

ну а Источник «Газета.Ru» сообщает:

В ответ на: "...23.06.2014 Президент России Владимир Путин подписал указ об изменении федерального закона о правовом положении иностранцев на территории России...

Данный закон призван упростить процедуру трудоустройства высококвалифицированных иностранных специалистов в сфере IT-технологий, ..."

В ответ на: Windows и Office - это признаки административки (меньше 100 тыс), а не уголовное дело (свыше 100 тыс)

И? Автокад с фотошопом установить - ну это прям бином ньютона, ага.
В общем на мой взгляд при все пользе распространения вами юридически грамотной информации, в данном случае вы не совсем туда направляете свой праведный гнев.

Что во всех этих историях главное: доносить до максимально широкой аудитории: мальчики-красногласики, не занимайтесь противозаконными деяниями, в органах сейчас на это усиленное внимание, вы по глупости своей вместо смешных 100 руб огребете по полной от родной милиции, причем винить в этом надо только себя. К противозаконным относится установка Windows и Office (и автокад и прочего) с дисков . И не надо выдумывать тупые откоряки, которые годятся только для ваших таких же друзей-шалопаев! не считайте себя самыми умными, это не так.
Учитесь, прокачивайте скилы в части грамотного администрирования сложных систем, устраивайтесь на нормальную работу штатным админом либо в компании по обслуживанию мелких офисов.

А бороться с ментами - странное занятие, на мой вкус, хоть и почетное, вероятно, хотя бы потому, что кому-то встрявшему по глупости вы действительно сумеете помочь минимизировать наказание.

Что же до гаст-арбайтерства как такового - оно было есть и будет. Начнется с вымывания самых низших позиций, конечно, как это давно произошло в строительстве и т.п. подсобных работах.

В ответ на: Данный закон призван упростить процедуру трудоустройства высококвалифицированных иностранных специалистов в сфере IT-технологий, ..."

Высококлассные (если про таковых в самом деле говорить) специалисты не устанавливают автокады по шарашкам.
Кстати, у высококлассных проблем с трудоустройством - и без этого не было особых.

Закон полезен тем, что с Украины - как ни крути - побежит в скором времени довольно много специалистов помимо сантехников, которые уже давно трудятся в РФ в районе москвабада и на прилегающих территориях. Дошла очередь и до IT

В ответ на: К противозаконным относится установка Windows и Office (и автокад и прочего) с дисков .

Читать как:
К противозаконным относится установка Windows и Office (и автокад и прочего) с дисков "100 программ на каждый день".

Впечатление что ты либо троллишь, либо не знаешь ситуацию по "применению" ст 146 УК. ты пишешь:

В ответ на: Что во всех этих историях главное: доносить до максимально широкой аудитории: мальчики-красногласики, не занимайтесь противозаконными деяниями, в органах сейчас на это усиленное внимание, вы по глупости своей вместо смешных 100 руб огребете по полной от родной милиции, причем винить в этом надо только себя.

п.4 ч.1 ст. 12 закона О полиции гласит:
1. На полицию возлагаются следующие обязанности:
4) выявлять причины преступлений и административных правонарушений и условия, способствующие их совершению, принимать в пределах своих полномочий меры по их устранению; выявлять лиц, имеющих намерение совершить преступление, и проводить с ними индивидуальную профилактическую работу; участвовать в профилактике безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних; участвовать в пропаганде правовых знаний;

Однако, вместо выполнения закона (беседы о незаконности и т.п.) проводятся обычные подставы с целью получить палки и космический ГИ по липовым "доверенностям" якобы представителей правообладателя

В ответ на: К противозаконным относится установка Windows и Office (и автокад и прочего) с дисков

здесь видно, что ты либо троллишь, либо легко разбрасываешься словом "противозаконным", однако
до 100 тыс это КоАП (административка), свыше 100 тысяч это ч.2 и ч.3 ст. 146 УК (уголовка)

Ты согласен с тем, что нельзя заниматься провокациями уговаривая скачать тот же Аутомотилус (цена которого оказывается 1.5 млн руб)? Знаешь, что Это запрещено ст 5 фз Об ОРД?

В ответ на: К противозаконным относится установка Windows и Office (и автокад и прочего) с дисков . И не надо выдумывать тупые откоряки, которые годятся только для ваших таких же друзей-шалопаев! не считайте себя самыми умными, это не так.
Учитесь, прокачивайте скилы в части грамотного администрирования сложных систем, устраивайтесь на нормальную работу штатным админом либо в компании по обслуживанию мелких офисов.

Информацию, которую я выкладываю - она из многочисленных оправдательных и успешных дел по ст 146 УК. Попадаются на такой подставе кстати в основном начинающая молодежь (школьники и студенты) или те IT-шники, которых менты просто уломали уговорами:

вот кстати оправдательные , в которых были подставлены классные IT-шники:
http://actoscope.com/cfo/moscow/lefortovsky-msk/ug/1/o-nezakonnom-ispolzovanii-obek03092012-4835482/

В ответ на: "... он нашел в Интернете лишь накануне проверочной закупки, специально по просьбе Свидетель 1, и также по просьбе последнего, заявлявшего о необходимости получения полностью работоспособных программ, он в интернете нашел инструкции и программу генератор ключа для «AutoCAD 2011», и установка указанных программных продуктов была осуществлена подсудимым ХХХХХХ 09.11.2011 г. в офисном помещении, занимаемом ООО «Ратон» по адресу: г. Москва, ул. Смирновская, д. 25, стр. 2.

Суд принимает во внимание, что согласно ст. 5 Федерального закона №144-ФЗ от 12.08.1995 г. «Об оперативно-розыскной деятельности», должностным лицам, осуществляющим оперативно-розыскную деятельность, запрещается подстрекать, склонять, побуждать в прямой или косвенной форме к совершению противоправных действий (провокация).

Таким образом, по убеждению суда, оперативно-розыскные мероприятия призваны контролировать и фиксировать уже происходящие криминальные процессы, но не способствовать совершению преступлений.

Суд принимает во внимание показания оперуполномоченного Свидетель 2, сообщившего суду о том, что перед оперативно-розыскным мероприятием гражданину ХХХХХХХХХ «был сделан звонок с целью осуществления заказа программного обеспечения, а именно Майкрософт Виндовс, Майкрософт Офис и АутоКад, т. е. стандартный набор программ, которые мы обычно заказываем».

С учетом всех исследованных обстоятельств, приведенные показания свидетеля Свидетель 2, по убеждению суда, не могут свидетельствовать о наличии у ХХХХХХХХ первоначального умысла на незаконное использование объектов авторского и смежного прав и использование вредоносного программного обеспечения, на распространение контрафактного программного обеспечения,

а демонстрируют лишь сложившуюся практику в работе названных должностных лиц, сводящуюся к тому, что инициатива по установке фигурирующего в обвинении ХХХХХХХХХ контрафактного программного обеспечения («AutoCAD 2011») исходила не от подсудимого ХХХХХХХХХ, а от должностного лица правоохранительного органа, подстрекающие действия которого фактически склонили и побудили в прямой форме ХХХХХХХ к совершению противоправных действий, т. е. его спровоцировали,

при этом судом учтено отсутствие в уголовном деле каких-либо объективных данных, свидетельствующих о том, что подсудимый ХХХХХХХХХХ намеревался совершить преступление без вмешательства сотрудников правоохранительных органов.

При таких обстоятельствах суд считает, что показания свидетелей Свидетель 3 о. и Свидетель 4, наблюдавших рассматриваемые события уже после формирования 08.11.2011 г. у ХХХХХХХ оперуполномоченным Свидетель 1 умысла на совершение рассматриваемых действий, как и показания допрошенных свидетелей Свидетель 5, Свидетель 6, Свидетель 7, Свидетель 8, Свидетель 9, Свидетель 10 и представителя потерпевшего Андрощука А. В., не являвшихся очевидцами рассматриваемых событий, никак не могут повлиять на выводы суда об обстоятельствах формирования у подсудимого ХХХХХХХХХХ умысла на совершение рассматриваемых действий.

... На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 302, 305-306 УПК РФ, –
П Р И Г О В О Р И Л:
Оправдать ...

вот еще разбор "полетов" суперуспешной защиты по провокации по ч 2 ст 146 УК от адвоката Блинова Сергея Константиновича.
https://pravorub.ru/cases/35905.html
Цитата:
"... Последовательно с самого начала подзащитный утверждал, что о существовании данной программы он ничего не знал и инициатива в ее установке исходила исключительно от заказчика, которым оказались сотрудники правоохранительных органов. Именно они выбрали ранее не известную ему программу исходя из ее большой стоимости в целях возбуждения уголовного дела. По их заказу он нашел в Интернете возможность ее скачать, получил файл с инструкциями об ее установке, при этом на этом и многих других сайтах указывалось, что данная программа бесплатна.

При этом он утверждал, что заказчики настаивали на установке именно этой программы, указанного производителя, а не вообще какой-либо программы имеющей требуемые функции и назначение.

Позицию самого подзащитного надо всегда проверять. Данная позиция сомнений у меня не вызывала, более того подтверждалась предварительно частично изученными документами, а после ознакомления с делом я был полностью уверен, что все так и было.

На последующих допросах обвиняемый не утверждал, что он вообще никогда никому не устанавливал различные компьютерные программы. Напротив, он пояснял, что делал это по просьбам друзей и знакомых, устанавливая принадлежащее им программное обеспечение. Вместе с тем, услуга по установке недорогих чужих программ не влечет уголовной ответственности, на то есть максимум административный состав правонарушения. В силу должностных обязанностей, он занимался прокладкой сетей Интернет, что делал не только в рабочее, но и в свободное от работы время по частным заказам...

... Зная хронологию звонков на номер подозреваемого мы восстановили по памяти весь ход телефонных переговоров сотрудников с К. и ходатайствовали о дополнительном допросе обвиняемого, в котором подробно изложили всю последовательность и направление звонков и примерное содержание разговоров, после чего ходатайствовали об истребовании данных о телефонных соединениях и их продолжительности у оператора связи. Ходатайство так же не было удовлетворено с первого раза, но когда в материалы дела эти данные поступили, подтвердилось что с 23.04 по 26.04 с номера инициатора ОРМ обвиняемому многократно звонили каждый день не по одному разу, уговаривали, обещали и увеличивали вознаграждение, просили, ссылались на рекомендации знакомых и производственную необходимость.

Из данных полученных в результате экспертизы следовало, что программа является разработкой немецкой фирмы, хотя выводы эксперта ничем не подтверждались, а так же вывод о том, что программа обладает признаками контрафактности. Однако не это заинтересовало в заключении эксперта. Из заключения следовало, что К. скачал позднее установленную программу из Интернета, то есть через продолжительное время после звонков оперативного сотрудника ( в отличии от других программ, по фактам установки которых уголовное преследование было прекращено ранее в связи с малой стоимостью). Данный факт в совокупности с остальными, свидетельствовал так же о том, что именно за счет действий правоохранительных органов у обвиняемого был сформирован умысел на использование объекта авторского права.

Совокупность указанных выше обстоятельств легла в основу выводов следствия о наличии провокации в отношении К., что исключало в его действиях состав преступления (а именно самостоятельного, сформированного без участия сотрудников правоохранительных органов, умысла)...

вот еще
http://uloblsud.ru/index.php?option=com_content&task=view&id=1220&Itemid=61

""... приговором апелляционной инстанции приговор мирового судьи был отменен, а Л. был оправдан за отсутствием в его действиях состава преступления.

... Судом апелляционной инстанции правильно указано, что не представлено доказательств того, что Л. заранее знал о стоимости программы «Autodesk 3 ds Max 9 SLM», что имело существенное значение для вопроса о виновности Л.

В приговоре приведен подробный анализ доказательств стороны обвинения: показания свидетеля Л.О.М., пояснившей, что во время переговоров с Л. ни она, ни он (Л.) не называли конкретную стоимость лицензионной программы «Autodesk 3 ds Max 9 SLM». Что касается денег, переданных Л., то они являлись лишь оплатой за сам труд, за факт оказания услуги, но не за программу «Autodesk 3 ds Max 9 SLM».

Стороной обвинения также не учтено, что указанная программа была получена из сети Интернет путём свободного доступа, и этот факт не оспаривается. Если лицо воспользовалось программой, свободно распространяемой в сети Интернет (поскольку иное не доказано), то оно не может нести ответственность за другое лицо, виновное в нарушении авторских прав, в незаконном распространении в сети Интернет соответствующей программы.

Таким образом, органами предварительного следствия не доказано, что умысел Л. был направлен на нарушение авторского права, что является обязательным признаком рассматриваемого состава преступления, так как объектом посягательства, согласно статье 146 УК РФ, являются авторские права.

... Как установлено в судебном заседании, что не отрицается и стороной обвинения, Л. был приглашен сотрудниками правоохранительного органа исключительно в целях побуждения Л. на совершение указанных действий. Свидетели Л.О.М. и О. подтвердили в суде, что заказ был сделан на установку именно дорогостоящей программы (1С Бухгалтерия, Autocad, Autodesk 3ds Max 9 SLM) с тем, чтобы Л. совершил уголовно-наказуемое деяние.

В связи с этим суд пришел к правильному выводу, что все указанные действия правоохранительных органов изначально являлись незаконными".

В ответ на: ... Судом апелляционной инстанции правильно указано, что не представлено доказательств того, что Л. заранее знал о стоимости программы «Autodesk 3 ds Max 9 SLM», что имело существенное значение для вопроса о виновности Л.

То есть если человек украдет кошелек, не зная, сколько в нем денег, его можно освобождать от уголовной ответственности?

В ответ на: Стороной обвинения также не учтено, что указанная программа была получена из сети Интернет путём свободного доступа, и этот факт не оспаривается. Если лицо воспользовалось программой, свободно распространяемой в сети Интернет (поскольку иное не доказано), то оно не может нести ответственность за другое лицо, виновное в нарушении авторских прав, в незаконном распространении в сети Интернет соответствующей программы.

То есть можно скачивать любые фильмы из торрента ("свободный" доступ), нарезать их на диски и продавать?

по идее - да.

В ответ на: Anomander пишет: "То есть если человек украдет кошелек..."

троллишь, поскольку если кошельки бесхозно годами валяются тысячами по всему городу и на каждом написано подбери меня, то тот кто подобрал какой либо из кошельков никак его не украл

Об этом есть в этом же решении суда: "... Стороной обвинения также не учтено, что указанная программа была получена из сети Интернет путём свободного доступа, и этот факт не оспаривается. Если лицо воспользовалось программой, свободно распространяемой в сети Интернет (поскольку иное не доказано), то оно не может нести ответственность за другое лицо, виновное в нарушении авторских прав, в незаконном распространении в сети Интернет соответствующей программы".

В ходатайстве об этом было обоснование законом вышеизложенного, так что ...

В ответ на: Anomander пишет: "... кошелек, не зная, сколько в нем денег, его можно освобождать от уголовной ответственности?"

В отличии от ч 2 и ч 3 ст 146 УК по статье в УК по указанному тобою поводу нет такого, что уголовная ответственность возникает, если в кошельке свыше 1 руб или свыше 100 руб, к тому же сам кошелек тоже имеет цену, так что это существенное отличие

Кроме того, при обвинении по статьям уголовного кодекса о хищении, краже и т.д. "УМЫСЕЛ нанести вред и ущерб" доказывать нет необходимости, поскольку здесь субъективная сторона деяния (УМЫСЕЛ) следует из самого деяния.

А вот по некоторым статьям УК для доказательства виновности требуется доказать в суде Субъективную сторону деяния УМЫСЕЛ.

"Субъективная сторона преступления имеет следующее значение:

Во-первых, будучи составной частью основания уголовной ответственности, она отграничивает преступное поведение от непреступного. Так, не является преступлением причинение общественно опасных последствий без вины (ст. ст. 5, 28 УК),

ст. 28 Уголовного кодекса гласит:

"1. Деяние признается совершенным невиновно, если лицо, его совершившее, не осознавало и по обстоятельствам дела не могло осознавать общественной опасности своих действий (бездействия) либо не предвидело возможности наступления общественно опасных последствий и по обстоятельствам дела не должно было или не могло их предвидеть."

Ст. 5 Уголовного кодекса гласит:

"1. Лицо подлежит уголовной ответственности только за те общественно опасные действия (бездействие) и наступившие общественно опасные последствия, в отношении которых установлена его вина.
2. Объективное вменение, то есть уголовная ответственность за невиновное причинение вреда, не допускается.

ну и про умысел здесь:

Кстати, лже-эксперта Кремко не привлекли к уголовной ответственности за поддельный диплом о высшем образовании, поскольку у него не было УМЫСЛА (типа того, что он думал, что купил настоящий диплом)
Президента НП ППП Нуралиева Бориса также нельзя привлечь к ответственности, поскольку он не знает, кто незаконно поместил на "справочник цен НП ППП" наименование и торговый знак ТПП РФ.

В ответ на: Anomander пишет: То есть можно скачивать любые фильмы из торрента ("свободный" доступ), нарезать их на диски и продавать?

Если не знаешь реальных цен и не разбираешься в авторских правах (че это и с чем их едят), то можно - это 100%

Но для таких умников есть противоядие - подходит чел и под аудиозапись предупреждает и разъясняет что незаконно это и нарушаешь авторские права, мол закрывайся, или вручается под роспись соответствующее письменное разъяснение об этом. И через день, а уж тем более через несколько дней могут уже повязать..., поскольку чел уже осознано торгует, нарушая авторские права

Совсем иное дело когда подставляют пацанов - компьютерщиков молодое технически грамотное поколение нашей страны без предупреждения о незаконности скачивания и при этом ставят на деньги по лже-доверкам. Это преступление и диверсия.

так таки и написано "подними меня"? Здесь - конкретно для офиса. Для любого другого продукта написано то же самое или практически то же самое.
"... лицензия не предоставляет вам право, и соответственно, вы не имеете право: отдельно использовать или виртуализировать возможности программного обеспечения; публиковать, копировать (за исключением изготовления разрешенной резервной копии), предоставлять программное обеспечение в прокат, аренду или во временное пользование; передавать программное обеспечение (за исключением случаев, предусмотренных настоящим соглашением); пытаться обходить технические средства защиты данного программного обеспечения; а также изучать технологию, декомпилировать или деассемблировать данное программное обеспечение за исключением случаев, допустимых законодательством страны или региона вашего проживания, несмотря на настоящее соглашение..."
Для любого другого продукта аналогичный пункт в лицензионном соглашении можете найти самостоятельно.

В ответ на: по идее - да.

А по закону?
Мы по чьим-то идеям живем, или таки по законам?

В ответ на: 4) выявлять причины преступлений и административных правонарушений и условия, способствующие их совершению, принимать в пределах своих полномочий меры по их устранению;

Это всё здорово, я охотно верю, что провоцируют и не выявляют.
Но я не пойму для чего вы это пишете здесь? Не в смысле, что не надо, а в смысле просто хотелось бы узнать.
То, что в полиции полно недобросовестных людей - не новость.
Как и полно добросовестных, кстати. Надеюсь, это тоже не новость.

Вы боретесь с недобросовестными? Тогда я вас более чем уважаю, я серьёзно.
Но хотелось бы узнать: так это или нет? просто расскажите, интересно.

В ответ на: здесь видно, что ты либо троллишь, либо легко разбрасываешься словом "противозаконным", однако
до 100 тыс это КоАП (административка), свыше 100 тысяч это ч.2 и ч.3 ст. 146 УК (уголовка)

Это не понял: если преступление не попадает под уголовку - оно автоматически перестаёт быть противозаконным? тогда это вы троллите, уважаемый.

В ответ на: Впечатление что ты либо троллишь, либо не знаешь ситуацию по "применению" ст 146 УК. ты пишешь:

По счастью - знаю только из ваших постов на форуме (т.т.т.)

Я вижу два аспекта проблемы:

1) Успешные стратегии защиты, причем применённые в реальности, о чем вы рассказываете. Это здорово, интересно и поучительно, полезно ("от сумы да от тюрьмы...")

2) Помимо рассказов о залетевших по глупости или недомыслию и успешно (или не успешно, увы) спасённых, я лишь предлагаю доносить простую мысль до тех, кто еще не залетел, но уже встал на скользкую дорожку: полиция активизировалась на провокациях и отлавливает таких вод балбесов-"сисанминов", как ты, прыщавый юнец. Забрасывай это противозаконное дело, найди себе другой вариант заработка.

ЗЫ
ivanov2020, "как ты, прыщавый юнец" - это не к вам, это обращение к абстрактному мальчику по вызову, потенциальной жертве провокаций.

В ответ на: ... предлагаю доносить простую мысль до тех, кто ...

Так они на полис-раша давно этим занимаются:

вот н-р сообщение своим коллегам на форуме полис раша http://www.police-russia.ru/showthread.php?p=451127

Sasha15126 ( 17.12.2008, 23:03, #95) пишет:

"Мы делали в позапрошлом году 146 ч.2, 3 не накомпьютерах, делалось все очень просто. Сначала я брал прайс лист программ 1С, смотрел, какая программа стоит больше 50000 рублей, после этого брал газету с бесплатными объявлениями, типа "Ярмарка", рубрика компьютерные услуги, обзванивал по телефону дятлов и просил их привести на требуемую территорию болванку с искомой нужной мне программой, например 1С Предприятие SQL, дорогая зараза. На вокзале оформлял закупку, рядом сидели двое понятых, плюс опушники. Далее диски на экспертизу, затем в прокуратуру. В суде материал проходил за здрасьте. С одной закупки две палки: Сбыт и перевозка в целях сбыта. Никакого гемороя с установкой на компы, просто и эффективно, учитывая то, что сейчас они тяжкие".

---
примеч. в суде опер будет утверждать, что орм проводил в полном соответствии законом (ст 7 закона Об ОРД), поскольку "поступила некая оперативная информация, что данный дятел занимается распространением именно этой программы (1С Предприятие SQL) и именно на его подведомственной ЖД территории"

Источник: http://www.livekuban.ru/og/post/530464
Цитирую:
"Регресс "защитников авторских прав" в судебной системе России продолжается
... После процессуальных провалов в судах с фальшивыми доверенностями и "справочником цен", ООО "Балтийское юридическое бюро",... Впоследствии ставшее ООО "АЙПИновус". Поднявшее упавший флаг мздоимства и фальсификаций, и устремившееся в атаку ..."

а вот за 2008 год одно из интереснейших "победных" дел ООО "Балтийское юридическое бюро":

источник сообщения: http://susanin.udm.ru/news/2008/09/24/70370

Цитирую:
"Ижевск. Удмуртия. В Удмуртской Республике инженер-конструктор <Ижевского механического завода> Чирков Евгений 1943 года рождения осужден за незаконное использование объектов авторского права, совершенного в крупном размере. В ходе судебного заседания установлено, что Чирков, обладая специальными познаниями в сфере установки, использования и распространения компьютерных программ, произвел установку имеющегося у него контрафактного программного продукта на жесткий диск производственного компьютера завода. Тем самым, незаконно распространил его, предоставив возможность его использования неограниченному кругу лиц. Своими действиями Чирков причинил ущерб корпорации <Аутодеск Инк США>, в лице представителя в РФ ООО <Балтийское Юридическое бюро> ущерб на сумму 78 349 рублей. Действия Чиркова судом, с учетом предложения государственного обвинителя, квалифицированы по ч. 2 ст. 146 УК РФ - нарушение авторских и смежных прав. Чиркову назначено наказание 1 год лишения свободы условно с испытательным сроком в 1 год, с учетом признания вины, раскаяния и исключительно положительных характеристик".

а вот комментарии блогеров к этому сообщению:

источник: http://izhevsk.ru/forummessage/50/339292.html
Цитирую:
"блин, как у них хватило ума засудить пенсионера? пусть условки раздают гопникам которые по подъезам шныряют, а не пожилим инженерам..."

еще. http://izhevsk.ru/forummessage/50/339292.html

Цитирую:
Slavek
posted 26-9-2008 12:24 AM

"... самое смешное, что одни государственные органы РФ защищают интересы корпорации чужой страны (а в свете последних событий- далеко недружестенной страны), наказывая свой же государственный объект (в лице конкретных людей), тем самым подрывая работу оборонного предприятия, как следствие понижая обороноспособность своей же РФ,интересы которой они должны прежде всего защищать... бред какой то!
2 вопрос- каким образом некая американская корпорация в лице представителей ООО "Балтийское юридическое бюро" узнала о том, что и как используется на закрытом гос. предприятии??? шпионы чтоли? я в ужасе за Россию..."

Источник: http://slon.ru/fast/russia/putin-pro-npo-nelzya-ostavlyat-lazeyki-tem-kto-zanimaetsya-zashchitoy-interesov-inostrannykh-gosudar-1076975.xhtml
Цитирую:
27.03.2014
На встрече президента Путина В.В. с членами Совета палаты Совфеда в четверг сегодня снова возникла тема «национал-предателей» и «пятой колонны»... «Уж точно нельзя оставлять лазейки тем, кто занимается не защитой интересов граждан РФ, а защитой интересов иностранных государств внутри самой России» – отметил президент.

Источник: http://www.livekuban.ru/og/post/530464
Цитирую:
"Регресс "защитников авторских прав" в судебной системе России продолжается
... После процессуальных провалов в судах с фальшивыми доверенностями и "справочником цен", ООО "Балтийское юридическое бюро",... Впоследствии ставшее ООО "АЙПИновус". Поднявшее упавший флаг мздоимства и фальсификаций, и устремившееся в атаку ..."


ну а вот неудачная попытка указанных Балтийского юридического бюро (ООО Айпиновус) разгромить российское производственное предприятие
http://pravo.ru/court_report/view/81887/
Суть победы в том, что при повторном рассмотрении дела в суде защита просто по гуглила по ст.146 УК и выяснилось, что у Балтийского юридического бюро (ООО Айпиновус) нет даже никакого договора с правообладателями и они ничем не могут подтвердить полномочия на право подписи лиц (якобы директоров) от имени иностранных правообладателей. Кроме того, был уличен еще один лже - эксперт, поскольку он использовал поддельную печать от липовой экспертной конторы, кроме того он завысил цены как минимум в два раза (для гражданского иска походу старался)

В ответ на: троллишь, поскольку если кошельки бесхозно годами валяются тысячами по всему городу и на каждом написано подбери меня, то тот кто подобрал какой либо из кошельков никак его не украл

А если по городу "бесхозно годами валяются" платежные терминалы и банкоматы, и на них написаны всякие разные (не всегда приличные), слова, можно их забрать себе, и будет считаться, что человек ничего не украл?