Погода: −11 °C
28.11−14...−8ясная погода, без осадков
29.11−14...−7пасмурно, без осадков
  • Вот зарекалась же смотреть зомбоящик. Но увы, получился "непредвиденный контакт", и первое, что услышали мои уши - это ток-шоу, в котором принимали участие представители некоего "отцовского комитета" и женщины, у которых украли детей сотрудники этого комитета - такую услугу заказали их бывшие мужья\биологические отцы детей. Может, кто-то знает, где найти эту передачу - была бы благодарна за ссылку, тк смотрела не с начала. Вкратце: две стороны "барьера" - мамы и мужчины - быковатые, устрашающего вида, огромного телосложения, от них даже через экран чувствуется угроза. Друг напротив друга. Мужчины доказывают, что действовали во имя справедливости (ну, и за вознаграждение, конечно), уверяют, что ничего противозаконного они не совершают, а лишь помогают несчастным отцам соединиться со своей кровиночкой. Подкрепляя это голословным утверждением о низкой степени качества матерей и как матерей, и как женщин - якобы и дети были плохо досмотрены, и сожители его били, да и как женщины они никакие. Тема плавно сходит на тему женоненавистничества, идет пиар общественного движения "против баб" (ей-богу, я не шучу). Которое возглавляют все те же лица - я запомнила господина Алпатова, генератора, видимо, идей. О нем много информации в интернете, есть фото, он не скрывается. Да кстати, вот и вот - первое, что выдает по ссылке, дальше смотреть нет желания. На съемках программы представители этого комитета ведут себя поразительным образом: хамят, кричат, открыто угрожают физической расправой, к хрупкой женщине могут обратиться "тычоа?", все это с распальцовкой, характерной зоновской интонацией, искривлением рта на одну сторону и демонстративным выдвиганием головы вперед и заглядыванием ей в лицо исподлобья (все, что делают мужчины перед дракой с себе подобными). Женщины в противовес держатся достойно, говорят интеллигентно, голос не повышают, как только их прерывают "быки", сразу замолкают и дают высказаться, разве что часто плачут. Абсолютно все они очевидно приличны, благополучны, социального дна не просматривается. Тут же транслируются ролики (выложенные на Ютьюб!) похищения детей из детского сада, запомнился один, как бьющегося в истерике ребенка за ноги тащат "быки", и жалкий лепет воспитателей, и бледное лицо охранника маячит где-то на заднем плане... И интервью с полицейским - "ничего вы не сделаете, украдите ребенка точно так же, а потом уезжайте отсюда, прячьтесь", и слова другого полицейского "родите себе уже другого ребенка, вы же видит, он вам его никогда не отдаст. Депутаты, приглашенные на программу - тоже отдельная история. Говорят много, возмущаются, но невооруженным глазом видно, что сделать ничего не смогут, ибо у "отцовского комитета" имеются юристы, создающее правовое поле для... назовем так, подобных действий. Собственно, цель похищения - это прервать контакт ребенка с матерью, оставить впоследствии ребенка себе (видимо, факт проживания последнего времени с отцом - а это иногда и несколько лет, как видно из программы - как-то можно использовать в суде), исключить по максимуму мать из жизни ребенка.

    О чем, собственно, хотелось бы поговорить. Не о беспределе и импотенции закона РФ, не об окончательном осознании подонками своей безнаказанности, не о торжестве джунглях. Хотя об этом тоже можно, но тогда, боюсь, нас перенесут на Основной, а мне бы этого очень не хотелось, ввиду а)тамошней публики б)психологической составляющей

    Я хочу поговорить об отношении "мать- самое важное для ребенка", которое очевидно УЖЕ изменилось в нашей стране - судя по тому к-ву клиентов, которое обращается к быкам с просьбой о похищении. Поскольку я плотно связана с мусульманской страной, то знаю, что здесь проживание ребенка с отцом после развода - норма, исторически сложившаяся и обусловленная менталитетом, здесь и женщины в массе случаев относятся к этому по-другому. Но ведь у русского человека генетически заложено, что мама - это всегда номер один. Это самое святое, что может быть в жизни, самый близкий, самый любящий человек. Мама для нас - совсем не то, что на Востоке. Каким образом мужчины, сами когда-то бывшие детьми и имеющие матерей, могут лишать собственного ребенка родной матери? Тем более, что дети, о которых идет речь в программе, все маленькие, все детсадовцы, даже в арабских странах в таком возрасте их не отнимают - нижний порог, как мне известно - 7 лет для мальчиков (и то не во всех странах, как правило - до более взрослого возраста). То есть муслимы - и те понимают, что мама НУЖНА ребенку, и он должен с ней жить, пока он маленький. Это энергетика, это ее руки, это ее запах, это физиология, это вообще всё. Как может русский мужчина, воспитанный в традициях святости материнства, наступать на них сейчас грязным сапогом? Есть границы, через которые не переступают даже самые отмороженные личности, как получилось, что у нас этот процесс уже поставлен на поток? И еще интересно - что происходит с ребенком, которого вот так отрывают от матери, потом говорят, что она умерла, потом мать-таки прорывается к нему, и начинается открытая война между родителями на глазах ребенка?

    А когда Принцессе хотелось замуж, она устраивала репетицию: папильотки, тапки, фартук - и шла на королевскую кухню варить борщ. Через час желание как рукой снимало, и Принцесса возвращалась мечтать.

  • Сложную тему решили поднять. В идеале, для ребёнка важнее родители, и не важно, кто это будет мама или папа, лучше всего, когда они вместе и любят друг друга.
    Если получается так, что ребёнок остаётся с кем-то одним из родителей, то в данном варианте достаточно как и здравомыслящих отцов, так и матерей.

    Когда родители начинают делить ребёнка, то это показатель не высокого уровня взрослости отца и матери т.к. люди могут договариваться, могут жить раздельно, но быть родителями ребёнку не смотря ни на что, а не реализовывать через него свои обиды и амбиции ко второй половине.

  • Передачу можно найти в Электронном городе " Свобода и справедливость " с Андреем Макаровым от 28.02.12 в 16.05 первый канал.

    Я тоже в шоке от методов " Банды похитителей ".

    я читаю жизнь..

  • Господа, сразу предупреждаю всех, кто захочет воздвигнуть межполовую баррикаду, залезть на нее и водрузить флаг. Нас сразу отсюда снесут, поэтому держимся в рамках приличий и не оскорбляем по половому признаку.

    А когда Принцессе хотелось замуж, она устраивала репетицию: папильотки, тапки, фартук - и шла на королевскую кухню варить борщ. Через час желание как рукой снимало, и Принцесса возвращалась мечтать.

  • В ответ на: идет пиар общественного движения "против баб"
    На съемках программы представители этого комитета ведут себя поразительным образом: хамят, кричат, открыто угрожают физической расправой.
    Женщины в противовес держатся достойно, говорят интеллигентно. Абсолютно все они очевидно приличны, благополучны, социального дна не просматривается.
    Тут же транслируются ролики (выложенные на Ютьюб!) похищения детей из детского сада, запомнился один, как бьющегося в истерике ребенка за ноги тащат "быки".
    Гхм... В такой постановке это скорее антипиар "общественного движения".
    Хотя интересны были бы впечатления мужчины, к-й тоже смотрел эту передачу.
    В ответ на: Каким образом мужчины, сами когда-то бывшие детьми и имеющие матерей, могут лишать собственного ребенка родной матери?
    Вы хотите один общий ответ на сто тысяч разных ситуаций?
    Если мать - опустившаяся алкоголичка, меняющая мужиков каждый день (таких же алкашей), не забрать у неё ребенка - преступление против самого ребенка (естественно, при условии, что отец - нормальный человек).
    Но это одна ситуация. В чем-то крайняя. Есть другие. Их много. И другие люди, со своей моралью или её отсутствием.

  • однажды я тоже прониклась этой темой и решила поискать инфу в инете. Офигела - это очень слабое описание моих ощущений - целое движение. со своим кругом общения, юристами, философией...
    И все ради чего?
    я искренне пыталась пнять мотивацию таких мужчин - я зашла на их сайт и единственное, что я там поняла из мотивов это "чтобы эта стерва удавилась!"
    Ни в одном посте я не увидела реальной заботы о ребенке. а "лишь бы той с..ке хуже было"
    Мне очень интересно, если бы у ребенка спросили " с кем он хочет жить?" какой процент реально сказал бы " с папой"

    Больше всего меня шокировала история на одном подобном форуме. Один любящий отец советовался с такими же лучшими отцами мира, что делать если ребенок каждую ночь просыпается с слезах и бьется в истерике и зовет МАМУ

    "...и женщина, как буря, улеглась" (С)

  • В ответ на: Если мать - опустившаяся алкоголичка,
    Мы не говорим о маргиналах - я это упомянула в первом своем посте. Маргиналов лишают родительских прав и без похищений, речь идет об отцах, которые просто хотят, чтобы ребенок жил с ними, а не с матерями.

    А когда Принцессе хотелось замуж, она устраивала репетицию: папильотки, тапки, фартук - и шла на королевскую кухню варить борщ. Через час желание как рукой снимало, и Принцесса возвращалась мечтать.

  • В ответ на: Ни в одном посте я не увидела реальной заботы о ребенке. а "лишь бы той с..ке хуже было"
    Именно такую мотивацию неоднократно озвучивали египетские мужья, отбирающие совместного ребенка у русской жены. С одной стороны - в их стране это норма, с другой - они сами признавались, что ребенок им не особо нужен (после отобрания деть отправляется в жуткую деревню где-нить в Саиди к дальним родственникам, на него выделяется 50 долларов в месяц, ребенок ходит босой и в рванине, не посещает школу и чувствует себя лишним ртом в чужой семье, в то время как любящий папа продолжает тусить на курорте каким-нить официантом, имея все, что можно поиметь из охочих до секса иностранок). Видимо и наши наконец решили взять на вооружение ту же методу. Отомстить, ударив по больному.

    Или все-таки действительно такая любовь к ребенку?

    А когда Принцессе хотелось замуж, она устраивала репетицию: папильотки, тапки, фартук - и шла на королевскую кухню варить борщ. Через час желание как рукой снимало, и Принцесса возвращалась мечтать.

  • Считаю, что мать нужна ребёнку не только до 7 лет, или вообще до скольки-то лет. А мать нужна ему вообще. Нужна и всё.
    Это биологическая потребность человека. Без матери, понятное дело, человек вырастет, как-то воспитается.
    Но если не будет материанской любви, ласки, материнских чувств, то человека в будущем ждёт целый букет психологических проблем, сложности с социальной адаптацией, социальным интеллектом.
    Возможно, какая-то другая женщина и сможет заменить ребёнку мать, при условии, что она будет его любить также, как любила бы родная мать. Но как известно, полюбить не своего ребёнка материнской любовью тяжело, если не сказать, невозможно.
    С этим, конечно, можно спорить. Но это моё мнение, которое основано не столько на логике, фактах, сколько на чувствах и ощущениях человека, дочери, матери.

  • не верю я в такую любовь
    все знают притчу о царе Соломоне, когда к нему пришли две женщины и попросили решить чей это ребенок. каждая обвиняла соседку, что та его украла. И тогда Соломон сказал "разрубите ребенка пополам и отдайте им по половине". Тогда одна женщина закричала "Не рубите, отдайте его той женщине" И Соломон сказал "Вот она - Мать"

    А лишить ребенка матери хоть и от большой любви к этому ребенку - все равно НЕ любовь!

    "...и женщина, как буря, улеглась" (С)

    Исправлено пользователем Эрика_Х (29.02.12 16:47)

  • Кстати, вспомнилась прошлогодняя история, как на Ключ-Камышенском плато у нас в Новосибирске отец после ссоры с женой забрал ребёнка из садика, потом убил себя и ребёнка.
    И там тоже мотивация была "чтобы ребёнок матери не достался".

  • В ответ на: Мы не говорим о маргиналах - я это упомянула в первом своем посте
    Не увидел. Щас перечитал заглавный пост еще раз - опять не вижу подобной оговорки (допускаю, что 2 раза не углядел, пост большой очень).

    Зато вижу это: "Подкрепляя это голословным утверждением о низкой степени качества матерей и как матерей, и как женщин - якобы и дети были плохо досмотрены, и сожители его били, да и как женщины они никакие".

    Степень голословности ни Вы, ни я определить не сможем. Но если она в каком-то случае равна 0, это именно те ситуации, о к-х я написал выше - когда не взирая ни на какие традиции, забрать ребенка у такой матери надо.
    В ответ на: Маргиналов лишают родительских прав и без похищений
    Если не говорить о правовом беспределе, то да, лишают, прям легко и быстро. :)
    В ответ на: речь идет об отцах, которые просто хотят, чтобы ребенок жил с ними, а не с матерями
    Кто-то может заблуждаться, считая свою бывшую жену такой-сякой-плохой.
    А кто-то просто подонок. Обсуждать мотивы подонков? :а\?:

  • В ответ на: отец после ссоры с женой забрал ребёнка из садика, потом убил себя и ребёнка
    Дык это просто больной человек.
    Матери тоже убивают своих детей.

    Опять всё скатывается к "мужики - козлы"?

  • В ответ на: речь идет об отцах, которые просто хотят, чтобы ребенок жил с ними, а не с матерями
    это разве плохо?

  • я одно могу толкь сказать. как же жаль этих детей. и какие взрослые из них вырастут?

  • скорей всего будут ненавидеть родителей и врядли своих детей заведут,
    дабы избежать такой же учести.....

  • В ответ на: "Подкрепляя это голословным утверждением о низкой степени качества матерей и как матерей, и как женщин - якобы и дети были плохо досмотрены, и сожители его били, да и как женщины они никакие".Степень голословности ни Вы, ни я определить не сможем.
    О голословности в тех конкретных ситуациях, герои которых были в студии, говорили факты. Во-первых, маргинальную женщину видно невооруженным глазом, во-вторых, это подтверждается экспертизой - правоохранительные органы, нарколог, психиатр, показания соседей и тд. Ни первого, ни второго представлено не было.

    В первом посте я написала о том, что женщины выглядят прилично. Они довольно молоды, у них хорошая, ухоженная кожа, здоровые, уложенные волосы, прекрасные зубы, подтянутое тело, они хорошо одеты (не в барахольную одежду), у них ясная, связная, интеллигентная речь, богатый тезаурус, хорошие манеры. По-моему, из этого вполне можно было сделать вывод, что никакие алкашки тут ни при чем, что проблема развивается на совершенно ином социальном уровне, и к чему вы начали говорить о маргиналках - для меня загадка. Я вообще не понимаю, с какой стати обращаться к вышибалам, дабы забрать ребенка у подзаборной алкашки без передних зубов и синяками на лице - это что, так сложно сделать самостоятельно? :eek:

    В ответ на: Обсуждать мотивы подонков? :а\?:
    А почему нет? Или Вы думаете, что у нас подонков - один на миллиард?

    А когда Принцессе хотелось замуж, она устраивала репетицию: папильотки, тапки, фартук - и шла на королевскую кухню варить борщ. Через час желание как рукой снимало, и Принцесса возвращалась мечтать.

  • В ответ на: это разве плохо?
    Вот я и пытаюсь это выяснить. Отец, который хочет взять себе ребенка просто потому, что он этого хочет - хорошо или плохо? как считает большинство?

    А когда Принцессе хотелось замуж, она устраивала репетицию: папильотки, тапки, фартук - и шла на королевскую кухню варить борщ. Через час желание как рукой снимало, и Принцесса возвращалась мечтать.

  • В ответ на: В первом посте я написала о том, что женщины выглядят прилично. Они довольно молоды, у них хорошая, ухоженная кожа, здоровые, уложенные волосы, прекрасные зубы, подтянутое тело, они хорошо одеты (не в барахольную одежду), у них ясная, связная, интеллигентная речь, богатый тезаурус, хорошие манеры.
    К вопросу "зомбо-ящика", Вы уверены, что это реальные женщины, а не актрисы или "захотела засветиться на тв"?

  • В ответ на: и к чему вы начали говорить о маргиналках - для меня загадка
    К тому, что никакой оговорки всё же не было. И к тому, что Вы задали общий вопрос. Я Вам в ответ и написал, что ситуаций тысячи. Это одна из них. Подстроить все ситуации под один "правильный" ответ - невозможно.
    В ответ на: А почему нет? Или Вы думаете, что у нас подонков - один на миллиард?
    Нет, я так не думаю. Я о смысле обсуждения мотивации подонков. Ну сказали мы все дружно - он подонок, он плохой, он делает неправильно. И? Простора для обсуждения нет.

    Или Вы допускаете возможность полемики в стиле "нет, подонки они хорошие"?

  • В ответ на: Вы уверены, что это реальные женщины, а не актрисы или "захотела засветиться на тв"?
    Во-во. Делать какие-то выводы на основе постановочной передачи...

  • Думала об этом.
    В большинстве своем мужчины уходящие из семьи, оставляют матери детей. Благоразумные мужчины помогают женщине, но их очень мало. Из всех возможных соседей, друзей, знакомых ...- только двое оставили детей себе, т. к. мамы были не благополучны.
    Мне кажется единицы(имею в виду мужчин) способны в полной мере заботиться о детях. Состоятельные предоставляют этот процесс родственникам или няням. Дети для мужчин -обуза.
    В природе - также. О потомстве заботятся женские особи...

    Я тоже считаю, что детей забирают, пытаясь "насолить бывшей", своего рода - месть.
    Недавно была поражена поведением мужа (сразу напишу, что любящий отец): рассердившись на меня. он стал строить ребенка. Это мелочь конечно, но мне кажется весьма показательна.

    Я считаю, что дети должны оставаться с матерью (исключение - мать асоциальна).

  • В ответ на: Господа, сразу предупреждаю всех, кто захочет воздвигнуть межполовую баррикаду, залезть на нее и водрузить флаг. Нас сразу отсюда снесут, поэтому держимся в рамках приличий и не оскорбляем по половому признаку.
    Вот спрашивается, зачем тогда надо было так в красках воздвигать эту баррикаду в длинном первом абзаце стартового поста?
    Чтобы красиво высказаться и подстраховать себя от возражений? :ухмылка:

  • Я когда-то видела статистику о том, какой процент мужчин (изначально "нормальных", семейных) бросает жен с детьми, когда выясняется, что у детей серьезное заболевание. И их больше половины, насколько я помню. По-моему, это явный показатель того, что отцовского инстинкта нет в принципе. Только осознанное поведение. Поэтому лучше с матерью - она с большей вероятностью к ребенку будет хорошо относиться, а отец может и передумать.

  • В ответ на: Вы уверены, что это реальные женщины?
    К сожалению, сегодня - уже да, уверена.

    А когда Принцессе хотелось замуж, она устраивала репетицию: папильотки, тапки, фартук - и шла на королевскую кухню варить борщ. Через час желание как рукой снимало, и Принцесса возвращалась мечтать.

  • Кстати, поддерживаю мнение о том, что это была какбэ постановка.

  • Змей Зелёный, я не понимаю смысла нашего диалога. Если Вы не видите предмета для обсуждения, не обсуждайте, почему Вы меня просите доказать Вам, что Вам есть о чем тут говорить? :dnknow:

    А когда Принцессе хотелось замуж, она устраивала репетицию: папильотки, тапки, фартук - и шла на королевскую кухню варить борщ. Через час желание как рукой снимало, и Принцесса возвращалась мечтать.

  • То есть считаете, что никакого комитета отцов, детей, бывших жен и налетов на детсады в действительности не существует?

    А когда Принцессе хотелось замуж, она устраивала репетицию: папильотки, тапки, фартук - и шла на королевскую кухню варить борщ. Через час желание как рукой снимало, и Принцесса возвращалась мечтать.

  • В ответ на: почему Вы меня просите доказать Вам
    Оригинальный поворот...
    Вы мне в предыдущем посте задали несколько вопросов (с чего я начал про маргиналов, о кол-ве подонков и о целесообразности обсуждения их мотивов). Я Вам на них ответил.

    И после этого - я прошу Вас что-то доказывать? :biggrin:

    Я высказал свою точку зрения по Вашему вопросу. Логично, что она Вам не понравилась. Т.к. Ваш изначальный посыл очень недвусмысленно виден из детального и красочного описания просмотренной передачи.

    Поэтому и спрашиваю - а че тогда обсуждать, если идея топика "все мужики - козлы"?

  • У меня телевизора давно нет :biggrin: но когда-то в "Солнечном круге" видела представителя организации с похожим названием. Он не быковал, абсолютно адекватно себя вел. Вроде как, они предоставляли мужчинам юридическую поддержку, если те хотели отсудить детей при разводе. Из детсадов не похищали.

  • В ответ на: поддерживаю мнение о том, что это была какбэ постановка
    Чтоб на Первом канале и не постановка - такого не бывает.
    Поэтому и крайности в персонажах были подобраны - мужики-уголовники и женщины-одуванчики.

  • В ответ на: Вроде как, они предоставляли мужчинам юридическую поддержку, если те хотели отсудить детей при разводе
    Ну т.е. банальный адвокат по семейным делам. :dnknow:

  • Именно, что не похищали. Хотя похищение - это уже, собственно, детали, интересно, что вот так легко можно допустить отрыв маленького ребенка от матери. Не видеть в этом ничего страшного. Иными словами - низведение ценности материнства, его святости.

    А когда Принцессе хотелось замуж, она устраивала репетицию: папильотки, тапки, фартук - и шла на королевскую кухню варить борщ. Через час желание как рукой снимало, и Принцесса возвращалась мечтать.

  • Скорее всего, похищение детей - это желание отомстить, сделать больнее их матери, я полагаю. Не думаю, что большинство похитителей представляет себе, сколько сил стоит воспитывать детей, и рассчитывает заниматься этим. Или за ними может стоять родня, помешанная на наследниках и продолжении рода. (Вспоминается, как мне очень зависимый от мамы юноша как-то предлагал в шутку родить ему ребенка, и "отдай нам, мы уж его воспитаем".)

    Если немного отстраниться от эмоциональности и потрындеть, вообще интересен опыт русских отцов, забирающих себе детей после развода. Сейчас у нас сильны патриархальные традиции - и стереотип "разведенки" с детьми, которая не может устроить личную жизнь, в то время как ее бывший получает все радости свободного человека, "забывая" про алименты.

  • В ответ на: Сейчас у нас сильны патриархальные традиции
    Что Вы имеете в виду?

  • Стереотипы в обществе

  • "интересно, что вот так легко можно допустить отрыв маленького ребенка от матери. Не видеть в этом ничего страшного. Иными словами - низведение ценности материнства, его святости."

    Да нет в этом ничего страшного. Я сам до четырёх лет жил и без матери, и без отца - у деда с бабкой, и не только не вижу в этом трагедии - вообще одни плюсы вижу. Ибо дед с бабкой могли себе позволить заниматься ребёнком заведомо лучше, чем родители студенты:yes.gif:

    "А пачиМу-у-у?" - били копытами давно не доенные апачи.

  • Вот, наконец мнение по существу:улыб:То есть ребенок, Вы считаете, в матери по дефолту не нуждается и без материнской любви, энергетики (назовем это так) может быть счастлив и не ощущать никакого дискомфорта?

    А когда Принцессе хотелось замуж, она устраивала репетицию: папильотки, тапки, фартук - и шла на королевскую кухню варить борщ. Через час желание как рукой снимало, и Принцесса возвращалась мечтать.

  • Именно так. И без отца тоже:yes.gif:

    "А пачиМу-у-у?" - били копытами давно не доенные апачи.

  • В ответ на: Стереотипы в обществе
    Ммм... Расшифруйте?
    Если у нас до сих пор стандартным считается, что дети должны оставаться с матерью, и любой противоположный случай воспринимается, как исключительный - почему патриархальные?

    Или Вы что-то отвлеченное имеете в виду?

  • А откуда же такая многовековая уверенность у людей, что ребенку нужна мать, если практика показывает обратное?

    А когда Принцессе хотелось замуж, она устраивала репетицию: папильотки, тапки, фартук - и шла на королевскую кухню варить борщ. Через час желание как рукой снимало, и Принцесса возвращалась мечтать.

  • Патриархальные - именно потому, что дети по умолчанию - забота и ответственность матери-"хранительницы очага", в то время как стереотипный отец "добывает мамонта". Поэтому логично оставлять детей именно с матерью, поскольку в отца функция "материнской" заботы о детях не встроена.

    (Я сейчас не говорю о том, хорошо или плохо оставлять детей с матерью. По-моему, невозможно выбрать, какой руки лишиться - правой или левой).

  • Мало ли у людей предрассудков? Раньше верили, что всё вращается вокруг Земли, сейчас верят - что всё вращается вокруг Матери. А дети узнают о том, что они якобы чего-то лишены, только уже в сознательном возрасте от взрослых. Если им эти комплексы не внушать - они у них сами по себе ниоткуда и не возьмутся :спок:

    "А пачиМу-у-у?" - били копытами давно не доенные апачи.

  • В ответ на: невозможно выбрать, какой руки лишиться - правой или левой).
    Почему же, если приходится выбирать, то однозначно - левой.

    А когда Принцессе хотелось замуж, она устраивала репетицию: папильотки, тапки, фартук - и шла на королевскую кухню варить борщ. Через час желание как рукой снимало, и Принцесса возвращалась мечтать.

  • левши дадут противоположный ответ

    Большинство задач решаются удивительно просто - надо взять и сделать

  • > слова другого полицейского "родите себе уже другого ребенка, вы же видит, он вам его никогда не отдаст.
    > похищение - это уже, собственно, детали

    Похищение есть похищение, и вот в том случае на Ключ-Камышенском о к-ом вспомнили здесь, менты на ушах стояли. Почему полицейский из передачи даёт такой совет? Ответ на поверхности папаша не слесарь и за всё уплатил по прейскуранту.
    Что может дать ребёнку в моральном плане человек, к-ый его же и похитил, при этом руководствуясь вовсе не любовью к этому ребёнку.
    Вспоминая случай на Ключ-Камышенском люди говорят "он же не нормальный", а этих "отцов" кто диагностировал когда ? и будет ли ?

    Когда я представляю себе счастье, выпавшее на мою долю, мне кажется что это волшебная сказка, сон наяву. (с)

  • В ответ на: а этих "отцов" кто диагностировал когда ? и будет ли ?
    С психической т.з. они могут быть вполне нормальными (ну в той степени, в какой нормальны мы все).
    А вот мораль у нас не диагностируется. :dnknow:

  • Не люблю рассказывать "страшилки"...но вспомнила одну историю, которая меня потрясла. Очень давно лежала со своим ребенком в больнице и там был мальчик лет семи с огромной головой (гидроцифалия). Он уже ослеп и у него отнимались ноги. Так вот его история. Родители развелись по инициативе матери, отец украл ребенка и спрятал его у каких то родственников в деревне. Там случился несчастный случай-мальчик упал в колодец. Его достали, но в больницу не увезли. Сотрясение, как осложнение этот страшный диагноз. Мать его нашла, но уже в таком плачевном состоянии...
    Если врачам и его удалось спасти, то он инвалид.
    Вот так случается. Отыгрался мужик на нервах жены. Только пострадал от этого ребенок...

  • В ответ на: левши дадут противоположный ответ
    Да, конечно, я как правша имела ввиду "рабочую" руку.

    А когда Принцессе хотелось замуж, она устраивала репетицию: папильотки, тапки, фартук - и шла на королевскую кухню варить борщ. Через час желание как рукой снимало, и Принцесса возвращалась мечтать.

  • В ответ на: Вспоминая случай на Ключ-Камышенском
    А где можно почитать о нем?

    А когда Принцессе хотелось замуж, она устраивала репетицию: папильотки, тапки, фартук - и шла на королевскую кухню варить борщ. Через час желание как рукой снимало, и Принцесса возвращалась мечтать.

  • В ответ на: Мать его нашла, но уже в таком плачевном состоянии...
    Отец после этого принимал участие в судьбе ребенка или слился?

    А когда Принцессе хотелось замуж, она устраивала репетицию: папильотки, тапки, фартук - и шла на королевскую кухню варить борщ. Через час желание как рукой снимало, и Принцесса возвращалась мечтать.

  • Это было 1997 году.
    Не знаю чем все это закончилось. Нас выписали, а мальчика готовили к операции. Женщина была в таком ужасном состоянии - она ни с кем не общалась. О их беде рассказала медсестра...

  • вроде и на нгсе писали я лично от людей наслышана было это в конце 2010 г. если мне память не изменяет

    Когда я представляю себе счастье, выпавшее на мою долю, мне кажется что это волшебная сказка, сон наяву. (с)

  • http://www.rosbalt.ru/main/2011/04/28/844126.html

    Вы это случай имели ввиду?

  • да этот, только мне почему то казалось что тогда была осень а не весна

    Когда я представляю себе счастье, выпавшее на мою долю, мне кажется что это волшебная сказка, сон наяву. (с)

  • а че тогда обсуждать, если идея топика "все мужики - козлы"?
    _______________________

    Ну почему же все? Только те, которые реально козлят по отношению к собственным детям, и их "крыша".
    У вас есть по этому утверждению возражения?

    Когда на свет появляется истинный гений, то узнать его можно хотя бы потому, что все тупоголовые объединяются в борьбе против него.©

  • Касаемо конкретно этой ситуации, как я поняла, родители были не вместе уже во время беременности, тем более не в официальном браке, отец ребенка не планировал. Зачем было вписывать его в графу отцовства? Прочерк никому не мешает, кроме уязвленного самолюбия матери-одиночки.
    К сожалению, женщины часто решают за двоих, потом призывают мужчин к ответственности, а потом расхлебывают

  • В ответ на: У вас есть по этому утверждению возражения?
    По какому? Что "те, кто козлят - козлы"?
    Нет возражений.
    Я потому выше и написал - че обсуждать подонков? Ну подонки и подонки, понятно всё с ними. В чем полемика?

  • Я бы отбирал у обоих. Не можете договориться - оба свободны, а детей в проверенную семью.
    Вот норвеги с финнами в этом отношении спуску не дают, для нас понятно шок, но с другой стороны прилежные ученики Соломона. Вам поделить ребенка - ассистент несите пилу, пилим вдоль или поперек?
    поучительное про приключение семьи из касты индийских брахманов в Норвегии

  • А проверенные семьи желающие усыновить ребёнка выросшего в заботе и любящего своих родных маму и папу прям в очередь выстраиваются, да и ребёнку чудо как хорошо от такой постановки вопроса :ухмылка:

    Когда я представляю себе счастье, выпавшее на мою долю, мне кажется что это волшебная сказка, сон наяву. (с)

  • В Норвегии, пример которой приведен, выстраиваются и еще как. Да и понятно - это уже отдельный вид заработка: по словам самих же норвежцев, которых изрядно достали "активисты-ювеналисты", когда формально благополучной и законопослушной семье, одиноко проживающей женщине, одиноко проживающему мужчине, паре геев, паре лесби бывают необходимы дополнительные финансовые средства (для улучшения жилищных условий, например), они идут не в банк, а в службу опеки, занимающуюся распределением отобранных из семей детей (часто отобрание происходит у русских матерей при разводе с аборигенами или по факту звонка матери или отца в службу поддержки при возникновении какой-то сложной ситуации, когда родители по наивности обращаются за профессиональным, как они надеются, советом психолога или педагога).
    Детей там раздают по таким желающим как на передержку (потом от него можно отказаться, и его передадут следующему по очереди желающему, который тоже на этом заработает), так и на длительный период. Нередки случаи, когда ребенка передают по 5, 10 и более раз.
    Организация эта называется Вarnevern, полномочия ее очень обширны, и они могут вводить наблюдение за семьей, если она попала в их поле зрения (звонок соседей, мнение воспитателя в детском саду, учителя в школе, любого прохожего, которому показалось, что ребенка воспитывают неправильно: слишком жестко или слишком мягко, используют детский труд (ребенок выносит мусор и делает уборку в своей комнате), "залечивают" ребенка - вызывают скорую, когда высокая температура, не следят за здоровьем ребенка - не вызывают скорую, когда высокая температура и т.д.), могут изымать детей из семьи на выходные, потом на более длительные сроки (если струдникам этого комитета показалось, что мать выглядит уставшей, а значит не может должным образом осуществлять воспитательный процесс), могут настаивать на принудительном следовании их рекомендациям и советам, для чего принудительно же вручают родителям сборнички и памятки, и если это продолжается длительное время (а у родителей нет раельной возможности отказаться, т.к. это тут же будет рассмотрено как противодействие комитету и вред ребенку, и ребенка изымут тут же), это служит основанием для лишения родительских прав по причине того, что родители самостоятельно с воспитанием не справляются.
    Люди в массовом порядке вынуждены нанимать адвокатов, т.к. самостоятельно избавиться от такого давления невозможно (да и в судебном порядке это очень сложно, т.к. система уже заточена под отобрание детей у биологических родителей и передачу их в приемные семьи), многие из тех, чье мировосприятие еще не искорежено, бегут в южную часть Норвегии (где еще не такой разгул ювеналистов), в Испанию, спасая семью и детей.
    Такие вот отличные результаты деятельности ювенальной юстиции в Норвегии, и нам настоятельно предлагают у них поучиться и перенять их бесценный опыт.

    Когда на свет появляется истинный гений, то узнать его можно хотя бы потому, что все тупоголовые объединяются в борьбе против него.©

  • Для ребенка главное, чтобы человек воспитывающий его, был любящим. Может быть, чтобы у ребенка создалось такое впечатление, маме не требуется особых усилий по определению, а отцу надо сильно постараться, чтобы быть на уровне мамы. Как-то же раньше воспитывались дети нянями и вырастали прекрасные люди.
    Трагедия описываемой ситуации только в форме и, очевидно, что таким отцам дети нужны как орудие мести. А разве мало детских трагедий, когда мама запрещает встречаться с любимым папой.
    Как вообще можно было довести ситуацию до такого состояния. Мамы там тоже постарались. Давайте это обсудим. Это же были их любимые. Конечно, есть люди, возможно некоторыми психическими отклонениями, с которыми невозможно договориться. Но это не может быть поставлено на поток, это единичные случаи.
    При малейшем подозрении на развитие ситуации такой, мама должна пойти на любые переговоры и договоренности лишь бы ее ребенку (не ей!) было хорошо.

  • "Для ребенка главное, чтобы человек воспитывающий его, был любящим"
    с этим утверждением никто не поспорит.
    Но , я так поняла, ТС предлагает рассмотреть ситуацию когда ОБА вот так сильно любят, что и жить отдельно не могут /не хотят.
    Тогда как?
    Кто в ИНТЕРЕСАХ РЕБЕНКА важнее?

    "...и женщина, как буря, улеглась" (С)

  • раз оба сильно-сильно, ажно "кушать не могут"
    и никто не хотел уступать
    я и говорю, остается одно - пилить

  • У меня ссылка не открылась:хммм:А вставьте текст под спойлер :смущ:

    А когда Принцессе хотелось замуж, она устраивала репетицию: папильотки, тапки, фартук - и шла на королевскую кухню варить борщ. Через час желание как рукой снимало, и Принцесса возвращалась мечтать.

  • Какой-то ужас. А смысл всей этой системы в чем? Дать людям дополнительную возможность заработать?

    А когда Принцессе хотелось замуж, она устраивала репетицию: папильотки, тапки, фартук - и шла на королевскую кухню варить борщ. Через час желание как рукой снимало, и Принцесса возвращалась мечтать.

  • Так по условиям задачи любящие - оба.

    А когда Принцессе хотелось замуж, она устраивала репетицию: папильотки, тапки, фартук - и шла на королевскую кухню варить борщ. Через час желание как рукой снимало, и Принцесса возвращалась мечтать.

  • А как Вы думаете, кому целесообразнее уступить - отцу или матери?

    ПС. кстати, я тут хочу заметить, что в обсуждаемых ситуациях отцы не просто хотят единолично воспитывать ребенка, они хотят, чтобы у него не было матери как таковой - ни в жизни, ни в мыслях.

    А когда Принцессе хотелось замуж, она устраивала репетицию: папильотки, тапки, фартук - и шла на королевскую кухню варить борщ. Через час желание как рукой снимало, и Принцесса возвращалась мечтать.

  • капец 37-ой год какой-то :eek:

    Когда я представляю себе счастье, выпавшее на мою долю, мне кажется что это волшебная сказка, сон наяву. (с)

  • Я полагаю, что данная служба изначально задумывалась в благих целях, как водится: дать нуждающимся детям защиту от домашнего насилия, обеспечить патронат неблагополучным семьям... Ну в общем всё то, что втирают нам, внушая необходимость ювенальной юстиции. Но затем система трансформировалась до абсурда, и за многие годы насаждения этих новых стандартов уже сознание людей деформировалось, многие норды считают эту систему нормальной, правильной.
    При этом зарплата сотрудников этого комитета очень высока, работа в этой системе престижна, и сотрудники очень, ОЧЕНЬ старательны. Кому-то это, безусловно, выгодно. Кому, я не знаю.

    Когда на свет появляется истинный гений, то узнать его можно хотя бы потому, что все тупоголовые объединяются в борьбе против него.©

  • в обсуждаемых ситуациях отцы не просто хотят единолично воспитывать ребенка, они хотят, чтобы у него не было матери как таковой - ни в жизни, ни в мыслях.
    _______________________

    Если это так, значит они больные люди с деформированной психикой. Я считаю, что в подобных ситуациях (когда родители без эксцессов не могут договориться о месте постоянного проживания ребенка и условиях участия в воспитании второго родителя) необходимо проводить принудительную психиатрическую экспертизу. И отдавать детей здоровому родителю. Если больные оба, изымать и помещать в детский дом, как это ни прискорбно. Если оба здоровые, то оставлять ребенка тому родителю, который определен решением суда, а второго привлекать к ответственности.
    Но для этого необходимо корректировать правовое поле. И даже если за это кто-то возьмется (в смысле законодательной инициативы), то это время и немалое... и чьи-то искалеченные жизни и души, пока суть да дело.

    Когда на свет появляется истинный гений, то узнать его можно хотя бы потому, что все тупоголовые объединяются в борьбе против него.©

  • Как и в большинстве других случаев, система начинает воспроизводить сама себя. Как у нас, например, препятствие усыновлению в ряде случаев связано с тем, что на сирот и детей, оставшихся без опеки, соответствующим структурам выделяются деньги, с которыми можно кой-чего сладить, и дойдет ли до проверки - бог весть. Зато отдельно взятую семью с подопечным можно шмонать по полной, что и - опять же, в ряде случаев, - соцорганы старательно делают, вынуждая опекунов собирать чеки на любую покупку "в пользу" опекаемого, дабы доказать, что всё до копеечки было потрачено куда надо.

    "Живешь в сверхдержаве - сверхдержись!"

  • В ответ на: в обсуждаемых ситуациях отцы не просто хотят единолично воспитывать ребенка, они хотят, чтобы у него не было матери как таковой - ни в жизни, ни в мыслях.
    _______________________

    Если это так, значит они больные люди с деформированной психикой.
    Возможно.
    Но, "положа руку на сердце" - сколь чаще именно такие (зеркально - "чтобы не было отца") мотивы возникают у матерей?

  • В ответ на: У меня ссылка не открылась:хммм:А вставьте текст под спойлер :смущ:
    пжст
    Показать скрытый текст
    Как Норвегия отнимает детей у заезжих иностранцев
    17.02.2012YDAB114309510
    Теги: дети, индия, норвегия

    Индийская культура в принципе не способна дать ребенку счастливое детство. К такому выводу пришли сотрудники норвежской соцслужбы по делам детей, и поэтому решили спасти двух маленьких индийских граждан от перспективы вернуться на родину с родителями – высококвалифицированными специалистами, работавшими в Норвегии по контракту.

    А шок индийского общества, проблемы норвежского бизнеса в Индии, реки детских и родительских слез – ничтожная цена для представителей государственной машины, запущенной ради построения детского счастья в отдельно взятой стране. Когда родители по утрам тащат своих заспанных чад в детские сады, коридоры этих учреждений обязательно оглашаются ревом. Как правило, на дюжину малолетних российских граждан находится хотя бы один сторонник активных методов протеста против раннего приобщения к казенной дисциплине. Российские нянечки и воспитательницы знают: чуть ли не каждый второй ребенок начинает интеграцию в социум с объявления голодовки и многочасовой сидячей забастовки в углу группы, с отказом от любых переговоров до предъявления мамы. В наших детсадах персонал воспринимает такое поведение как должное. Возможно, в этом как раз и проявляется анархизм русской души. Не то в Норвегии, где детьми занимаются куда более внимательные люди. В стране, где права ребенка защищает специальное законодательство и мощная бюрократическая машина, никакой трехлетний карапуз не должен грустно сидеть в стороне от играющей группы детсада, уткнувшись лбом в стену или пол. Ребенок обязать быть счастливым – и он будет им, даже если для этого следует разлучить его с мамой и папой навсегда. Не плачь, малыш: государство ведь лучше знает, что тебе нужно. Именно в такую историю влип весной прошлого года индийский гражданин Абигьян Бхаттачарья двух с половиной лет, живший со своими родителями и грудной четырехмесячной сестренкой в норвежском городе Ставангер. Его отрыв от коллектива в садике был расценен как признак явного неблагополучия. А на каждый сигнал подобного рода норвежская соцслужба по делам детей должна реагировать незамедлительно. За семьей Анурупа и Сагарики Бхаттачарья был установлен надзор, предписанный законом. В течение недели соцработники посещали подозрительную индийскую семью, наблюдая за ее жизнью. Это были этнографические наблюдения на качественном материале. Фамилия Бхаттачарья свидетельствует о принадлежности к касте брахманов (переводится как «знающий ведические ритуалы»). Не менее высокородна и девичья фамилия Сагарики – Чакраборти. Но несмотря на благородное происхождение, старший геолог Halliburton и его жена, имеющая степень MBA, не смогли соответствовать высоким стандартам норвежского общества. К своему ужасу соцработники обнаружили, что индийские родители брали малышей в постель, и сын даже спал вместе с отцом в одной кровати (можно себе представить, какие ассоциации возникли в умах лишенных восточного темперамента норвежцев). Мать Сагарика потрясла соцработников тем, что кормила старшего сына не с ложечки, а просто с руки. А младшую дочь прикладывала к груди не по часам, а по первому писку. Именно эти вопросы опеки Сагарика вспомнила потом, пытаясь объяснить журналистам, что же именно произошло в эти часы такого, что социальные власти Норвегии пришли к выводу о полной неспособности семьи Бхаттачарья растить своих детей. Правда, много позже глава норвежской соцслужбы по делам детей Гуннар Торесен отрицал, что именно эти привычки семейной жизни стали причиной столь жесткого решения. Настоящие же мотивы он комментировать официально отказался. Не из личной наглости, конечно, а исключительно ради соблюдения законности, требующей от служителей детства деликатного молчания. Это одна из главных особенностей системы заботы о детях, выстроенной в Норвегии.

    Соцслужба по делам детей и семейные суды, как некогда Святая Инквизиция, не подлежат профанному суду общественности. Объясняется это, конечно же, защитой интересов самих детей. Мало ли какие кошмарные подробности могут всплыть на поверхность и отразиться на будущем детей? Общественности остается верить на слово: если уж опека решила, что ужас имел место, значит, так и есть. В случае с семьей Бхаттачарья уверенность ставангерских защитников детей в своей правоте была стопроцентной. Преодолевая преступное равнодушие судебной системы, они приложили все усилия к спасению несчастных крошек. Когда семейный суд первой инстанции отменил решение об изъятии детей, соцработники все равно не вернули их родителям, а подали апелляцию. И городской семейный суд Ставангера принял их доводы, постановив: отдать детей в норвежские приемные семьи до совершеннолетия. Родителям было разрешено навещать их три раза в год, при этом на каждое свидание суд отвел не более одного часа. Еще детей разлучили друг с другом. Видимо, чтобы родной язык не напоминал о несчастном индийском детстве. Несмотря на конфиденциальность, пресса все-таки раздобыла аргументацию опеки, представленную суду. Оказалось, что перечень недопустимых ошибок молодой семьи был весьма обширным. Старший ребенок не только не имел своей кроватки, но и одежда на нем была не в точности его размера, и играл игрушками не по возрасту. Впрочем, места для игр родители тоже отвели ему маловато.

    Маленькая Аишварья также находилась в опасности: мать, держа ее на руках, совершала «резкие движения». Хотя некоторые из преступлений безответственной пары – вроде смены памперсов на кровати, а не на специальном столике – суд первой инстанции не счел значительными, защитники детей не остановились на отдельных эпизодах. По их мнению, вся ситуация в целом свидетельствовала о «серьезных сомнениях» в способности родителей заботиться о детях. В особенности соцработников беспокоила «неспособность матери удовлетворять эмоциональные потребности ребенка». Ведь когда она кормила дочку грудью, то не прижимала ее к себе руками, как обычно поступают европейские женщины, а держала ее на коленях. И вообще Сагарика показалась сотрудникам опеки какой-то встревоженной и усталой – явно склонной к депрессии. Ведь иначе с чего бы ей переживать, оказавшись в центре заботливого внимания соцслужбы? Таким образом, суд был совершенно прав, приняв решение навсегда отобрать Абигьяна и Аишварью. Суд действовал в полном соответствие с норвежским Законом о благополучии детей, суд действовал и руководствовался исключительно интересами маленьких индийцев. В приемной семье Абигьяну была гарантирована отдельная кроватка, без всяких подозрительных отцов под боком, а также детский стульчик и столовые приборы, которыми его обделили родители. А Аишварье – бутылочка с молоком и пеленальный столик. Поведение норвежских соцработников кажется безумным, но на самом деле они действовали в полном соответствие с вышеупомянутым законом. Статья 3-1, касающаяся условий содержания ребенка, четко указывает: «Служба защиты детей несет ответственность за выявление на достаточно ранней стадии небрежного обхождения, а также проблем поведенческого, социального и эмоционального характера с тем, чтобы устранить эти проблемы и принять меры для их разрешения». А статья 4-2 указывает в качестве первейшего основания для изъятия ребенка из семьи «серьезные упущения в ежедневном уходе, получаемом ребенком, или серьезные упущения в части личного контакта и безопасности на уровне, в котором ребенок нуждается соответственно своему возрасту и развитию». Так что по закону – все правильно сделали.

    СОЦИАЛИСТИЧЕСКИЙ ВЗГЛЯД НА ДИКАРЕЙ

    К большому недоумению норвежских властей, этой историей сильно заинтересовались в Индии. Как-никак речь идет о принудительном задержании для ассимиляции в Норвегии двух индийских граждан. Ануруп Бхаттачарья был в Норвегии не гастарбайтером или нелегалом, взалкавшим скандинавского благополучия, а высоковалифицированным специалистом, приглашенным с 2007 года работать по контракту в международную нефтяную корпорацию. Индийская супружеская пара рассматривала Норвегию как временное место жительства, ее визы истекают в марте 2012 года. Кроме того, буквально все подробности этого дела оскорбили индийцев. Во-первых, для них было шоком узнать, что с точки зрения норвежских судов вся без исключения индийская нация недостойна воспитывать своих детей. Индийская оппозиция вспомнила в дебатах, что даже бог Ганеша спал в объятиях своей матери, когда враги лишили его человеческой головы (после чего ему пришлось обрести слоновью). Во-вторых, индийское посольство, начавшее официально интересоваться судьбой детей Бхаттачарья в начале декабря, сначала было вежливо послано подальше мелким менеджером из опеки, который не усмотрел прямой связи между индийскими малолетними гражданами и дипломатами этой страны. Только министр иностранных дел Индии Кришна и президент страны Пратибха Пратил оказались для социальной детской службы Норвегии достойными собеседниками в возникшем споре. Сейчас служба пошла на попятную. В соответствии с подписанным между двумя странами соглашением, соцработники согласились выдать детей в Индию их родному дяде. Тем не менее опека продолжает мучить несчастных родителей и индийскую общественность, оттягивая срок передачи детей и заставляя дядю ходить на курсы по правильному уходу за младенцами. Впрочем, индийские чиновники нашли,чем ответить. Так совпало, что в самый разгар скандала под вопросом оказалось продолжение работы в Индии норвежской телекоммуникационной компании Telenor.

    2 февраля Верховный суд Индии, вспомнив о коррупционном скандале четырехлетней давности, отозвал у нее 122 лицензии. А ведь рынок мобильной связи в Индии – второй по величине в мире, и Telenor только при входе на него вложила $1,24 млрд инвестиций. Впрочем, зацепить норвежцев за живое индийскому МИДу удалось еще раньше, чем у Telenor возникли проблемы. Индийцы применили страшное оружие – обвинили норвежских соцработников в нетолерантности. Это заставило главу службы Гуннара Торесена нарушить в январе гордое молчание и написать пресс-релиз о том, что культурные различия были в этой истории совершенно ни при чем, а в чем было дело, закон признаваться не велит. Это уже не первый раз, когда норвежских чиновников обвиняют в нетерпимости к другим культурам и даже расизме. Еще в 2006 году агентство African Press International предупреждало, что органы норвежской опеки целенаправленно разбивают семьи африканских иммигрантов. Но одно дело – когда никому неизвестные журналисты что-то там пишут в Африке. И совсем другое – когда заголовки из серии «В Норвегии становится опасно работать» появляются в англоязычных СМИ по всему миру. После такого пиара норвежцы могут не опасаться, что инокультурные мигранты со степенями MBA будут отнимать у них рабочие места. В страну продолжат прибывать только те мигранты, кто газет не читает в принципе – потому что не умеет.
    Татьяна Жукова
    Источник: slon.ru
    Скрыть текст

  • В ответ на: капец 37-ой год какой-то :eek:
    Скорее "1984" :yes.gif:

    А когда Принцессе хотелось замуж, она устраивала репетицию: папильотки, тапки, фартук - и шла на королевскую кухню варить борщ. Через час желание как рукой снимало, и Принцесса возвращалась мечтать.

  • В ответ на: Если это так,
    Увы, это так. Эти женщины сейчас объединились, пытаются как-то решать проблему, их более 200 (тех, кто известен), из этих 200 лишь единицам дают свидания с детьми. И эти свидания происходят под присмотром вот этого господина Алпатова (фото можно глянуть в инете - там прямо сразу вспоминается Ломброзо). Остальных "вычеркнули из списка" и к детям не пускают.

    А когда Принцессе хотелось замуж, она устраивала репетицию: папильотки, тапки, фартук - и шла на королевскую кухню варить борщ. Через час желание как рукой снимало, и Принцесса возвращалась мечтать.

  • Судя по тому, что я успела посмотреть, у этого Алпатова с юридической стороной вопроса всё в порядке: он просто друг всех этих отцов. Просто друг, которого приглашают для компании. Все остальные его услуги подпадают под консультационные и в противоречие с законом не вступают.
    Этого урода можно взять за нежные места только руками такого же бугаины, нанятого противоположной стороной. Что уж эти 200 несчастных матерей не смогут такого найти и нанять?

    Когда на свет появляется истинный гений, то узнать его можно хотя бы потому, что все тупоголовые объединяются в борьбе против него.©

  • Прочитала. Офигела. Нда... Впрочем, я о норвегах уже давно слышала (от людей, которым "посчастливилось" там пожить), что они чокнутые и с ними невозможно вообще иметь дела, но чтобы до такой степени... Сразу вспоминаются Стругацкие с вышками, включающимися 2 раза в сутки и оболванивающими людей.

    А когда Принцессе хотелось замуж, она устраивала репетицию: папильотки, тапки, фартук - и шла на королевскую кухню варить борщ. Через час желание как рукой снимало, и Принцесса возвращалась мечтать.

  • Наберите в поисковике что-нибудь о защите прав детей в Норвегии, о системе их опеки или просто введите название того комитета, о котором я говорила, офигеете еще больше.
    Очевидно, они заинтересованы оставлять у себя детей других национальностей и рас... фиг их знает, м/б в целях "улучшения породы", я уж не знаю, для чего еще... Но ведь они мытарят и своих...

    Когда на свет появляется истинный гений, то узнать его можно хотя бы потому, что все тупоголовые объединяются в борьбе против него.©

  • В ответ на: Что уж эти 200 несчастных матерей не смогут такого найти и нанять?
    Видимо, именно этим все и кончится. Я не читала внимательно посты женщин, да и не будет никто такое прилюдно обсуждать, но логика подсказывает, что таки будет именно так.

    ПС. а читали, да, как он говорит, что если мать полезет с ним в драку, защищая ребенка, то он ей сломает руку в суставе в обратную сторону, или отпинает по груди, чтобы она через 6 месяцев умерла в онкологическом отделении, и все это будет подходить под статью "необходимая самооборона"?

    А когда Принцессе хотелось замуж, она устраивала репетицию: папильотки, тапки, фартук - и шла на королевскую кухню варить борщ. Через час желание как рукой снимало, и Принцесса возвращалась мечтать.

  • Да, и о том, что еще можно зарядить ей с ноги в переносицу, чтобы к ней больше никто и близко не подошел... Урод последний. Явно ненавидит женщин. Думаю, если копнуть его биографию, обнаружится немало интересных фактов... кто-то же его настолько травмировал... не исключено, что даже били.

    Когда на свет появляется истинный гений, то узнать его можно хотя бы потому, что все тупоголовые объединяются в борьбе против него.©

  • Да, он и не скрывает, что ненавидит женщин. Особенно если у нее статус "бывшая жена".

    А когда Принцессе хотелось замуж, она устраивала репетицию: папильотки, тапки, фартук - и шла на королевскую кухню варить борщ. Через час желание как рукой снимало, и Принцесса возвращалась мечтать.

  • Какая-то несчастная намаялась с ним, видимо, в свое время.

    Когда на свет появляется истинный гений, то узнать его можно хотя бы потому, что все тупоголовые объединяются в борьбе против него.©

  • Однако, без матери рос.

    Когда я представляю себе счастье, выпавшее на мою долю, мне кажется что это волшебная сказка, сон наяву. (с)

  • В ответ на: ...О чем, собственно, хотелось бы поговорить. Не о беспределе и импотенции закона РФ, не об окончательном осознании подонками своей безнаказанности, не о торжестве джунглях. Хотя об этом тоже можно, но тогда, боюсь, нас перенесут на Основной, а мне бы этого очень не хотелось, ввиду а)тамошней публики б)психологической составляющей.
    Вот, сразу уходим от основной проблемы к частным случаям.

    Читаем Конституцию:

    3. Мужчина и женщина имеют равные права и свободы и равные возможности для их реализации.»

    Теперь обратимся к реальной жизни, в которой принцип равноправия нарушается сплошь и рядом.

    1. Репродуктивные права. Конституция грубо нарушается, когда дело касается отцовства. Мужчина юридически полностью отчужден от собственных детей и лишен всех репродуктивных прав.
    Мужчина не имеет права принимать решение о рождении ребенка. Решение принимается женщиной в одностороннем порядке. Хочет мужчина, или нет — он будет отцом, если этого захотела женщина. И будет нести обязанности по обеспечению. Таким образом, женщина имеет возможность забеременеть против воли мужчины. А затем — навязать его мужчине и использовать ребенка как орудие законного шантажа. Что и происходит частенько в реальной жизни.
    Мужчина не имеет права принимать решение об аборте. Как бы ни хотел муж и отец детей, жена может убить его не рожденного ребенка, даже не интересуясь его мнением по сему поводу.
    Судебная практика в России такова, что при разводе суды практически всегда оставляют детей с матерью, как бы это ни ущемляло интересы ребенка и отца. И разумеется, часть ресурсов мужчины передается женщине автоматически. Это также позволяет женщине использовать ребенка как средство наживы и инструмент законного рэкета. Для мужчины же брак и отцовство в результате такой дискриминации давно уже не выгодны, не желанны, да и просто опасны. Получается, что самая большая глупость, которую может сделать мужчина в современном матриархальном мире вследствие своей юридической безграмотности — это жениться и завести детей.

    (Ти-Ви не смотрю)

    Исправлено пользователем velius (02.03.12 19:00)

  • Как-то все очень страшно получается в Вашем посте.

    Мужчина может и не жениться, и ребенка на себя не оформлять, и даже вовсе не жить с этой женщиной. Она ведь не может принудить его к экспертизе?

    А когда Принцессе хотелось замуж, она устраивала репетицию: папильотки, тапки, фартук - и шла на королевскую кухню варить борщ. Через час желание как рукой снимало, и Принцесса возвращалась мечтать.

  • В ответ на: Но ведь у русского человека генетически заложено, что мама - это всегда номер один. Это самое святое, что может быть в жизни, самый близкий, самый любящий человек. Мама для нас - совсем не то, что на Востоке.
    Вот здесь я Вами согласен:

    Странная штука жизнь: любишь одну женщину, живешь со второй, спишь с третьей, ребенок от четвертой, любит тебя пятая, и эта пятая — твоя мать.

    В жизни, действительно страшные дела происходят. Как например на К.Камышенке (в одной конторе работали, но не комментирую, близко не знал, но ненормальным он небыл, проходим регулярно медосмотры, тестирование, экзамены. Неадекватность быстро выявляется...А что дома творилось?).


    А вот один из вопросов на МЭЙле был задан:

    "Вопрос только к отцам. Кто-нибудь смог забрать ребёнка себе? Поделитесь, как?

    Ребёнок за год жизни с матерью стал инвалидом по задержке психического развития и ряду других болезней".

    Исправлено пользователем velius (02.03.12 20:20)

  • Если мать объективно причиняет зло ребенку (пьет, бьет, издевается и тд), то безусловно, ребенку с ней не место. Но подобные случае довольно легко выявить, и они выявляются даже без участия отцов - просто потому, что скрыть жестокое обращение, либо алкоголизм довольно сложно, согласитесь. Но это уже вне поля обсуждения. А тут ребенка забирают не потому, что ему с матерью плохо, совершенно не поэтому.

    А когда Принцессе хотелось замуж, она устраивала репетицию: папильотки, тапки, фартук - и шла на королевскую кухню варить борщ. Через час желание как рукой снимало, и Принцесса возвращалась мечтать.

  • В психологии есть довольно простая игра "А не ужасно ли". Когда автор начинает, порой практически на пустом месте накручивать всякие страсти. При этом очень важен эмоциональный напор автора. Создается впечатление, что Вам это удается. Интересно было бы обсудить ЗАЧЕМ ВАМ ЭТО НАДО...? А если по сути темы, то вопрос в большей степени лежит в поле деятельности юристов, и на мой взгляд к психологическому форуму отношения не имеет.

    Исправлено пользователем ильич (02.03.12 21:44)

  • В психологии есть довольно простая игра "А не ужасно ли". Когда автор начинает, порой практически на пустом месте накручивать всякие страсти. При этом очень важен эмоциональный напор автора. Создается впечатление, что Вам это удается.
    ______________________

    Следует ли это понимать как ничтожную оценку вами важности поднятой в стартовом посте темы?
    И на вопрос ответьте, дайте себе труд, хотя бы в качестве исключения в вашей манере общения на форуме.

    Когда на свет появляется истинный гений, то узнать его можно хотя бы потому, что все тупоголовые объединяются в борьбе против него.©

  • В ответ на: Следует ли это понимать как ничтожную оценку вами важности поднятой в стартовом посте темы?
    И на вопрос ответьте, дайте себе труд, хотя бы в качестве исключения в вашей манере общения на форуме.
    Ни в коей мере. И в данном случае особенно важно для понимания корней заданной темы рассмотреть глубинную мотивацию на выбор темы ее автора.

  • Полагаю, что корни проблемы следует категорически отделять от глубинных мотивов топикстартера. Ибо не она ее создала.

    "Живешь в сверхдержаве - сверхдержись!"

  • И в данном случае особенно важно для понимания корней заданной темы рассмотреть глубинную мотивацию на выбор темы ее автора.
    _________________________

    А давайте вы вместо препарирования автора будете препарировать тему.
    Даже если вам это покажется скучным и неинтересным, вы таким образом хотя бы избежите нарушения правил форума.

    Когда на свет появляется истинный гений, то узнать его можно хотя бы потому, что все тупоголовые объединяются в борьбе против него.©

  • В ответ на: Если мать объективно причиняет зло ребенку (пьет, бьет, издевается и тд), то безусловно, ребенку с ней не место. Но подобные случае довольно легко выявить ...
    Полагаю, что не всегда. Не обязательно пить или бить, чтобы издеваться и объективно причинять зло ребенку - имхо, достаточно заниматься исключительно собой и/или своей карьерой.

  • А как определить степень "исключительности"?

    "Живешь в сверхдержаве - сверхдержись!"

  • А зачем её определять? Кто-то будет утверждать, что такая ситуация "невозможна в принципе"?
    У меня в детстве были знакомые, у которых были такие "мамы".

  • Возможна, конечно. Просто мы говорим об "оргвыводах" из ситуации, т.е. принятии решения на основании более или менее объективных данных. Отсюда мой вопрос.

    "Живешь в сверхдержаве - сверхдержись!"

  • "Со стороны" определить весьма сложно. И есть подозрение, что такие "внешние" оценки - это как раз "норвежский путь", на который тут уже ссылались.

  • В ответ на: ЗАЧЕМ ВАМ ЭТО НАДО...?
    Действительно - зачем мне это надо, моя же хата с краю, лучше бы картошку копала на огороде, правда же?

    А когда Принцессе хотелось замуж, она устраивала репетицию: папильотки, тапки, фартук - и шла на королевскую кухню варить борщ. Через час желание как рукой снимало, и Принцесса возвращалась мечтать.

  • В ответ на: ничтожную оценку
    Ундина, а мне не привыкать - это нормальная реакция большинства наших людей на меня :улыб: У них три варианта - "Зачем тебе это надо?", "Тебе чо, больше всех надо?" и "У тебя чо, своих проблем мало?"

    А когда Принцессе хотелось замуж, она устраивала репетицию: папильотки, тапки, фартук - и шла на королевскую кухню варить борщ. Через час желание как рукой снимало, и Принцесса возвращалась мечтать.

  • В ответ на: достаточно заниматься исключительно собой и/или своей карьерой.
    Здрасьти, приехали. Вы, случаем, не из Норвегии пишете?

    А когда Принцессе хотелось замуж, она устраивала репетицию: папильотки, тапки, фартук - и шла на королевскую кухню варить борщ. Через час желание как рукой снимало, и Принцесса возвращалась мечтать.

  • В ответ на: Читаем Конституцию:

    3. Мужчина и женщина имеют равные права и свободы и равные возможности для их реализации.»
    а баба Яга-природа протифф и ничего конституционный суд с госпожой природой не сделает
    кончится всё это мозгоклюйство как в США - резко возрастет процент одиночек и пар гомосексуальных

  • Ну, вот как первый канал влияет на людей. Еще раз повторюсь, не смотрю эти шоу для впечатлительных.
    Цель понятна, привязать к экрану любой скандально-срежиссированной темой и вешать рекламу, параллельно отвлекая народ от насущных проблем.
    А мне вот сейчас один из "ребенков" позвонил. Ну, маленько запутался в часовых поясах, разбудил.
    Но, с восторгом рассказывал, что стоит на вершине сопки в Барселоне, куда заехал на картинге, что семинар по интернет-технологиям у него начался, как летел 15 часов из Малайзии (а в Малайзию из Бангкока, где прожил опять пару месяцев) в Париж, как побывал возле Эйфелевой башни...
    Ну , а мама, занятая собой и своей работой (за смешные деньги), ответила бы - "Ну и что?"
    Поэтому, звонок мне, хотя мне вот, на работу через три часа.

    Исправлено пользователем velius (03.03.12 03:53)

  • В ответ на: Я когда-то видела статистику о том, какой процент мужчин (изначально "нормальных", семейных) бросает жен с детьми, когда выясняется, что у детей серьезное заболевание. И их больше половины, насколько я помню. По-моему, это явный показатель того, что отцовского инстинкта нет в принципе. Только осознанное поведение. Поэтому лучше с матерью - она с большей вероятностью к ребенку будет хорошо относиться, а отец может и передумать.
    Если мужчина любит женщину, то привязывается и к ее детям. В случае конфликтного развода с женщиной некоторые мужчины также вскоре забывают и собственных детей от нее. Однако существует огромный пласт отцов, которые долго и искренне любят отобранных у них женщиной и судебными органами детей, тщетно пытаются с ними встречаться, отсудить у матери, которая о них не заботится и т. п. Это позволяет сделать вывод, что инстинкт отца продолжает работать и после разрыва отношений с женщиной. Что логично с точки зрения биологии. У детеныша больше шансов выжить. Так как отчуждение мужчины от ребенка в современной матриархальной культуре всячески поощряется законодательно, то трудно отделить культурную составляющую от инстинктивной. Женщина имеет все права на ребенка и юридическую возможность использовать ребенка как средство шантажа мужчины. Мужчина же абсолютно бесправен. Поэтому мужчина, как бы ни любил своего ребенка, не имея права с ним встречаться и видя, что мать внушила ребенку ненависть к нему, уже не может воспринимать такого отчужденного ребенка как своего. Если мужчина сильный, женщина его любит, и ребенок желанный, то отцовский инстинкт срабатывает еще на стадии беременности женщины. В этот период женщина становится спокойной, и поэтому мужчине кажется, что это женщина его мечты. Ему хочется заботиться о ней и о ребенке. И родившихся детей мужчина любит. На более поздних стадиях развития ребенка, когда ребенок уже готов к обучению взрослому взаимодействию с окружающей средой и другими членами социума, включается следующая составляющая отцовского инстинкта. Помочь потомству занять достойное место в иерархии. Сегодня женщины используют эту особенность отцовского инстинкта для того, чтобы обвинить тех мужчин, у которых отобрали детей в невнимании к ним: «Отец называется, вспомнил о ребенке, когда тот вырос, пришел на все готовенькое и т. п.»
    Если же мужчине навязали ребенка против его воли, например, шантажируя обвинением в изнасиловании или «взяли на пузо», используя ребенка и матриархальное государство, этого суррогатного вожака, как средство подчинения мужчины, то ситуация обратная. Мужчина воспринимает и женщину, и ее ребенка как проблему, обузу и конкурентов при потреблении его добычи. И инстинктивно он не считает ребенка своим.

  • Того и боязно. Потому что мы всё дальше отходим от совершенно неформализуемого, но, на мой взгляд, единственно разумного критерия оценки "благополучия" отношений родителей и ребенка - его любви к ним, несмотря ни на что. Мы начинаем расценивать формальные критерии (весьма важные, разумеется) - как то наличие собственной комнаты/угла, стола, секций, кол-ва одежды и уделяемых ребенку часов - как определяющие.
    Если вспомнить, как воспитывали еще в недавнее советское время (ключ на шее, весь день дома один, сам себе разогрей, убери, в школу через полгорода) - сколько бы семей не подпало под юрисдикцию соцслужб?

    "Живешь в сверхдержаве - сверхдержись!"

  • С чего такой вывод? :eek:
    Или это из личной конкретики?

    "Живешь в сверхдержаве - сверхдержись!"

  • В ответ на: Действительно - зачем мне это надо, моя же хата с краю, лучше бы картошку копала на огороде, правда же?
    Да как бы разговор телько о том, что неча раздувать проблемы из ничего на ровном месте. Понятно например что журналюги на этом делают бизнес привлекая народ. Так может быть не стоит в угоду золотому тельцу "трясти" психику людей с экрана, да порой и на форуме.

    Исправлено пользователем презумпция (03.03.12 11:09)

  • В ответ на: шоу для впечатлительных.
    Цель понятна, привязать к экрану любой скандально-срежиссированной темой и вешать рекламу,
    А при чем тут вообще шоу и экран? :eek: События происходят в реальной жизни, чему масса доказательств, помимо шоу, и мы обсуждаем именно их. Зомбоящик был упомянут исключительно в связи с тем, что ЛИЧНО Я узнала об этой проблеме оттуда, хотя могла бы из кучи иных источников.


    В ответ на: а мама, занятая собой и своей работой (за смешные деньги), ответила бы - "Ну и что?"
    Поэтому, звонок мне, хотя мне вот, на работу через три часа.
    Мама Вашего ребенка?

    А когда Принцессе хотелось замуж, она устраивала репетицию: папильотки, тапки, фартук - и шла на королевскую кухню варить борщ. Через час желание как рукой снимало, и Принцесса возвращалась мечтать.

  • При чем тут Норвегия? В 80-е годы у нас наблюдал "маму" моего друга - прям как Вы описали - эффектная женщина, ухоженная, хорошо одетая. Жила в новой кооперативной квартире. Сын тем временем проживал с её родителями в частном доме.

  • Как соотносится в Вашем представлении Норвегия, которая здесь рассматривается как пример чрезмерного вмешательства государства в дела семьи, и мама Вашего друга, не интересовавшаяся своим ребенком (согласна, пример печальный)?

    "Живешь в сверхдержаве - сверхдержись!"

  • Проблема в том, что любовь ребенка к родителям, к сожалению, не может быть "измерена" объективно. В то же время формальные критерии используются не по чьей-то злой воле, а по необходимости - имхо, все это завязано на общую инфляцию моральных ценностей. Отсюда "грубые" и "легко определяемые" критерии - типа "алкоголичка, бьет сына, издевается" - уже не работают в качестве единственных.

  • Поняла, согласна.
    Но где выход?

    "Живешь в сверхдержаве - сверхдержись!"

  • Цепочку легко проследить - "Норвегия" - это был ответ Инги на мою фразу о том, что можно не быть "алкоголичкой", но при этом действовать вопреки интересам ребенка, занимаясь собой/карьерой.
    Что вызвало такую ассоциацию у Инги, я ответить затрудняюсь.

  • Лично я не вижу иного выхода, кроме банального "забота о духовности".
    Ну, может быть, как конкретный вариант - меры по "всеобщей пропаганде семейного образа жизни и семейных ценностей".

  • Мне казалось, что порядок был иной, но, возможно, я была невнимательна.

    Насчет занятия карьерой не все однозначно. Для начала, возможны два (минимум) варианта: мать упирается на работе, чтобы прокормить семью, или же она действительно успешна (либо думает, что успешна) в профессиональном отношении и строит именно карьеру.
    Тут, опять же, вопрос спорный: если ребенок любит мать, которая не уделяет ему достаточно внимания, то поможет ли ему "изъятие" из материнского дома с передачей в более "заботливые", но менее любимые руки?

    Под второй вариант подходит огромное количество (возможно, большинство) актрис, например. И та же Маргарет Тэтчер, насколько я помню из описания ее жизни, дома находилась очень мало (она ведь не сразу стала премьером, этому предшествовала другая работа) - была ли она "плохой" матерью?

    "Живешь в сверхдержаве - сверхдержись!"

  • В ответ на: если ребенок любит мать, которая не уделяет ему достаточно внимания, то поможет ли ему "изъятие" из материнского дома с передачей в более "заботливые", но менее любимые руки?
    По этому поводу могу процитировать только уже озвученное Змеем Зелёным: Но это одна ситуация. В чем-то крайняя. Есть другие. Их много. И другие люди, со своей моралью или её отсутствием.
    Видимо, в каких-то случаях - поможет, в других - наоборот. Пока, видимо есть один "универсальный" ответ - "кто сильнее - тот и прав". "Сильнее", разумеется, в рамках Закона.

  • В ответ на: Проблема в том, что любовь ребенка к родителям, к сожалению, не может быть "измерена" объективно.
    таки и есть "любофф придумали русские...." (с)
    а в обчествах скученных на клочке земли, без безбрежных просторов, все нормировано
    и основано на соблюдения взаимных прав. Да-да и у тараконофф есть права - убить мона, но шоб без мучений)))))

    завел собачку - изволь соблюдать такие-то пункты правил обчежития
    завел канарейку - другие
    родил деток- третьи

    не соблюдаешь, на тебя донесли мгновенно - неминуемая кара и репрессии
    а любишь ты или нет - это лирика, которая по другому ведомству, по церковному

  • В ответ на: можно не быть "алкоголичкой", но при этом действовать вопреки интересам ребенка, занимаясь собой/карьерой.
    "Вопреки интересам ребенка" - понятие куда более растяжимое и относительное, нежели случаи с пьющей матерью или наркоманкой. Вот в приведенной выше статье о том, как отобрали детей у индусов, тоже вполне себе логичная цепочка - с точки зрения норвежских соцработников. Которые хотя бы являются там компетентными органами (маразм, конечно, но как бы то ни было - они работу работали). Мы с Вами совершенно некомпетентны, мы не знаем ситуацию Вашего друга изнутри, не тестировали ее - как же мы можем предполагать, забрать ребенка у матери или нет? Вам кажется, что надо, ибо она занималась карьерой слишком много, а она может предоставить кучу доказательств, что движима заботой о ребенке, чтобы он ни в чем не нуждался, и именно так видит эту заботу о нем. И, допустим, психолого-психиатрическая экспертиза покажет то же самое. И что тогда? Ребенок обеспечен, любим (даже в непонятной для многих форме), досмотрен, защищён, не подвергается насилию, развитый... Может ведь такое быть?

    А когда Принцессе хотелось замуж, она устраивала репетицию: папильотки, тапки, фартук - и шла на королевскую кухню варить борщ. Через час желание как рукой снимало, и Принцесса возвращалась мечтать.

  • В ответ на: ... а она может предоставить кучу доказательств, что движима заботой о ребенке, чтобы он ни в чем не нуждался, и именно так видит эту заботу о нем.
    Разумеется, аргумент "я так вижу" - самый главный. Почему я и предложил чуть раньше пока руководствоваться правилом "кто сильнее - тот правильнее видит", если при этом не нарушается Закон.
    Тем не менее, если отец (который, в свою очередь, не является "алкоголиком") жить вместе с ребенком, а не "сплавить" его кому-нибудь, заботиться о нем и воспитывать его, то почему ребенок должен вместо этого воспитываться не кем-то из родителей?

  • В последней фразе, видимо, отсутствует слово (или несколько) - пожалуйста, уточните.

    "Живешь в сверхдержаве - сверхдержись!"

  • Тогда остается уповать лишь на то, что закон будет применяться ко всем одинаково. :dnknow:

    "Живешь в сверхдержаве - сверхдержись!"

  • Чево то там они по этому поводу кажись недавно приняли.

  • Понятно, что всё равно остается субъективность и ты пы. Хотелось бы, что мнение ребенка учитывалось как один из ведущих факторов (при грамотной оценке его психологами, конечно).

    "Живешь в сверхдержаве - сверхдержись!"

  • В ответ на: ...пиар общественного движения "против баб"...

    А при чем тут вообще шоу и экран? :eek: События происходят в реальной жизни, чему масса доказательств, помимо шоу, и мы обсуждаем именно их. Зомбоящик был упомянут исключительно в связи с тем, что ЛИЧНО Я узнала об этой проблеме оттуда, хотя могла бы из кучи иных источников.
    ...
    Мама Вашего ребенка?
    Против Вы каких нибудь общественных движений или нет, это мало что изменит. Остается: примкнуть, не замечать или создать, например "Движение против движений-ДПД" . Есть "ОТЛУП" и "АНТИБАБСКИЙ", ПРИЗЫВ и АНТИПРИЗЫВ, ВЛАСТЬ и ОППОЗИЦИЯ ну и т.д.

    Да, мама (немного не дописал). Просто удалось без мамы (педагог) и Инсайта (который ничем не помог) вытащить сына из глубокого псих.кризиса.

    Кстати, в А.Б. движение не собираюсь вступать, люблю и свою маму и дочь. Но, взгляды на отношения М и Ж существенно изменились, но это другая тема.

    Исправлено пользователем velius (03.03.12 22:28)

  • Спасибо за подсказку, действительно одно слово во фразе пропущено.
    Правильно фрагмент должен звучать так:
    ...если отец (который, в свою очередь, не является "алкоголиком") готов жить вместе с ребенком...

  • П.9
    В ответ на: Ундина, а мне не привыкать - это нормальная реакция большинства наших людей на меня :улыб: У них три варианта - "Зачем тебе это надо?", "Тебе чо, больше всех надо?" и "У тебя чо, своих проблем мало?"
    В контексте данного топика вопрос звучит так - "Зачем тебе это надо обсуждать?".
    Какие-нибудь действия последуют дальше? Какие выводы для себя вы сделали кроме - "Вот козлы!"

    Исправлено пользователем презумпция (06.03.12 21:51)

  • Какие я сделала выводы? Да много всяких. А Вы почему интересуетесь?

    А когда Принцессе хотелось замуж, она устраивала репетицию: папильотки, тапки, фартук - и шла на королевскую кухню варить борщ. Через час желание как рукой снимало, и Принцесса возвращалась мечтать.

  • В ответ на: Один любящий отец советовался с такими же лучшими отцами мира, что делать если ребенок каждую ночь просыпается с слезах и бьется в истерике и зовет МАМУ
    жуть...

    бедные детишки, достались же им "папы"

  • В ответ на: Мужчина не имеет права принимать решение о рождении ребенка.
    почему же не имеет?
    1) не спи с женщинами, с которыми не хочешь детей
    2) предохраняйся

    - скобочки обнимают слова, и они становятся добрее ))) (с)

  • В ответ на: Кстати, вспомнилась прошлогодняя история, как на Ключ-Камышенском плато у нас в Новосибирске отец после ссоры с женой забрал ребёнка из садика, потом убил себя и ребёнка.
    И там тоже мотивация была "чтобы ребёнок матери не достался".
    !5 марта 2012 г.

    ...Правоохранительные органы разбираются в обстоятельствах трагического инцидента, произошедшего в подмосковном Ногинске. Молодой мужчина покончил жизнь самоубийством, бросившись с крыши дома вместе со своим 7-летним сыном...

    Мотивация? Или статья 110 УК?

  • 1)... 2)...
    ________________________

    Да не права он не имеет, а возможности. Чисто физиологически просто.
    В обоих приведенных вами случаях он принимает решение о нерождении детей, а не о рождении.

    Когда на свет появляется истинный гений, то узнать его можно хотя бы потому, что все тупоголовые объединяются в борьбе против него.©

Записей на странице:

Перейти в форум

Модератор: