Зайдем издалека?

предпочитаю экономить чужое время поэтому сразу вопрос

а потом, если у собеседника есть время, то уже "дела-семья-здоровье-работа"

Если есть время для начала хотя бы, ради приличия, поинтересоваться как у него дела и т.п., а потом уже задавать вопрос или просить о помощи.

Сначала вопрос, потом можно и поговорить :-)

Вот меня "ради приличия" иногда напрягает, то есть чувствуется по разговору, что человек спрашивает, как у меня дела и как жизнь, а слушать не хочет. А если это чувствуешь на подкорке, то как-то неуютно себя ощущаешь.

Сама тоже сначала задаю вопрос, а потом уже интересуюсь жизнью человека. Хотя это больше связано с моими особенностями - я продумываю свой вопрос и чтобы не забыть ничего, задаю его сразу. А то получится - поинтересовалась, как дела у человека, он отвечает, а сама в это время не слушаю, а обдумываю вопрос.

Опять же, если есть время и желание, если нет ни того, ни другого, то лучше обратиться напрямую. Но лично я не люблю рассказывать как у меня дела и пр. после того, как я уже ответила на "нужный" вопрос, потому либо сразу говорю, чего хотела, либо сначала распоршу о делах/семье и т.д.

мне комфортней, когда человек сразу о деле.
недавно неприятно удивил бывший однокурсник. раньше частенько с ним общались по аське, потом он в работу погрузился, в общем, давненько от него новостей не было. и тут появился. привет, как дела? как Леха? как машина? как собачка? и все так по-быстрому - начинаешь на один вопрос отвечать, а тебе тут же "понятно" и след. вопрос. спрашиваю - как сам-то? да вот машину хочу поменять, поручитель нужен. у тебя зарплата белая?...
нет, говорю, серая. а, ну ладно, я спать, как-нить в другой раз поболтаем...
поговорили со старым приятелем называется.
ИМХО, не нужно изображать интерес к "делам" собеседника, если этого интереса нет. приличнее было бы общаться о жизни после главного вопроса. а не так, что раз зарплата у тебя серая, то мне некогда с тобой разговаривать

Понятно, видишь, люди разные.
Аськи нет, а по телефонному разговору четко чувстсвую, что состояние моих дел человека не интересует и это неприятно.

Вобщем, я как большинство) Сначала вопрос, а потом и поговорить. Все равно даже постоянно общаясь с человеком, время от времени к нему обращаешься за какой-то надобностью, а уж если общение и нерегулярное - так и подавно, ну это логично. Да и говорить о семье, детях, здоровье и всех_делах можно дооолго - особенно, если последний подобный разговор состоялся несколько лет тому как. Ну это, правда, и от человека зависит)
Ну если мне, к примеру позвонит человек, с которым мы последний раз встречались на выпускном, я ж всяко подумаю, что у него ко нме дело какое-то. Лучше уж сразу обозначить эту цель. А любопытсво по жизни можно и потом по случаю удовлетворить)

Вот у меня регулярно такие случаи бывают. В итоге выбрала тактику - про свои дела парой слов рассказываю и сразу же возвращаю вопрос, допытываюсь, что нового у человека, как дела.
Во-первых, это всяко полезней, чем рассказывать о себе в пустоту, хоть новое что-то о человеке узнаю, а во-вторых, при этом человек обычно раньше про дела "раскалывается".

очень важно как вообще строится общение с этим человеком.
Если мы общаемся каждый день/через день/регулярно и наше общение всегда включает интерес личными делами, то можно как обычно поинтересовать вначале делами этого человека, а потом рассказать о своих и обратиться с просьбой.
Если же это человек, с которым общение поддерживается от раза к разу, то я сразу начинаю общение с "Здравствуй. мне нужна твоя помощь. сразу говорю - можешь отказать,я без обид"

Зависит от знакомого. Есть такие, которым в лоб вообще что-либо бесполезно говорить - "я сам всё знаю лучше тебя". Но если сказать, что мне кажется так-то, но я не уверен, думаю тут ты сам всё лучше меня знаешь, и перевести разговор на другую тему - то они в итоге делают по-моему. Хотя, у меня просто нет старых знакомых, которых я бы не обыгрывал в шахматы

Тут не про "лоб", точнее, не про то, что нужно по-моему или по чьему-то.
Просто просьба в пределах компетенции человека: я иногда обращаюсь, ко мне обращаются.
Вот и вопрос: как лучше - сразу раскрыть карты или поинтересоваться житьем-бытьем.

В ответ на: старый знакомый-товарищ-коллега

Т.е. не друг?
Тогда второй вариант с "прелюдией". Причем в обоих ситуациях - и когда я к нему обращаюсь, и когда он ко мне.
Что-то типа соблюдения правил приличия.

Да, все понимают, что это просто "бла-бла-бла" (аналог американского ничегонезначащего "how do you do / how are you"). Но меня не напрягает, если человек начинает разговор с этой вводной части.
Если у меня нет времени это слушать, я так и скажу: "давай ближе к теме". Если по голосу/ответам человека, к к-му я обращаюсь, я пойму, что у него времени нет, я тоже сразу перейду к вопросу.

ну да, я тоже обычно не погружаюсь в подробные рассказы о личном. просто именно с этим человеком общение довольно доверительное, теплое всегда было и вопросы обычно задавали друг другу, если действительно они нас интересуют. тут просто эффект неожиданности. не учла, что искренний интерес мог пропасть

Ну еще может, быть, сегодняшняя проблема его сильно прессует и все силы переключены на поиски вариантов решения. втакие моменты не все способны проявлять живой интерес по отношению к прочим делам)

Тогда вопрос: зачем "неживой" интерес проявлять? Ради правил приличия? У нас не настолько официальные отношения, чтобы соблюдать да и неприятно как-то это.
Наоборот, от человека отдаляет подобная неискренность.

Не друг, но хороший знакомый. Про наличие друзей у меня я уже много раз писала.
Лично меня по-западному вымученная дежурная улыбка некоторых клерков, а также дежурные вопросы не вдохновляют.
Хотя, конечно, люди разные.

После приветствий и напоминаний кто я такая сразу говорю что-то типа: "Маша, я помню, что в вопросах (перечисляю каких, а именно меня сейчас интересующих)ты была незаменима (опытна, заинтересована и тд). Сейчас у меня возникла такая-то ситуация и мне не помешает твой опыт." Как-то вот так. А потом по ситуации и наличии времени можем и о личном. Таким образом я восстановила некоторые потерянные для меня связи, чему очень рада. А некоторые не восстановила Когда мне звонит или пишет человек не из близкого и постоянного круга общения, и начинает издалека, я сразу спрашиваю, что у него случилось, но не в стиле: "Какова фига те от меня надо?", а помягче,

В ответ на: Лично меня по-западному вымученная дежурная улыбка некоторых клерков, а также дежурные вопросы не вдохновляют

Я не могу сказать, что меня она вдохновляет, но и не напрягает тоже. Это всего лишь "игры, в которые играют люди".

Просто скажем так... Раньше общались искренне, без всяких там игр и кем-то придуманных правил, а тут звонят и уже чувствуешь прекрасно, что ты человека не интересуешь, а только необходимая услуга.

В ответ на: втакие моменты не все способны проявлять живой интерес по отношению к прочим делам)

вот и говорю - не надо проявлять интерес, когда его нет. скажи сразу, что тебя беспокоит, и иди спать

ага, обходились 7 лет без игр, а тут какие-то условности понадобились...

Маш, ну по привычке) Тебя же тоже периодически этот вопрос смущает. То ли надо, то ли нет. По сути, если уж ты вспомнил про человека в связи с неким своим вопросом, то понятно, что звонить ты ему будешь не про здоровье детей поинтересоваться. Хотя одно другому и не мешает, но поводом был все-таки вопрос. Но им одним тоже некрасиво ограничиваться. Хотя бы из уважения. Тем более, если такая всегдашняя традиция.
Я редко звоню людям не из постоянного круга общения, и обычно мне реально интересно, что с человеком случилось, какие события произошли, хотя, конечно, по большому счету мне эта информация вообще ни к чему. Но все равно интересно)

В ответ на: Сначала вопрос, потом можно и поговорить :-)

Так более честно, но большой риск что пошлют. Поэтому решайте, вопрос важный или нет. Если есть запасной вариант-то спрашивайте сразу. Если вопрос надо решать и без этого человека никак, то я бы зашел издалека, втерся в доверие и уже потом попросил об услуге, когда человеку уже будет неудобно отказать такому замечательному парню как я в каком-то пустяке....

Ну Змей же вроде москвич) Там реалии в этом отношении несколько иные. Я редко сталкиваюсь с подобными игрищами)

Я не задумываюсь, надо или нет, во всяком случае в вопрос топика это не выносила. Вопрос в том, какой из вариантов лично для форумчан предпочтительнее в отношении их - то есть, как лучше было бы, если б их спрашивали о чем-то.

Да ну) Кого ты введешь в заблуждение своим втиранием в доверие, если в итоге тебе нужно нечто?))) Меня бы как раз такое поведение напрягло.

В ответ на: а тут звонят и уже чувствуешь прекрасно, что ты человека не интересуешь, а только необходимая услуга

Можно посмотреть с другой стороны.
Если человек начинает с "как жизнь? как сама? че нового?", он не уверен, что ты нормально воспримешь просьбу в лоб. Не уверен, что у вас остались такие взаимоотношения, когда можно просить в лоб. И вынужден (ему самому это не нравится) начинать с вводной части.

Некая вольная аналогия. Ты с начальником всегда на "Вы". А тут какая-нить вечеринка и вы в процессе начинаете общаться, переходите на ты, всё классно, "да он оказывается нормальный мужик, без закидонов". А на утро приходишь на работу, встречаешь его в коридоре и... эээ... а как к нему обращаться-то? Ведь вчера вроде перешли на "ты", но это ж было вчера, сегодня уже сегодня. И чтобы не вышло неловко, лучше все-таки начать с "Вы".

Вот и в ситуации с просьбой знакомого - он сомневается, как лучше начать. Вроде раньше хорошо общались, но это было раньше...

Гм. Вот если честно у меня меньше негатива при прямой просьбе возникает, потому как фальшивого интереса не чувствую, а неискренность в отношениях для меня не очень приятна. Ощущение, что тебя используют.
Да и "втереться в доверие" посредством 15-минутного телефонного разговора, если честно, нереально.

И тогда вопрос: если я физически не смогу решить этот вопрос, а человек уже 15 минут операторо-времени бог знает за сколько рублей потратил, то что? Так бы спросил сразу и все, никакого разочарования.

В ответ на: Вроде раньше хорошо общались, но это было раньше

Да, хороший вариант) Я думаю, что в любом случае при длительном перерыве отношений их восстаналивать лучше лично. По телефону все-таки общение более натянутое именно из-за неуверенности в степени близости.

Да, может, и так... Но по последнему общению я бы на их месте не сделала вывод, что что-то во мне кардинально поменялось.

В ответ на: Ну Змей же вроде москвич)

Але!

Какой я москвич? И реалии там в точь такие же. По крайней мере, отличий я не вижу.
Хотя, справедливости ради, у меня не так много именно москвичей знакомых, к-е могли бы ко мне обратиться с просьбой или наоборот - я к ним. В основном все - "понаехавшие".

А дяденька Карнеги советовал - сначала личный контакт. Над ним иногда смеются - но его советы работают!

Угу, вот начитаются дяденьки Карнеги, навешают на лицо вымученные улыбки и пойдут в народ проявлять "искренний" интерес к делам других
Вот честно, не для нашей ментальности это.

Вот подумала, как с трудом скрываемое нетерпение, вздохи и перебивания во время краткого ответа на вопрос "Как дела/здоровье/работа/семья" можно расценить как налаживание личного контакта?
Это же не скроешь, во всяком случае в телефонном разговоре.
В итоге получается, что зря стараются.

В ответ на: Я думаю, что в любом случае при длительном перерыве отношений их восстаналивать лучше лично

Так чтобы встретиться лично, надо же в любом случае сначала позвонить (написать по аське, в одноклассниках).
И не получится ли, что тут еще большая "прелюдия"? Большая неискрееность.

Сначала человек звонит тебе: "бла-бла-бла, как дела, чет давно не виделись, давай встретимся, поговорим".
Встречаетесь, говорите о том, о сём. А в конце застолья он вдруг изрекает: "слушай, у тя ж был знакомый в мэрии, а мне вот надо землю оформить...".
И ты понимаешь, что ВСЁ ЭТО фальшь, а ему нужен лишь твой знакомый из мэрии...

В ответ на: И ты понимаешь, что ВСЁ ЭТО фальшь, а ему нужен лишь твой знакомый из мэрии...

Вот именно это и неприятно. Хотя что это все фальшь, обычно понимаешь раньше конца разговора/застолья.

Интересный подход... ТС про совершенно конкретную ситуацию спросил. При чем здесь выход в народ. И еще. Карнеги писал, что нужно ИСКРЕННЕ интересоваться, тогда и результат будет. И улыбки будут дружелюбные, а не вымученные.

А бывают ситуации, когда эта мамая "фальш", как вы говорите, служит поводом для встречи. Ну суета, ну некогда.. Так у вас не было? Когда про человека вспоминаешь, когда он понадобился? Но дела не портят впечатлений от общения, от возобновления отношений.... Не зря же говорят - нужно чаще встречаться... А у нас все суета суёт...

Так я против Карнеги ничего не имею, просто применяют у нас его... специфически.
Искренний (в своем посте, заметьте, в кавычках) интерес подменяют дежурным, улыбку - просто сокращением нужных мимических мышц... То есть для галочки все.
И вообще не знаю в принципе, откуда этот искренний интерес взять, если в данный момент, например, только знакомый из мэрии интересует.

"В народ" - это в смысле по знакомым.

Нет. Не было, если честно. Лучшие встречи были именно спонтанные и без повода.

А у меня были, причем как по моим надобностям, так и меня находили из-за каких-то проблем. Это повод для встречи, часто потом уже общались встречались и просто так на глыжах или в бильярде. Всякое бывает. А что когда встречаются, что бы поплакать в жилетку - это иначе? Все равно есть какая-то потребность физическая, эмоциональная и пр. Хотя мы ушли от темы, сорри

"А дяденька Карнеги советовал - сначала личный контакт."

И в этом он как-то подозрительно на Бременских музыкантов смахивает: "На дурака не нужен нож - ему с три короба наврёшь, и делай с ним что хошь!"

В жилетку это немного другое, хотя тоже "услуга" - тут требуются умение выслушать, понять, утешить.
Даже если кто-то из просителей и говорил "давай как-нибудь встретимся", то это звучало тем же тоном, что и "как дела?", а при назывании мной конкретной даты, чтобы встретиться человек уходил от ответа. Из чего понимала, что "как-нибудь" означает "никогда".

Ну если ФАЛЬШЬ, то какое же это восстановление отношений? Тогда уж надо про знакомого из мэрии вспоминать, предлагая нечто интересное собеседнику, взаимовыгодный обмен) Раз уж отношений нет.

Это разве не из Буратино?

Вы бременских музыкантов ни с кем не попутали? Может котом Базилио и Алисой? Так это совсем другая сказка...

В ответ на: Вопрос: как вы построите разговор с ним - сначала обозначите цель беседы и потом уже поинтересуетесь о его делах и жизни либо перво-наперво будете интересоваться, как у него дела-семья-здоровье-работа, даже о себе расскажете, а потом уже в конце беседы зададите искомый вопрос?
И какой из этих подходов вы считаете правильным применительно к вам?

Я всегда сначала интересуюсь, как у собеседника дела, потом о своих вкратце рассказываю. А потом уже вопрос-просьба. По-моему, так правильно.

В ответ на: с трудом скрываемое нетерпение, вздохи и перебивания

Не, если нетерпение и перебивание, это уже нарушение тех самых правил приличия.
Если уж хочешь сначала спросить "как дела?", то соблюдай правила игры до конца.

Вот я и говорю, что у нас правила понимают... специфически.
То есть сам факт, что спросил - это уже "галочка" в графе "Личный контакт" стоит. А что не выслушал или в это время в носу мечтательно ковыряешь (образно) - дело десятое...
То же и про Карнеги в принципе писала.

В ответ на: Вот именно это и неприятно. Хотя что это все фальшь, обычно понимаешь раньше конца разговора/застолья

Так будет во много раз неприятнее от фальшивой встречи, чем от коротких вопросов "какделакаксамченового".

А, ну да. Один фиг - личный контакт может не только упростить дело, но и сильно усложнить.
Для оптового продавца, например, личный контакт с покупателями крайне нежелателен. Или там
для пожарного инспектора с администрациями ночных клубов

В ответ на: Так будет во много раз неприятнее от фальшивой встречи, чем от коротких вопросов "какделакаксамченового".

Я и не спорю. Выше писала, что, слава богу, никто из товарищей на встречу в действительности не претендовал.

В ответ на: А бывают ситуации, когда эта мамая "фальш", как вы говорите, служит поводом для встречи. Ну суета, ну некогда.. Так у вас не было?

Так я и говорю, что она только повод.
И эта самая фальшь все-таки портит впечатление.

Был недавно случай. Позвонил знакомый, с к-м некоторое время не общались: "давай встретимся, чет давно не виделись". Не вопрос, встретились.
И он буквально сразу же, как бы невзначай, упоминает, что сменил работу. Я искренне интересуюсь, че за работа. Он говорит, что агент (не суть важно чего), и... начинает впаривать мне свои услуги. И типа, еще "а кому еще из твоих знакомых можно позвонить, дай контакты".

По итогу: я предпочел вообще свернуть дальнейшее общение. Т.е. ситуация стала хуже, чем была, когда мы изредка перебрасывались словами.

В ответ на: А что когда встречаются, что бы поплакать в жилетку - это иначе?

Ну там обычно сразу и говорят: "мне надо обсудить с тобой один вопрос / надо посоветоваться" или "ой, у меня такое горе, давай встретимся".

В ответ на: А что не выслушал или в это время в носу мечтательно ковыряешь (образно) - дело десятое...

Ну лично я, если спрашиваю, то выслушиваю, и не перебиваю.
Хотя, по сути, это ж ниче не меняет. Когда я перейду к вопросу, все равно будет понятно, зачем я позвонил.
Так что просто "соблюсти правила приличия" (в плане не перебивать собеседника).

В ответ на: Хотя, по сути, это ж ниче не меняет.

Ты прав. По сути отсутствие истинного интереса не скроешь ничем.

Кстати, про услуги... Одна знакомая знакомых тоже частенько предлагает после дежурных вопросов, отвечаю односложно: да, нет, нормально.

Но именно эта знакомая... С теми людьми, о которых речь изначально шла, было изначально более близкое общение.

В ответ на: Был недавно случай. Позвонил знакомый, с к-м некоторое время не общались: "давай встретимся, чет давно не виделись". Не вопрос, встретились.
И он буквально сразу же, как бы невзначай, упоминает, что сменил работу. Я искренне интересуюсь, че за работа. Он говорит, что агент (не суть важно чего), и...

Ооо...знакомая ситуация. "Всплывали" у меня вдруг одноклассницы, вдруг такие любезные-прелюбезные)))), а потом ...начинали грузить по поводу всяких эйвон-орифлейм-мэрикей....

Как многие на этом форуме, считаю, что если уж собрались "использовать " человека (образно говоря, то есть надо вам чего-то от него), то надо сразу к делу. Ну, понятно, что поинтересоваться для приличия, как дела, не возбраняется..... Но по-моему неельзя "обрабатывать" чеовека по нескольку дней-недель (как это иногда бывает), втираясь к нему в доверие....нечестно это , хотя если верить тому же Карнеги и эффективно.
Вообще Карнеги и его советы меня как-то всегд а смущали. Наговорить человеку кучу комплиментов и комплиментищ, прикинуться чуть ли не самым понимающим и добрым человеком....а потом переходить к "делу" (просить услугу, вести разговор о сделке, и т.п.) - при этом ты УЖЕ поставил человека в ситуацию, когда ему ужу просто неудобно будет отказать такому "милейшему" "другу"........Нет, наверно это эффективно, но я бы вот не хотела оказаться на месте "жертвы" последователя Карнеги...

В ответ на: И какой из этих подходов вы считаете правильным применительно к вам?

предпочту конкретику и сразу, напрягает когда приходится вопросы и просьбы самому клещами вытягивать из собеседника, который по третьему кругу пропогоду. А вот с другими - надо посмотреть.....

Ну если не видите в себе сил зайти издалека значит это делать Вам действительно не стоит, а то завалите дело. Тогда вариантов нет, звоните,здоровкайтесь и сразу к делу. Удачи.Когда звонить то будете? Нам скажете куда Вас послали?

Я уже не в первый раз повторяю - для меня не вопрос, с чего начинать, начну с конкретики. Ибо по-другому не умею да и не хочу (хотя бы потому, что поступаю с другими так, как хотела бы, чтоб поступали со мной).
Вопрос был в том, как кто предпочитает, чтобы к нему обращались.

Если ко мне вдруг нечаянно стал проявлять интерес старый знакомый, приятель, с которым 100 лет не общались, сразу спрашиваю: "Чего надо? Чего пришел?". Если это друг - поймет без церемоний, а мне в проблему вникнуть проще. Если шапошное знакомство, тут сразу понятно, что "ля-ля-бла-бла-бла" это все фигня. Сама же тоже с конкретики начинаю, предварительно, правда пытаюсь узнать, чем занимается человек, чтобы лишних слов не было.

Как обращались?

"Привет, рада слышать твой голос.
Скажи пожалуйста: "Действительно ли в межевое дело теперь нужно будет с 2010 года включать лист бла-бла-бла"?
Ну вот. Я так и думала.
Как здорово, что ты знаешь новые веяния!!

Как сам? Как мама? Передавай ей привет! Заходи в гости!! Буду очень рада видеть!"

идеально!

А чем идеально-то?
Всё то же самое, только местами поменяно. А ведь "от перемены мест слагаемых, сумма не изменяется".

меняется. просто именно вы этого не видите.
хотя вы просто лукавите
если бы разницы не было, вы бы написали в своем первом посте в этой теме: мне пофиг. но вы сказали, что предпочитаете с прелюдией. значит есть разница

Да, сама примерно так обращаюсь обычно. Причем, когда мой вопрос снят с повестки, на первый план переходит именно интерес к собеседнику, потому кривляния душой в последних фразах уже нет.
Не нравится, когда ко мне обращаются:
"Привет! Ну, как дела? А как здоровье? Как работа? Как семья? На машине-то ездишь? С нашими кем-то виделась?... *хоть и отвечаю кратко, но времени много занимает* Тут эта... вопрос такой... *собственно СУТЬ РАЗГОВОРА* занавес".
Вот честно, разница правда есть, поскольку во время задавания и слушания ответов спрашивающий думает именно о сути разговора, а не о чем ином, т.к. любые попытки переменить тему не имеют действие.

Я знаю, что не идеально..

Но стараюсь не обращаться к тем людям, которые мне неприянты. Даже если очень прижало.

Если люди приятны, то я все-равно, поддерживаю отношения не из-за того, чтоб "сохранить деловые связи на будущее", а для того чтоб сохранить общение с человеком, который мне симпатичен по своим духовным, личностным качествам.

Если ко мне обращаются не приятели, а "далекие" знакомые, то я, чтобы не слушать неизвестно что, сразу говорю:

"Чем могу быть полезна?!"
И тогда никакой ложной заинтересованности о моих делах выслушивать не буду.
Она лишняя и для меня и для человека, который обратился.

В ответ на: хотя вы просто лукавите
если бы разницы не было, вы бы написали в своем первом посте в этой теме: мне пофиг. но вы сказали, что предпочитаете с прелюдией. значит есть разница

Не, я не лукавлю.Отличие моей позиции от позиции большинства было в том, что все сказали: "не фиг тратить наше время, пусть человек говорит сразу проблему и всё".
А в вышеизложенном Еленой примере, время все равно тратится попусту. Только не в начале разговора, а в конце.
Так не все ли равно?

Я именно это и имел в виду, когда спрашивал про "разницу". Разница исходя из варианта, выбранного большинством.

Исходя из моего варианта, конечно, есть разница. Это все равно что "здрасьте" сказать не в начале разговора, а в момент прощания.

Не, Змей, не все равно. Я уже выше объяснила почему.
Еще раз: тебя волнует вопрос - ты позвонил - ты его задал - вопрос стал волновать меньше - ты переключаешься на собеседника.
То есть уже и интерес имеется, и если взаимно есть время, можно поболтать.
Как-то так.

В ответ на: Вот честно, разница правда есть, поскольку во время задавания и слушания ответов спрашивающий думает именно о сути разговора, а не о чем ином, т.к. любые попытки переменить тему не имеют действие

Подменяешь ситуацию.
Если человеку не интересно, как у него дела, он что до изложения проблемы не будет тебя слушать, что после ее изложения.

Выше ведь кто-то приводил пример, когда после того, как выяснилось, что человек не может помочь, собеседник сразу свернул разговор.

Вот и в этом случае будет: звонивший изложит проблему, ты че-то ответишь, а дальше он с тоской в голосе задаст дежурные вопросы: "ну а как дела, вообще?", "как работа?", "че нового?".
Но если ты хочешь, чтобы он сначала излагал проблему, потому что считаешь, что его вопросы "о жизни" неискренние, почему они вдруг резко станут искренними после изложения проблемы?

В ответ на: То есть уже и интерес имеется

Интерес либо есть, либо его нет.
А если интерес "появляется вдруг" после того, как я согласился человеку помочь (т.е. ставится в зависимость от этого) - на фига мне такой интерес? Это еще большая фальшь, чем дежурные вопросы в качестве прелюдии.
И с обратной стороны то же самое - человек уже совершенно определенно понимает, зачем я ему позвонил, поэтому мои вопросы о его жизни воспринимаются совершенно однозначно, и точно так же раздражают пустой тратой времени.

В ответ на: Но если ты хочешь, чтобы он сначала излагал проблему, потому что считаешь, что его вопросы "о жизни" неискренние, почему они вдруг резко станут искренними после изложения проблемы?

Все просто - по себе сужу. Если меня что-то волнует (а по пустякам помощи не прошу), то переключить внимание для меня сложно.

Да и с другой стороны если начал задавать дежурные вопросы уже после основного, то можно сослаться на отсутствие времени, всяко вежливее чем после вопроса "Как дела?" говорить: "Че хотел-та?" Хотя, думаю, для некоторых личностей все-таки придется этот вопрос говорить сразу после "Привет".

В ответ на: Интерес либо есть, либо его нет.

Я ниже ответила уже, хотя это касается только меня. Наверно, у меня одной такая особенность.
Даже если человек не сможет помочь с проблемой, то ее можно отложить и поговорить уже о чем-то с ней не связанном.
Не знаю, как объяснить.

В ответ на: если начал задавать дежурные вопросы уже после основного, то можно сослаться на отсутствие времени, всяко вежливее чем после вопроса "Как дела?" говорить: "Че хотел-та?"

На мой взгляд - одинаково.

Тем более, что все_всё_понимают.

Может, ты и прав. Для меня перебить с самого начала разговора сложнее, чем уже когда суть прояснилась, даже когда времени в обрез.
Надо учиться.

В ответ на: Даже если человек не сможет помочь с проблемой, то ее можно отложить и поговорить уже о чем-то с ней не связанном

Так если ты, когда сосредоточена на проблеме, не можешь о другом думать, не получится ли, что если человек не сможет помочь с проблемой, у тебя все мысли по-прежнему будут на ней сконцентрированы ("че делать то? к кому теперь обратиться?"), и разговора "о жизни" просто не получится?

В ответ на: Я ниже ответила уже, хотя это касается только меня. Наверно, у меня одной такая особенность.
Даже если человек не сможет помочь с проблемой, то ее можно отложить и поговорить уже о чем-то с ней не связанном.
Не знаю, как объяснить.

Не только у вас, у меня так же. Я считаю, что подойти к человеку, которого не видел н..цать дней (и тем более лет!) и сразу в лоб задать свой вопрос -выглядит грубо и нагло. Да всем понятно, что человека интересовало только это, но неприятно, когда в общении с тобой игнорируют элементарные правила хорошего тона.

В ответ на: и разговора "о жизни" просто не получится?

А никто и не расчитывает на полноценный разговор "за жисть". Просто это правила игры вежливых людей :-). А людям приятно, когда с ними поступают - вежливо..

В ответ на: Просто это правила игры вежливых людей :-). А людям приятно, когда с ними поступают - вежливо..

Так почему тогда не проявить эту же самую вежливость в начале разговора?

Получится-получится. Во всяком случае до этого получалось.
Просто думаешь о проблеме, продумываешь вопрос до слова, чтобы не забыть ничего (угу, да такая я, в некоторые учреждения по 2 раза перезваниваю), тут понимаешь, что вопрос снимается. И все, думать в ближайший момент уже не требуется об этом. Как-то так.

В ответ на: А людям приятно, когда с ними поступают - вежливо..

Наверно, я рыжая, но мне неприятно от такой вежливости, честно.

Не подойти, а позвонить... Я не считаю это грубостью, просто вопрос: "Ты еще занимаешься этим-то?", "Ты еще там-то работаешь?" и т.п.
А потом уже собственно суть или просто разговор о жизни.

В ответ на: Не подойти, а позвонить... Я не считаю это грубостью, просто вопрос: "Ты еще занимаешься этим-то?", "Ты еще там-то работаешь?" и т.п.
А потом уже собственно суть или просто разговор о жизни.

Я может немного не в курсе всей беседы.. пардон. Но такой вариает - спросить "Ты ещё работаешь?" и потом беседа - тоже считаю вполне нормальным. Даже наверное лучше, чем сначала "за жисть" впопыхах, а потом вопрос. Я имела ввиду, что ТОЛЬКО задать свой вопрос и уйти - невежливо.

В ответ на: Наверно, я рыжая, но мне неприятно от такой вежливости, честно.

я для себя считаю невежливым обращаться с просьбой к человеку, с которым без просьб не общаюсь. поэтому мне лично пофиг, как будет оформлена эта невежливость.
и не хочу, чтобы кто-то "вежливый" тратил мое время на условности, потому что "так принято".

В ответ на: Наверно, я рыжая, но мне неприятно от такой вежливости, честно.

Мне кажется, если бы мне позвонил старый знакомый и выпалив свой вопрос, отбился - я бы чувствовала себя немного... оплёваной.
Всё-таки я не справочное бюро.

Ясен пень, что при личной встрече и времени больше (это же не звонок посреди рабочего дня, когда иногда пятки горят), и лично меня на встречу сподвигнет гораздо большее (возможно, симатия и интерес к человеку, привязанность, какие-то важные у него или у меня события и т.п.), чем просто какая-то проблема, которую решают телефонным звонком.

В ответ на: я для себя считаю невежливым обращаться с просьбой к человеку, с которым без просьб не общаюсь.

Не поняла.. вообще . Без каких просьб не общаюсь?

В ответ на: Просто думаешь о проблеме, продумываешь вопрос до слова, чтобы не забыть ничего, тут понимаешь, что вопрос снимается. И все, думать в ближайший момент уже не требуется об этом.

Нее, так в том то и дело, что вопрос не снимается.
Ты попросила помочь, а человек оказался не в состоянии, и тебе по-прежнему надо думать об этой проблеме. Причем, еще более усиленно, т.к. один вариант её решения (через этого человека) отвалился.

Я уже приводила пример: звонит старый знакомый (другом когда-то называла) и последовательно спрашивает про все сферы моей жизни, перебивая на полслове и вздыхая, если ответ звучит дольше, чем "Нет" или "Да", а потом выдает свою цель звонка.
Вот я тогда реально чувствовала себя оплеванной этим человеком, мнение изменилось сильно.

А про справочное бюро... Мне не жалко (особенно, если это просто вопрос, а не необходимость действия), меня вот на улице прохожие часто спрашивают, я не оскорбляюсь им ответить, старым знакомым тем более.

В ответ на: как вы построите разговор с ним - сначала обозначите цель беседы и потом уже поинтересуетесь о его делах и жизни либо перво-наперво будете интересоваться, как у него дела-семья-здоровье-работа, даже о себе расскажете, а потом уже в конце беседы зададите искомый вопрос?

Разговор с друзьями:
-Привет! Как ты?Как дела, Что новенького?
- Привет, ......(далее следует рассказ о делах и "новеньком", со всеми вытекающими встречными вопросами и разбирательствами).
-Слушай, у меня к тебе "дело на мильон" или Ну ты же знаешь, что я наглая и так просто не звоню , вообщем вопрос есть (далее идет необходимая просьба или вопрос).

Если, вопрос очень срочный, разговор "перед" вообще опускается.
Со знакомыми разговор обстоит в менее шутливой форме.

ИМХО Разговор непосредственно перед просьбой/вопросом считаю необходимым.:
1. Это все таки правила приличия.
2. Мне действительно интересно как живет мой друг/подруга. Т.к очень редко удаться поговорить.

Как-то так. Ни кто еще не жаловался и не обижался.

В ответ на: меня вот на улице прохожие часто спрашивают, я не оскорбляюсь им ответить, старым знакомым тем более.

представила, как прохожий на улице: "здравствуйте, как у вас дела? как родители? где вы работаете? как муж? мм, понятно... не подскажите, как пройти в библиотеку?"
вот и с человеком не из постоянного круга общения начинать просьбу "вежливыми" вопросами мне кажется так же глупо. если есть взаимный интерес и время - обсудить дела можно после главного вопроса.

Бывают случаи, когда надо обратиться, особенно за информацией. Хотя на моей памяти таких уже давно не было, но раньше-то случалось.
С друзьями все проще и без условностей и игр - позвонил или при встрече сказал, а потом дальше общайся как обычно.

В ответ на: Ясен пень, что при личной встрече и времени больше (это же не звонок посреди рабочего дня, когда иногда пятки горят),

Ну дык.. как всегда - всё упирается в нюансы! В какой для меня момент позвонил человек? Приятен ли он мне вообще? Что за вопрос у него? И т.д. и т.п. Есть люди, которые мне неприятны в ЛЮБОМ проявлении - хоть торт подари перед вопросом :), а есть кому я с радостью отвечу и на бегу - зная что человек ХОРОШИЙ и действительно спешит. по-этому мне кажется какой смысл разбирать все частности? А если в общем и целом, то опять же - ТОЛЬКО спросить и бросить трубку (отойти, отбежать, отключить аську - на выбор) не вежливо и неприятно для собеседника. Пару вопросов "за жисть" можно задать как до так и после вопроса - не важно. Конечно речь не идёт о целой БЕСЕДЕ для галочки! Это действительно будет раздражать.. Но это тоже относится к нюансам.

Не понимаешь ты меня, ну да ладно, могу точно сказать: переключиться дальше на собеседника я смогу.

Полностью согласна с Less

В ответ на: вот и с человеком не из постоянного круга общения начинать просьбу "вежливыми" вопросами мне кажется так же глупо. если есть взаимный интерес и время - обсудить дела можно после главного вопроса.

Выразили то, что и я все это время пыталась сказать
Тоже не пойму, почему ребята у метро на прошлой неделе просто спросили, как пройти к магазину, а знакомый, с которым 4 года не виделись, зачем-то устроил показушную беседу на 15 минут.

В ответ на: Не понимаешь ты меня, ну да ладно, могу точно сказать: переключиться дальше на собеседника я смогу.

Что значит, не понимаю?
Я ж не утверждал, я спрашивал у тебя про твое конкретно поведение в данной ситуации.

Просто ты в первый раз ответила на другую ситуацию (когда человек решил твою проблему), а меня интересовала противоположная.

В последний раз именно беседа с десятком дежурных вопросов вызвала раздражение.
Если "вежливый" диалог состоит из:
-Как дела?
-В норме.
-Работаешь там же*
-Да.

То мне без разницы.

Так ответила: не решил и ладно, значит, проблема на момент снимается, можно поговорить о чем-то другом.

В ответ на: Я уже приводила пример: звонит старый знакомый (другом когда-то называла) и последовательно спрашивает про все сферы моей жизни, перебивая на полслове и вздыхая, если ответ звучит дольше, чем "Нет" или "Да", а потом выдает свою цель звонка.
Вот я тогда реально чувствовала себя оплеванной этим человеком, мнение изменилось сильно.

А про справочное бюро... Мне не жалко (особенно, если это просто вопрос, а не необходимость действия), меня вот на улице прохожие часто спрашивают, я не оскорбляюсь им ответить, старым знакомым тем более.

Ну в этом случае я согласна с вами, мне тоже было бы неприятно. Это уже перебор... Чувство меры - тоже составляющая вежливости. Так можно и до абсурда дойти.

А прохожих я ввиду не имела, так же как и коллег, забегающих в комнату и близких, звонящих с вопросом :). Естественно всем этим категориям граждан интересоваться моей жизнью перед вопросом не обязательно :), выглядело бы весьма прикольно

В ответ на: Естественно всем этим категориям граждан интересоваться моей жизнью перед вопросом не обязательно

Вот я о том же. Ну не звонил ты 4 года или не разговаривал на совместных вечеринках (и даже в соцсетях на поздравления не отвечал), не надо было тебе, а тут как проблема возникла, сразу же и дом/работа/муж/кот/машина интересовать стали. Кому лучше от этих игр?
Мне? Нет, ничего приятного.
Ему? Ему тоже лень это все задавать.

Даже не исключаю момент, что задай он вопрос сразу и получи ответ, он бы сослался на "надо бежать" и не стал бы дальше поддерживать беседу, но все-таки это честнее. Что ли...

Ну с этим товарищем всё ясно.. Он хотел выглядеть красиво, а не умеет, не приучен-с.. :). Видимо вопрос был дюже важный для него - вот и старался изо всех своих сил.

Что смутило - товарищей таких не один и не два, попадаются периодически... Мода какая-то? Или Карнеги начитались?

Был еще пример совсем ранний, когда со мной неделю общалась одна однокурсница (в институте привет-пока, сама потом на меня вышла) и в итоге попросила сведений, которые составляли нехилую такую коммерческую тайну. Причем работала в организации конкуренте. Оно понятно, что после моего отказа мы даже привет-пока перестали обмениваться.

От перемены мест слагаемых сумма не меняется.
Если ты разговариваешь о семье-делах до вопроса или после вопроса суть не меняется. Интерес к человеку или есть, или его нет.
Мне нет разницы сначала человек будет разговаривать о чем-то отстраненном и потом вымучает вопрос об услуге, или это произойдет наоборот.

В ответ на: От перемены мест слагаемых сумма не меняется.
Интерес к человеку или есть, или его нет.

Золотые слова!

Знакомо до боли. У меня был период, когда разной близости знакомые пытались устроиться на работу в мою "контору" м все начинали свои потуги через меня. Те, которые честно спрашивали - Оль, как там у вас - вакансий нет? Были более симпатичны, чем те, которые сначала пытались узнать "о здоровье мамочки", которую в глаза не видели :-).
Но это опять же, наверное, не мода и не бедный Карнеги, а пресловутое воспитание (о которое мы тут уже копья ломали :-))).

Видите, и тут копья ломаем
Вы считаете этих людей воспитанными, я - лицемерными, с той точки зрения, что их ваша мамочка как тогда, так и сейчас не интересует.

В ответ на: Мне нет разницы сначала человек будет разговаривать о чем-то отстраненном и потом вымучает вопрос об услуге, или это произойдет наоборот.

Ну почему же сразу вымучает? Те кто вымучивает - тех в сад (особенно тех кто и скрывать-то это не умеет). А если знакомый, который имеет все права интересоваться вашими делами позвонит, и спросив - отошьёт. Вам тоже будет всё равно?

В ответ на: Вы считаете этих людей воспитанными, я - лицемерными,

Да господь с вами! Я же уже писала - ТАКИХ, о которых вы говорите, я тоже считаю лицемерными. Таких, которые меры не знают и пр и пр. ну почиитааайте же меня выше :(. Вежливость тут непричём, она из другой оперы.

Те, которые интересуются здоровьем мамочки - не воспитанные, как раз-таки :-) по моему разумению.

Читала я вас, ладно еще вами лично интересовались, но мамочка, которую они в глаза не видели, чем им насолила?Примерно такие рассуждения. Меня еще умудряются спросить не только о родителях, но и о подругах, знакомых, дом.животных и автомобиле.

Вежливей бы было такую формальную беседу сократить до пары вопросов. Хотя бы.

upd да, мы друг друга поняли

В ответ на: Вежливей бы было такую формальную беседу сократить до пары вопросов. Хотя бы.

От именнно! В этих "паре вопросов" - не более и не менее и заключается МЕРА, т.е. вежливость, имхо.

В ответ на:

В ответ на: Мне нет разницы сначала человек будет разговаривать о чем-то отстраненном и потом вымучает вопрос об услуге, или это произойдет наоборот.

Ну почему же сразу вымучает? Те кто вымучивает - тех в сад (особенно тех кто и скрывать-то это не умеет). А если знакомый, который имеет все права интересоваться вашими делами позвонит, и спросив - отошьёт. Вам тоже будет всё равно?

Не поняла вопроса. Если человек узнает то что ему нужно и больше не станет со мной разговаривать по другим вопросам? Да, это нормально, особенно если коллега. Не всегда есть время разводить церемонии. Поговорим не о делах в другой раз.

В ответ на: Да, это нормально, особенно если коллега. Не всегда есть время разводить церемонии. Поговорим не о делах в другой раз.

Коллега, мама-папа-муж-дети, прохожий на улице - им конечно не нужно вас каждый раз спрашивать о делах и здоровье :). Я имею ввиду старых знакомых, с которыми не общался давно. Только эту категорию людей.. Или бывших коллег, с которыми каждый день не видишься. Когда такие люди всплывают в жизни только для того, чтобы быстро спросить "почём ваша контора этим торгует?" и бросить трубку - это расстраивает, имхо.

В ответ на: Я имею ввиду старых знакомых, с которыми не общался давно. Только эту категорию людей.. Или бывших коллег, с которыми каждый день не видишься. Когда такие люди всплывают в жизни только для того, чтобы быстро спросить "почём ваша контора этим торгует?" и бросить трубку - это расстраивает, имхо.

И вы хотите категории изредкавсплывающих людей рассказывать что-то о себе, как вы живете и чем занимаетесь? Зачем?

В ситуации с лицемерным знакомым Вы виноваты сами.

Зачем терпеливо выслушивали эту притарную хрень?

Надо было свернуть разговор: "Васенька, да все у меня ноормально. Кот жив, муж и мама здоровы. Говори, чем могу быть полезна??

Эта фраза давно изобретена. Еще до революции. И очень хорошо помогает.

Да понятно, что сама виновата... Неудобно мне перебивать было. Буду учиться.

Ну можно же и перебивать ласково:

- ну я тороплю-ю-сь, говори чем *....
- слу-у-ушай, у меня пирог в духовке, говори чем могу быть полезна.... тока покороче...

На первый.
Когда кто-то кого сто лет не видела звонит или вылазит в аську с вопросами "Как дела" я знаю, что чел пришел занять денег, ну или ему еще что-то надо. Поэтому прошу довольно раздраженно сразу обозначить суть вопроса.

Сама стараюсь так вообще не делать, а если мне человек потенциально может быть полезен - стараюсь ему заранее сделать "доброе дело", да такое, чтобы никаких сомнений у него в том, что с него "должок" ))) потом не возникало.
Ну и могу через годик о чем-то попросить просто прямо.

Есть люди, которые адекватно помогают, помня, что и им когда-то помогли. Есть такие, которые потом говорят "а фиг тебе". Со вторыми дел стараюсь больше не иметь.

Вот такая я прагматичная. Можете кидать тапками про бескорыстные благодеяния и пр. Я на них способна, но только к реально нуждающимся или если кому-то реально плохо, а таких все таки не так много.

P.S. Маша, то предложение украшения было абсолютно бескорыстным, не поймите меня превратно. Я скорее вообще бизнес ситуации рассматриваю.

нп
стараюсь всегда построить началао диалога очень конкретно - сначала вопрос, а потом уже все остальное.
почему-то кажется, что собеседник всегда чувствует наигранность...
ну и вообще саму просто вырубает, когда после фраз "привет, как дела" следует "у меня к тебе дело"
я спрашивается, зачем распиналась (утрирую)

В ответ на: ну и вообще саму просто вырубает, когда после фраз "привет, как дела" следует "у меня к тебе дело"
я спрашивается, зачем распиналась

А зачем распинаться на формально заданный вопрос? "Привет, как дела? - Нормально, а ты как? - Да тоже не хвораю.. вот вопросик у меня к тебе."
Два слова ДО, два слова ПОСЛЕ. Как форма общения и всё.. А на первый же вопрос "Как жизнь?" начать реально рассказывать свою жизнь - это уже клиника, имхо
Другое дело, когда собеседник закидывает вопросами якобы желая искренне узнать о тебе - не два-три, а с конкретикой и по-больше. Втягивает в разговор, а потом обрывает на полуслове. Такой человек - редиска, однозначно

Оля, читайте внимательней...я написала , что утрирую..
лично я вообще не люблю по телеофону разговаривать, поэтому "реально рассказывать свою жизнь " точно не буду...
я лишь к тому, что предпочла бы упустить даже дежурные "как дела"

Да я прочитала про утрирую. Но думаю, если человека очень напрягает сказать "Да всё ОК", то наверное он говорит гораздо больше. Я так рассудила..

Еще особенность этих "Привет, как дела" состоит в том, что мы можем с каждым человеком затронуть те струнки жизни, которые нам обоим интересны.

Например, одному на вопрос "Как дела", ответить, что была на спектакле О.Менщикова (Гришковца, Алферовой); другому, что наконец-то по его рецепту осмелилась и научилась солить красную рыбу; третьему, что недавно видела Петрова, который был большой молодец...

Действительно с разными людьми нас объединяют разные вещи, которые приятно впомнить и на которые другой, знающий наш общий с ним пароль (интерес), обязательно отзовется.

То есть это наши общие дела и интересы и не важно, что мы не виделись 10 лет!