C# легко ли освоить с Delphi

А что такое DOT.NET ?

В ответ на: А что такое DOT.NET ?

Это технология Microsoft, базирующаяся на следующих принципах. Во первых, имеется некоторый язык CLR (типа ассемблера, но не привязанный к железу). Все языки поддерживающие Dot.Net имеют трансляторы, преобразующие свои коды в код CLR. Для всех ОО языков (например C, Delphi, VBA ...) подправлены типы данных (типы данных общие для всех), имеется огромная библиотек классов Framework. Так как все тексты программ оттранслированы в общий язык CLR то нет проблем обращаться из одного языка к классам любого другого языка. Получается, что это идеальное решение, когда ИС разрабатывает большое число программистов, пишущих на разных ОО языках. Но это кратко

Ну так это .NET . А что такое DOT.NET ?

Сибиряк, хватит выпендриваться по ерунде. Программирование на C# это очень элементарное интуитивное программирование, просто проще даже и не придумаешь. Никакого контроля расхода ресурсов не надо, msdn обновляется мгновенно со своими новшествами. Библиотек вагон...А вот какого с дельфи переходить как то не в курсе

Дима533 спасибо за поддержку. Передо мной ставят задачу перевести процесс обучения с Delphi 7 на C#. Как мы учим студентов? Имеем определенный опыт практической работы, выделяем интересные вещи, выдумываем простенькие работы (лабораторные) и учим. Причем учим не программированию, а какой нибудь идеи с использованием программирования. Например- создать работоспособную базу данных, чтобы формировались отчеты, чтобы было не только визуальное программирование, но и существенное ручное кодирование. Или например демонстрация многозвенной архитектуры. Преподавателей на одном пакете учат много, поэтому каждый препод находит свою изюминку, чему не учит другой. Получается, что переходя с одного языка на другой препод практически теряет запас прочности в виде наработанных лабораторных, интересных вещей. Хотелось бы мнение человека близки ли по содержанию компоненты и классы двух языков

В ответ на: Сибиряк, хватит выпендриваться по ерунде. Программирование на C# это очень элементарное интуитивное программирование, просто проще даже и не придумаешь. Никакого контроля расхода ресурсов не надо, msdn обновляется мгновенно со своими новшествами. Библиотек вагон...А вот какого с дельфи переходить как то не в курсе

Не надо рассказывать сказки про элементарность программирования на C#, это действительно очень удобный и выразительный язык программирования, однако для эфективного использования C#, надо хорошо его знать, как минимум, плюс паттерны пректирования, основы обобщённого программирования и много других вещей, таких как ADO.Net, Xml,ASP.Net, Windows forms, WebServices и т.д. Очень желательно иметь опыт программирования на C++ или Java. Желаю топикстартеру удачи в изучении C# и .Net платформы.

На самом деле, не проблема. Если действительно, как указано "крепкий середнячок", то все осваивается элементарно. Конечно, книжки кой-какие потребуются да самостоятельно проработать все проекты. Но суть алгоритмизации и программирования от языка звисит слабо. Так что удачи в освоении новой технологии!
P. S. Кстати, коллега, перед нами стоит аналогичная задача только мы сами ее перед собой поставили...

Спасибо вам всем за пожелание успехов. замечу только, что мне как преподавателю не обязательно осваивать в тонкостях язык. Мне надо научиться делать простые проекты с базами данных. То что вместо begin и end надо писать скобки это понятно. Но близко ли по идеолгии создать простую базу данных в Delphi и C#. Я бегло смотрел книжку по C#, так там написано, что очень долго в языке не было визуального интерфейса, В Delphi же это одно из главных

В ответ на: Спасибо вам всем за пожелание успехов. замечу только, что мне как преподавателю не обязательно осваивать в тонкостях язык. Мне надо научиться делать простые проекты с базами данных. То что вместо begin и end надо писать скобки это понятно. Но близко ли по идеолгии создать простую базу данных в Delphi и C#. Я бегло смотрел книжку по C#, так там написано, что очень долго в языке не было визуального интерфейса, В Delphi же это одно из главных

для ваших задач это все на ура пишиться
using System.Data;
using System.Data.Common;
using System.Data.SqlClient;
и вперёд осваивать Ado.Net
Для работы с БД в VS есть отличные визуальные средства для автоматической генериции DataSet и TableAdapter. Для трехзвенной архитектуры web-службы прекрасно поддерживают передачу DataSet в Xml формате, для отображения данных есть отличные библиотеки типа Dev Express и также стандартные гриды. Если будут вопросы - пишите.

Хорошо. Я поэкспериментирую. Ответьте пожалуйста- вы сами сколько времени на c# пишете?

где-то около двух лет как на .Net платформу переполз, до этого семь лет возился с программированием на C++

Сегодня, с высоты вашего опыта вам трудно оценить насколько сложно переходить на новую программную платформу. Тем более вы программировали на С, у которого синтаксис простых операций совпадает с C#. Но я осознаю, кроме как работы- другого пути перехода на новую платформу нет.

В ответ на: мне как преподавателю не обязательно осваивать в тонкостях язык

Прикольно

В ответ на:

В ответ на: мне как преподавателю не обязательно осваивать в тонкостях язык

Прикольно

Иногда мне удавалось подключаться к коммерческим курсам по программированию. Вот там приходилось учить программистов узким проблемам языка, было все подробно. Все это оплачивалось в раз пять выше, чем обычно, группа состояла из 3-5 человек. Но это не обычные курсы, которым надо учить студентов. Тогда я мог читать такие курсы, но был намного хуже прподавателем (я тогда только завершил практическую программисткую деятельность), со временем я стал как преподаватель лучше, зато стал хуже как практический программист, но достаточный, чтобы демонстрировать студентам нужные вещи в программировании

я б не хотел у такого ленивого препода учиться

В ответ на: я б не хотел у такого ленивого препода учиться

А почему ты считаешь, что препод ленивый. Вроде все нормально и в прошлом и в настоящем..

впечатление от прочитанного.
ну и самоуверенность же у тебя...

В ответ на: впечатление от прочитанного.
ну и самоуверенность же у тебя...

Так помогите Гуру новичку ответить на заданный вопрос- есть ли что то общее в написании программ на языках C# и Delphi. На чем вы сами пишите?

общее? есть! к стулу жопу прижать.
сам я вэб - программер. в далёком прошлом писал и на дельфях.

В ответ на: общее? есть! к стулу жопу прижать.
сам я вэб - программер. в далёком прошлом писал и на дельфях.

Если ты в C# не сечешь, что же ты со своими советами и оценками лезешь в этот раздел

оценку человека можно сделать и не опираясь на его профессиональные навыки. но тем более учитывая, что работаю примерно в той же области (язык программирования - не суть, суть - отношение к работе), ещё раз делаю вывод, что ты, как препод, не только ленив, но ещё и нервен. как можно учить чему-то не вникая в тонкости того, чему учишь? это халтура, а не работа.

Вам Артем2005 , как хаму (ж-па, обращение на ты)я отвечаю в последний раз.. Для меня программирование это только инструментарий для демонстрации некоторых тонких вещей науки об ИТ. Сколько у нас людей используют автомобиль не зная ничего о тонкостях его устройства и никто их не называет лентяями.

ой. мы слово жопа в первый раз услышали. или осознали?а если инструментарий "для некоторых тонких" - зачем столько кипишу на форуме, достаточно обратиться к живому специалисту. зачем тут не пойми о чём топики заводить. никто в токости не полезет.
про жопу, кстати - общий рецепт для всего, нравится это некторым особо изнеженным особям или нет. советую прислушаться.

C# первых версий и Winforms похож на Delphi и VCL (у них и создатель-то один и тот же человек). Поэтому переходить по идее не сложно.
Чем дальше от первых версий, тем сильнее расхождения, да и Winforms более не поддерживается. Вобщем, если не вдаваться в изыски языка, то ничего сложного.
Для более углубленного изучения саму платформу .NET неплохо бы изучить, а не как тут насоветовали обобщенное программирование и ASP.NET (оно тут причем ваще?).
Другое дело, что есть аргументированное мнение, что Microsoft может кризис и не пережить - кому он нужен будет тогда этот .NET и C#?
Поэтому, чтобы не зависеть от всяких конъюнктур, обычно стараются учить базовым вещам, поняв которые можно относительно легко освоить и .NET и все, что придумают после.

В ответ на: Поэтому, чтобы не зависеть от всяких конъюнктур, обычно стараются учить базовым вещам, поняв которые можно относительно легко освоить и .NET и все, что придумают после.

Спасибо за аргументированный совет.

В ответ на: Как мы учим студентов? Имеем определенный опыт практической работы, выделяем интересные вещи, выдумываем простенькие работы (лабораторные) и учим. Причем учим не программированию, а какой нибудь идеи с использованием программирования. Например- создать работоспособную базу данных, чтобы формировались отчеты, чтобы было не только визуальное программирование, но и существенное ручное кодирование. Или например демонстрация многозвенной архитектуры. Преподавателей на одном пакете учат много, поэтому каждый препод находит свою изюминку, чему не учит другой. Получается, что переходя с одного языка на другой препод практически теряет запас прочности в виде наработанных лабораторных, интересных вещей. Хотелось бы мнение человека близки ли по содержанию компоненты и классы двух языков

Если есть какой-нибудь форум, где общаются преподаватели курсов программирования, то поделитесь!

Кстати, о каких наработанных лабораторных идёт речь, когда каждый препод нарабатывает свои?
и - о каких студентах?

Вроде, на авторизированных курсах все методич. материалы, включая упражнения-задачи, базы данных и др. - стандартизированны.

Т.е. здесь, насколько я понял, речь идёт о различии между авторизированными (с методической поддержкой - с подготовленными методистами для преподавателя методичками, задачами, виртуальными машинами с готовым отконфигурированным контекстом, с поддержкой сисадминами) и самопальными (или даже пиратскими) курсами, где надо обо всем думать самому?

В ответ на: Если есть какой-нибудь форум, где общаются преподаватели курсов программирования, то поделитесь!

Я надеялся, что в данном разделе форума найду таких как я. Пока беседую не с преподами, а с программистами.

В ответ на: Кстати, о каких наработанных лабораторных идёт речь, когда каждый препод нарабатывает свои?
и - о каких студентах?

Наработки следуют интересному направлению Model Driver Arhitecture, с которым я ознакомился впервые (и вам рекомендую) по книге
Ссылка

В ответ на: Вроде, на авторизированных курсах все методич. материалы, включая упражнения-задачи, базы данных и др. - стандартизированны.

Понятие "авторизованные курсы" вводится в рекламных целях на коммерческих курсах. Вообще говоря любой препод ВУЗА может утверждать, что у него курсы авторизованы. Замечу, в отличие от программного обеспечения на обучающие курсы право интеллектуальной собственности не распространяются. Может быть я не прав- подправьте.

В ответ на: Т.е. здесь, насколько я понял, речь идёт о различии между авторизированными (с методической поддержкой - с подготовленными методистами для преподавателя методичками, задачами, виртуальными машинами с готовым отконфигурированным контекстом, с поддержкой сисадминами) и самопальными (или даже пиратскими) курсами, где надо обо всем думать самому?

В нашем курсе все есть, осталось только официально приобрести то что надо (5 лет об этой проблеме ни кто не задумывался и не слушал), однако ВУЗовское начальство не собирается под препода тратить деньги и требует чтобы учили на бесплатном C#

В ответ на: есть ли что то общее в написании программ на языках C# и Delphi

Есть... ООПЯ бы не советовал на шарпы... имхо, не оч. перспективно

В ответ на: на чем Вы сами пишете

На чем придетсяЧаще C++, Java, PHP, Delphi

В ответ на: Есть... ООП Я бы не советовал на шарпы... имхо, не оч. перспективно

Сколько людей- столько и мнений. Кто то утверждает, что Борландовские продукты (С++, Дельфи) умирают, а кто то и у MS перспективу отнимает.

В ответ на: Наработки следуют интересному направлению Model Driver Arhitecture

Model Driven (не driver) Architecture
Есть ещё SOA - Service Oriented Architecture
и ряд других парадигм

Я с ними знаком уже лет 7...

Я преподаю в качестве хобби.

Преподавание хуже оплачивается, чем практика.
Это во всём мире так и в любой области (начиная от врачевания и кончая программированием)

Кстати, DELPHI не знаю и не планирую знать.

В основном - С#, Java, MS SQL Server, 1C, UML, XML.

В ответ на: Я преподаю в качестве хобби.
Преподавание хуже оплачивается, чем практика.
Это во всём мире так и в любой области (начиная от врачевания и кончая программированием)

Приятно услышать родственную душу. Спасибо за корректное замечание по синтаксису написания английских слов. А то некоторые умники на форуме раскрутили бы эту тему, Так получилось, что я из программистов перешел в преподы. Наличие ученой степени сегодня делает зарплату препода не такой уж и низкой. Uml я тоже преподаю. В последнем я акцент делаю на кодогенерацию объектной модели (классов) в Delphi

В ответ на: Uml я тоже преподаю. В последнем я акцент делаю на кодогенерацию объектной модели (классов) в Delphi

Ну, кодогенерация из UML не идёт дальше статич. взаимосвязей между классами, невозможно задавать динамику (поведение) систем.

Начиная с MS Visual Studio 2005 .NET "это" вшито в VS. С учетом того, что MS не согласен и не поддерживает UML в чистом виде, а "это" - схемы классов, генерируются из (кода) проекта VS и, наоборот, код генерируется из схем классов - уже вшить в Visual Studio.

Коммерческие проекты VS идут с VEA - Visio for Enterprise Architect. Это не тот Visio, что идет с MS Office - позволяет создавать модели (схемы), как баз данных, так и для кода. Вернее, идея - совместить обе модели в одну, как для баз данных, так и для приложения, а оттуда уже разветвлять их - на базы данных и код приложения.

Или же, по-хорошему, даже обойтись без такого разделения.

Тут ключевые термины - ORM (Object Role Modeling, http://www.objectrolemodeling.com/Forums/tabid/27/Default.aspx ), DSL (Domain Specific Language) Tools... Последнее также можно было бесплатно скачать ...

Правда, я в последнее время, не занимался этим...

В ответ на: Начиная с MS Visual Studio 2005 .NET "это" вшито в VS. С учетом того, что MS не согласен и не поддерживает UML в чистом виде, а "это" - схемы классов, генерируются из (кода) проекта VS и, наоборот, код генерируется из схем классов - уже вшить в Visual Studio.

Коммерческие проекты VS идут с VEA - Visio for Enterprise Architect. Это не тот Visio, что идет с MS Office - позволяет создавать модели (схемы), как баз данных, так и для кода. Вернее, идея - совместить обе модели в одну, как для баз данных, так и для приложения, а оттуда уже разветвлять их - на базы данных и код приложения.

Или же, по-хорошему, даже обойтись без такого разделения.

Тут ключевые термины - ORM (Object Role Modeling, http://www.objectrolemodeling.com/Forums/tabid/27/Default.aspx), DSL (Domain Specific Language) Tools... Последнее также можно было бесплатно скачать ...

Ваша ссылка не загружается. Замечу, что UML (вернее программа Rational Rose) действительно генерирует только статику для классов. Но там есть некоторые элементы "интеллектуальности" интересные для изучения. Например- ассоциация между 2мя классами порождает атрибут у одного класса типа другого класса. Причем "красиво" учитывается множенность роли. В MDA диаграмма классов генеририрует более высокий уровень интеллектуальности на основе т.н. автоформ. Активно выполняется навигация по связанным ассоциациям классам с помощью языка OCL. То есть на этих программах есть что показать студентам о тенденциях объектного программирования.

В ответ на: Ваша ссылка не загружается

Я подправил ссылку, т.е. отделил её от закрывающей скобки. Кликайте снова

Но ссылка - это один из сайтов на тему, кстати, поддерживаемый любителем водиночку, просто первое, что пришло в голову

В ответ на: Замечу, что UML (вернее программа Rational Rose) действительно генерирует только статику для классов.

Собственно, из-за чего я это сказал - в VS (графического) моделирования (и генерирования кода) уже встроены в среду кодирования, не надо отдельно Rational... и, вообще, в качестве plug-in-ов там уже всё есть

В ответ на: Собственно, из-за чего я это сказал - в VS (графического) моделирования (и генерирования кода) уже встроены в среду кодирования, не надо отдельно Rational... и, вообще, в качестве plug-in-ов там уже всё есть

Насчет того "что там все есть" опыт подсказывает, что надо бы проверить. Пока в литературе большой информации (в отличие от RRоse) по теме кодогенерации нет. Я говорю "большой", это когда нормальная статья соСкринШотами и тд.

В ответ на: Пока в литературе большой информации (в отличие от RRоse) по теме кодогенерации нет. Я говорю "большой", это когда нормальная статья соСкринШотами и тд.

Это заявление настолько не соответствует действительности, что я даже рыться не буду, а просто дам книжку с картинками, моделями, кодом моделей, с которой я работал 4.5 года назад (и она уже тогда сильно устарела, не успев выйти):

Eclipse Development using the Graphical Editing Framework and the Eclipse Modeling Framework
An IBM Redbooks publication
http://www.redbooks.ibm.com/abstracts/sg246302.html

И, эти идеи и реализации уже тогда отставали от генерации кода, существовавшие в .NET 3.х (WWF, WCF, WPF)... на несколько лет...

ну, то, что нет с скриншотами... большой информации - ну, не соответствует действительности. Этой литературы, документации, статей стоооооолькаааааааааааааа!
на интернете, в открытом доступе...

В ответ на: Eclipse Development using the Graphical Editing Framework and the Eclipse Modeling Framework
An IBM Redbooks publication
http://www.redbooks.ibm.com/abstracts/sg246302.html

Эклипс устарел этот, щас версия 3.4. там интерфейс другой - книга по сути бесполезна..
ну а если по теме - скажем так - делфи - это детский лепет на лужайке по сравнению с c#

В ответ на: Эклипс устарел этот, щас версия 3.4. там интерфейс другой - книга по сути бесполезна..
ну а если по теме - скажем так - делфи - это детский лепет на лужайке по сравнению с c#

Я могу только поблагодарить за ценную информацию.И вас и Ananas. Я ознакомлюсь с источниками. Есть только некоторые замечания по поводу Delphi. У него есть развитие в пакетах CodeGer на базе Net. Чем он (пакет) хуже для обучения чем C#

В ответ на: Эклипс устарел этот, щас версия 3.4. там интерфейс другой - книга по сути бесполезна..
ну а если по теме - скажем так - делфи - это детский лепет на лужайке по сравнению с c#

Просто, иллюстрация, чтобы понять принципы:
модели генерируются из метамоделей.

Книга уже тогда была бесполезна. На тот момент бесполезность EMF+GEF пытались решить разработкой ряда мертворожденных заплаток типа GMF (Graphical Modeling Framework).

И при чём тут интерфейс, если в Эклипсе постоянно платформа меняется.

Эклипс - вообще пример того до чего можно довести изначально хорошие идеи. Создали платформу Эклипс внутри платформы Java, в которой другие приложения Java (например, Swing+AWT) не работают, и даже предыдущие версии проектов Эклипс - не работают.
А разные проекты внутри Эклипса, и даже команды внутри одного проекта, развивают одно и то же, отпочковывая новые проекты (чтобы продублировать то, что есть в неэклипсовских опенсорсовских проектах Java).

Вместо унификации идёт постоянное центробежное почкование разработок в виду отсутствия единой архитектуры самого Eclipse.
А, когда поднимаются вопросы унификации и и интеграции, то разработчики Eclipse из IBM - отвечают, что у них нет ресурсов этим заниматься.
Но и другим не дают, т.к. решения по изменениям принимает комитет, состоящий из спецов IBM, разбавленный спецами Borland.
Хотя Eclipse - вроде Open Source... В смысле - код открыт, а разработка закрыта!

Как раз из-за дурдома в Эклипсе + неэклипсовских Java проектах, я окончательно "забил" на Java и перешёл на .NET.

Зачем отвлекаться на RationalR - в MS Visual Studio 2005 (2008) уже вшита связка диаграммы классов <---> генерирование кода!

Всё интегрировано в один продукт (MS Visual Studio .NET). Если сразу не нашли - значит надо покопаться и доинсталлировать компоненту или plug-in.
После .NET все другие тулзы кажутся детским лепетом и поделками.

В ответ на: Есть только некоторые замечания по поводу Delphi. У него есть развитие в пакетах CodeGer на базе Net. Чем он (пакет) хуже для обучения чем C#

Как-то с трудом улавливаю - почему изучение C# привязывается к IDE Delphi?

Одним из существенных недостатков такого подхода, среди многих других - ограниченность сообщества разработчиков, использующих Delphi для разработок .NET

Вообще-то Экслипс - это просто свободная среда разрботки и в зависимости от того какой "компиллятор" там установить(установлен) - то и будет работать.
классический эклипс - это джава (удобнее не придумаешь). есть эклипсы для с, пхп, аяквосых фич, флеша....

свинг и авт работают в классическом эклипсе - пример простого проекта в основанного на классах свинг - в прикреленном файле.

В ответ на: свинг и авт работают в классическом эклипсе - пример простого проекта в основанного на классах свинг - в прикреленном файле.

И, что этот пример иллюстрирует по Вашему?
Для чего этому проекту вообще нужен Eclipse или Эклипсу нужен этот проект?
Что они добавляют друг другу?

Я оценил шутку, спасибо!
Спорить о необходимости платформ внутри платформ абсолютно не хочется

В ответ на: Как-то с трудом улавливаю - почему изучение C# привязывается к IDE Delphi?

Я много лет учи Delphi. Хорошо помню, как "плавал" первые годы перед студентами. Одно дело, чтобы освоить новый язык, чтобы на нем программировать, другое дело, чтобы на нем обучать. Я был почти 10 лет профессиональным программистом, теперь 10 лет преподаватель. Я реально оцениваю свои силы, Когда программируешь, работаешь в коллективе, взаимообучаешься. Здесь ты один на один со своими проблемами.

В ответ на: Я много лет учи Delphi. Хорошо помню, как "плавал" первые годы перед студентами. Одно дело, чтобы освоить новый язык, чтобы на нем программировать, другое дело, чтобы на нем обучать. Я был почти 10 лет профессиональным программистом, теперь 10 лет преподаватель. Я реально оцениваю свои силы, Когда программируешь, работаешь в коллективе, взаимообучаешься. Здесь ты один на один со своими проблемами.

Проблема успешного преподавания очень слабо привязана к практическому владению преподавателем материалом, если только это не консультации по очень обширному материалу.

Зависит больше от:
- психологической,
- методической,
- педагогической
подготовки и поддержки.

В идеале у преподователя должен быть набор средств, при которых он может успешно провожить занятия даже не владея материалом.

Например: "Сегодня Вы решаете такую-то задачу самостоятельно. В случае затруднений подсказки смотрите на стр.xxx"

И, наоборот, даже будучи суперспецом, вряд ли можно рассчитывать выкрутиться на одних импровизациях, не имея ни сопровождающих методичек, планов, фильмов, упражнений, проектора, доски, домашних заготовок на непредвиденные случаи и... психологическую уверенность.
Для психологической уверенности служат психологические и педагогические тренингы.

Методички и планы готовит методист, компьютеры сисадмин. Если преподаватель готовит сам методички, то отсюда сразу же следует, что его не смогут подменить, а он не сможет пообщаться с коллегами по поводу занятия №8 такого-то курса....

Как программист, так и преподаватель может чувствовать себя вне коллектива, команды. Это не особенность именно преподавательской деятельности, а организации труда в той структуре, в которой он работает.

Когда берут преподавателя с улицы на разово проводимый курс - ещё понятно. Но, если Вы на основном месте работы преподаете, заморачиваясь, что и как Вам делать, и как самому готовить методички, то это звучит как-то странно....

С т.зр. подыскивания готовых методических наработок, упражнений, курсов в C#, брать DELPHI для этого тоже нет смысла....

В ответ на: Но, если Вы на основном месте работы преподаете, заморачиваясь, что и как Вам делать, и как самому готовить методички, то это звучит как-то странно....

Сам преподаю, сам нарабатываю курсы, сам пишу методички. Хотя у нас есть преподаватели со степенью преподающие ИТ не владеющие компом абсолютно. Но я не хочу эту тему ворошить. Вы действительно считаете, что где то методички пишет методист? У нас в вузе методист это обычно девочка (или, напротив- бабуля), сопровождающая на кафедре бумажные дела. Написать методичку, с моей точки зрения, это даже поболее, чем написать научную статью.

В ответ на: Вы действительно считаете, что где то методички пишет методист? У нас в вузе методист это обычно девочка (или, напротив- бабуля), сопровождающая на кафедре бумажные дела. Написать методичку, с моей точки зрения, это даже поболее, чем написать научную статью.

Ну, да... я не только считаю, я знаю, сам пользуюсь
Вы в самом деле считаете, что за 150 руб в час я буду ещё методички готовить и задачки?

Обычно организаторы курсов обеспечивают.

Если нет, то найду на интернете. По всем программным продуктам есть курсы, книжки, статьи, пошаговые интсрукции. Но такого ещё не было, чтобы организаторы не обеспечивали

В ответ на: Ну, да... я не только считаю, я знаю, сам пользуюсь
Вы в самом деле считаете, что за 150 руб в час я буду ещё методички готовить и задачки?

Обычно организаторы курсов обеспечивают.

Если нет, то найду на интернете. По всем программным продуктам есть курсы, книжки, статьи, пошаговые интсрукции. Но такого ещё не было, чтобы организаторы не обеспечивали

Может я что то не допонимаю, но ни с одной из вами высказанных утверждений согласиться не могу. Может быт мы с вами путаем "методичка к лабораторным работам" и "программа курсов". Программу курсов действительно можно найти в интернет, часто в рекламных целях. А от пошаговые этапы выполнения работ, это нет. Встречается что то по общей информатике типа по MS Offise. Нельзя сослаться, что все написано в книжках по тому же C# или Delphi. Многократно проверено. Написано так, что опушены целые куски. Пока сам глубоко не погрузишься в проблему ничего не получится. Например, я в цитируемой выше мной книге Грибачева нашел кучу описок и явных ошибок при работе с пакетом программ. Может быть это к вам не относится, но мне очень часто приходится отбиваться от таких фраз- "что трудного освоить новый пакет, купи книгу и следуй тому, что там приведено". Более того, когда я пишу методичку (и любой другой нормальный препод) она пишется так, что вроде все там прописано, но чего то все же умолчено. И без меня другой по книжке сразу не проведет занятия. Что я совсем не нормальный- лишать себя работы. А те студенты, кого я по методичкам учу- от меня подсказку получат. Еще, у вас звучит фраза "те, кто меня приглашают". Для меня преподавание основная работа и писать методички одна из моих обязанностей даже за 150 р в час. Я бы сказал большее, если бы мне удавалось находить реальные работоспособные методички с пошаговым подходом к современным программным продуктам (например, тому же c#), я был бы намного богаче. Вы наверное знаете, что курсы по современным (самым самамым современным) стоят не 150 р в час, а раз в 30 больше. Поэтому на эти курсы и есть спрос, что по книжкам и интернет не обучишься.

ну так надо читать книжки на языке оригинала , там ошибок значительно меньше.

В ответ на: ну так надо читать книжки на языке оригинала , там ошибок значительно меньше.

Кргда основной научной областью моих исследований была прикладная математика я так и делал. Работал с реферативными журналами, читал в ГПНТБ инжурналы и книги, чего не было в ГПНТБ заказывали через Москву. Если бы меня волновали теоретические исследования в ИТ, то ваша точка зрения верна. Но где гарантия, что в оригиналах по практическому использованию пакетов нет таких же неточностей. Пробовали с CodeGear 2007 встроенный HELP для закладки ECO. Так ведь тоже не получается. В документации написано одно, а в действительности другое. Причин несоответсвия может быть множество, От того, что не установили какого то патча, до сетевых проблем, а может этот раздел ПО просто кривой и ждет своего исправления. Чтобы это продвинуть нужны консультации от фирмы разработчика, то есть Borland или то, что от нее осталось.