Ну а чем лучше то.....Ты вообще в курсе что на полуоси одни маньяки которые черт знает с какого периода сидят на ней остались ?? Когда еще не было такого выбора как сейчас...Не было и линукса у нас , кроме виндов ниче не было...Ее состояние пока не ясно сейчас, но народ все равно сидит и пишет под нее софт, сейчас со свистом можно создать файлпомойку, гейт для инета, и будет он работать не хуже того никса, для офиса...тут есть кое какие проблемы, но это все решается...
Ну не знаю, мне и в Линуксе не сложно, поставил хоть и тяжелый KDE и не жужу, все просто доступно рядом как грится, гном Ацтой не нравится он мне, с другими мало дел имел, но как бы тоже не сильно понравились...
Хе хе, полуось мне нравится другим....а не схожестью с мастдаем, мля и в каком месте она схожу....там все по другому
А что это за такой универсальный риалтайм для железок ? Контрпример - Cisco IOS. Решение не универсальное, на комп не поставить. Но в своей среде - работает, да еще как ! Или вот космических аппаратах буржуи часто решения на базе архитектуры RS/6000 используют. Но в том, что там стоит полноценный AIX, не уверен. Точнее, наверняка нет. Что-то самописное, возможно с какими-то кусками, взятыми из AIX.
Прошу прощения, джентльмены, что не успеваю с ответом - много работы, однако, вот мои соображения, детали и тп...
Во-первых, вопрос мной был задан достаточно практический, БГ прошу не поминать к ночи, дело совесм не в этом.
Почему новая ОСь? Вот мое мнение - потому, что нормальной ОСи нет.
Линь и иже с ними nix'ы - для специалистов, что бы сейчас Полукрутой с Рутманом не говорили, вся их админская братва вместе со Спауном не более чем 1% от общего кол-ва пользователей. Их мнение никого не интересует, они все-равно поступят так, как считают нужным - и будут правы.
МАК? И где он? Отдыхает, пока еще отдыхает.
Как бы там ни было, на мой взгляд, АЛЬТЕРНАТИВЫ нет - Окна. Вот именно потому, что нет альтернативы.
Очень важно, что все мы прекрасно знаем ЧЕМ НАМ НЕ НРАВИТСЯ Виндовоз. Верно?
Почему бы, не написать свою ОСь, более близкую к пользователю, менее загруженную ненужной инфой и более открытую, понятную простой бухгалтерше, например.
Пусть она будет совместима с виндовым комплектом, вплоть до дров девисов. Зачем придумывать велосипед? Как и файловую систему.
Но, интерфейс, взаимодействие с юзером - на мой взгляд этого не хватает даже в современных мобильниках (менюшку Самсунга-лягушки кто-нибудь видел?).
Скажем так, у нас (Оху) есть некоторые соображения относительно финансовой стороны вопроса. И мне бы хотелось услышать ваши профессиональные За и Против.
***МАК? И где он? Отдыхает, пока еще отдыхает. ***
Почему отдыхает? Дорогой он просто, платите деньги и все будет. Другой вопрос, что старые маки (OS9 и меньше) падают точно также как и винды.
Новые вроде получше (OS-X), но медленные. Юниксойды их любят, так как у них юниксовое ядро со всеми командами.
Еще есть такая система, как BeOS, не знаю правда, что за зверь. Писалась она как альтернатива виндам с нуля и не является очерередным клоном юникса.
98% ОС, установленных на персональных компьютерах - это все таки Windows.
На любительском уровне это можно только обсуждать.
А попробуй написать хотя бы программу для микропроцессора, где не нужно никаких внешних устройств.
А драйверы от Windows - это как?
Ты хоть одну программу в своей жизни написал и продал?
=Почему новая ОСь? Вот мое мнение - потому, что нормальной ОСи нет.
У меня создалось ощущение, что ты даже не представляешь, что такое написание ОС.
Для новой оси нужна идея - у Билла она была , у Линуса тоже.
У тебя - нет , только бредовое предложение.
Ну а наш народ пофлудить любит ;-). Виндузятники на линуксоидов и все вместе на полкула...
платите деньги и все будет. Другой вопрос, что старые маки (OS9 и меньше) падают точно также как и винды.
....так где они? МАК с писюком не работает - этого более чем достаточно, что бы его не рассматривать альтернативой.
2 bmp
А попробуй написать хотя бы программу для микропроцессора, где не нужно никаких внешних устройств.
...и что, это проблема? И сколько она стоит?
А драйверы от Windows - это как?
...очень просто - РС совместимая платформа, это понятно?
Ты хоть одну программу в своей жизни написал и продал?
....да, и не одну - из области "как поднять контору из ничего", это не менее сложно, чем игровой движок.
2 Stalker
Тогда дело обстоит попроще... Можно написать междумордие к Виндам и все... Что-то типа Астона...
...нет, вот именно - оригинальную операционку, в мордах толку мало.
2 Щербак
У меня создалось ощущение, что ты даже не представляешь, что такое написание ОС.
...а ты представляешь?
...а спросить имею право?
...а что-нибудь более эффективное?
...а сказать - прости, MD, я с этим не справлюсь, слабо? - выбирай, что тебе ближе.
Для новой оси нужна идея - у Билла она была , у Линуса тоже.
У тебя - нет , только бредовое предложение.
....а почему ты думаешь, что у нас ее нет? Потому, что ее нет у тебя? Дорогой мой, просто так я ничего никогда не говорю, тем более на этом форуме, где меня каждая собака знает.
Ну а наш народ пофлудить любит ;-). Виндузятники на линуксоидов и все вместе на полкула...
...а вот это мне лучше тебя известно. Однако, оставь контроль над флудом модераторам, это их работа.
>Пусть она будет совместима с виндовым комплектом, вплоть до дров
>девисов. Зачем придумывать велосипед? Как и файловую систему.
>Но, интерфейс, взаимодействие с юзером ...
То есть на ядро Win натянуть другую оболочку? Или написать самопальное совместимое ядро?
Кстати, подобный проект был - не знаю, жив ли еще - назывался Free Dos.
Но если речь идет об оболочке - то какая Вам разница, какое ядро? Win тем и плохи, что все - ядро, оболочка, даже базовые приложения - все увязано в единый узел. Оставить только то что нужно и отсечь лишнее - нереально. Вопрос совместимости упирается в то, что намеренно или нет - но система крайне плохо документирована. Как следствие - попытки эмулировать Win малоуспешны - тот же Wine, а уж сколько над ним бьются, известен глюкавостью.
Семейство Unix хорошо тем, что все это решено послойно. Есть ядро, есть XWindow - по сути просто библиотека визуальных компонент, и есть море оболочек - от KDE до Ice. Все документировано - правда, по кусочкам, но все можно найти.
Вы бы все-таки объяснили попонятнее, чего хочется получить. И под какого рода задачи.
> Про реалтайм - есть как минимум две ветки разработчиков
> реалтаймового ядра Линукс. Тож не в кассу. Мало того есть просто
> патчи низкой латентности для ядра.
Нельзя ли чуть подробнее, мне это надо по работе.
Диспетчер задач в Linux крутится от прерываний системного таймера - стандартно ~18. тиков в секунду. Низкая латентность - это когда таймер запускают быстрее, или как?
И, если не лень, дайте ссылку на разработчиков реалтаймового ядра Линукс.
Или написать самопальное совместимое ядро?
....написать самопальное ядро однозначно.
Но если речь идет об оболочке - то какая Вам разница, какое ядро? Win тем и плохи, что все - ядро, оболочка, даже базовые приложения - все увязано в единый узел. Оставить только то что нужно и отсечь лишнее - нереально.
...абсолютно согласен.
Семейство Unix хорошо тем, что все это решено послойно. Есть ядро, есть XWindow - по сути просто библиотека визуальных компонент, и есть море оболочек - от KDE до Ice. Все документировано - правда, по кусочкам, но все можно найти.
...это так. Но Окошки абсолютно распространенней и причина тому: более-менее наглядный интерфейс. Как бы Фря не была устойчивей, поставить и настроить ее может далеко не каждый - командная строка должна быть для профи.
Короче говоря, таки сколько ориентировочно будет стоить написать операционку и как долго это затянется?
Рассказывали мне историю про местного новосибирского мужика, который написал свою операционку и СУБД, под нее, очень быструю... Давно, еще во времена 286-х, если не раньше. Очень может быть, что кто-то здесь про это тоже слышал.
> Но Окошки абсолютно распространенней и причина тому: более-менее
>наглядный интерфейс.
В 1992, когда Windows (тогда еще 3.1) завоевали Америку, я спрашивал одного американа, чем их так подкупила эта ОС. (кто не помнит, практически те Windows были просто надстройкой над DOS) Ответ был - главное, нет проблем с печатью документов. Не надо думать, нажал "печать" и все ОК.
Да, главное достижение MS - смогли угодить бизнес-публике, сделали хорошую оболочку, интуитивно понятную.
> Как бы Фря не была устойчивей, поставить и настроить ее может
> далеко не каждый - командная строка должна быть для профи.
Да нет проблем - над тем же линуксом оболочек хватает, правда все они слабее MS-овской, но это вопрос времени и работы. Народу работает море, но ведь большая часть - любители.
В том же KDE практически юзер может работать ничего не зная о командах шеллов, разница в том, что в юниксах всегда можно при нужде спустится на уровень строки, а в виндах - нет.
Что до поставить-настроить, это просто вопрос коллекционирования драйверов для железа. Как только производители железа поняли куда ветер дует и стали ваять драйверы железа под Линукс, стали появляться дистрибутивы которые может поставить любой. Другой вопрос, что как бы кривы ни были винды, эти дистрибутивы еще кривее, и вероятность того, что нужна помощь квалифицированного человека выше. Хотя динамика здесь положительная и быстрая, неясно - можно ли получить действительно хорошо вылизанный продукт методом "народной стройки".
Хочу понять - какую незанятую экологическую нишу Вы видите на рынке ОС? И насколько Вы вообще этот рынок представляете себе? Похоже, что представление о том что такое ОС вообще у Вас несколько поверхностное.
Что до оценки 10 лет : 1 М$ - думаю, 10 лет много, а мегадоллар мало.
Вот что мне нравится - все понимаешь, со всем соглашаешся, и тут же противоречишь. Неужели непонятно, что структура драйверов увязана со структурой ядра ? Как можно совместить нормальное, качественное ядро с такими драйверами ? А к семейству *nix вообще смешные претензии !
То, что ты обзываешь командной строкой, которая так должна не нравиться бухгалтерам и секретаршам, называется shell, и к ядру системы опять-таки никакого отношения не имеет ! Так почему же ты жаждешь системы с новым ядром, а не старого, хорошо обкатанного ядра с новой оболочкой ?
>Как бы там ни было, на мой взгляд, АЛЬТЕРНАТИВЫ нет - Окна. Вот именно потому, что нет альтернативы.
---
Для тебя нет альтернативы, для меня есть, и вполне развивающаяся... Полуось, вперед и с песнями, интерфейс такой же как и мастдай, так что не далече уйдете.
Хм, попробую объяснить...
Итак, есть всем известная 1С, которая стоит денег и не малых. Всем также известно, что просто бухгалтер ее не поставит, придут франчайзы или как их там и будут настраивать за отдельные бабки. В то время, как есть недорогие, местами бесплатные проги, чудесно выполняющие функции программ учета в каждом конкретном случае. Все немедленно согласятся, что "вот если бы нам программисты программу спрограммировали" то она будет просто идеальна, потому как программисты лишней ботвы делать не будут, напишут только то, что нужно, а если еще в их команде кто-то в психологии интерфейсов понимает, так совсем замечательно.
Так вот, я и спрашивал, если мы все умные, знаем почему и что плохо в Винде, можем ли мы написать что свое, коммерчески дееспособное, под что можно запустить проект с деньгами и тп...
Насколько я понимаю, написать новую операционку нам всем слабо.
ОК, нет вопросов.
> Так вот, я и спрашивал, если мы все умные, знаем почему и что плохо в Винде,
> можем ли мы написать что свое, коммерчески дееспособное, под что можно запустить
>проект с деньгами и тп...
Sir, боюсь Вы переносите проблемы оболочки на уровень ОС, что неправильно.
Я понимаю, что с точки зрения бизнесмена (или бизнес-аналитика, к чему Ваша светлость, похоже, ближе) эта разница трудноуловима ( я воткнул в USB камеру, хотел закачать фотокопи текста в ворд, а эта скотина говорит - не знаю я ваших пятаков и не ведаю) но она существенна.
Дядя Билл в свое время срубил денег на том, что уловил, чем в данный момент можно соблазнить конторскую публику.
Забудьте Вы про ядро - если не интересоваться уровнем, как Вы говорите, команднй строки, то одно ядро стоит другого. Похоже, Вы верно уловили узкое место - нонешние оболочки избыточны с точки зрения юзера. MS тоже это понимают - но в итоге их оболочки вечно пытаются быть умнее человека - и вызывают только раздражение.
Вы верно чувствуете суть проблемы, хотя неверно интерпретируете ее.
С интересом обсудил бы суть дела - только лучше, в привате, чтоб не надоендать публике.
= Насколько я понимаю, написать новую операционку нам всем слабо.
Вот это ты уловил верно. В форуме общаются , в основном, эксплоататоры, а не разработчики (написание маленьких программ не в счет), причем уровень разный...
Тебе бы уж тогда в форум для разработчиков (программистов) сунуться, но боюсь, тебя там просто на смех поднимут. Или снова разразится схватка любителей разных операционок...
>>>Вообще, реально ли нам написать собственную ОСь, объективно не уступающую Виндам?
Нет.
>>>Очень важно, что все мы прекрасно знаем ЧЕМ НАМ НЕ НРАВИТСЯ Виндовоз. Верно?
Я не знаю. Мне нравится всем линия NT в качестве рабочей станции. Хотя с недавних у нас стоит Win2k+MS SQL Server и отлично обслуживает 30 пользователей. Так что не надо ля-ля.
>>>Почему бы, не написать свою ОСь, более близкую к пользователю, менее загруженную ненужной инфой и более открытую, онятную простой бухгалтерше, например.
По-моему QNX есть некая разновидность UNIX. Как и Linux впрочем. Так что если это дело сдвинется с мертвой точки, то это будет UNIX'овя ось, потому что до уровня графического интерфейса мастдаевских окон трудно будет дойти.
>>А попробуй написать хотя бы программу для микропроцессора, где не нужно никаких внешних устройств.
Ты о каком микропроцессоре говоришь? Если абстрактно, то мы например для контроллеров на прикропроцессорах без всяких там левых устройств пишем проги на асме.
Есть уже и под юниксовые системы вполне приличные оболочки, бесплатные кстати. Проблема в другом. А именно в широком распространении винды и в уровне ее "автоматизации при установке". А под мастдаевскими Вы имели ввиду уровень графического интерфейса МакОС? Сделанное одним и повторенное другим может быть повторено многократно. Другое дело, что необходимости в этом в общем-то нет. Особенно если учесть количество человеколет затрачиваемых на разработку каждой новой версии мастдая. А специальным программам типа 1С ВСЕГДА, под любой ОС нужны будут специалисты по установке и сопровождению. Хотя бы потому, что наше законодательство очень быстро меняется. Как-то знакомой бухгалтерше 4 раза за год бланк какой-то переделывал.
"Право же, взрослые - очень странные люди" А.де Сент-Экзюпери
>>Проблема в другом. А именно в широком распространении винды и в уровне ее "автоматизации при установке".
Да я и это затронуть хотел, просто времени не было написать обо всем. Ведь действительно хоть и называют в народе эту технологию "Plug and PRAY" (поставь и молись), ведь в винь 2k и XP она работает почти идеально.
Приведу такой пример. У меня была материнка с чипсетом VIA, не помню точно каким. Суть вот в чем: на ней был слот AGP 1x, а я воткнул туда Geforce2 MX. Под винь 98 надо было ставить какое то обновление для AGP порта, иначе система просто висла при загрузке. А когда ставил XP все прошло просто на ура, она сама проставила все обновления, и я даже ни о чем не беспокоился. Мне кажется, что сделать что-то подобное Plug and Play для широкого набора устройств, командой из нескольких человек просто нереально.
Ну Линукс пишется, насколько я знаю, не несколькими, это типа нетскейповского проекта мозиллы. То есть каждый фанат, который написал что-то под Линух может отправить на фирму, а там решат насколько это круто.
Что же до системы ПээнПэ, так появится новое железо, понадобится и на 2к дополнительные дрова ставить, тут никуда не денешься. Операционки пока не умеют сами для себя дрова писать.
"Право же, взрослые - очень странные люди" А.де Сент-Экзюпери
