Стаб желателен на фокусных от 200 мм.
Во всех остальных случаях желательно брать объектив посветлее.
Стаб - панацея очень сомнительная. Когда минимальная диафрагма на дальнем конце 5,6, то и стаб не спасёт.
ВСЕ объективы с переменной диафрагмой - примерно одинакового качества. И стоят они примерно в одинаковых порядках.
Поэтому - для начала я бы взял любую минимальную тушку и любой универсальный зум, например Кэнон 450 и объектив 18-200 кстати, со стабом! ))) Лучше денег подкопите до этого комплекта.
Либо смотрите в сторону Сони - там стаб в тушке.
А потом уже пойдёте по пути покупки фиксов... )
Профессиональный фотограф, председатель Ассоциации Свадебных Фотографов Новосибирска ASFOSIB
CANON EF 28-135 mm f/3.5-5.6 IS USM - на кропе будет в эквиваленте 42-200, то есть не будет широкого угла. и стекло явно для ФФ
SIGMA AF 18-125 mm f/3.8-5.6 DC OS HSM для Canon - неплохое стекло, но может все же глянуть на 18-200, есть еще а7налоги и от Тамрона и от самого кэнона..
З.Ы. Можно еще посмотреть связочку из фиксов 35/2+50/1,8+85/1,8
Сниму двух хорошеньких девушек. Трех не сниму - здоровье уже не то...
Юзал SIGMA AF 18-125 mm f/3.8-5.6 DC OS HSM для Canon, не плохо.....больше ничего не могу сказать
Приходите, дам его поюзать, новый....
Объектив Canon EF-S 18-200 мм f/3.5-5.6 IS OEM есть еще такой, стоит 23000 правда, но повеселей мне кажется чем сигма
Вобщем могу дать любой попробовать......с витрины, без проблем, хоть на улице, тушка у меня 450я
Во тьме ночной, при свете дня, I`m sexy and i know it.., ....я
Тише, быстрее......
Светосилу берите, все эти универсальные объективы типа 18-200 жуть.......надоест через месяц........хотя конечно я не знаю какой цели вы хотите добиться.......но еще раз предлагаю попробовать каждый отдельно, ясности прибавится
Во тьме ночной, при свете дня, I`m sexy and i know it.., ....я
В ответ на: Как то не подумал...а на каких фокусных он желателен?
а тут всё зависит от вашего вестибулярного аппарата, количество выпитого спиртного с момента начала употребления оного, и качковости вашей верхней группы мышц.
Кому то и на 70 мм уже требуется, а кто то и на 200 удержит.
В ответ на: - достойный стекл, только мыльный, медленный и ненадежный
вот не надо, отличное стекло, свои деньги отрабатывает на 150%
Сравнивали же лет 5 назад, на пятёрка, Canon 24-70 и Tamron 28-75 особых отличий не нашли.
на счёт медленности ты не видел, что творит 24-70 на 5д марк2, это же просто ужас какой-то, какая там Лка.
Ну если выгодно - отчего бы и нет?
18-135 IS от сапога - всяко не хуже сигмы 18-125 будет.
Да и 550Д, как последняя модель, всяко повеселее и продвинутее 450Д будет.
Брать, снимать и наслаждаться.
потом еще полтец и навес прикупишь - и будет тебе счастье.
Сниму двух хорошеньких девушек. Трех не сниму - здоровье уже не то...
В ответ на: Стаб желателен на фокусных от 200 мм.
Во всех остальных случаях желательно брать объектив посветлее.
Ну как сказать, мне с моим 17-55 f2.8 стаб неплохо помогает в вечерних/ночных снимках. Светлее зумов не бывает, и альтернатива здесь только - штатив, монопод или стенка, в которую можно упереться.
В ответ на: Полюбасу лучше вышеперечисленных суперпуперзумов.
У меня была еще старая Сигма 18-125 (без стабилизатора), и я ответвтвенно заявляю, что по качеству картинки она была заметно лучше кита, я бы сказал на том уровне, когда лучше только эльки и фиксы.
есть Canon 450D + Tamron 17-50/2.8
какой выбрать телевичок, для фотоохоты и портретов? Из требований: до 30 тыр, стаб. Как вариант рассматривал L-ку 70-200/4 но отсутствие стаба смутило, а со стабом в бюджет не входитвот придумал список, никак не могу выбрать, посоветуйте.
TAMRON AF 28-300mm F/3,5-6,3 XR Di LD Aspherical [IF] MACRO Canon EF
CANON EF 70-300 mm f/4-5.6 IS USM
TAMRON AF18-270 mm f/3.5-6.3 для Canon
SIGMA AF 70-300 mm F/4-5.6 DG OS для Canon
CANON EF-S 55-250 mm f/4-5.6 IS
смотрел я его... в помещении тестовые снимки делал без пыхи... пока что отпугивает отсутствие стаба. Думаю что можно пожертвовать светосилой за стаб или не стоит этого делать, а идти в качалку и качать руки?
взять сигму 75-300/4-5,6 апо ди-джи и все такое и на ее примере понимать, что нужно от телевика и копить денег уже осознано.
Я для себя выводы сделал - мне важнее дыра, нежели стаб, так что присматриваюсь к /2,8
Сниму двух хорошеньких девушек. Трех не сниму - здоровье уже не то...
Я хоть и не давно приобрел фотоаппарат и начал вникать что и как, но уже готов душу продать за "дыру" Еще с пол годика пофотаю тем, что купил и буду менять....
спасибо за советы.
пока что склоняюсь примерно так и поступить. Есть "дырявый" Tamron, а в качестве телевика взять, что-то менее светосильное со стабом и понять настолько ли нужен стаб лично мне
хаос и деза, непонимание и насмешка, прошу прощение за резкозть, но советы на конкретно плохие объективы от некоторых ребят просто напрягают
Почему бы просто не посмотреть на фото ру примеры объективов по фотографиям и сделать вывод самому
Нда... есть у мене подобное, только без стаба, но зато с макро...
Своих денег она стоит и дает понять, что же надо от телевика...
Но стаб.. от сигмы я даже себе представить не могу... да еще на 4 ступени...
если каноновская Элька 70-200/2,8 первой генерации 2,5 только держит...
Лучше уж совсем без него... представляю сколько "мыла" на снимке..
Сниму двух хорошеньких девушек. Трех не сниму - здоровье уже не то...
что здесь сказать, главное небольшой диапазон зуммирования и наиболее открытая дыра, хорошо 2.8
Ничего универсального не бывает
Остается только выбрать зону зуммирования, то ли ширик, толи телевик, что нужнее
Идеальный вариант это фикс
В ответ на: Но стаб.. от сигмы я даже себе представить не могу... да еще на 4 ступени...
если каноновская Элька 70-200/2,8 первой генерации 2,5 только держит...
Так то "первой генерации". Сейчас все новые объективы, наверное, декларируют 4 ступени. А стаб на моем Canon 70-300 серьезно помогает, но при желании его отключить можно.
До фиксов дорастем ещедайте только время. Ходил мерил как-то фикс 50/1,8, при зафиксированных диафрагме и ISO выдержка получалась больше, чем у Тамрона 17-50/2,8
Продавец объяснил это тем, что объектив дешевый, вот и получалась большая выдержка.
кстати смотрю свои фотографии 5 летней давности с бюджетными объективами и плачу, мне качество картинки теперь и на фиксах не катит, можно было бы и получше сделать, нужно ждать революции в фототехнике:)
Хотя качество фотографии в первую очередь определяется другими критериями, но одно другому не помеха
Вот опять муки выбора...разница в цене очень большая...на 50/1,4 фотографировал...понравилось...фотал еще 58/2 гелиос...жутко не хватает автофокуса..светосилы вроде хватает...стоит ли платить за 1,4...Может у кого есть 1,8 потестить? Объектив просто для себя...
ответьте для себя - зачем он Вам нужен и как часто Вы его будете прикручивать...фокусное ни туда ни сюда... особенно для кропа... еще момент - 50/1,8 - имеет пластмассовый байонет и обычный (не USM) мотор, и линзы в этом объективе малобюджетные...
мерил в магазине 50/1,8. почему-то при постоянных ISO и дифрагме он давал большую выдержку чем мой тамрон 17-50/2,8 при приоритете диафрагмы. Сам не понял почему так...
В ответ на: мерил в магазине 50/1,8. почему-то при постоянных ISO и дифрагме он давал большую выдержку чем мой тамрон 17-50/2,8 при приоритете диафрагмы. Сам не понял почему так...
Насколько большую? Разница до полустопа в разных объективах - нормально.
Оба объектива ни то ни се. Хлипкие и пластиковые, зато отлично пылесосят. Но 1.8 имхо стоит своих денег, а 1.4 - нет.
Зачем его берут на кроп а потом обтирают спинами стены и углы, для меня загадка.
В ответ на: А что из фиксов для домашних гулянок посоветуете?
Поищите новый( в смысле новинка) Canon EF-S 18-135/3.5-5.6 IS,
покажется на первый взгляд темноватым, но встроенный стабилизатор у него весьма эффективный ( 4 ступени), фокусное у него очень удобное, да и цена разумная - около 16т.р.
из фиксов очень неплохой EF 20мм
Мне вот на кэнон 450 тоже 50 1.4. посоветовали, а вот почитала, засомневалась что-то, а то хочется не только на удице, но чтоб и в квартире можно было поснимать. простите за глупые вопросы, это на сколько же метров надо отходить, чтоб об углы тереться? на китовом при 50мм мне достаточно метра, чтоб ребенка в полный рост снять... на этом ведь так же будет. только по качеству я думаю выиграю. Просто мало примеров фото нашла с таким объективом на таком фотоаппарате. И второй вопрос по размытию фона, на таком фотоапп. при таком объективе на сколько сильновыраженным оно будет? или для этой цели 85мм исп.?
В ответ на: китовом при 50мм мне достаточно метра, чтоб ребенка в полный рост снять... на этом ведь так же будет. только по качеству я думаю выиграю.
Не также, оба полтинника "полнокадровые", поэтому на вашем фотоаппарате 50мм такого объектива будет эквивалентно 80мм, в итоге придется отходить гораздо дальше, чтобы снять ребенка в полный рост, а "китовый" объектив уже "кропнутый", т.е. оптическая схема предназначена для использования только на фотокамерах с APS матрицей.
Если еще не уверены, нужен 50мм объектив или нет - купите который 50/1,8, поснимайте, если не устроит, всегда сможете легко продать с минимальными потерями
а если понравится, то продадите этот, добавить денег и возьмёте 50/1,4
нет 1.8. точно не буду брать, да и не хочется потом перепродажей заниматься.... Вначале вообще хотели что-ниб. суперуниверсальное мин-макс, потом муж заболел 16-35 , насмотревшись фоток с форума о мотопутешествиях, но там на марке снимали все, на нашем опять все не так будет, да и мне денег пока жалко на него... фотик то в бижайшие 2 года точно менять не буду, а там уж если азарт не пройдет буду разоряться на некропнутый.. Так что исходя из объекта съемки решила на 50 остановиться, а 1.8. не хочу, потому что он менее светосильный, и что-то не хвалят ег о на форумах (фото.ру), проигрывает он 1.4. . вот только о расстоянии не подумала
В ответ на: муж заболел 16-35 ... фотик то в бижайшие 2 года точно менять не буду
Тогда посоветую 17-55 f/2.8 - лучшего для кропа еще не придумали, или 17-40 f/4.0 - он полнокадровый, не хуже 16-35 и заметно дешевле, только менее светосильный.
В ответ на: Так что исходя из объекта съемки решила на 50 остановиться, а 1.8. не хочу, потому что он менее светосильный, и что-то не хвалят ег о на форумах (фото.ру), проигрывает он 1.4. . вот только о расстоянии не подумала
В качестве изображения 1.8 нисколько не проигрывает 1.4 - если диафрагма зажата до 2.8 или еще меньше. А расстояние нужно прикидывать. Китовый (18-55) на "длинном" конце - почти то же самое. Устраивает?
В ответ на: Так что исходя из объекта съемки решила на 50 остановиться, а 1.8. не хочу, потому что он менее светосильный, и что-то не хвалят ег о на форумах (фото.ру), проигрывает он 1.4. . вот только о расстоянии не подумала
у них разница в цене - 3,5 раза, если что... по поводу светосилы - чтобы получить нормальную ГРИП, нужно будет поджать диафрагму хотя бы до 2,2, поэтмоу 1,8 или 1,4 роли не играет.. если планируете снимать все таки портреты - берите 85/1,8 - лучший вариант
или возьмите тамрон 17-50/2,8 который со встроенным стабилизатором - очень универсальный вариант
даа, что-то вообще запутали только меня)))) почитаю еще, в т.ч. про предложенное... что касается тамрона, конечно, хорош по цене и со стабилизатором +, но я наверно только кэноны рассматривать буду, а то бесконечно буду все сравнивать... про них тоже кто хвалит, кто ругается.
хвалят фикс еще из-за отсутствия искажений. с 50мм на 2-3 метра отойти и в квартире снять будет можно... а вот 85 наверно точно только на улице..или нет и я опять не так расстояние прикидываю))). просто получается, что сейчас я только портреты и снимаю, поэтому и нацелилась на этот 50, еще и лето сейчас, больше уличных будет... и все же чтоб если я буду фотик менять, мне не пришлось еще и от объективов избавляться. а для зума китовый ведь тоже остается (хоть и понимаю что он не сравним с ними, но временно пойдет, сейчас ведь им снимаем), просто потом как потребность возникнет более дальний взять, чтоб не сильно пересекались...а то мы сейчас особо куда-то ни ездим, горы-пейзажи и себя в них не снимаем... пока только вывод сделала, что если брать фикс, еще какой-ниб. мне надо будет, но вот до зимы меня фикс думаю на все сто устроит, а что касается цены 1.4. то почитав отзывы мне не жалко столько отдать.но конечно 1.8. очень уж по цене заманчив))) Хотя мне еще тхнически надо разобраться, а то я ваши сопоставления про откр.диафр. не совсем понимаю, и не могу поэтому провести такую параллель между объект.с разным фокусн.расстоянием..и по светосиле. спасибо))) буду дальше читать... еще пока есть время выбирать...
Надежда! Для того, чтобы правильно сделать выбор, вы должны решить ЧТО вы хотите снимать и в каких условиях.
Самые резкие обьективы - фиксы. Полтинник является неким эталоном по резкоcти, по фокусному расстоянию. И считается классическим ПОРТРЕТНИКОМ для кропа. Для полного кадра - 85.
Не стоит хаять полтинник за то, что вам приходится обтирать углы отходя далеко. Он не для этого.
Зато он позволит вам снимать в помещении без вспышки, только при свете от окна или от люстры.
Даже 50/1,8 будет резче любого зума. Возьмёте - не пожалеете. Но вы сами себе ответили - перепродажей заниматься не собираетесь. Значит копите на 50/1,4
Полтинник - обьектив "Must Have", который должен быть у каждого фотографа.
Фотоаппараты меняются, а оптика остаётся.
Это означает, что нет смысла тратиться на кропнутую оптику (EFS) И, поверьте, стабилизатор вовсе не панацея, когда не хватает света.
16-35 чудесный объектив. Но для полного кадра.
У Кэнона единственный качественный универсальный зум - это 24-105/4L
Но ещё раз повторюсь - он не догонит полтинник в качестве картинки.
Профессиональный фотограф, председатель Ассоциации Свадебных Фотографов Новосибирска ASFOSIB
Поддержу Сашу, ни в бровь, а в глаз, но толку не будет, все равно будут пробовать и ошибаться. Можно добавить, если снимать репортаж, то на кропе можно взять фикс 20мм Кстати он и для пейзажа подойдет и на полном размере станет отличным пейзажным объективом
Спасибо!!! В общем подведя итоги, возьму фикс 1.4. Я все же сейчас считаю его для себя более оптимальным))))
а на счет не заморачиваться по зеркалке, она есть уже, просто объектив я кроме китового выбирала, уже лучшего хочется, а в ней хоть не успела до конца разобраться, времени все нет, но даже взглядом профана вижу различие фоток между моей камерой и мыльницей друзей, только у меня еще и возможностей при съемке больше)))) мужу на работе НГ самсунг подарили с видео, так я аж испугалась когда сфотографировала (не сравнить с нашим, даже на авто) - продали сразу, хотя вначали, думали пусть 2 будет...лучше вообще никакого чем такой.
В ответ на: решила на 50 остановиться, а 1.8. не хочу, потому что он менее светосильный, и что-то не хвалят ег о на форумах (фото.ру), проигрывает он 1.4.
На диафрагме до 2.0 они оба дают мыло. Не ведитесь на диафрагму 1.4, она все равно нерабочая. У 50 1.4 чуть получше конструктив, но тоже очень хлипкий. Если будете брать 50 1.4, сразу возьмите бленду. От легкого удара по хоботу объектива блок линз влетает внутрь и стоимость ремонта выходит в примерно половину стоимости объектива.
Можно попробовать сигму 50 1.4, менее распространенный объектив, но гораздо более качественный.
В ответ на: на китовом при 50мм мне достаточно метра, чтоб ребенка в полный рост снять... на этом ведь так же будет.
Да. Фокусное на кропнутом объективе (EF-S) соответствует фокусному на полнокадровом объективе (EF), разница только в том, что EF-S не встанет на полнокадровую камеру.
Чтобы снять взрослого в полный рост, возможно придется выбегать в другую комнату. Чтобы снять групповой кадр на улице потребуется отбегать метров на 5. Поэтому, если планируете использовать полтиник как единственный штатный объектив, стоит подумать об удобстве. Более удобен для семейной съемки все-таки зум, тот же тамрон 17-50, и необязательно со стабом.
Ругают-хвалят...
Понимаете, каждый хвалит то, за что заплатил! И защищает. "А я и китовым ТАКОЙ кадр сниму - не отличите"
Действительно СРАВНИТЕЛЬНУЮ характеристику может дать только тот, у кого прошли через руки достаточно много объективов.
У меня никогда не было Сигмы 50мм. Но я слышал восторженные отзывы от владельца такого обьектива.
У которого никогда не было Кенона 50мм.
Я тоже считаю, что родное - роднее.
И уж сколько я перепробоал Сигм и Тамронов... Слава Богу - продал! ))
Профессиональный фотограф, председатель Ассоциации Свадебных Фотографов Новосибирска ASFOSIB
Canon 50/1.4 не стоит своих денег, в отличие от 50/1.8, на вашем месте для съемок любительских взял бы 1.8, сэкономленные деньги можно взять что-то ещё.
Враки каки. 1.8 не так сильно уступает по резкости (не в 3 раза, как по цене), usm на качество съемки не влияет (тем более усм в 50/1.4 не лучший - микромотор, в отличие от скажем 85/1.8 где он кольцевой).
50/1.2 не юзал, ничего не скажу.
Ну что за детский сад?! Какие враки?! Факт! Вам показать эти линзы? Нет конечно возможно это "фишки" конкретных моделей. Да и резкость для всех своя.Я лично люблю очень резкую резкость, так как не резкость я всегда смогу сделать, а вот обратно увы.
УСМ на качество не влияет, на саму пластику картинки конечно нет, но пока вы будете ожидать наведение на резкость, кадр уже не тот а значит и "качество".УСМ не лучший так и линза не вчера вышла.
Цены не наши надо смотреть а их, у них разница меньше.
хотя я согласен, на 1.4 цена немного завышена.
Что мне их показывать, они и так у меня естьТочнее 50/1.8 был.
Так вот для мне преимущества покупки 1.4 на тот момент были:
1. фф на моём экземпляре 50/1.8 (если бы не это, вообще не менял бы)
2. боке у 1.4 покрасивше и это я бы сказал более актуально чем резкость
недостатки:
1. вес
2. цена (подвернулось удачное б/у)
Заметного превосходства в резкости не увидел, скорости фокусировки тоже. USM приятнее только тем, что жужжание немного раздражает. Будь цена у него не 15, а 10 тысяч, всё было бы честно. Но увы. Для проф использовать 1.8 конечно не пригоден (как и 1.4, но всё же он лучше), а вот для дома в самый раз на мой взгляд.
В ответ на: Действительно начинающаяся резкость с 1.4-1.6, УСМ против резкости с 2.5 и НЕ УСМ, конечно не стоит своих денегберите сразу 50/1.2 L
Ага. Резкую картинку с F1.4-1.6 - в студию!
У кенона нет нормального бюджетного полтиника. 1.8 и 1.4 - выбор из двух зол меньшего. 50 1.4 определенно не в 3 раза лучше чем 50 1.8. USM не кольцевой. Снимал на оба объектива, картинка годная только для тех, кто слаще морковки ничего не пробовал.
А 50 1.2 профлинза которую рядовой любитель просто не потянет.
По данным dpreview.com, f/1.4 заметно лучше f/1.8 при широких диафрагмах порядка F2.0, а дальше разница стирается, f/1.8 даже самую малость вырывается вперед.
Вчера поюзал 50/1.8...Дешевая пластмастка...хлипкая...и ужасно мыльная...на 1.8 вообще нет резкозсти...И кстати 50 на кропе в помещении таки не айс...то на стул залезу....то из корридора снимаюБуду пробовать 35-ку...
Наснимался на 18-55/55-250 и теперь не спешно с чуством, толком, растановкой выбираю следующий объектив. Фикс пока не нужен. Вот главных два претендента:
CANON EF 24-105 mm f/4 L IS USM
CANON EF 70-200 mm f/4 L IS USM
Боди Кэнон 550Д. Хотелось бы оба конечно, но зима на носу...сани готовить надо...Ваш выбор, Уважаемые знатоки
Наснимался на 18-55/55-250 и теперь не спешно с чуством, толком, растановкой выбираю следующий объектив. Фикс пока не нужен. Вот главных два претендента:
CANON EF 24-105 mm f/4 L IS USM
CANON EF 70-200 mm f/4 L IS USM
Боди Кэнон 550Д. Хотелось бы оба конечно, но зима на носу...сани готовить надо...Ваш выбор, Уважаемые знатоки
не сильно понятно, что именно снимать хочешь. выбираешь между шириком и телевиком...
возьми фикс 85
я тебе один умный вещь скажу, только ты не обижайся...
В ответ на: Не L-ка по её цене...да и отзывы не понравились со снимками.
Не первый год снимаю на 17-55 f2.8 IS, по-моему для кропа ничего лучшего пока не придумали. Сравнивал с 24-105L, по качеству снимков разницы практически нет, но у эльки, конечно, конструкция посолиднее.
перефразирую - при использовании полнокадровых объективов на фотокамерах с кроп.матрицей фактический угол съемки будет эквивалентен текущему ФР умноженному на кроп-фактор,
а при использовании "кроп-объективов" на кроп матрице угол съемки будет равен эквиваленту ФР*кроп-фактов,
ФР при использовании объективов обоих типов не меняется...
В ответ на: ах вона как, а я считал что на всех цифры одинаковые, и кроп только от матрицы зависит
а EF-S это просто другой байонет, вроде как
Каюсь...стыдно...глупость сморозил
В ответ на: Байонет Canon EF-S — разновидность байонета EF, разработанный компанией Canon для использования с фотоаппаратами серии Canon EOS с матрицей формата APS-C.
Буква «S» в названии означает «Short back focus». Это подразумевает, что задний оптический элемент объектива EF-S расположен ближе к светочувствительному сенсору, чем в обычных 35-мм зеркальных фотоаппаратах.
ИМХО - не брать
1. Бэк-фокус ( на большинстве типа) - типа так и должно быть типа производитель так и задумывал
2. Слухи ходят о 50/1,4L при цене около 25
Сниму двух хорошеньких девушек. Трех не сниму - здоровье уже не то...
В ответ на: перефразирую - при использовании полнокадровых объективов на фотокамерах с кроп.матрицей фактический угол съемки будет эквивалентен текущему ФР умноженному на кроп-фактор,
а при использовании "кроп-объективов" на кроп матрице угол съемки будет равен эквиваленту ФР*кроп-фактов,
ФР при использовании объективов обоих типов не меняется...
Как-то всё сложно, ЭФР всегда равно F*Cf, чего мудрить, excuse my french
перефразирую - при использовании полнокадровых объективов на фотокамерах с кроп.матрицей фактический угол съемки будет эквивалентен текущему ФР умноженному на кроп-фактор,
а при использовании "кроп-объективов" на кроп матрице угол съемки будет равен эквиваленту ФР*кроп-фактов,
ФР при использовании объективов обоих типов не меняется...
Конеш не меняется этоже физические параметр объектива, а то что меняется и называется ЭФР, вот буква Э и позволяет меняться в зависимости от матрицы.
Да и ЕФ и ЕФ-С везде пересчитывается (хорошо с фулфреймом голову не греешьи подходящие фокусные найти легко)
ну бывает
у меня на /1,8 уже третий
Что-то у них передняя часть выпадает со временем
вот так и сам призавис
прочитал где-то толь на руморсе, то ли на хоботе со ссылкой на канон - что ожидается ( сам понимаешь, я и родным языком плохо владею, а уж не нашенским ) 50/1,4 ЭЛЬ-констракшен презент 2010 зе прайсе 799 уе.
так что счас и 50/1,4 не взять
Сниму двух хорошеньких девушек. Трех не сниму - здоровье уже не то...
В течение следующего десятилетия, Canon планирует полностью пойти на "L" серию и обновить все старые EF и EF-S объективы. Есть мнение, что в производстве Canon, кроме EF "L" линз, больше не будет ни каких других объективов. Вот что сказал источник, близкий к известным кругам:
В скором будущем выпуск Canon 50 mm f/1.4 будет прекращён и на смену этому объективу придёт новой Canon Pro-50 mm f/1.4 L с улучшенной конструкцией в ориентировочном ценовом диапазоне около $600-700.
Canon Pro-50 mm f/1.4 L будет обладать усовершенствованной конструкцией, лучшими оптическими характеристиками, за счёт замены/обновления всех линз и более быстрой фокусировкой, чем его старший брат.
Если это действительно официальная стратегия Canon, то вслед за тотальной экспансией мегапиксельности, скорее всего было принято решение "подтянуть" до требуемого уровня весь оптический ряд и обеспечить новые камеры новыми объективами.
Смелые заявления по ценовым ориентирам для новой оптики класса "L" видимо позволяют компании Canon уверенно маневрировать в условиях современных реалий, либо аббревиатуру "L" в данном контексте следует читать не как "Luxury", а как "Lite".
могу добавить, что на новой "сотке-L" Canon опробовал новую гибридную систему стабилизации и думаю, что она будет постепенно внедряться в другие линзы...
На кропе 35 мм вполне себе нормальный штатник. Если нет необходимости снимать в рост в узких пространствах комнат, будет очень удобен.
85 мм для хедшотов - то что доктор прописал.
На кропе 35 мм - ИМХО узковато В полон рост уже в помещении поснимать не ахти
А вот светлоширокий сигматрончик вполне даст что-то около широкоугла... А 35мм - это ФФ стекл, мне не глянулся... да, элька, мотор, конструктив - но на кропе он как-то малоинтересен...
Сам сейчас смотрю на сотку - думаю, заслужил ли я на НГ такой подарок...
Сниму двух хорошеньких девушек. Трех не сниму - здоровье уже не то...
35/2 - тоже достойный стекл. легкий и резкий. пластиковый. Но ИМХО на кропе неинтересный...
а 20/1,8 - даст именно 32, почти 35 мм кадр на кропе...
Именно классический (вспомнить пленочники с 35-мм стеклами) кадр...
А для лица берут то, на что снимают портреты - 85 и 135 мм...
135/2 - это вообще объектив без заднего плана, он и на ФФ моет хорошо, а на кропе - вообще все мешает в кашу на открытой дыре
Сниму двух хорошеньких девушек. Трех не сниму - здоровье уже не то...
смотреть нужно, нельзя дать общей рекомендации, например имея, ну очень хвалимый сигмаполтос 1.4 и кэнон 24-70 2.8, избавился от сигмополтоса без сожалений, сейчас имея другой набор фиксов избавляюсь от лежащей уже с полгода на полке 24-70
Схватил жопку в брюсселе
бабами любимы
тёплые коты
а чего добился
в этой жизни ты
В ответ на: SIGMA AF 17-50 f/2.8 EX DC OS HSM для CANON
самое то... Есть смысл менять фикс на зум?
Я бы посмотрел Тамрон 17-50/2,8 - у него гарантия вроде как пять лет и сами объективы по конструктиву лучшеСигму надо выбирать из нескольких экземпляров.
а в общем - имхо, у каждого фотографа должна быть как минимум два зума - широкий угол и до 50мм, и от 50-70мм и как минимум до 200мм
конечно, ну а как вы хотели , всегда самому смотреть нужно, повторюсь, была у мну сигма 50 1.5 hsm, все хвалят, считается, что почти кэнон 50 1.2Л, но в два раза дешевле, только вот какой-то у нее своеобразный рисунок подчеркивающий, чересчур резко подчеркивающий, неровности кожи, ладно фотошопить, но он какой-то не приятный для просмотра - колючий какой-то, сложно объяснить, мне не нравится, причем не только у моего экземпляра, а у всех у кого видел. с зума 24-70 2.8Л намного приятнее смотреть, вот продал в итоге сигму. чуть с руками не оторвали.
вот вам и городская легенда, что любой фикс всегда лучше зума
Схватил жопку в брюсселе
бабами любимы
тёплые коты
а чего добился
в этой жизни ты
так и есть, все мнения субъективны и только мнения. это с одной стороны, а сдругой, есть еще фраза "не пробовали ничего слаще морковки", снимал много чем покупая и продавая б/у в деньгах ничего не теряю, вот и экспериментирую, ну и прежде чем сейчас купить стекло долго ползаю по инету в поисках примеров
зы. небольшой тест, какой объектив лучше?
1
2
Схватил жопку в брюсселе
бабами любимы
тёплые коты
а чего добился
в этой жизни ты
, то есть не будет широкого угла. и стекло явно для ФФ 
вот придумал список, никак не могу выбрать, посоветуйте.
Да еще и 70-300 ??? 
можно полсотни телескопов купить
