Погода: 18 °C
23.0720...25пасмурно, небольшие дожди
24.0724...28переменная облачность, без осадков
  • "Мотивация начинается там, где кончается управленческая технология, определенность или в компании мало денег.

    Мотивация является лишь тактическим инструментом управления сотрудниками.

    Мотивация нужна когда подчиненному не очевидно, почему эту работу надо сделать (хорошо)."(с)

    Мотивационные мифы Александра Макарова (с)

    1.Миф — это “относись ко всем сотрудникам одинаково”.
    2.Миф: — “сотрудников надо держать в напряжении — чтобы не расслаблялись”
    3.Миф — “сотрудник должен работать, а руководитель — думать”.
    4.Миф: — “Начальник всегда прав”,
    5.Миф — « О самоценности мотивации как единственного важного фактора, чтобы сотрудники достигали результатов»
    6.Миф — «о том что руководители умеют ставить цели: “Вася, займись этим, доложишь мне о результатах”, это не цель.»
    7.Миф— «о том, что руководители умеют доверять своим сотрудникам»
    8.Миф — «о том, что только добром можно управлять людьми»
    9.Миф — «большая базовая зарплата страхует от текучки, что платить нужно больше — и тогда сотрудники не будут уходить из компании.»
    10.Миф — «найти квалифицированных работников невозможно».

    Показать скрытый текст
    Мотивационные мифы
    02.09.2013
    Большая зарплата заставляет сотрудника держаться за место и выполнять сверхнормативные поручения работодателя. Так считают большинство руководителей компаний. Однако, по мнению директора и совладельца нескольких российских компаний, опытного московского бизнес-тренера и консультанта Александра Макарова, это совсем не так. На самом деле, вкупе с низкой культурой управления, — это прямой путь к демотивации сотрудника. Стереотипы руководителей компаний и мифы о мотивации Александр Макаров развенчал в ходе мастер-класса, который провел во Владивостоке по приглашению Центра корпоративного развития “Ключевые технологии”. После мастер-класса известный бизнес-тренер ответил на вопросы журналистов.
    — Александр, вопросами мотивации российские руководители занимаются довольно давно. И наверняка уже практика доказала, что действительно работает, а что — не более чем миф?
    — Действительно очень часто в вопросах мотивации руководители руководствуются как раз мифами. Первый миф — это “относись ко всем одинаково”. Как и в большинстве правил, в этом заключена управленческая бомба. Это правило говорит, что любимчики — это пагубно для руководства. Но в то же время нет ничего более неравного, чем равное отношение к неравным (по возрасту, опыту, положению все сотрудники компаний не равны). И поведение руководителя должно быть одинаковым не по отношению ко всем сотрудникам, а по отношению к одинаковым управленческим ситуациям.
    Второй миф звучит примерно так: “сотрудников надо держать в напряжении — чтобы не расслаблялись”. Абсолютно верно, они не расслабятся. Но они будут думать о том, что их в любой момент могут уволить, будут сплетничать о том, какой вы самодур, будут искать запасные пути и т.д. То есть направлять свою энергию мимо работы.
    Еще один миф — “сотрудник должен работать, а руководитель — думать”. Подчиненные с удовольствием “секут” такую умственную гегемонию и отплачивают жестоко. Они перестают думать, требуя, чтобы им объяснили все до винтика. Так руководитель становится заложником своей игры в “умного” без малейшего шанса вырваться.
    Неверна и формулировка “Начальник всегда прав”, скорее она должна звучать так: “Начальник — это тот, кто принимает окончательное решение, т.к. только он за него отвечает”.
    — Александр, какой первый вопрос должен задать себе руководитель, прежде чем заняться мотивацией?
    — Зачем? Это главный профессиональный вопрос каждого руководителя самому себе. Сегодня среди российских руководителей существует миф о самоценности мотивации. Но, если сотрудники не достигают результатов, фактор мотивации, как причина, является далеко не единственным. То, что сотрудников можно взять и замотивировать каким-то внешним воздействием, — крупнейшая форма самообмана современных управленцев. Мотив — это внутренне присущее человеку состояние, желание делать. Он не включается тумблером, ибо человек есть не объект, а субъект управления, обладающий свободой воли. Один из основных его спусковых механизмов — понимание того, ЗАЧЕМ надо делать то, что предлагается, вовлечение сотрудника в более широкий контекст.
    — Хорошо, руководитель ответил себе на главный вопрос. Что делать дальше?
    — Следующий этап – это постановка целей. 97% руководителей в России не умеют ставить цели. “Вася, займись этим, доложишь мне о результатах”, это не цель. Если же цель поставлена правильно, то сотрудник должен понять суть проблематики и захотеть это делать.
    То есть сотруднику нужно больше доверять, так получается?
    — Совершенно верно. Я на своем бизнесе заметил следующее — когда людям доверяешь, они начинают работать осознанно, стараясь тебя не подставить. Когда же ждешь от сотрудников подвоха, они это чувствуют и начинают оправдывать ожидания.
    На своем опыте могу сказать, что доверять очень выгодно, рентабельно. Понятно, что не абы кому и не абы как — перегрузить доверием тоже страшно. Но в любом случае доверять получается намного дешевле и интереснее.
    — То есть Вы склоняетесь к тому, что руководитель должен быть “добрым”?
    — Только добром управлять людьми нельзя. Они, начиная получать его по умолчанию, понимают, что будут “кушать” его в любом случае и сознательно или неосознанно начинают недорабатывать и снижать результативность. Другое дело, если добро они получают от человека, по поводу которого они точно знают/видели/испытали на себе, что он может жестко стребовать и спросить. Тогда получаемое добро начинают сильно ценить.
    — Александр, вы начали мастер-класс с того, что в нормально работающих компаниях мотивация не нужна. Что вы имеете в виду?
    — Мотивация начинается там, где кончается управленческая технология, определенность или в компании мало денег. Она является лишь тактическим инструментом управления сотрудниками. Когда подчиненному неочевидно, почему эту работу надо сделать (хорошо), наступает время мотивации. Мотивация — это создание вдохновляющего видения сотруднику и определенности. А “видение и определенность” бывают двух видов: моральная мотивация и материальная мотивация.
    — Несколько слов о материальной мотивации. Многие именно материальную мотивацию считают самой действенной. Это действительно так?
    — В этом вопросе также существует целый ряд мифов. Например, Миф первый: многие руководители считают, что платить нужно больше — и тогда сотрудники не будут уходить из компании. Российские аналитики подсчитали, что за шесть лет зарплатоемкость (отношение суммарной номинальной заплаты граждан к объему ВВП) российского валового продукта выросла на 10 процентных пунктов — до 33%. То есть получается, что зарплаты растут, а производительность труда от этого не увеличивается.
    Миф второй — большая базовая зарплата страхует от текучки. На самом деле большая зарплата — это увеличение постоянных затрат предприятия, а вкупе с низкой культурой управления путь к демотивации сотрудника на труд. При характерном для большинства компаний формальном подходе к испытательным срокам и формальном подходе к описанию функционала сотрудника — просто выбрасываемые на воздух деньги.
    Миф третий — найти квалифицированных работников невозможно. На самом деле, размер оплаты труда перестал быть напрямую связан с квалификацией сотрудника.
    По всей стране наблюдается тенденция: из Владивостока уезжают в Новосибирск или Питер, оттуда в Москву. При этом предприниматели в каждом этом городе сетуют на нехватку квалифицированных кадров. На мой взгляд, налицо мы имеем системный кризис, когда ожидания работодателей в сложившейся экономической ситуации значительно превышают возможности существующего кадрового потенциала. Поэтому мой вывод таков: лучшие специалисты в массе своей должны готовиться внутри компании.
    Беседовала Елена Ардальянова, “Золотой Рог”
    прочитано в журнале "ГД"
    Скрыть текст

  • мне нравится миф №10, когда "копеечный" специалист пытается закрывать вакансии.
    причем на эти же грабли, можно наступить и при аутсорсинге этого вопроса :dnknow:

    вторая сторона медали конечно, обязательное соответствие, всем без исключения пунктам,
    хотелок работодателя/руководителя...

    Что бы там ни было, никогда не принимайте жизнь слишком всерьез: вам из нее живьем все равно не выбраться

  • У него да, не идет. Но у него и речь о СВОБОДНОЙ конкуренции, а она явление вообще редкое.

  • В последнем мифе сам себе противоречит. Если "лучшие специалисты в массе своей должны готовиться внутри компании", а не искаться, то это только подтверждает немифичность высказывани.

  • да, автор ИМХО типичный стратег в парадигме "станьте ёжиками"

    Вот другой, немного лучше пишет:

    Андрей Ренард Менеджер и мотивация

    конспективно:

    Показать скрытый текст
    Можно говорить, что человек в своей работе (а мы говорим именно о рабочей, профессиональной мотивации) ориентирован (в % от 100) на достижение указанных ценностей (факторы мотивации).
    % желательные для менеджеров:

    - польза, благо (общественное) 10%?
    - результат не менее 50%?
    - самореализация 10%?
    - материальные блага до 30%?

    При этом нельзя говорить, что «Польза, благо» выше или лучше,
    чем «Материальные блага». Это просто другое.
    Нет людей, ориентированных только на один из указанных факторов. Если такого и найдем, скорее всего, перед нами тип явно ненормальный.
    Также нельзя говорить, что каждый из нас «перерастает» уровень за уровнем,- словно «взрослея».
    В каждый момент нашей карьеры мы имеем ориентацию на каждую из указанных составляющих – вопрос, в какой пропорции.

    - Почти общее правило Службы персонала – не брать на управленческие должности кандидатов с ярко выраженной материальной мотивацией.
    - «Ищите молодых, наглых и жадных! Кто хочет кушать и жаждет славы!».
    - только материальная мотивация заставляет быть безучастным к завтрашнему дню, не говоря о среднесрочной или долгосрочной перспективе.
    «Любой клиент, который не даст денег сегодня, нам не нужен», «Сто рублей лучше, чем 10» и т.п. – вот их девизы. И объяснять им, почему 10 рублей ежемесячно лучше, чем разовая сделка на 100, - невозможно. Это не их логика.
    Это сродни мотивации менеджера требуется управлять днем сегодняшним и формировать день завтрашний. И чем выше должность менеджера, тем на большую перспективу направлены его решения.и наших чиновников «быстро наесться и спрятать украденное».
    Доска почета – вообще серьезная штука…
    в любой системе мотивации важны внутренние и внешние вознаграждения:
    Внутренние вознаграждения мотивы (создай условия для работы и точно поставь задачу):
    - результат работы (результативность)
    - содержание работы (самореализация)
    - значимость работы (полномочия)
    - дружба.
    - общение,
    - самоуважение
    Внешние вознаграждения стимулы
    - обучение
    - рост экспертности (практика)
    - продвижение по службе (карьера)
    - связи, знакомства и контакты
    - повышение зарплаты,
    - бонусы, премии
    - символы служебного статуса и престижа (например, личный кабинет),
    - оценка и зависть окружающих похвалы и признание, а также
    - Соцпакет (дополнительный отпуск, служебный автотранспорт, оплата определенных расходов и страховки)
    - статус
    Почему перспективные менеджеры уходят на более низкую зарплату?
    •Результаты молей работы на самом деле никому не нужны – потом все выбрасывается в корзину!
    •Мне не дают возможности принимать решения!
    •Не могу работать с тупым начальником – не беда, что он не знает чего-то, он не хочет этого признать! И не хочет ничему учиться
    •Ставят задачи, дают полномочия, но не дают реальных ресурсов
    •Все хорошо, но не интересно – я это уже умею делать…

    менеджеры готовы часть вознаграждения (и немалую!!) получать «бартером» - знаниями, полномочиями, возможностью получения результата.

    принцип соответствия: «руководство должно делегировать работнику полномочия, достаточные для выполнения всех задач, за которые он принял на себя ответственность».

    систему стимулирования руководителей за успешное делегирование дополнительных полномочий в соответствии с целями организации.
    Советы:
    •Сотрудник всегда должен иметь интересную, сложную и достижимую цель.
    •При этом необходимо уметь постоянно измерять и вознаграждать прогресс в ее достижении.
    •Сотрудник при выполнении задач обязан иметь ту или иную степень автономии, предполагающую напряжение сил, самоотдачу, самоконтроль и возможность принимать самостоятельные решения.
    •Цели, которые руководство формулирует для ключевых сотрудников, должны иметь болеепредпринимательский характер, то есть рассматриваться не как исполнение поручений, а как личныйвклад в общее дело.
    •Заслуги конкретных сотрудников никогда нельзя превращать в общие: личный результат должен отмечаться персонально!
    •«Делитесь наградами с подчиненными»
    •«Хвали при всех, ругай наедине!» (старинное правило работы с подчиненными)
    Скрыть текст


    "менеджеры готовы часть вознаграждения (и немалую!!) получать «бартером» - знаниями, полномочиями, возможностью получения результата."

    - Почти общее правило Службы персонала – не брать на управленческие должности кандидатов с ярко выраженной материальной мотивацией.
    - «Ищите молодых, наглых и жадных! Кто хочет кушать и жаждет славы!».

    Макаров бы отнес это к мифам))))

  • вот хороший пример мотивации в одном флаконе с контролем:

    "Приходит мама за ребёнком в детский сад. Смотрит, дети из старшей группы сидят в песочнице со смартфонами, а воспитательница на скамейке спит.
    - Что же вы спите?! У вас же дети разбегутся...
    - Да куда же они денутся? У нас Wi-Fi только в пределах песочницы." (с)

  • Ха))Это точно. Вот даже поспорить не о чем с этим Андреем Ренард :улыб:Даже терминологию верно использует.

  • Это хороший пример самообмана. Делаем систему мотивации, которая не имеет отношение к реальности, презентуем шефу, получаем пирожок. А дети-то все равно разбегутся - ибо смартфоны многим неинтересны, а интересно познавать мир через ощущения :).

  • сильно оптимистично в плане игнорирования смартфонов

  • мотивировать можно от противного (математич) прописать инструкцию должностную , поставить. планку и за невоплнение малусы начислять, вот тогда у хомечка и будет стимул
    у немчуры работает такое.

    с тех пор как древние финикийцы придумали деньги, благодарить стало намного проще

  • это же суть штрафы
    наука нам это не рекомендует применять в отношении соотечественников
    за немчиков не знаю, может им именно штрафы ментально ближе чем премии и бонусы

    Штрафы в парадигме демотивации в склонности лениться и расслабляться мы применяли, без фанатизма, точечно, в отношении топ-топ-менеджеров, но нее скажу, что это работает, скорее озлобляет и приводит к росту НЕлояльности

  • но опять же если это прописано в инструкции и хомячок на это подписадся и не выполнил получив штраф, какие тут обиды.

    с тех пор как древние финикийцы придумали деньги, благодарить стало намного проще

  • я не против штрафов
    мое ИМХО, что внедряя эту мульку надо внимательно посмотреть на контингент
    если они в принципе нормально воспринимают штрафы как меру воздействия, то скорее всего чего-то можно достичь

    Особенно это важно если филиалы не только местные ссыльно-каторжные сибирские, но и в Европейской части, там надо очень хорошо думать когда народ против шерстки массируешь

  • В ответ на: Особенно это важно если филиалы не только местные ссыльно-каторжные сибирские, но и в Европейской части, там надо очень хорошо думать когда народ против шерстки массируешь
    В чем разница в данном случае?

  • если сотрудники сибирских отделений вполне лояльно относились к переработкам, к наказаниям, к контролю, то
    как только переползали Урал, там получали людей, которые были готовы жисть свою посвятить, чтобы оспорить какой-нить копеечный штраф или иное наказание или слупить с тебя 20 копеек за переработку в 30 минут когда сменщик опазадал

  • Штрафы возможно будут эффективны применительно к рабочим. Но никак не к "белым воротничкам" и тем более - менежерам. Все потому, что у рабочих силен мотив избежания наказания. А у менеджеров - мотив достижения цели.

  • достижение цели это планка, которую устанавливает руководство, а для выполнения пишится инструкция с проверкой на контрольных точках, чтоб хомячок с пути не сбился , а то по истечении срока без инструкций и проверок белый воротничек заявит что он натура творческая и в этот раз музы небыло а он честно старался и заработал гору золотую. проще простого написать инструкцию для работяги, а для воротничка при написании придется попотеть технически и юридически итд, но зато потом при проверке легко объяснять за что малус.
    зы давно давно практиковался КТУ, коэфицент трудового участия от0,3 до 2 от установленой нормы мог применить руководитель к любому работнику

    с тех пор как древние финикийцы придумали деньги, благодарить стало намного проще

  • Да куда там!

    У работника наоборот все просто. Сколько гаек выточил, столько и получил.

    А белые воротнички, если они не продажники, напрямую результат не делают и то и дело норовят в соцсети уйти с рабочего места... А че, оклад же платится за то что я к 9 пришел и до 18 тут сижу... И глаза такие наииииивные...

    Уроки налоговой схемотехники

  • -

  • Мотив достижения цели и достижение цели, поставленной руководством - разные вещи. Я о мотивах, Вы - о планках и стимулах. КТУ и KPI - все это, конечно, замечательно...но в большей степени служит для экономии ФОТа, и носит в себе немалую часть субъективной оценки. А из-за этого и до демотивации недалеко.

    PS. Воротничок, часто, используя Ваши же инструкции, начинает прикидываться валенком, что еще хуже для результата. А то и вовсе в судебную тяжбу вовлечет.

  • В ответ на: КТУ и KPI - все это, конечно, замечательно...но в большей степени служит для экономии ФОТа, и носит в себе немалую часть субъективной оценки.
    Теоретик

    В ответ на: PS. Воротничок, часто, используя Ваши же инструкции, начинает прикидываться валенком, что еще хуже для результата. А то и вовсе в судебную тяжбу вовлечет.
    Даладна, грамотно составленная инструкция (а не для того, чтобы проверяющим из трудинспекции показывать) с образмеренными показателями, и как в анекдоте: никуда ты из моих цепких лапок не денешься!!

    Уроки налоговой схемотехники

  • Ваше право. На практике в рамках фин отдела эффективности и замотивированности не прибавило, зато "вони"...Один плюс, есть основание обоснованно премии лишить. (И то вся обоснованность сводится все к той же субъективной оценке руководителя)

  • Теорию под это не пробовали подвести? Как себя мигранты из Сибири на запад вели в таких ситуациях?

  • Вы путаете методику и реализацию. По неудачной реализации нельзя судить о методике. Даже одного грамотного внедрения достаточно, а я его видел. И не одно

    Уроки налоговой схемотехники

  • По моему скромному опыту, очень часто бывает так.

    1. Внедрение КПЭ
    2. Сотрудники подстраивают деятельность под исполнение КПЭ
    3. Происходит увеличение списка показателей, изменение значимости показателей, изменение размеров показателей, в общем руководство балансирует систему
    4. Сотрудники не могут нащупать тактику исполнения, демотивируются, исполняют только КПЭ.
    5. Все пограничные, не системные случаи переходят на уровень выше, т.к линейный персонал стремится отпихнуть от себя всё "за что не неплатят"
    6. Вопросы взаимодействия между подразделениями решаются только на уровне рокуводителей.

    PS С удовольствием посмотрел бы на разбор ошибок.

  • Я могу сказать где посмотреть, но вот организовать просмотр не смогу (((

    Показать скрытый текст
    Русский Стандарт Водка.
    Только не новокупленное хозяйство Русского Алкоголя, а изначальные питерские заводы Русского Стандарта
    Скрыть текст

    Уроки налоговой схемотехники

  • Нет, не путаю. Я это к тому, что не везде это работает. Для каждой категории работников - свои методы.

  • Да нет же, Вы опять путаете. Эффективность KPI зависит от грамотной разработки и внедрения, а не от категории работников.

    Говоря Вашими словами, в финотделе тоже можно реализовать систему KPI, чтобы люди работали и не ныли.

    Уроки налоговой схемотехники

  • Да можно, можно...Но они и с , и без KPI как работали, так и работают.

  • В ответ на: Нет, не путаю. Я это к тому, что не везде это работает. Для каждой категории работников - свои методы.
    то есть под каждого работника затачивать бизнеспроцесс ?

    с тех пор как древние финикийцы придумали деньги, благодарить стало намного проще

  • :безум: Нет, всех одинаково! И дворника, и руководителя, всех под KPI))))

  • Ладно, куда нам кустарям безграмотным с Вами спорить. Вы же институты заканчивали, гумажка поди есть с печатью, что Вы офигеть какой крутой специалист по управлению хомячками.

    Уроки налоговой схемотехники

  • Обижаете :хммм:Я к сотрудникам как к хомячкам не отношусь. И потому, вообще бездарный управленец.

  • "Интуиция обычно продуцирует сильное убеждение в справедливости предположения, которое она (интуиция) порождает.
    Это убеждение (в справедливости предположения) может оставаться даже тогда, когда доказано, что данное предположение не совместимо с принятыми посылками.
    В таких случаях требуется пересмотр своих посылок, что в конце концов может привести к их (исходных посылок) изменению.
    Мышление может обнаружить, какие посылки должны быть изменены для того, чтобы сделать интуитивное предположение логически выводимым, но мотивацию при этом обычно дает интуиция.

    Мотивация:
    - это сообщение, продуцирующее изменения в каких-либо удельных ценностях,
    - ценностях, которые получатель приписывает возможным результатам своего выбора,
    - сообщение мотивирует его и, следовательно,
    - сообщение несет в себе мотивацию.


    Мотивация - изменения в удельных ценностях


    Если индивид одинаково оценивает все возможные результаты в целеустремленном состоянии, то у него нет основы для того, чтобы выбрать из них какой-нибудь один результат и добиваться его. Можно сказать, что в таком состоянии у него отсутствует мотивация.

    ...способы действия и результаты (средства и цели) являются относительными понятиями.
    Изменив концепцию целеустремленного состояния субъекта, исследователь может превратить
    способы действия в результаты или результаты в способы действия.
    Поэтому, используя такие трансформации, возможно превратить то, что представляется информацией в одной формулировке целеустремленного состояния другого индивида, в мотивацию при другой формулировке или, наоборот, превратить мотивацию в информацию. И наконец, поскольку, как мы отметили в последнем разделе, инструкция и информация также могут быть превращены друг в друга, каждая из рассматриваемых трех мер может быть преобразована в любую другую.

    ...ценность сообщения удобно представлять себе как сумму независимых и зависимых вкладов информации, инструкции и мотивации...

    ..характеризующие знаки - информируют, предписывающие — инструктируют, а оценивающие — мотивируют.

    ...если два человека, находящиеся в одном окружении, хотят нечто такое, что им обоим сразу недоступно (как два мальчика с одним мячом), конфликт можно разрешить или избежать его, изменив желания одного или обоих соответствующей мотивацией. Родители могут попытаться отвлечь ребенка от мячика, заинтересовав его чем-нибудь другим.

    стимул — это все то, что продуцирует изменение в функциональных свойствах субъекта в целеустремленном состоянии, что отклик — это изменение в функциональных свойствах субъектов, продуцированное стимулом.
    Следовательно, стимул продуцирует изменение
    - либо в вероятностях выбора субъекта,
    - либо в эффективностях его выбора,
    - либо в удельных ценностях результатов,
    - либо в каких-нибудь сочетаниях всех этих
    переменных.
    Иными словами, стимул
    - информирует,
    - инструктирует или
    - мотивирует субъекта
    " (Акофф)

    по Акоффу получается любое ценное сообщение индивидуумом воспринимается как
    - информация (характеризует событие)
    - инструкция (предписывает)
    - мотивация (оценивает)

    Стимул это тоже - ценное сообщение

    соотношение ингредиентов в сообщении может быть разным
    например знак "Проезд запрещен" - чисто инструкция
    хотя знак - это стимул)))

    "Знак тоже относится к стимулам: он продуцирует отклики на другие стимулы, причем эти другие стимулы не сводятся только к объектам или событиям. Этими другими стимулами могут быть также понятия, образы (определение которым мы дадим позже) и, наконец, сами знаки.
    Все, что продуцирует отклик, тем самым продуцирует отклик на самого себя в тривиальном смысле. Поэтому мы не хотим называть знаком каждый стимул. Закрытая дверь продуцирует поворачивание ее ручки, но мы не называем дверь знаком." (Акофф)

    обалденная книга, выносит мозг похлеще фантастики с мистикой)))

  • после такого сообщения , есть ли еще вопросы " Мотивация?"

    с тех пор как древние финикийцы придумали деньги, благодарить стало намного проще

  • Еще про мотивацию из серии "назвался груздем - полезай в кузов")))))
    как 2 молодых ученых пообещали великому художнику стать великими если он напишет их портрет


    Показать скрытый текст


    Борис Кустодиев. Портрет Петра Капицы и Николая Семенова

    В 1921-м году к Кустодиеву, который в то время писал Шаляпина, заявилась парочка молодых ученых с просьбой написать их портрет. Одному было 27, второму 25. Они пообещали художнику две вещи: что станут знаменитыми и что щедро оплатят его работу - принесут мешок муки. Муку умники заработали, починив что-то на мельнице. Кустодиев не смог отказаться от дефицитного товара. А героям картины пришлось держать слово.
    В 1956-м Нобелевскую премию по химии получит изображенный справа Николай Семенов, а в 1978-м Нобелевку по физике - изображенный слева Петр Капица.

    Петр Капица смолоду подавал большие надежды и был уверен что станет знаменитым физиком. Так, что вместе с другом Николаем Семеновым уговорил художника Кустодиева написать портрет будущих знаменитостей. Маэстро, задернув портрет Шаляпина, вздохнул: «Впервые в жизни рисую никому не известных, но очень упорных молодых людей». В том же 1921 году, когда был сделан этот портрет, Капица отправился в Англию. Академик Иоффе попросил Резерфорда, который возглавлял Кавендишскую лабораторию в Кембридже, взять Капицу на стажировку. Резерфорд отказал, сославшись на отсутствие вакансий. Но Капицу нелегко было обескуражить: «Простите, с какой погрешностью вы проводите эксперименты?» «Три процента», – недоуменно ответил Резерфорд. «А сколько человек у вас работает?» – «Тридцать». «Не могу ли я находиться в пределах вашей погрешности? Тогда вы и не заметите, что я у вас работаю!» Резерфорд взял Капицу, только вот не заметить его работу ему не удалось: она была столь удачна, что Резерфорд добился для нее специальной субсидии.

    И до конца жизни Петр Леонидович был верен собственным словам: академик, который сам научно не работает – больше не ученый. Если академика через десять лет после смерти еще помнят, то он – классик науки, утверждал, как теперь уже известно, классик науки Петр Капица.прочитано на ФБ
    Скрыть текст

  • два молодых человека самомотивированы были стать великими учеными.

    с тех пор как древние финикийцы придумали деньги, благодарить стало намного проще

  • аха, но получается Акофф прав в своем тезисе: "мотивацию при этом обычно дает интуиция" (с)

  • это скорее пример целеустремленности.

    Что бы там ни было, никогда не принимайте жизнь слишком всерьез: вам из нее живьем все равно не выбраться

  • В ответ на: Таким образом, если менеджеру нужно выполнить ограниченное во времени задание, сравнительно простое, но разношерстным коллективом, не «построить Храм», но «взять высотку», то он смело может:
    - руководствоваться одним фактором «производство», «глубиной вспашки»,
    - использовать риторику «План-закон», «Победа или смерть»
    - подавлять конфликты, игнорировать ропот соратников,
    - насаждать железной рукой дисциплину и контроль.
    Важно только помнить, что в этом случае менеджеру необходимы «свои в доску» и часто высокооплачиваемые «унтер-офицеры», которые четко знают, что делать, как делать, как донести до разночинной публики, что у подчиненных нет иного варианта, кроме как выполнить порученное задание, тем единственным способом, который до них донесли на инструктаже, выполнить и доложить.
    Вот как про наш завод писали. Там шеф пер как танк, не 9.1 а 10.0

    В ответ на: Хотел немного остановиться на понятиях «эффективность», «эффективная организация», «эффективное управление». Я предлагаю ориентироваться на модель «вход-выход».
    - Есть ваши, как менеджера, «входы»: филки, админресурс от владельцев, сотрудники, связи, рыночная ниша.
    - Есть ваши «выходы»: удовлетворенный спрос, дивиденды пайщикам, зарплата сотрудникам, известной бренда и т.п.

    Так вот насколько полно вы перегоняете «входы в выходы», с каким КПД – это и есть ваша эффективность.
    - Если весь пар уходит в свисток, то вы низкоэффективный манагер.
    - Если же ВЫ, на количестве пара достаточным другим только, чтобы свистнуть, умудряетесь сделать что-то полезное – вам полагается вкусный пряник из буфета за эффективность.
    Вот интересно, в физике есть закон сохранения энергии, из него вытекает ограниченность КПД двигателей "сверху". По сути, указанный перегон входов в выходы использует как основной ресурс информацию. Для нее нет закона сохранения, такие люди как Джобс могли рождать ее из ниоткуда практически в неограниченных количествах. Получается, КПД менеджера "сверху" не ограничена фундаментально? То есть, можно из копейки сделать и миллион и миллиард и триллион?

    Уроки налоговой схемотехники

  • В ответ на: Вот интересно, в физике есть закон сохранения энергии, из него вытекает ограниченность КПД двигателей "сверху". По сути, указанный перегон входов в выходы использует как основной ресурс информацию. Для нее нет закона сохранения, такие люди как Джобс могли рождать ее из ниоткуда практически в неограниченных количествах. Получается, КПД менеджера "сверху" не ограничена фундаментально? То есть, можно из копейки сделать и миллион и миллиард и триллион?
    Аналогии, понятно, хромают, как известно.... Хотя канешна ограничение есть и в том числе чисто физиологические, ибо лечь на передние лапы вследствие длительной работы в режиме "ошпаренной кошки" в погоне за дедлайном - это знакомо любому кому приходилось иметь на иждивении проект или стартап.

    Но вот менеджер все таки работает не только с информацией, но и с другими ресурсами и продуктами. Если бы изобрели 3Д-принтер для идей, то таки да. Подключил себя и выдумывай хоть круглые сутки. Но пока только наличия дебютной идеи мало. Это только один из входов.

  • Ну это не столько аналогия, сколько направление для размышлений. Вот есть, допустим, аналогичный бизнес в Екате. Я зарабатываю миллион, они там миллион двести, на сравнимых входах. Вот как понять, эффективные мы или тут можно десятку легко поднять?

    В ответ на: Но вот менеджер все таки работает не только с информацией, но и с другими ресурсами и продуктами.
    Да. Но предположим (опять сферический конь) мне и Вам дали одинаковое количество ресурсов и продуктов. Почему у Вас получится заработать больше?

    Знания - информация, умение - опять инфа, навыки - по сути набор шаблонов, что опять-таки информация.

    Уроки налоговой схемотехники

  • В ответ на: Я зарабатываю миллион, они там миллион двести, на сравнимых входах.

    Да. Но предположим (опять сферический конь) мне и Вам дали одинаковое количество ресурсов и продуктов. Почему у Вас получится заработать больше?
    у меня 2 варианта:
    - ничего не мешает вам говорить, что зарабатываете 1,4 млн.
    - они не платят налогов, в том объеме, как вы.

    Что бы там ни было, никогда не принимайте жизнь слишком всерьез: вам из нее живьем все равно не выбраться

  • модель"вход-выход" она ваапчето должна применяться к организации - это я употребил, свойственный мне волюнтаризм, ну и примитивна она для ответов на столь сложные уже вопросы про инвидуальный мЕнеджмент. Тут надо пользоваться иными инструментами
    А применительно к организации (Из теории чисто справочно) оценка бизнеса ведется по четырем взаимосвязанным критериям: экономичности, эффективности, результативности и этичности. Так называемая модель 4Е: «Е» (Economy – экономичность, Efficiency– эффективность, Effectiveness – результативность, Ethics – этика). Экономичность - это насколько выгодно нам удается приобрести входы, результативность - насколько полно мы достигли результата, % соответствия цели и факта, этичность - соответствие местным этическим нормам (экология, обман клиентов, введение в заблуждение, отношение к меньшинствам, харасмент, профсоюзы и прочая), эффективность, уже говорили, как мы переработали входы в выходы с потерями или нет.


    В России обычно используют термин "эффективность" запихивая в него всё, что угодно и нужно обязательно спрашивать, что именно подразумевается.
    У Друкера есть своя моделька в двухфакторная "эффективность-результативность":
    чтобы «развести» эти понятия как категории ибо "эффективность" это основа успеха бизнеса - условие необходимое, но не достаточное ибо нужна и результативность, т.е. иметь медаль за высокую эффективность при никакущей результативности. в тоге крах высокоэффективной лаывки и свалка истории. Я такое видел.

    Результативность, по дедушке Друкеру суть «умение делать правильные вещи» (т.е. то, что найдет спрос на рынке), а эффективность – «умение делать вещи правильно»
    хотя получается, что правильно можно производить и неправильные вещи)))



    кстати за эффективность раньше обсуждали
    тут
    тут
    и тут

  • Женя, ты слова "допустим" и "предположим" принципиально при чтении пропускаешь?
    Нет такой лавки в Екате, не надо искать причины почему мы меньше зарабатываем. Суть разговора в другом, как измерить эффективность.

    Ты все время говоришь что в разговоре "задаешь вектор", так ты сам учись тоже чужие мысли самостоятельно "прожевывать" прежде чем глотать. Вектор ясен?

    Уроки налоговой схемотехники

  • В ответ на: модель"вход-выход" она ваапчето должна применяться к организации - это я употребил, свойственный мне волюнтаризм, ну и примитивна она для ответов на столь сложные уже вопросы про инвидуальный мЕнеджмент.
    Ну да, получилось немного "каждый за свое". :agree:

    Но если отбросить терминологию и рассмотреть такой кейс: даем kir_sf, Alippe, Евгению литр нефти, одноклассника в обладминистрации и 25 рублей одной бумажкой. kir_sf заработал к концу года 100 рублей, Alippa 200 рублей а Евгений 1000.

    1. Как CEO Евгений супербог, или они все трое лошпеты, и какой-нибудь Дерипаска сделал бы при этих же условиях миллион (не привлекая других родственников и ресурсов)?

    2. В какой пропорции решающими факторами стали информация/физиология ковбоя?

    Уроки налоговой схемотехники

  • В ответ на: Суть разговора в другом, как измерить эффективность.
    выполнение достигнутых планов.
    стратегическое и долгосрочное планирование.
    какая цель и стоит ли она вообще?

    от этого и пляшем работаем или нет эффективно.
    а сравнивать " с воздухом" какой смысл :dnknow:

    p.s. в 2015 году у большинства цель "переплыть", у некоторых больше заработать/захватить долю рынка и тп

    Что бы там ни было, никогда не принимайте жизнь слишком всерьез: вам из нее живьем все равно не выбраться

  • Еще немного философии. Не претендуя на историческую и формальную строгость:

    При Марксе стоимость товаров = стоимость ископаемых ресурсов + стоимость труда;
    Потом стоимость товаров = стоимость ресурсов + стоимость труда + стоимость капитала.

    А дальше как?

    Вот сложилась на рынке цена но товар исходя из этого уравнения. Тут некий товарищ изобрел способ произвести товар, за стоимость труда в два раза меньшую. Но стоимость товара то на рынке осталась прежняя. Как тогда?

    Стоимость товаров = стоимость ресурсов + стоимость труда + стоимость капитала + стоимость информации? Ведь очевидно же, айфон стоит гораздо дороже труда и алюминия в него вложенного.

    Возвращаясь к теме разговора. Если один ковбой дает тот же результат что и второй но делает это эффективнее, за счет какого ресурса профит? Информации?

    Уроки налоговой схемотехники

  • В ответ на: Но если отбросить терминологию и рассмотреть такой кейс: даем kir_sf, Alippe, Евгению литр нефти, одноклассника в обладминистрации и 25 рублей одной бумажкой. kir_sf заработал к концу года 100 рублей, Alippa 200 рублей а Евгений 1000.

    1. Как CEO Евгений супербог, или они все трое лошпеты, и какой-нибудь Дерипаска сделал бы при этих же условиях миллион (не привлекая других родственников и ресурсов)?

    2. В какой пропорции решающими факторами стали информация/физиология ковбоя?
    1. смотря каких результатов нужно было достичь.
    не все меряется "выхлопом", да например kir_sf заработал всего 100 рублей, но при этом многократно нарастил капитализацию бизнеса, договорился и подготовился к объемам следующего года,
    а "умник" Евгений не обременяясь "затраткой" остался вроде и с прибылью, но бакс вырос в 2 раза за год...

    2. параметров много. и вы это лучше других знаете. по этой причине
    "мерятся" не имеет смысла. совсем.
    (если конечно не являешься экспертов в своей области, но и тогда знать всего невозможно, коэффициенты на это не даром существуют)
    только смотреть на свои возможности/планку/объем рынка и пытаться ее "перепрыгнуть"/завоевать.

    Что бы там ни было, никогда не принимайте жизнь слишком всерьез: вам из нее живьем все равно не выбраться

  • В ответ на: Если один ковбой дает тот же результат что и второй но делает это эффективнее, за счет какого ресурса профит? Информации?
    и этот ответ вы знаете. ответ один емким термином - маркетинг.

    Что бы там ни было, никогда не принимайте жизнь слишком всерьез: вам из нее живьем все равно не выбраться

Записей на странице:

Перейти в форум

Модераторы: