В ответ на: Так про "противовесы" написал же ты, не я.
Где?
У тебя какое-то своё, особенное понимание термина "противовесы"? Ты его со словариком сверь.
Или у тебя или в словаре - где-то неправильно...
Если для тебя "Налево пойдешь - коня потеряешь, направо - голову сложишь..." - это не условия, а противовесы оказавшемуся на распутье, то тогда, да, говоря твоим языком, я об этом писал и не один раз...
В ответ на: А кто может адекватно оценить? Я весь во внимании...
Если более никто не президент, то кто должен оценивать? С твоей точки зрения.
Относительно адекватно оценить работу Путина могут политики его уровня, или чуть пониже, которые осведомлены об условиях, в которых он принимает те или иные решения.
Да и то, часто лишь какой-то пласт его работы, а не всю работу в целом.
Так, например, внешнюю политику могут оценить первые лица и министры иностранных дел некоторых других государств и не большой круг людей в нашем министерстве иностранных дел.
Работу в целом - руководители крупных думских фракции, политики их уровня.
Но и эта оценка может быть не совсем верной, поскольку будучи знакомы с условиями, проблемами и угрозами государству, они могут не знать о личных договоренностях Путина, благодаря которым он стал президентом, угрозах лично ему или его семье, при переходе границ, чьих то интересов и т.д...
За всю историю нашей страны первых лиц выносили из Кремля ногами вперед многократно. И не все они умерли своей смертью. Некоторые падали жертвами переворотов, но сохраняли жизнь, как Хрущев.
Доказать я тебе этого не смогу (яда, кинжалов и прочих орудий убийств августейших особ у меня нет), но есть такое понятие, как исторический факт, а веришь ты им или полностью отрицаешь всю историю, или её часть - это твоё дело...
Ты можешь оценивать деятельность Путина, никто тебе этого не запретит - это твое право.
Но никто не запретит и сварщику из твоей фирмы обсуждать твою компетентность...
Вопрос лишь в том насколько адекватны ваши оценки?