Форточки vs никсы. Холиварим тута

servers/workstations?

и что такое никсы?

а зачем?
и так на каждом тематическом ресурсе этого полно

А чтоб как тока есть у кого нить желание матюгнуть одно и похвалить другое, то вот тебе тема... все равно ее никто не будет читать, а так хоть тематический топик не загадится.

Ну вот тогда я здесь Мишутке и отвечу. Пусть перебирается сюда.
1. Чем тогда она хуже *nix по-вашему?
По моему хуже с точки зрения качества писания системы по ряду параметров:
1. Управление памятью. Как страдало с самых первых версий "Форточки 3.1", так и страдает до сих пор (Окна ХР - последнее с чем мучился, дальше надоело ждать у моря погоды). Диспетчер памяти (нормально это прога длинной около 2-15килобайт - сам писал такие, знаю) по-просту ДЫРЯВЫЙ. Приводит к регулярным падениям конечного софта и самой системы. Самый апофеоз - Окна 95 или 98, которые через 48.6 дня падали "просто так", даже если их не трогать ни с какой стороны...
В *никсах - особых проблем не вижу. Знаю места, где работает годами...
2. Управление многозадачностью. Тоже реально кусок кода длиной в 2-5килобайт (у меня был меньше 1500). Что приводит к практически полному отсутствию многопоточных вычислений, что в *никсах - норма. Как пример: на прошлой неделе решение системщика о том как устанавливать *никсы и софт в групповом режиме сразу на несколько машин: "... делаем батник и запускаем всё через форк..." Для сравнения - откройте в окнах диспетчер задач - много Вы там потоков узрите? В среднем 1 на каждое Ваше приложение... Косвенно это приводит к излишнему дублированию кода, а значит наличию косяков в прикладном софте... т.е. софт под окнами ОБЯЗАН быть корявее, в силу кривости самой ОС. Что называется "по определению".
3. Устойчивость системы и организация хранения собственных настроек и настроек софта. Решение работать через реестр - потенциально привлекательное, но реализация опять же через "тоже место". В результате имеем кивание головой на сторонних производителей софта, пользователей и "кого угодно", кроме "самих себя". Но, не надо забывать, что решение предложено разработчиком ОС, а стало быть корректность его работы и ИСПОЛЬЗОВАНИЯ - полностью дело рук РАЗРАБОТЧИКА ОС. Решение в *никсах - текстовые конфигурационные файлы - да "старо как мир". Но и надежно также. ЛЮБОЙ пользователь в состоянии сам сделать все что надо и не очень или даже совсем не надо... Но на качестве работы системы - ЭТО НЕ СКАЗЫВАЕТСЯ...
4. Работа в сети. Ну думаю, тут даже говорить особо не очем. Ни одна винда так и не научилась нормально работать ни в локальной ни в глобальных сетях... ВЕСЬ СЕТЕВОЙ СОФТ писан под *никсы... Так что, когда в окнах читаете этот текст, пишете и получаете письма, пользуетесь аськой - помните, что бОльшая часть софта, обеспечивающего весь этот процесс - *никсы.
5. Разделение пространств пользователей, устойчивость системы к вирусам, да и само явление вирусов - неразрывно связано как со всеми предыдущим "высоким" качеством окошек, так и с идеологическими грехами рождения этого "дитяти". В *никсах - проблемы вирусов - НЕ БЫЛО и НЕ МОЖЕТ БЫТЬ по определению. Основное обоснование - наличие бита "выполняемый файл", который НЕ копируется вместе с программой. Его НАДО устанавливать ручками... неудобно? Зато НАДЕЖНО. И сколько вирусоспасателей остается без работы... а пользователей - без проблем...

Далее, по поводу "передовизны" технологий. В окнах - нет НИЧЕГО, что является самостоятельной разработкой... Даже сама идеология оконного отображения, очередей событий и их обработки - есть результат воровства... Для любопытных, отправлю погуглить судебный процесс между Apple и Microsoft, в результате которого было выяснено, что и те и другие воспользовались разработкой третьей стороны... кстати, какбы не из мира *никс-систем. Уже не помню.
Далее. "Бедность софта в *никсах. Да ну? Если Вы чего-то не знаете - это не значит, что его нет.

Пока - хватит.

Не могу ничего сказать про код, потоки и вычисления - программировать я закончил в 11-м классе, и то в интерпретатореНо возражения есть.

1. Под юниксы нет вирусов. Это неправда - они легко пишутся, достаточно заставить пользователя запустить под root вредоносный исполняемый файл. Точно также можно написать классический вирус для МакОС, FreeBSD, Solaris и проч. Просто психология пользователей Windows немного другая - их легко заставить выполнить exe-файл (с кряком или просто замаскированный под дистрибутив какого-нибудь QIP). Майкрософт начала отучать от этого пользователей лишь относительно недавно. Но все же давайте отделять дебилизм некоторых юзеров от якобы корявости винды. У меня за несколько лет ни на одной машине с Windows нет ни одного классического вируса. Tracking cookies находятся, куда без них, но вирусов нет. Потому что я соблюдаю элементарные требования безопасности. По сути, мне не нужен даже антивирус (гораздо ценнее для меня файрвол и anti-spyware).

Для эксперимента дайте начинающему Linux-пользователю якобы только что выпущенный дистрибутив бесплатного фотошопа для Linux + мануал, в котором указаны инструкции по установки из-под root иил через sudo. А на самом деле вместо фотошопа там будет злостный троян. Я уверен, 70-80% начинающих Linux-пользователей послушно выполнят все инструкции
2. Весь сетевой софт написан под юниксы. Ну и что? Отлично - это родная стихия юниксов, почему бы и нет? Только как это "очерняет" Windows? Миллионы win-пользователей ежедневно гоняют миллионы и миллиарды сетевых пакетов, работают с почтой, вебом, подключаются к юникосовым серверам... Это означает, что все необходимые сетевые протоколы под Windows работают отлично.

3. У Windows нет ничего собственного. Ну почему же. А Офис? Все альтернативы по сравнению с ним не дотягивают до нужного уровня. Хотя кому как. оконный интерфейс и мышь Apple вообще у Xerox позаимствовала...

А вообще, нет ничего плохого в том, что кто-то перенимает идеи у другого и доводит их до нормальной реализации. Возьмите, к примеру, DirectX.

ннп
ИМХО.
Этот холивар бесконечен. Корень спора в том, что чаще всего спорят те, кто, начав с виндов, пошел дальше и, изучив никсы, оценил их достоиства, с теми, кто пытался изучить никсы, но не смог или даже не пытался, а просто начитался чужих мнений.
А потому такие споры отчасти даже вредны, ибо отпугивают потенциальных новых пользователей никсов (которые сейчас юзают винды).
Пока пользователь на своей шкуре не прочувствует то и то, он будет сторонником виндовс, который пока стандарт де факто в офисах и домах.

Продолжим, однако. Всё равно делать ничего не могу... болею.

1. Вирус - само(!)копируемая программа, растпространяющаяся БЕЗ ведома пользователя. Вот когда-то, ради прикола, упростил вирус под МС-ДОС еще до 132-х байт... а потом, страшно переживал, когда дискета с компилированным вариантом "вдруг" оказалась в чужих ручках... С тех пор такими делами и не балую.. очень хорошо понял КАК оно распространяется.

Троян - прога, умышленно подсунутая пользователю... дело несколько другое.

Так вот первое в *никсах - НЕВОЗМОЖНО. А в Ваших окнах - хороший хлеб для целой индустрии в кармане пользователя... Залезли настолько плотно в этот карман, что пользователю уже начинает казаться что так всегда и должно быть...

А убедить кого-то что-то себе(и только) поставить - дело не хитрое. Только к повальной (и постоянной) заразе - не приводит...

2. Так вот и получается, что РОДНАЯ стихия *НИКСОВ - работа в сети, работа с потоками, грамотное управление ресурсами компа, надежное предоставление ЗАЩИТЫ данных пользователя, то же управление многопользовательскими режимами... а что еще есть в работах самой ОС? Вроде как ничего больше и не осталось...

П.С. не путайте, работу с прикладными задачами и работой собственно ОС. последняя конечному пользователю - ваще никогда не видна и НЕ должна быть видна... Так вот в этой части ОКНА - ваще не ОС.

Остальное - софт: системный, служебный прикладной и какой угодно. Но Эксплорер и многое чего напихано в винды - не ОС! Это встроенный прикладной софт...

Вот сейчас в *никсах - начинают встраивать кучу прикладного барахла - и всё. Уже де факто началось офисное и домашнее использование...

3. А что - офис? Чего там - собственного? Текстовый редактор - пародия на WordPerfect, Excel - ? Да. Была приличная версия, пока его не сделали "слишком умным"... Про Outlook - лучше ваще не вспоминать в силу его глючности... которая как раз и связана со всеми болячками ОС! Access? так он даже в типовую поставку и не входил вроде... да и не "бог весть" какая прога. Медленный и в сети глючит... репликация - лучше не трогать... защита - вскрывается...

А! ну да как же! Встроенный помошник. Надоедливость которого лично меня в первую очередь натолкнула на отказ от пользования офисными продуктами... Как ни убирай, а все равно где-нибудь да вылезет... ладно бы работал нормально...

*никсы можно сравнить с хорошим Боингом, тогда как Окна с Кукурузником... и тот и другой летают. Но! основное достоинство *никсов - ппроффесионализм - как раз и является их основным недостатком. Невозможностью грамотного использования быдлоюзерами, пардон обычными пользователями. Но именно они и приносят окнам основную популярность и бабки. Сделайте *никс, в упрощенном варианте - и всё. Конец окошкам.

Далее: по поводу Вашего замечания насчет проф. софта. Да, соглашусь, что платного(!) и неплохого софта по окнами достаточно много. Но, не забывайте, что практически все писатели этого софта - подразделения Мелкософта. Какбы они не маскировались снаружи под "независимых"... В свое время (1996) выводил список этого гигантского картеля... кому интересно - поупражняйтесь самостоятельно...

П.С. Здесь (работа с графикой) у *никсов есть свой афигенный минус (тоже из истоков тянется) - потоковая работа (pipes). Красивая возможность организации межпрограммного взаимодействия - стала "панацеей"... что есть беда для графики...

Внедрите в *никсы нормальное устройство "графический экран" на уровне драйверов системы, а не TTY... и думаю здесь тоже появится много разнообразного и полезного софта... Хотя может уже и есть... еще не знаю.

Начал с цифровых кодов и Фортран-2, потом ОС-360, разработка собственной ОС, VAX-VMS, PDP-11, BSD, MS_DOS, OS/2, Windows 3.1 - XP, теперь -Ubuntu.
Не думаю, что какой-либо холивар может кого-то отпугнуть... точно знаю, что многие виндузятники даже не догадываются о возможностях современных *никсов... а многие - даже об их существовании...

Я уже выражал свою точку зрения, что пора прекратить мыслить сугубо техническими категориями: файловые системы, типы многозадачности, взаимодействие процессов и проч. Сегодня мы имеем противостояние двух экосистем и двух бизнес-моделей. Потому что сегодня мало кто выбирает OS сугубо из-за ядра и прочей начинки. Выбирают возможности, цену, время на освоение и проч.

Именно поэтому многие юзеры отказываются от Linux на нетбуках. У нас понятно почему - 90% и так не платит ни за Linux, ни за Windows. Но это происходит и "у них", где вроде бы ради экономии в 80 у.е. готовы и Linux освоить. Ан-нет, не тут-то было: пруфлинк.

Просто нужно признать, что пока linux/unix хорош в качестве сервера или специализированной рабочей станции, а PC - для десктопа или как универсальное решение.

В ответ на: linux/unix хорош в качестве сервера или специализированной рабочей станции

По себе: год назад решился использоватьУбунту, как основную ОС дома. Параллельно оставил виндовс с возможностью выбора ОС при загрузке. Поначалу немного парился, хотя давно и активно пользовался фряхой в конторе. А парился больше с "незнакомым" софтом для своих нужд. Ну и? В конце концов винду загружаю только изредка - поиграть. Всё остальное есть. А, учитывая, что я на компе не только тексты печатаю, но использую его очень плотно, правда от программирования отошел, но обработка фото-видео, включая векторную графику.... Всё уже давно в никсах есть.

В ответ на: Именно поэтому многие юзеры отказываются от Linux на нетбуках

А мы пойдем другим путем Я так наоборот, снес нафиг WinXP с Asus EEE PC 900, поставил Ubuntu 8.04 и доволен, как слон (сначала ставил 9.04 Netbook Remix, но там имхо реализация не слишком удачная, да и я добаловался с графическими эффектами ).
По теме вирусов. Ни в одной оси, насколько я знаю, не рекомендуют сидеть под админом, в *никсах под root-ом соответственно. Рекомендация правильная, НО в винде для корректной работы многих программ требуется их запуск с административными привилегиями, причем не каких-то страшно системных программ, а пользовательских. Пример - попробуйте под XP (под простым юзером) прожечь болванку в Неро, ну или в алкоголике. Интересный процесс, не так ли?В Убунте у меня таких проблем не возникает, диски прекрасно пишутся под юзером без административных привилегий.
И вот еще - в винде есть сколько-нибудь бесплатная утилита для прожига DVD и CD дисков? Неро с алкоголиком слегка так платные, винда сама пишет только CD, XP во всяком случае (кто в семерке диски писал, поделитесь опытом плз.)

В ответ на: В конце концов винду загружаю только изредка - поиграть.

Вот оно, самое слабое место *никсов - игр под них практически нет. А хочется Тоже XP дома держу исключительно для поиграться, все остальное делаю в Ubuntu.

Еще раз для тех, кто в лодке
Майкрофост специально не встраивает в свою ОС нормальную программу для прожига дисков, потому что таким образом дает заработать своим партнерам - Nero, Roxio. Они, в свою очередь, снабжают производителей новых ноутбуков OEM-версиями Nero Express и т.п. Производители же ставят на свои лэптопы Windows, чтобы эту Nero можно было юзать обывателям. Вот так замыкается круг и выстраивается экосистема Майкрософт. Это как шахматы - потерять вначале, чтобы выиграть в конце.

Это такая бизнес-модель. Можно ее критиковать, ненавидеть, колоть иголки в куклу Б.Гейтса или С.Баллмера... Но эта модель работает и благодаря ей выстраиваются рабочие места на предприятиях, производящих софт, железо и прочие решения. Не нужно мыслить в данном случае категориями "добра" и "зла"...

В ответ на: И вот еще - в винде есть сколько-нибудь бесплатная утилита для прожига DVD и CD дисков?

Есть и не одна. scdwriter, например.

Для тех, кто вне лодки
Я не про бизнес-модели, мне они до пейджера. Я про то, что кучей программ крайне затруднительно пользоваться, следуя рекомендациям тех же мелкомягких.

Ок, спс. Буду знать, вдруг понадобится.

а в чем глючность аутлука?

лично мне не очень нравится его привычка все хранить в одном файле и при достижении оного двух гигов всяческие анридейбл, и непонятно-отчего-зависящие при учетной записи на поп3 или имап4 попытки авторизовываться по нтлм, я конечно подозреваю, что он надеется, а вдруг там чанга появилась, но лучше б без вот этого ИИ.

В ответ на: привычка все хранить в одном файле и при достижении оного двух гигов всяческие анридейбл,

видать моему аутглюку этого не сообщили. База более 4 гигов - ничего не глючит.

Кстати, юниксоводы, подскажите. Есть девайс с win mobile. Под вендой есть active sync / mobile center. Синхронизация контактов и почты (ну и не только - но это важнее) с аутглюком. Под юнихами - есть такое? Где взять?

pst файл под 4гб? можно полный билд аутлука в студию? мне так... для себя...

Добавлю и я свои пять коппек.

Сразу хочу предупредить что в *ксах я не волшебник а ещё только учусь. Поэтому говорить буду восновном за винду. И все что собираюсь сказать это не в пику *ксам, но ради прояснения некоторых претензий, которые, как мне кажется не вполне уместно предъявляются к винде.

В ответ на: Самый апофеоз - Окна 95 или 98, которые через 48.6 дня падали "просто так", даже если их не трогать ни с какой стороны...

Ну что же, да, была кривизна. Единственным "оправданием" может служить тезис: какой нормальный человек сможет непрерывно проработать на компе более 48 дней подряд?". А ведь винда 9Х была не серверной а обычной десктопной оськой. Кстати почему бы не вспомнить winNT 3.x? Там таких проблем не было.
Но вернемся к истокам. Не секрет что винда ранних версий была вынуждена тянуть бремя совместимости с ущербной M$DOS. А ущербность доса проистекала из ущербности платформы, для которой она писалась, писюков. Гордый Unix/Xenix в то время уже давно трудился на технике посерьезней и на младшего брата посматривал как на недоразумение. Еще бы, на мэйнфрэйме есть где раскинуть многочисленные файлы и оперативки дают поболе 640 килобайт. для такой платформы можно и гипервизор нормальный соорудить и менеджер памяти. Благо есть чем менеджить. А фора по времени дала возможность оттюнинговать архитектуру и "вылизать" код.
Говорю все это к тому что некорректно сравнивать WinDos тех времен с *никсами.

В ответ на: 2. Управление многозадачностью. Тоже реально кусок кода длиной в 2-5килобайт (у меня был меньше 1500). Что приводит к практически полному отсутствию многопоточных вычислений, что в *никсах - норма.

Эх. Многозадачность дело тонкое... Не знаю, почему Вы решили что в винде с многозадачностью напряженка, но она (многозадачность) там есть.
Может Вы имеете ввиду модель кооперативной многозадачности Win 3.x - 9.x? Так это было понарошкуНастоящая вытесняющая многозадачность появилась в первой 32-х разрядной винде, которая называлась NT 3.1 и с тех пор в этом смысле у винды все в порядке.
С другой стороны выигрыш от многопоточных вычислений на одном процессоре весьма сомнителен.
Другое дело многопроцессорные системы. А с какой стабильной версии ядра Линукс научился использовать более одного процессора?

В ответ на: ... Для сравнения - откройте в окнах диспетчер задач - много Вы там потоков узрите? В среднем 1 на каждое Ваше приложение... Косвенно это приводит к излишнему дублированию кода, а значит наличию косяков в прикладном софте... т.е. софт под окнами ОБЯЗАН быть корявее, в силу кривости самой ОС. Что называется "по определению".

Ради любопытства открыл диспетчер задач. И что я там вижу?
процессов - 36
Потоков - 467
Тезис о связи количества потоков на приложение с излишним дублированием кода лично у меня вызывает сомнение, а то что софт под окнами ОБЯЗАН быть корявее мне даже комментировать не хочется.

В ответ на: 3. Устойчивость системы и организация хранения собственных настроек и настроек софта. Решение работать через реестр - потенциально привлекательное, но реализация опять же через "тоже место". В результате имеем кивание головой на сторонних производителей софта, пользователей и "кого угодно", кроме "самих себя". Но, не надо забывать, что решение предложено разработчиком ОС, а стало быть корректность его работы и ИСПОЛЬЗОВАНИЯ - полностью дело рук РАЗРАБОТЧИКА ОС. Решение в *никсах - текстовые конфигурационные файлы - да "старо как мир". Но и надежно также.

Ну про реестр уже много было копий поломано и что еще добавить я уже не знаю. Кстати в ранних версиях винды тоже были конф. файлы. Помните system.ini, windows.ini и т.д. Почему от них отказались? Видимо была достаточно веская причина.

В ответ на: ЛЮБОЙ пользователь в состоянии сам сделать все что надо и не очень или даже совсем не надо... Но на качестве работы системы - ЭТО НЕ СКАЗЫВАЕТСЯ...

Вот в этом я сомневаюсь, чисто интуитивно. Моя имха.Потому что пока недостаточно знаю линукс.

В ответ на: В *никсах - проблемы вирусов - НЕ БЫЛО и НЕ МОЖЕТ БЫТЬ по определению. Основное обоснование - наличие бита "выполняемый файл", который НЕ копируется вместе с программой. Его НАДО устанавливать ручками...

Тоесть если я напишу какой-нить скриптик то он не запустится пока я не выставлю ему этот бит? Прикольно, надо попробовать...

В ответ на: Далее, по поводу "передовизны" технологий. В окнах - нет НИЧЕГО, что является самостоятельной разработкой...

А как же OLE, COM, COM+? Неужели тоже стырили? У кого?

В ответ на: Access? так он даже в типовую поставку и не входил вроде... да и не "бог весть" какая прога. Медленный и в сети глючит... репликация - лучше не трогать...

Так что же Вы хотите от настольной СУБД? А поддержка сети и репликаций, насколько я понимаю, к нему приделана для модного слова "масштабирование", то бишь для работы с M$ SQL.

Мишутка писал:
... что пора прекратить мыслить сугубо техническими категориями:...

т.е. в области "чисто технических категорий" спора как такового - нет. И Вы также соглашаетесь, что "Окна - не ОС".
... противостояние двух экосистем..."

Да ну, бросьте! Какое противостояние? Почему именно двух? Или других ОС - уже совсем не осталось? Или Вы имеете ввиду "рядового пользователя"? Если последнее верно, то противостояние - еще только начинается. Потому как рынок серъезного применения ОС (сервера, базы данных, банковские и встроенные системы) - окнам - попросту не принадлежал.

А вот рынок ширпотреба - не принадлежал *никсам... они туда еще только влезают. Кстати рынок ноутов - достаточно активно ими занят. По Вашей ссылке - прочитайте коментарии к этой заказухе. Не все "бегут" с Линукса... гораздо больше - наоборот с "Висты"...

В ответ на: А с какой стабильной версии ядра Линукс научился использовать более одного процессора?

Если верить Педивикии, то в с 1996 года в версии ядра 2.0. Вот не помню, если честно, NT 3.5 тогда уже была или нет?
По истории Linux-а я не совсем согласен. Он начинал разрабатываться как раз под x86 инеловские процессора, нет? Не путать с его старшим братцем Unix-ом. И чем тогда платформа под Linux ущербнее MS-DOS-овской?

Пока все, до дому пора. Завтра продолжу

Ну в *никсах и я далеко не волшебник... а последнее время даже не учусь... появилась срочная работа на Paradox 4.5 ... под MS-DOS... (то к вопросу рынка ОС)
Единственным "оправданием"
Ну каким ОПРАВДАНИЕМ и может ли ваще что-то "служить"??? Ну у меня она так вылетала и не раз... обычный десктоп без каких либо серверных функций... ДАЖЕ ЕСЛИ НЕ ТРОГАТЬ!!!

... была вынуждена тянуть бремя совместимости с ущербной M$DOS ...

С чего это вдруг еще один "продукт" Мелкософта стал "ущербным"? Или бремя совместимости со СВОИМ ЖЕ кодом вдруг стало неподъемным??? А еще забавно почитать пресс-релизы мелкософта о своем же продукте ДО начала продаж и ПЕРЕД выходом следующей версии... вот где уржаться... разводилово лохов...

...проистекала из ущербности платформы, для которой она писалась, писюков...
А ущербность платформы создана благодаря рекомендациям некоей фирмы под названием "Microsoft"... посмотрите историю начала создания ОС/2... Начинали-то проект "вместе"... чего потом так "разо...лись"? Сегментные регистры контекста - придумка их... хто их сейчас пользует для свопа???
Да и сам ДОС с БИОС... откудова вырос??? Где мама Билла работала до его начала карьеры? Кто ему "эксклюзив" передал? Гы.
По сути - всё развитие писюков и ОС на них - дело рук Билла. От начал и до конца. Так что неча на "кривость" платформы пенять...

А фора по времени дала возможность оттюнинговать архитектуру и "вылизать" код

Не знаю, не знаю... какая нужна мелкософту "фора"... мне в свое время (для того же писюка) для разработки диспетчера потоков, менеджера памяти и драйверов ввода/вывода (в т.ч. видео на 12кадров в секунду VGA 640х480 для i286 8Мгц) понадобилось что-то около 3-х месяцев в одиночку... уже после распада команды...
Это к тому - что нет там ничего шибко сложного, что требует какой-либо форы. И дело вовсе не в том, что в мелкософте прогеры - идиоты... ВСЕ ЭТИ "ОШИБКИ" - не случайны. Гораздо проще пользоваться дырками, дабы контролировать и собирать нужную инфу с машин пользователей при таком подходе... чем в хорошо отлаженной ОС. Не нужно мелкософту исправлять дырки... вот и фся бяда.
Ну про реализацию многопоточности в виндах - знаю мало. Вижу только что нормально отследить процесс запуска - проблема. Вот чего поназапускал svhosts? Кстати в моем диспетчере на 4 приложения - 22 потока. Из которых 18 - служебные и запущены самой ОС до начала работы...
Почему от них отказались? Видимо была достаточно веская причина.

Ну, думаю, что одна из них была в том, что можно было ставить недокументированные переменные и ускорять работу винды в разы... или восстанавливать ручками работу сетевых соединений...
По конфигурации Убунты: пробовал "покрутить" ручками файлы... материться и не запускает процесс, который "накручен" как попало... остальное - в порядке. По-крайней мере так было с PHP, MySql, FTP, SVN, Appache пока их пытался настроить "самостоятельно"...
если я напишу какой-нить скриптик то он не запустится пока я не выставлю ему этот бит?
Если сами напишите - скорее всего редактор поставит вам его автоматом... а вот если получите с почтой - фиг. Надо устанавливать ручками... что есть большое благо...
Так что же Вы хотите от настольной СУБД?

Дык. Речь шла про офис... или там другая СУБД уже поставляется?!?

"Not Tested" (было такое типовое сокращение в среде прогеров в то время) 3.5 тогда уже была. Но не забывайте, что это НЕ ЕСТЬ продукт мелкософта!

Просветите плз чайнега, чей тогда это был продукт. Я то по наивности своей считал NT детищем мелкомягких

Разработку полностью делали в Dec (авторы PDP-11, у нас - Электроника-60). В основу разработки легла концепция полностью виртуальной машины. Разработка велась по заказу Мелкософта. Где-то так кажется...

Собственно PDP - можно считать одной из первых (если не самой первой) RISC-машиной... Кстати, всякие приколы в С, типа "+=" "++" (постфиксные и префиксные) - это из системы команд этой железяки...

П.С. PDP-шники прикололись назвав детище NT, как пример того, что грамотно разработанный код в отладке - не нуждпется.

Вообще-то у Digital было две линейки 16-разрядных машин - PDP и LSI. Упоминаемая Электроника-60 - аналог LSI 11/23. По поводу того, что PDP была RISC-машиной - категорически не согласен. RISC у DEC начался с Alpha, кстати, им же и закончился..:-)

В ответ на: Просто нужно признать, что пока linux/unix хорош в качестве сервера или специализированной рабочей станции, а PC - для десктопа или как универсальное решение.

Что случится, если я буду использовать Linux в качестве десктопа?

В ответ на: Если сами напишите - скорее всего редактор поставит вам его автоматом...

Нет, даже свои скрипты надо чмодить.

=== Что случится, если я буду использовать Linux в качестве десктопа? ===

Да пользуйтесь, кто же мешает. Xоть Linux, хоть Solaris. У некоторых людей "газель" в качестве единственного автомобиля в семье. Ничего, ездят на работу, в магазины, паркуются на тесных стоянках. Кто ж им запретит-то?

Дык. Вот и я про то же... некоторые и на Бентли картошку возят...

В ответ на: И вот еще - в винде есть сколько-нибудь бесплатная утилита для прожига DVD и CD дисков? Неро с алкоголиком слегка так платные, винда сама пишет только CD, XP во всяком случае (кто в семерке диски писал, поделитесь опытом плз.)

InfraRecorder )))

Че тут холиварить, и так все ясно )) nix для работы, win для работы и гамесов

CDBurnerXP

а она русская

В ответ на: Но не забывайте, что это НЕ ЕСТЬ продукт мелкософта! ...
Разработку полностью делали в Dec (авторы PDP-11, у нас - Электроника-60)...
Разработка велась по заказу Мелкософта. Где-то так кажется...

Не совсем так. Разработку вели бывшие специалисты DEC, работавшие в то время у мелкомягких.

В ответ на: По истории Linux-а я не совсем согласен. Он начинал разрабатываться как раз под x86 инеловские процессора, нет? Не путать с его старшим братцем Unix-ом. И чем тогда платформа под Linux ущербнее MS-DOS-овской?

В ответ на:

В ответ на: ... была вынуждена тянуть бремя совместимости с ущербной M$DOS ...

С чего это вдруг еще один "продукт" Мелкософта стал "ущербным"? Или бремя совместимости со СВОИМ ЖЕ кодом вдруг стало неподъемным???

Говоря о больших машинах я имел ввиду не линукс, а юникс. И смысл моего спитча как раз и заключался в том, что юникс изначально разрабатывался как "большая, серьезная ОС". Соответственно она не имела тех родимых пятен, какими обзавелась MSDOS и затем унаследовали Вин3-9х. Линукс же является прямым наследником юниксов. И не случайно он появился только тогда, когда писюки обзавелись более-менее приличным объемом ОЗУ и, что самое главное, процессором i386. Именно это был первый писюковый процессор умеющий работать в защищенном режиме и адресовать до 4 гигов памяти в модели flat, т.е. без всяких сегментов и смещений. А ВинДосу пришлось выбирать:
1) кинуть всех пользователей (которых к тому времени у нее было очень много) и целиком сосредоточиться на NT.
2) продолжить сохранять совместимость в ущерб качеству оси.
Хитрый Билли принял второе решение. К счастью линейка Вин3-9х блогополучно похоронена.

В ответ на:

В ответ на: ...проистекала из ущербности платформы, для которой она писалась, писюков...

А ущербность платформы создана благодаря рекомендациям некоей фирмы под названием "Microsoft"...

Позвольте не согласиться с Вами. Голубой гигант к 1980 году был уже настолько раскручен и авторитетен что мог позволить себе не прислушиваться к мнению Microsoft.

В ответ на: Сегментные регистры контекста - придумка их... хто их сейчас пользует для свопа???

Если правильно понял Вас речь идет о регистрах CS и DS? Об этом я писал чуть выше. Без них на процессорах до i286 включительно невозможно адресовать память больше 64 килобайт. Ну а сейчас конечно они вроде как и не нужны. Ставим все в ноль и адресуем линейно.

В ответ на:

В ответ на: А фора по времени дала возможность оттюнинговать архитектуру и "вылизать" код

Не знаю, не знаю... какая нужна мелкософту "фора"... мне в свое время (для того же писюка) для разработки диспетчера потоков, менеджера памяти и драйверов ввода/вывода (в т.ч. видео на 12кадров в секунду VGA 640х480 для i286 8Мгц) понадобилось что-то около 3-х месяцев в одиночку...

Либо у всего этого была достаточно ограниченная функциональность, либо остается позавидовать Вашей производительности

В ответ на: Это к тому - что нет там ничего шибко сложного, что требует какой-либо форы.

Возможноя я не совсем ясно выразился. Ведь фора по времени была не только для кодирования но и для разработки архитектуры. Юниксы к моменту выхода винды дострагивались и допиливались уже лет десять, если не больше.

В ответ на: Ну про реализацию многопоточности в виндах - знаю мало. Вижу только что нормально отследить процесс запуска - проблема. Вот чего поназапускал svhosts? Кстати в моем диспетчере на 4 приложения - 22 потока. Из которых 18 - служебные и запущены самой ОС до начала работы...

Стандартными программами винды - да, сложно. Но несложно написать самому маленькую "гляделку"Или воспользоваться сторонними разработками. Навскидку, стоящий у меня Agnitum Outpost Security Suit очень подробно разрисовывает "кто кого запустил"Гложет меня смутное подозрение, что мы по разному понимаем термин "потоки"...

В ответ на: По конфигурации Убунты: пробовал "покрутить" ручками файлы... материться и не запускает процесс, который "накручен" как попало... остальное - в порядке. По-крайней мере так было с PHP, MySql, FTP, SVN, Appache пока их пытался настроить "самостоятельно"...

Думаю эксперимент не совсем корректен. Все перечисленное не является составной частью оси. Вот если я чего напишу в конфигах самой системы, будет ли она реагировать так же или скажет kernel panic?

В ответ на:

В ответ на: если я напишу какой-нить скриптик то он не запустится пока я не выставлю ему этот бит?

Если сами напишите - скорее всего редактор поставит вам его автоматом... а вот если получите с почтой - фиг. Надо устанавливать ручками... что есть большое благо...

Эх, все ли так радужно? Червячок Морриса уже подзабылся? Вот помрет винда и хацкеры от нечего делать переключатся на Линукс. Тогда и начнется настоящая проверка безопасности...

Не совсем так. Разработку вели бывшие специалисты DEC, работавшие в то время у мелкомягких.

Вот сильно не уверен. Насколько помню - был именно сторонний заказ. Требуется более грамотная консультация...

И смысл моего спитча как раз и заключался в том, что юникс изначально разрабатывался как "большая, серьезная ОС". Соответственно она не имела тех родимых пятен, какими обзавелась MSDOS

Это в 1969году (время разработки Юникс) скока-скока паяти было у больших серъезных ОС? Цифирьку приведете или напомнить? Так Минск-222 в 1979году обладал 6(!!!) килобайтами оперативки. При этом держал 8 терминальных станций и имел интегрированную среду разработки Фортран-2 (а-ля Борланд Дельфи - попроще конечно)... Это в терминальном классе НГУ, ежели вчё...

т.е. в "то время" (1985-1987гг) других "больших" ОС акромя Юникса - не было? А как же ОС-360, VAX-VMS и куча других систем (я уж молчу о разных Barrows и экспериментальных ОС)... , были еще и ос для малышей... типа CPM-80...

Опять же архитектура писюка...(точных данных у меня нет, но думаю мама Билла к нему тоже ручки приложила) был такой сопроцессор ввода-вывода i8089 - прямое изделие для "монопольных и мультиплексных каналов ОС-360"... мог объединяться в самостоятельные процессорные блоки... контроллер шины i86, который легко мог объединять до 8 блоков как i86+i87+i89, так и блоки i89+i89 в многопроцессорные конфигурации как с разделяемой так и индивидуальной памятью... причем вплоть до i386 эта идеология интелом сохранялась... Опять же, Вы сетуете на малый объем ЗУ... в ЕС1022 было всего 512кбайт... а в некоторых так и 256... и работала ОС-360... вполне нормально...

Ну ладно. Даже положим, что имеем то, что имеем. Кто мешал "родить" ДОС как наследника Юникс, а не СРМ? Он и тогда был машинно-независим и кросс-платформен... И не было бы таких "родимых пятен"... А может все несколько "не так"? Особенно если учесть, что первая версия ДОС делалась в стенах совсем другой фирмы... Digital Research... и была "куплена" Биллом...
Насчет "тяжелого наследства", думаю тоже не все так грустно... особенно если вспомнить что проект Окна-95 начинался как совместная разработка IBM и Мелкософта... из которого почему-то первым и на тот момент гораздо более грамотным продуктом вышла OS/2... после "развода"... Кстати там и появилась технология СОМ, а вовсе не в мелкософте... Куда делась полуось? Какие бабки и от кого инкриминировали директору по продажам акционеры IBM? Не помнится?
Так что "хитрый Билл" сначала получил эксклюзив на биос, которым незаконно (решение суда от 92г) пользовался и драл с производителей по 50 баксов за каждый писюк с 85 аж до 92 года. и далее пользовался исключительно "достоинствами" своего продукта вытесняя конкурентов... "исключительность" и методику пользования оной - можно легко проследить по судебным процессам с Мелкософтом того времени... и тем "приобретениям", которые происходили на рынке...
А ваще, все эти отмазки напоминают плохого танцора, которому известно что мешает...
Правильно поняли. Речь идет о расширенной части сегментных регистров, которые появились в i286 по настоянию разработчиков ОС из Мелкософта... С одной стороны - понятно. Можно легко распределять память на этапе компиляции... сам так делал... только для этого компилятор надо иметь, заточенный под эти регистры... а с этим - оказалось не так гладко...
Думаю эксперимент не совсем корректен.

А я и не знаю, где у Убунты лично её конфиги... точнее какие - её, а какие от дополнений... Если Убунта юзается как Ламповый сервер, то перечисленные проги - достаточно "родная" часть системы... или Вы можете из мелкософта грамотно отделить Эксплорер или службы рабочей станции или сервера? Я вот - так и не смог...
Эх, все ли так радужно? Червячок Морриса уже подзабылся?
Гы. Был такой. Уже даже я знаю... даже где-то читал что таковых толи 3 толи 4 шт... за всю историю Линукса... (кстати почти одинаковую по времени с Окнами после 3.1)... ИМХО конечно, но если бы это было РЕАЛЬНО возможно - вирусы на Линухах бегали бы такой же плотной толпой как и в форточках... ан нет. Не наблюдается. Кишка - тонка.

Ну дык, итого? Это и весь холивар? Даже не смешно.

Напоминаю (упрощенно): вроде как некоторые, утверждали, что Окна - круто для Десктопной работы, а Линукс - отстой. А типа вирусня, порча данных и прочие косяки системы - это даже прикольно. Есть чем заняться в свободное время.

ИМХО в следующем: Окна - разводилово для лохов, которым с одной стороны некуда бабки девать, а с другой стороны хочется найти тепленькое рабочее место, где можно вечно лечить систему и доказывать свою полезность начальству. Благо Мелкософт так старается плодить дырявый софт...

В ответ на: Да пользуйтесь, кто же мешает. Xоть Linux, хоть Solaris

В ответ на: Просто нужно признать, что пока linux/unix хорош в качестве сервера или специализированной рабочей станции, а PC - для десктопа или как универсальное решение.

Хммм, какой-то один постулат не верен!

В ответ на: Говоря о больших машинах я имел ввиду не линукс, а юникс. И смысл моего спитча как раз и заключался в том, что юникс изначально разрабатывался как "большая, серьезная ОС". Соответственно она не имела тех родимых пятен, какими обзавелась MSDOS

Большая маленькая, тут восе не причем! Почитайте Философию UNIX. Эти принципы формировались конечно постепенно, но это именно благодаря им, а не размерам Unix стал Unix'ом.

В ответ на: Линукс же является прямым наследником юниксов

Если быть точным, то Linux - общее название UNIX-подобных операционных систем на основе одноименного ядра и собранных для него библиотек и системных программ (http://ru.wikipedia.org/wiki/Linux).

Да ну о чем спорить? Мама Билла работала каким-то начальником или замом в IBM, как-бы не отделения по персоналкам... ОС-360 - детище IBM, более того! На основе разработки этой ОС создана целая идеология по писанию особо крупных проектов (метод хирургической бригады, вторая система и др..)... Билл - типичное дитятя копьютерщиков и не знать всего этого он просто не мог... Многие почему-то восхищаясь окнами, пинают программистов Мелкософта... но они на самом деле ЛУЧШИЕ из лучших... хотя давно надо бы задуматься как могут лучшие - рожать такой дырявый софт на протяжении 15-и лет? Почему всё, что писано лучше и интересенее "вдруг" куплено какой-то третьей конторкой... Может всё гораздо интересенее: этот "бардак" кому-то нужен?

В ответ на: Вот помрет винда и хацкеры от нечего делать переключатся на Линукс. Тогда и начнется настоящая проверка безопасности...

Вот на то, что винда помрет в обозримом будущем, я бы не рассчитывал По моим наблюдениям, процентам так 80 юзверей и виндовоз - это слишком сложно, чего уж там про Линукс говорить. Нехай живет, должна быть конкуренция
А про хацкеров - Линукс и так по полной на бехопасность тестируют. Щас что моднее всего ломать? Правильно, серверы. А бОльшая часть серверов под какой осью трудится? Под Линуксами, ага

=== Щас что моднее всего ломать? Правильно, серверы. А бОльшая часть серверов под какой осью трудится? Под Линуксами, ага ===

Оффтопик: Сейчас все большую популярность набирают ботнеты. Взломал тысячи Windows-компутеров, и устраивай DDOS-атаки. Смешно, но несколько тысяч дырявых Win-машин легко уложат даже самый крутой Unix-сервер Вот это по красноармейски!

Числом берут, гады
Когда же количество перерастет в качество?

В ответ на: Это в 1969году (время разработки Юникс) скока-скока паяти было у больших серъезных ОС? Цифирьку приведете или напомнить?

Можете напомнить… А могу и я привести. Значится так, у PDP-7 в то время было памяти 32К. Причем не килоБайта а килоСлова. С учетом того, что слово в PDP было 17-ти битным получаем 72 килобайта. Довольно неплохо по сравнению с первым писюком, у которого ОЗУ составляло 16 килобайт, а жесткий диск вообще отсутствовал.

В ответ на: Так Минск-222 в 1979году обладал 6(!!!) килобайтами оперативки. При этом держал 8 терминальных станций и имел интегрированную среду разработки Фортран-2 (а-ля Борланд Дельфи - попроще конечно)... Это в терминальном классе НГУ, ежели вчё...

Ну что же Вы своими маленькими хитростями пытаетесь представить факты в выгодном для Вас свете? 6 килобайт на Минске-222? Может кто из сотрудников/студентов повытаскивал память на сувениры?Если уж говорить о Минске-222 то это была не машина, а довольно крутой по тем временам вычислительный комплекс, практически «кластер» Составлять этот «кластер» могли до 16-ти Минсков-22 (сколько было в НГУ не знаю, к сожалению учился в другом месте). А каждый Минск-22 это 8 килоСлов оперативки. С учетом того, что слово было 37 бит получаем 37 килобайт.

В ответ на: т.е. в "то время" (1985-1987гг) других "больших" ОС акромя Юникса - не было?.

С чего Вы это взяли? Я такого не говорил.

В ответ на: Ну ладно. Даже положим, что имеем то, что имеем. Кто мешал "родить" ДОС как наследника Юникс, а не СРМ?

А вот это не скажу. Не знаю.Возможно опасение, что Unics-like ОС задохнется на 8-ми разрядной шине данных процессора i8088.

В ответ на: Он и тогда был машинно-независим и кросс-платформен... И не было бы таких "родимых пятен"... А может все несколько "не так"? Особенно если учесть, что первая версия ДОС делалась в стенах совсем другой фирмы... Digital Research... и была "куплена" Биллом...

Возможно. Особенно если учесть что, первая версия ДОС разрабатывалась в стенах фирмы Seattle Computer Products, была куплена Биллом, а потом допиливалась айбиэмерами.

В ответ на: Насчет "тяжелого наследства", думаю тоже не все так грустно... особенно если вспомнить что проект Окна-95 начинался как совместная разработка IBM и Мелкософта... из которого почему-то первым и на тот момент гораздо более грамотным продуктом вышла OS/2... после "развода"... Кстати там и появилась технология СОМ, а вовсе не в мелкософте...

Опять лёгкая неточность, которая окрашивает все в совершенно иные цвета…
Совместный проект IBM и мелкософта был задуман как замена уродцу, наспех склепанному для 88-го процессора, на «нормальную» ось. Специально для ожидавшегося i286. В результате распада этого «брака по-расчету» вместо одного получилось два дитя: пополамос и, чуть позже, энтюха. Поэтому сравнивать «грамотность» OS/2 надо все же не с 95-кой, а именно с NT. И, кстати, как-то не разглядел в OS/2 технологии COM. Может путаете с CORBA?

В ответ на: А ваще, все эти отмазки напоминают плохого танцора, которому известно что мешает...

Ну как бы эти отмазки пытаются подвести к тому, что же мы все-таки сравниваем. Лично у меня создается впечатление, что делаются попытки (не мной) сравнивать нормальную современную ось (Unix/Linux) с Окнами образца 3.х-9.х.

В ответ на:

В ответ на: Думаю эксперимент не совсем корректен.

А я и не знаю, где у Убунты лично её конфиги... точнее какие - её, а какие от дополнений...

Небольшой пример из личной жизни. Есть такая ось ОСМСВС. Так вот когда я по-незнанию прописал в конфиге видеонастроек неправильные параметры для частоты горизонтальной/вертикальной развертки система впала в странное состояние, из которого пришлось выходить ресетом. Почему она просто не закрыла Иксы я не знаю.

В ответ на:

В ответ на: Эх, все ли так радужно? Червячок Морриса уже подзабылся?

Гы. Был такой. Уже даже я знаю... даже где-то читал что таковых толи 3 толи 4 шт... за всю историю Линукса... (кстати почти одинаковую по времени с Окнами после 3.1)... ИМХО конечно, но если бы это было РЕАЛЬНО возможно - вирусы на Линухах бегали бы такой же плотной толпой как и в форточках... ан нет. Не наблюдается. Кишка - тонка.

Это было реально и с довольно крупными последствиями. Дошло до судебного разбирательства. А вообще червячок Морриса всплыл в нашем обсуждении вовсе не для того чтобы сказать о Линуксе как о совершенно беззащитной системе, упаси господи. Упомянут он был только как иллюстрация безапелляционного высказывания:

В ответ на: В *никсах - проблемы вирусов - НЕ БЫЛО и НЕ МОЖЕТ БЫТЬ по определению.

Далее.

В ответ на: Ну дык, итого? Это и весь холивар? Даже не смешно.

Не обессудьте, уж как получилось. И действительно:
1. Управление памятью. Вы считаете что менеджер памяти дырявый и дает протечки, я считаю что это не так. Про апофеоз W9.x не надо, если мы говорим о современной винде.
2. Управление многозадачностью. Обвинения не подтвердились.
3. Устойчивость/конфигурация. Проблемы есть. Но и Линукс не без греха.
4. Работа в сети. Современная винда нормально чувствует себя и в локальной и в глобальной сети. Если камень в огород вин 3 то отвечу. Не секрет что сетевое общение первых *никсов было весьма скудным и сводилось к протоколу UUCP, то бишь простому обмену файлами через модем. После «внедрения» TCP в BSD, в Юниксе даже произошел раскол.
Вы, также намекаете, что стек протоколов TCP/IP это *никсовое изобретение. Я этого не отрицаю, считаю что хорошие идеи нужно использовать, а не изобретать велосипед.
5. Вирусы. Претензия обоснованна. Но только на основании этого говорить что винда полное д…мо считаю неправильным.

В ответ на: Напоминаю (упрощенно): вроде как некоторые, утверждали, что Окна - круто для Десктопной работы, а Линукс - отстой.

Вот лично я такого не утверждал, можете перечитать топики. Цель моих постов

В ответ на: …это не в пику *ксам, но ради прояснения некоторых претензий, которые, как мне кажется не вполне уместно предъявляются к винде.

И далее

В ответ на: ИМХО в следующем: Окна - разводилово для лохов, которым с одной стороны некуда бабки девать, а с другой стороны хочется найти тепленькое рабочее место, где можно вечно лечить систему и доказывать свою полезность начальству...

ИМХО несправедливое утверждение, особенно в свете следующей цитаты:

В ответ на: Начал с цифровых кодов и Фортран-2, потом ОС-360, разработка собственной ОС, VAX-VMS, PDP-11, BSD, MS_DOS, OS/2, Windows 3.1 - XP, теперь -Ubuntu.

Надеюсь работать с выделенным жирным Вас заставили события непреодолимой силы, иначе зачем все эти слова…..

... С учетом того, что слово в PDP было 17-ти битным...

Это Вы бит контроля четности посчитали? На ДВК встречал память с исправлением ошибок у которой Ваше "слово" было 22 бита... и чё? Как было 32к слов так и осталось... по 16бит...

С Минском - пардоньте, давненько было... Вы правы 6килослов... принято. Сколько было 22-х - не помню. Может и 1. Вот терминальный класс на 8 мест в 1979году снимали даже на ТВ... это помню.

Впрочем по сегодняшним меркам - абсолютно не принципиально 6,8... 32 килобайта или килослова... когда память для писюков отсчитывается от сотен мегабайт и этого МАЛО! ... свет все равно такой же...
Писюк на 88 процессоре - практически не выпускался. Посмотрите историю хотя бы в Гугле. И памяти там было ну никак не 16, а 64 кила... и то только в самом начале...

Ну и так, "для кучи" об отсутствии винчестеров и как начинал "Билл":
1980
Компьютер Atari становится самым популярным компьютером года. Seattle Computer Products приступает к разработке собственной операционной системы - DOS. Seagate Technologies представляет первый "винчестер" для персональных компьютеров - жесткий диск диаметром 5,25 дюйма. Первый прототип персонального компьютера IBM передается Microsoft для отладки предназначенных для него программ. Microsoft участвует в разработке операционной системы Unix для компьютеров на базе процессоров Intel. На свет появляется текстовый редактор WordPerfect. Seattle Computer Products приступает к разработке собственной операционной системы - DOS. IBM заключает соглашение с Microsoft о разработке операционной системы для своего будущего компьютера. Одновременно проводятся аналогичные переговоры с фирмой Digital Research, владельцами операционной системы СР/М-86. После отказа DR Microsoft становится главным партнером IBM. Microsoft перекупает продукт Seattle Computer Products QDOS и дорабатывает его. Так появляется MS-DOS. В том же году Microsoft выпускает новую версию другой операционной системы - XENIX OS.


Далее. i286 анонсирован (по крайней мере для разработок) около 1984-го года. Т.е. в самый "разгар" брачных отношений, и именно идеи "конструкторов ОС" от Мелкософта и повлияли на его "чудо" архитектуру.
Ну вот не поленился заглянуть в випикедию:
В 1980 году Тимом Патерсоном (англ.) из Seattle Computer Products (англ.) была создана QDOS (англ. Quick and Dirty Operating System). Она продавалась SCP под названием 86-DOS (англ.), так как была создана для процессора Intel 8086. В основном QDOS базировалась на наиболее известной ОС того времени — CP/M, созданной компанией Digital Research, однако использовала другую файловую систему.

Цитировать до конца фразу надо бы... а то смысел меняется... я просто опустил часть деталей "переходного процесса" с СР/М на ДОС...
Опять же для справки:
технология СОМ - впервые представлена Мелкософтом в 1993году.
технология CORBA - впервые представлена консорциумом (в т.ч. ИБМ) - в 1991году.
"Брак по расчету" как видим начался в 1980, а закончился где-то в 1992году... т.е. СОМ - де факто - переделка Мелкософтом того, в чем участвовала еще будучи "в браке". Кстати сказать - не лучшая переделка. Кстати, про реестр... "много копий сломано"... а "оно" откуда взялось в виндах? Да вот как раз из тех самых технологий OLE, DDE, СОМ... не так ли?

Лично у меня создается впечатление, что делаются попытки (не мной) сравнивать нормальную современную ось (Unix/Linux) с Окнами образца 3.х-9.х.

Ссылки на ранние релизы приводились с целью показать что "воз и ныне там". Как оно было плохо с реализацией - так и осталось. Так, все-таки, почему от СР/М, а не от Юникс? А какже "труды" над Xenix-ом? Ведь была-таки Юникс-подобная ОС у Мелософта!

1. Управление памятью. Вы считаете что менеджер памяти дырявый и дает протечки, я считаю что это не так. Про апофеоз W9.x не надо, если мы говорим о современной винде.
2. Управление многозадачностью. Обвинения не подтвердились.
3. Устойчивость/конфигурация. Проблемы есть. Но и Линукс не без греха.
4. Работа в сети. Современная винда нормально чувствует себя и в локальной и в глобальной сети. Если камень в огород вин 3 то отвечу. Не секрет что сетевое общение первых *никсов было весьма скудным и сводилось к протоколу UUCP, то бишь простому обмену файлами через модем. После «внедрения» TCP в BSD, в Юниксе даже произошел раскол.
Вы, также намекаете, что стек протоколов TCP/IP это *никсовое изобретение. Я этого не отрицаю, считаю что хорошие идеи нужно использовать, а не изобретать велосипед.
5. Вирусы. Претензия обоснованна. Но только на основании этого говорить что винда полное д…мо считаю неправильным.
1. Как был дырявый так и остался. Особенно остро ситуация стоит сейчас с применением моделей отложенных вычислений...
2. Про многозадачность - сейчас - просто "не в курсе". Не настаиваю. Но обращаю Ваше внимание на разительное отличие стилей программирования в окнах и юниксах... что, думаю, сильно "не даром".
3. "проблемы" - мягко сказано. Очень мягко...
4. "чувствовать себя хорошо" и "быть ориентированным" - все-таки разные состояния... Хорошее надо перенимать... но неплохо бы ссылаться на авторов. А то плагиат получается - т.е. по-русски - воровство.
5. Только на этом одном пункте - дерьмо полное. НЕ ДОЛЖЕН разработчик ОС позволять залезать в карман потребителю. А это делает сознательно. ИМХО, но попробуйте меня переубедить.

Упрощенные выводы относились не к Вам лично... а в целом к защитникам виндов и типовым репликам...

Работать с окнами, впрочем как и с другими ОС всегда заставляли события "непреодолимой" силы, а именно наличие работы... мне глубоко все-равно на чем работать. Щас - переписываю код на PAL PARADOX 4.01... тоже не могу понять "как так можно было писать"...

В ответ на: Кстати, про реестр... "много копий сломано"... а "оно" откуда взялось в виндах? Да вот как раз из тех самых технологий OLE, DDE, СОМ... не так ли? :)

Как-то ваял программу, где для взаимодействия между приложениями пользовал DDE, и, насколько я понял, реестр там совершенно не при делах, используется система сообщений виндовоза. Обмен по DDE писал руками, без использования функций из MFC, только SendMessage/PostMessage.
Далее, если мне не изменяет склероз, OLE в первой версии работал как раз на DDE, и вот тут уже совсем без реестра, видимо, не обошлось; про OLE второй версии я уже помалкиваю в тряпочку.
И еще про реестр. Вроде в Гноме, начиная с версии 2.х появилась некая база настроек, подозрительно напоминающая этот самый реестр, нет?

В ответ на: Excel - ? Да. Была приличная версия, пока его не сделали "слишком умным"...

А что не так с умным Excel-ем?

В ответ на: Про Outlook - лучше ваще не вспоминать в силу его глючности... которая как раз и связана со всеми болячками ОС!

Последний раз видел глюки Аутлука году в 99-м. Или вы о чём?

В ответ на: Access? так он даже в типовую поставку и не входил вроде... да и не "бог весть" какая прога.

А теперь приведите, пжл, пример СУБД, которая позволила бы пользователям (не програмерам) так просто создавать БД и при этом она имела бы громадные возможности по развитию кода? В никсах, естественно. Ну и...вы вообще юзали Акссесс?

В ответ на: А! ну да как же! Встроенный помошник. Надоедливость которого лично меня в первую очередь натолкнула на отказ от пользования офисными продуктами... Как ни убирай, а все равно где-нибудь да вылезет... ладно бы работал нормально...

Это опять из серии Офис 95-97.

В ответ на: основное достоинство *никсов - ппроффесионализм - как раз и является их основным недостатком. Невозможностью грамотного использования быдлоюзерами, пардон обычными пользователями. Но именно они и приносят окнам основную популярность и бабки.

Мне, как "быдлоюзеру" глубоко пофиг, в какой системе работать. Я работаю не в ОС, я работаю в софте. От ОС мне нужна только стабильность, безглючность и возможность использования интуитивно-понятного интерфейса. В Винде всё это есть. Ну а пока крутые юзеры курят маны и правят конфиги, я уже давно работаю

В ответ на: Да, соглашусь, что платного(!) и неплохого софта по окнами достаточно много. Но, не забывайте, что практически все писатели этого софта - подразделения Мелкософта. Какбы они не маскировались снаружи под "независимых"...

И что? Что в этом плохого? Да и вообще, причём тут это?

В ответ на: Не все "бегут" с Линукса... гораздо больше - наоборот с "Висты"...

Да, с Вистой фигня получилась, но очень скоро выйдет W7

В ответ на: Ну каким ОПРАВДАНИЕМ и может ли ваще что-то "служить"??? Ну у меня она так вылетала и не раз... обычный десктоп без каких либо серверных функций... ДАЖЕ ЕСЛИ НЕ ТРОГАТЬ!!!

И что? Зачем об этом говорить сейчас? Или у вас и XP вылетала?

В ответ на: ИМХО в следующем: Окна - разводилово для лохов, которым с одной стороны некуда бабки девать, а с другой стороны хочется найти тепленькое рабочее место, где можно вечно лечить систему и доказывать свою полезность начальству. Благо Мелкософт так старается плодить дырявый софт...

ИМХО, Вы задержались в 90-х, когда из винды были только Win95 и Win98. Иначе, не несли бы здесь такой бред

В ответ на: Да, с Вистой фигня получилась, но очень скоро выйдет W7

да вышла уже 7-ка:) я так вообще уже 4 месяц под ней сижу:)

Я говорю про официальные продажи.
Релиз-кандидата я тоже юзаю