В 2004 года ООО «Адриатика» и ООО «Струг» объединились в товарищество для завершения строительством здания незавершенного строительством по адресу: Д. Ковальчук 179/2. В качестве взноса со стороны «Адриатики» было внесено незавершенный строительством, вышеуказанный объект и финансы, со стороны «Струг» - финансы.
В конце 2005 года дом был построен на 95-97% и… строительство остановилось, до сего дня не возобновлялось. В 2007 году ООО «Адриатика» расторгает договор простого товарищества. Обращается в Арбитражный суд Новосибирска об истребовании своей собственности из незаконного владения ООО «Струг». Судья Хорошева выносит решение в пользу собственника – ООО «Адриатики», несмотря на то, что в собственности был 5-ти этажный каркас, а сейчас стоит 12-ти этажное здание. Апелляционная инстанция оставляет решение в силе.
Инвесторы со стороны ООО «Струг», видя такой разворот событий, попытались закрепить право на долю в объекте в суде общей юрисдикции Заельцовского района, по месту расположения объекта. ООО «Адриатика», в свою очередь, подала иски о признании инвестиционных договоров инвесторов со стороны ООО «Струг» ничтожными. В основу иска было положено то обстоятельство, что на момент заключения договоров отсутствовало разрешение на строительство, то есть сделка заключена с нарушением законодательства и должна быть признана ничтожной. Хотя получение разрешения на строительство целиком и полностью зависит от ООО «Адриатика» и до сих не получено. На суде были представлены полученные раннее разрешения, и разрешение на строительство полученное предыдущем собственником здания. Тем не менее, суд опять выносит решение в пользу ООО «Адриатка», а на процессе судья Куранова в диалоге с адвокатом произнесла примерно следующие: «Не всегда решение зависит от судьи…».
Летом 2007 года недовольный инвестор уже со стороны ООО «Адриатика» подает иск о взыскании неустойки с ООО «Адриатика», так как здание должно быть сдано, согласно условиям договора с инвестором, в конце 2006 года. Действия ООО «Адриатики» были аналогичны, встречный иск и признание договора ничтожным по причине отсутствия разрешения на строительство.
Параллельно с обращениями в суд, были попытки договориться с ООО «Адриатикой», последнее предложила зачесть часть суммы (примерно треть), уплаченной ранее, и доплатить до «среднерыночной стоимости» - на сегодняшний день около 40-60 т.р. за кв. м. Были попытки обращения в прокуратура, администрацию города и области, но все они не принесли никаких результатов.
Другой момент в этой истории заключается в следующем, Дмитрий Хмельницкий, один из учредителей ООО «Адриатики», один из учредителей ООО «Сибирь девелопмент» (он сам или его близкие) – скандал со зданием напротив бывшего магазина «Уют», дружен с первыми лицами города и области - Толоконским и Беспаликовым…
Посоветуйте, дорогие посетители, как защитить свои права инвесторам ООО «Струг» в вышеуказанной ситуации, где искать правды?
В конце 2005 года дом был построен на 95-97% и… строительство остановилось, до сего дня не возобновлялось. В 2007 году ООО «Адриатика» расторгает договор простого товарищества. Обращается в Арбитражный суд Новосибирска об истребовании своей собственности из незаконного владения ООО «Струг». Судья Хорошева выносит решение в пользу собственника – ООО «Адриатики», несмотря на то, что в собственности был 5-ти этажный каркас, а сейчас стоит 12-ти этажное здание. Апелляционная инстанция оставляет решение в силе.
Инвесторы со стороны ООО «Струг», видя такой разворот событий, попытались закрепить право на долю в объекте в суде общей юрисдикции Заельцовского района, по месту расположения объекта. ООО «Адриатика», в свою очередь, подала иски о признании инвестиционных договоров инвесторов со стороны ООО «Струг» ничтожными. В основу иска было положено то обстоятельство, что на момент заключения договоров отсутствовало разрешение на строительство, то есть сделка заключена с нарушением законодательства и должна быть признана ничтожной. Хотя получение разрешения на строительство целиком и полностью зависит от ООО «Адриатика» и до сих не получено. На суде были представлены полученные раннее разрешения, и разрешение на строительство полученное предыдущем собственником здания. Тем не менее, суд опять выносит решение в пользу ООО «Адриатка», а на процессе судья Куранова в диалоге с адвокатом произнесла примерно следующие: «Не всегда решение зависит от судьи…».
Летом 2007 года недовольный инвестор уже со стороны ООО «Адриатика» подает иск о взыскании неустойки с ООО «Адриатика», так как здание должно быть сдано, согласно условиям договора с инвестором, в конце 2006 года. Действия ООО «Адриатики» были аналогичны, встречный иск и признание договора ничтожным по причине отсутствия разрешения на строительство.
Параллельно с обращениями в суд, были попытки договориться с ООО «Адриатикой», последнее предложила зачесть часть суммы (примерно треть), уплаченной ранее, и доплатить до «среднерыночной стоимости» - на сегодняшний день около 40-60 т.р. за кв. м. Были попытки обращения в прокуратура, администрацию города и области, но все они не принесли никаких результатов.
Другой момент в этой истории заключается в следующем, Дмитрий Хмельницкий, один из учредителей ООО «Адриатики», один из учредителей ООО «Сибирь девелопмент» (он сам или его близкие) – скандал со зданием напротив бывшего магазина «Уют», дружен с первыми лицами города и области - Толоконским и Беспаликовым…
Посоветуйте, дорогие посетители, как защитить свои права инвесторам ООО «Струг» в вышеуказанной ситуации, где искать правды?
