Погода: 11 °C
06.056...11небольшая облачность, без осадков
07.054...14пасмурно, без осадков
  • При всем многообразии предъявляемых к потенциальному работнику требований хотелось бы остановиться на двух названных. Скажем так, Вы работодатель, Вам требуется работник на одну из ключевых должностей (финансист, юрист, бухгалтер не суть важно). Вы остановите свой выбор на преденденте в чьей порядочности уверены на 99%, которого знаете лично, но не хватающего звезд с неба (в силу инертности, недостатка знаний, опыта). Либо ищите человека превосходящего по деловым качествам вашего знакомого, при этом отдаете себе отчет в том, что доверять ему от и до не можете. Ваш выбор?

  • Из двух предложенных вариантов выберу второго. Однозначно. Потому что в деловой сфере я бы не доверилась даже близкой подруге на 100% - всегда нужно делать скидку на то, что это живой человек, имеющий свое мнение и свои проблемы. А на что мне хлюпик без знаний и опыта?

  • Можно окружать себя людьми умными и стараться тянуться к их уровню, а можно дураками, только не факт, что вытянешь их до своего уровня, а вот шанс скатиться до них велик.

    дорога - не место для игр!

  • ...если нужен человек творческий (перечисленные Вами профессии Я отношу именно к таким) то однозначно второй вариант!...тут недостаток знаний, опыта, желания развиваться - смертелен для организации....
    ..а если требуется простой секретарь или там оператор (и т.д. ) - тут можно с лёгкостью работать по первому варианту....

    Лучше наслаждаться манией величия, чем страдать комплексом неполноценности...

  • В том то и дело, что как раз в случае с рядовым исполнителем этот вопрос не актуален, так как уровень доверия к нему - показатель не критичный в масштабах фирмы.

  • Второй вариант однозначно предпочтительнее...
    хотя я, конечно, постаралась бы найти знакомого (или человека с рекомендациями, которым можно доверять), но профи :улыб:

    Если хочешь, чтобы что-то было сделано хорошо, ты должна сделать это сама...

  • конечно, предпочла бы, прежде всего, компетентного и опытного специалиста, ориентированного на достижение, нежели тихоню. Кроме того, считаю, что доверять нельзя ни одному финансисту, если ему можно доверять - то это плохой финансист.

  • А теперь Текила, пожалуйста представьте. С сегодняшнего дня на Вас работает главный бухгалтер (или нет, показательнее - финдиректор). Еще вчера вы его не знали, естественно, вы ему не доверяете и когда начнете доверять в той мере, чтобы это не влияло на Дело - это вопрос. Ваш ответ по прежднему так однозначен?

  • Тем более если это касается финдиректора или главбуха!
    Что, кому-то нужен тупенький главбух-недоучка, у которого и желания то учиться нет? зато надежный.... :а\?:
    Ндя, я просто знаю одного такого главбуха (на небольшом, к счастью предприятии) - и ведь доверять ей можно было (в плане надежности) - до тех пор, пока налоговая не прикопалась (фирма не платила налог на прибыль, льгота для строительных организаций), она в панике, что делать не знает, от инспектора скрывалась, короче, когда обратились, чтобы исправить ситуацию, оказалось, что изначально эту льготу к этому предприятию нельзя было применять. Стали копать дальше - пришли в ужас. В случае налоговой проверки предприятию было бы проще ликвидироваться :бебе:
    Масса нарушений по любому налогу (что касается НДС - вообще тушите свет). Документов нет! а что есть, то в 50% случаев оформлено с нарушениями. Проводки и те с ошибками!!! За эти два года проще было не исправлять ошибки, а заново восстановить весь бухучет :хммм: :зло:
    В общем, этот главбух там больше не работает... :миг:

    Если хочешь, чтобы что-то было сделано хорошо, ты должна сделать это сама...

  • При таком раскладе вспоминается незабвенный "Оскар" в исполнении Слайка - там был умненький бухгалтер - везде успел. Не совсем честный - но дело только от этого выигрывало...
    А косяки разгребать - хуже нет. Можно еще следовать старому правилу: доверяй, но проверяй - и все будет ОК... Зачем же впадать в крайности, хотя порой в них надо впадать, потому как на их показательности лучше всего учиться. Так что я совершенно согласна с Текилой :ха-ха!:

  • Есть у меня один знакомый - начальник отдела (к сожалению). Подобострастная, верная собачка, но такой олух в делах, что отдел нынче еле дышит под таким руководством. Создавалось впечатление, что его держат за идиота, который и уйти не уйдет и стульчик вовремя подставит и козлом отпущения поработает. Но такой факт говорит о том, что этот отдел просто напросто не интересен гендиректору. Ему видимо всеравно, развалится ли дело завтра из-за тупости такого подчиненного или нет. Или же он просто очень богатый экспериментатор :ха-ха!:

  • В ответ на: Но такой факт говорит о том, что этот отдел просто напросто не интересен гендиректору. Ему видимо всеравно, развалится ли дело завтра из-за тупости такого подчиненного или нет.
    Ну, откуда вы знаете всю картину в целом?
    Поверьте, всё не так просто. И судить может только гендиректор или собрание акционеров.

  • Я изложила собственный взгляд на обстановку. Конечно рано или поздно вопрос разрешится, но, если учесть, что длится это уже полгода, может стать и поздно...

Записей на странице:

Перейти в форум

Модераторы: