|
Ответ на сообщение Правовые аспекты ипотечных кредитных договоров пользователя Rocky_nsk
Ответ на сообщение Правовые аспекты ипотечных кредитных договоров пользователя Rocky_nsk
Чтобы увидеть радугу, надо пережить дождь... (с)
Ответ на сообщение Правовые аспекты ипотечных кредитных договоров пользователя Rocky_nsk
Те, кто говорят, что так не бывает, пусть не мешают тем, кто так делает.
Ответ на сообщение Re: Правовые аспекты ипотечных кредитных договоров пользователя pitovnik
Ответ на сообщение Re: Правовые аспекты ипотечных кредитных договоров пользователя finity
Ответ на сообщение Re: Правовые аспекты ипотечных кредитных договоров пользователя Soleil
Ответ на сообщение Re: Правовые аспекты ипотечных кредитных договоров пользователя Rocky_nsk
В обязательном порядке закон требует застраховать только риски утраты и повреждения заложенного имущества (ст.31 ФЗ «Об ипотеке»). Значит это всё-таки зависит от банка. ГПБ, Абсолют пока требуют страхование жизни. Я думал может есть закон какой-то, или приказ.
Ответ на сообщение Re: Правовые аспекты ипотечных кредитных договоров пользователя Соня
Ответ на сообщение Re: Правовые аспекты ипотечных кредитных договоров пользователя Rocky_nsk
Человечеству дали возможность бороздить космос, но оно хочет заниматься потреблением- пить пиво и смотреть сериалы" (Бредбери)
Ответ на сообщение Re: Правовые аспекты ипотечных кредитных договоров пользователя Matiss
Но это же несправедливо?С точки зрения заемщика, не более несправедливо будет кредит взять, а за второй год уже не оплачивать страховку жизни. Еще и банку предложить компенсировать расходы за первый год, шантажируя жалобами во всякие инстанции на навязывание услуг.Заемщика же сейчас по факту открыто шантажируют: либо делай, что не должен делать по закону, либо не дадим кредит. конкретный банк имеет полное право отказать вам в выдаче кредита по причине не желания вами подписать типовую форму договора или отказа от страховки.
Ответ на сообщение Re: Правовые аспекты ипотечных кредитных договоров пользователя GreenFrog
Какое навязывание? Сейчас некоторые банки поступают просто: хочешь - не страхуй, но тогда процентная ставка будет на 1-1,5 процента выше (риски банка то увеличиваются). банки не могут по закону навязывать доп. услуги по страхованию жизни.
Ответ на сообщение Re: Правовые аспекты ипотечных кредитных договоров пользователя pitovnik
не подскажете что это могут быть за случаи? Статья 29. Процентные ставки по кредитам,
...
за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом.
Ответ на сообщение Re: Правовые аспекты ипотечных кредитных договоров пользователя Samuel
Ответ на сообщение Re: Правовые аспекты ипотечных кредитных договоров пользователя Matiss
заставить вас страховать жизнь?А разве имеет? будете настаивать на том,что банк не имеет право
Ответ на сообщение Re: Правовые аспекты ипотечных кредитных договоров пользователя dweeb
Ответ на сообщение Re: Правовые аспекты ипотечных кредитных договоров пользователя pitovnik
Уникальное готовое решение для развития Вашего бизнеса!
Ответ на сообщение Re: Правовые аспекты ипотечных кредитных договоров пользователя Samuel
По такому варианту лично у меня нет вопросов. Какое навязывание? Сейчас некоторые банки поступают просто: хочешь - не страхуй, но тогда процентная ставка будет на 1-1,5 процента выше (риски банка то увеличиваются).
Ответ на сообщение Re: Правовые аспекты ипотечных кредитных договоров пользователя GreenFrog
Те, кто говорят, что так не бывает, пусть не мешают тем, кто так делает.
Ответ на сообщение Re: Правовые аспекты ипотечных кредитных договоров пользователя Soleil
Отличный аргумент от кредитного эксперта или брокера (если я не ошибаюсь, если ошибаюсь, то простите) в ответ на указание незаконности способа заработать альянсам банков и страховых.Кстати, лично у меня есть ипотечный кредит, и лично я застраховал свою жизнь. Вариантов у меня не было. Именно "не хотите - не берите", но я бы в любом случае застраховался бы, так как думаю о семье. не нравится не берите, есть масса других вариантов.
Зачем обсуждать то что Вам не нравится? На улице весна, а Вас тут один негатив, давайте перейдем на более позитивные ноты
Ответ на сообщение Re: Правовые аспекты ипотечных кредитных договоров пользователя GreenFrog
Те, кто говорят, что так не бывает, пусть не мешают тем, кто так делает.
Ответ на сообщение Re: Правовые аспекты ипотечных кредитных договоров пользователя Soleil
А смысл в том, что когда заемщику упадет на голову сосулька, и он перестанет быть заемщиком, страховая покроет ипотечный кредит перед банком и семья благополучно останется жить в квартире и не будет оплачивать многомиллионный долг. смысл ваших рассуждений о принуждении к страхованию, когда Вы сами говорите "но я бы в любом случае застраховался бы, так как думаю о семье."
Ответ на сообщение Re: Правовые аспекты ипотечных кредитных договоров пользователя vikdarya
Те, кто говорят, что так не бывает, пусть не мешают тем, кто так делает.
Ответ на сообщение Re: Правовые аспекты ипотечных кредитных договоров пользователя vikdarya
А это уже не факт. Страховые не охотно выплачивают деньги. В основном отказыю Приходится факт наступления страхового случаядоказывать в суде страховая покроет ипотечный кредит перед банком
Уникальное готовое решение для развития Вашего бизнеса!
Ответ на сообщение Re: Правовые аспекты ипотечных кредитных договоров пользователя Soleil
Я зимой езжу на шипованной зимней резине. Но это вовсе не значит, что в автосалонах имеют право продавать автомобили ТОЛЬКО в комплекте с зимней резиной за дополнительную плату. Я - частный случай. смысл ваших рассуждений о принуждении к страхованию, когда Вы сами говорите "но я бы в любом случае застраховался бы, так как думаю о семье."
Ответ на сообщение Re: Правовые аспекты ипотечных кредитных договоров пользователя GreenFrog
Ответ на сообщение Re: Правовые аспекты ипотечных кредитных договоров пользователя Janeta
подробнее плиз... текст претензии, ссылки на закон.. НПП. А еще я недавно узнала, что пункт о комиссии за "ведение ссудного счета" берется не законно. И мне эту комиссию банк вернул. Правда я "протормозила" и не взяла с них % за пользование деньгами. Но думаю ничто не мешает мне написать им еще одну претензию вдогонку.
Если кому-то интересно, то я могу написать ссылки на закон и пример как я писала претензию. (сейчас не охота искать - а вообще все нашла в интернете через поисковик и проканало).
Так что по всем не правомерным взносам и платежам, возможен такой вариант: подписываете с банком все документы, все оплачиваете, получаете ипотеку, а через некоторое время пишете им заявление о незаконном взимании и возвращаете все свои не законно оплаченные расходы. Плюсы: у вас подписанный договор с фиксированными ставками (как писалось выше банк не может в одностороннем порядке ничего повысить) и вы имеете возможность вернуть свои средства (и не забудьте, как я, взять с них % за пользование!).