Не нашёл здесь по поиску такой темы, поэтому заведу новую.
В требованиях ко всем мало-мальски приличным вакансиям, естественно, есть "наличие в/о". А вот настолько ли это естественно? Не берём в расчёт узкоспециализированные профессии, требующие профильного образования - врачи, юристы, архитекторы, микробиологи и т.п. Там всё понятно.
Рассматриваем "обычные" вакансии: продажники, офис-менеджеры, какие-нибудь операторы, дизайнеры, региональные менеджеры и т.п. Вот зачем всем этим людям в обязательном порядке в/о? Особенно учитывая: а) крайне низкое качество этого в/о в большинстве вузов в принципе; б) доступность в/о любому троечнику; в) несоответствие профиля в/о выполняемой работе. Вот нафига, например, офис-менеджеру какое-нибудь высшее экономическое образование? Или продажнику металлоконструкций или банковских услуг высшее геологическое? Очевидно, что не нужно.
Отделить "стоящих" людей от "нестоящих"? Тех, кто смог "хотя бы образование получить" от тех, кто "даже этого не смог"? Тоже сомнительно. Билл Гейтс, Стив Джобс, Ричард Брэнсон, Стивен Спилберг, Олег Тиньков и многие-многие другие не проучились больше одного-двух курсов. При этом полно обладателей двух-трёх дипломов, являющихся полными дуболомами. Опять же, на мой взгляд, человек, который пошёл получать геологическое образование, заранее зная, что он никогда не будет работать геологом, вряд ли достоин какого-либо поощрения и записывания ему наличия такого в/о в преимущества.
Плюс, как я уже написал выше, сейчас учиться даже в престижном вузе может полный дебил, который к кому же в институте появляется раз в семестр. Примеров тому тьма. Думаю, каждый среди себя или своих знакомых может вспомнить дипломированных филологов, на полном серьёзе пишущих "координально" и "вообщем", или учителей математики, у которых 250-15%="примерно 205-210".
Так зачем ставить этот фильтр, который: а) заранее отсекает многих хороших сотрудников, не имеющих законченного в/о; б) при этом всё равно пропускает кучу плесени, у которой, кроме наличия сомнительного качества диплома, других достоинств нет?
Сколько ни спрашивал у знакомых HR-ов разного уровня, ответ примерно одинаковый: "Так принято, не мы это придумали, политика компании". Т.е. толком сам никто не знает, зачем существует эта практика, но почти все упорно её придерживаются. Может быть, здесь кто-нибудь разъяснит глубокий смысл этого загадочного явления?
В требованиях ко всем мало-мальски приличным вакансиям, естественно, есть "наличие в/о". А вот настолько ли это естественно? Не берём в расчёт узкоспециализированные профессии, требующие профильного образования - врачи, юристы, архитекторы, микробиологи и т.п. Там всё понятно.
Рассматриваем "обычные" вакансии: продажники, офис-менеджеры, какие-нибудь операторы, дизайнеры, региональные менеджеры и т.п. Вот зачем всем этим людям в обязательном порядке в/о? Особенно учитывая: а) крайне низкое качество этого в/о в большинстве вузов в принципе; б) доступность в/о любому троечнику; в) несоответствие профиля в/о выполняемой работе. Вот нафига, например, офис-менеджеру какое-нибудь высшее экономическое образование? Или продажнику металлоконструкций или банковских услуг высшее геологическое? Очевидно, что не нужно.
Отделить "стоящих" людей от "нестоящих"? Тех, кто смог "хотя бы образование получить" от тех, кто "даже этого не смог"? Тоже сомнительно. Билл Гейтс, Стив Джобс, Ричард Брэнсон, Стивен Спилберг, Олег Тиньков и многие-многие другие не проучились больше одного-двух курсов. При этом полно обладателей двух-трёх дипломов, являющихся полными дуболомами. Опять же, на мой взгляд, человек, который пошёл получать геологическое образование, заранее зная, что он никогда не будет работать геологом, вряд ли достоин какого-либо поощрения и записывания ему наличия такого в/о в преимущества.
Плюс, как я уже написал выше, сейчас учиться даже в престижном вузе может полный дебил, который к кому же в институте появляется раз в семестр. Примеров тому тьма. Думаю, каждый среди себя или своих знакомых может вспомнить дипломированных филологов, на полном серьёзе пишущих "координально" и "вообщем", или учителей математики, у которых 250-15%="примерно 205-210".
Так зачем ставить этот фильтр, который: а) заранее отсекает многих хороших сотрудников, не имеющих законченного в/о; б) при этом всё равно пропускает кучу плесени, у которой, кроме наличия сомнительного качества диплома, других достоинств нет?
Сколько ни спрашивал у знакомых HR-ов разного уровня, ответ примерно одинаковый: "Так принято, не мы это придумали, политика компании". Т.е. толком сам никто не знает, зачем существует эта практика, но почти все упорно её придерживаются. Может быть, здесь кто-нибудь разъяснит глубокий смысл этого загадочного явления?
