Сегодня был на собеседовании в одной достаточно крупной компании (Adidas Group). Естественно, предмет обсуждения не сама организация, не условия работы и не оплата труда, а критерии отбора персонала из имеющейся группы соискателей.
Вакансия – продавец-консультант.
Само собой, что оценка каждого производилась на основе самопрезентации. Выбрали на второй этап собеседования двоих (двух девушек) из 8-9 человек. Собственно, не совсем понятен принцип отбора персонала на должность, не понятны критерии. Так как судя по стандартным, типичным, поверхностным ответам двух девушек можно заключить, что они не обладают какой-либо оригинальностью мышления. Особенно ответы одной выдали в ней способность польстить, проявить лояльность при любой возможности, пусть даже это и выглядит порой чересчур, нелогично, оттого и смешно. Дааа… она «глубоко лизнула».
Естественно, меня отсеяли. Подошел после окончания собеседования, чтобы выяснить причины. Два человека проводили собеседование – персональщик и директор одного из магазинов (ему несколько за 20, всего 2 года работал в организации о_О).
Результаты оказались забавными. Во-первых, сразу прямо ответить на вопрос были не готовы, мялись довольно долго, пытались использовать такой демагогический прием как «оппонент всё время должен доказывать, что он не верблюд». В связи с этим я сделал предварительный вывод, что никакой четкой системы критериев, параметров при отборе не используется. Но, все же, персональщица таки упомянула о «компененциях», которыми должен обладать работник, и что по ним их не удовлетворяю. Каждое слово из них приходилось вытягивать. Такое ощущение – они на ходу придумывали что ответить, так как это был первый человек, который решил докопаться до сути. И вот всё время, на двоих пытались свести на «докажи, что ты не верблюд». Ладно, я сам опытный тролль и демагог. Поэтому удалось выудить такое – 1) недостаточно коммуникабелен; 2) не позитивен. По первому пункту – там, где я сейчас работаю, руководитель группы менеджеров активных продаж не считает, что у меня проблемы с коммуникабельностью. А ведь опыта у него по более будет, чем у адидасовской кадровички и у директора магазина вместе взятых. Позитивный настрой – вопрос также весьма спорный. И то, позитивный настрой улетучился, когда объявили результаты собеседования. До этого, непосредственно после своей самопрезентации, вполне успешно (они дольше все со мной беседовали) общались.
На мое замечание, что ответы на вопросы тех, кого они выбрали, большой оригинальностью не отличались, были типичны, банальны, как будто заучены, они сказали, что не так важно. Но разве, чтобы продать товар, сообразительность, оригинальность в подходах не важна? Достаточно просто заучить типичные реплики?
Ну еще к тому же, девочка, которая «глубже всех лизнула», была отнюдь не самой спортивной наружности (не в обиду ей).
Так, все-таки, нет никаких четких стандартов, по которым производится отсев кадровыми службами? Тут работает только принцип первых пяти минут, нравится/не нравится, лизнул/не лизнул? А как же способности продавать?
ЗЫ: шел на собеседование, так как сегодняшнее место работы кажется менее привлекательным из-за: 1) методов поиска клиентов (активные продажи = телефонный спам); 2) оплата труда меньше, чем в магазине.
Вакансия – продавец-консультант.
Само собой, что оценка каждого производилась на основе самопрезентации. Выбрали на второй этап собеседования двоих (двух девушек) из 8-9 человек. Собственно, не совсем понятен принцип отбора персонала на должность, не понятны критерии. Так как судя по стандартным, типичным, поверхностным ответам двух девушек можно заключить, что они не обладают какой-либо оригинальностью мышления. Особенно ответы одной выдали в ней способность польстить, проявить лояльность при любой возможности, пусть даже это и выглядит порой чересчур, нелогично, оттого и смешно. Дааа… она «глубоко лизнула».
Естественно, меня отсеяли. Подошел после окончания собеседования, чтобы выяснить причины. Два человека проводили собеседование – персональщик и директор одного из магазинов (ему несколько за 20, всего 2 года работал в организации о_О).
Результаты оказались забавными. Во-первых, сразу прямо ответить на вопрос были не готовы, мялись довольно долго, пытались использовать такой демагогический прием как «оппонент всё время должен доказывать, что он не верблюд». В связи с этим я сделал предварительный вывод, что никакой четкой системы критериев, параметров при отборе не используется. Но, все же, персональщица таки упомянула о «компененциях», которыми должен обладать работник, и что по ним их не удовлетворяю. Каждое слово из них приходилось вытягивать. Такое ощущение – они на ходу придумывали что ответить, так как это был первый человек, который решил докопаться до сути. И вот всё время, на двоих пытались свести на «докажи, что ты не верблюд». Ладно, я сам опытный тролль и демагог. Поэтому удалось выудить такое – 1) недостаточно коммуникабелен; 2) не позитивен. По первому пункту – там, где я сейчас работаю, руководитель группы менеджеров активных продаж не считает, что у меня проблемы с коммуникабельностью. А ведь опыта у него по более будет, чем у адидасовской кадровички и у директора магазина вместе взятых. Позитивный настрой – вопрос также весьма спорный. И то, позитивный настрой улетучился, когда объявили результаты собеседования. До этого, непосредственно после своей самопрезентации, вполне успешно (они дольше все со мной беседовали) общались.
На мое замечание, что ответы на вопросы тех, кого они выбрали, большой оригинальностью не отличались, были типичны, банальны, как будто заучены, они сказали, что не так важно. Но разве, чтобы продать товар, сообразительность, оригинальность в подходах не важна? Достаточно просто заучить типичные реплики?
Ну еще к тому же, девочка, которая «глубже всех лизнула», была отнюдь не самой спортивной наружности (не в обиду ей).
Так, все-таки, нет никаких четких стандартов, по которым производится отсев кадровыми службами? Тут работает только принцип первых пяти минут, нравится/не нравится, лизнул/не лизнул? А как же способности продавать?
ЗЫ: шел на собеседование, так как сегодняшнее место работы кажется менее привлекательным из-за: 1) методов поиска клиентов (активные продажи = телефонный спам); 2) оплата труда меньше, чем в магазине.
ЗЫ Особых претензий к этим людям я не имею. Просто смущает их компетентность или неспособность четко объяснить свою позицию без встречных придирок.
