Погода: 0 °C
24.01−2...2пасмурно, мокрый снег
25.01−2...2пасмурно, мокрый снег
  • Сегодня был на собеседовании в одной достаточно крупной компании (Adidas Group). Естественно, предмет обсуждения не сама организация, не условия работы и не оплата труда, а критерии отбора персонала из имеющейся группы соискателей.
    Вакансия – продавец-консультант.
    Само собой, что оценка каждого производилась на основе самопрезентации. Выбрали на второй этап собеседования двоих (двух девушек) из 8-9 человек. Собственно, не совсем понятен принцип отбора персонала на должность, не понятны критерии. Так как судя по стандартным, типичным, поверхностным ответам двух девушек можно заключить, что они не обладают какой-либо оригинальностью мышления. Особенно ответы одной выдали в ней способность польстить, проявить лояльность при любой возможности, пусть даже это и выглядит порой чересчур, нелогично, оттого и смешно. Дааа… она «глубоко лизнула».
    Естественно, меня отсеяли. Подошел после окончания собеседования, чтобы выяснить причины. Два человека проводили собеседование – персональщик и директор одного из магазинов (ему несколько за 20, всего 2 года работал в организации о_О).
    Результаты оказались забавными. Во-первых, сразу прямо ответить на вопрос были не готовы, мялись довольно долго, пытались использовать такой демагогический прием как «оппонент всё время должен доказывать, что он не верблюд». В связи с этим я сделал предварительный вывод, что никакой четкой системы критериев, параметров при отборе не используется. Но, все же, персональщица таки упомянула о «компененциях», которыми должен обладать работник, и что по ним их не удовлетворяю. Каждое слово из них приходилось вытягивать. Такое ощущение – они на ходу придумывали что ответить, так как это был первый человек, который решил докопаться до сути. И вот всё время, на двоих пытались свести на «докажи, что ты не верблюд». Ладно, я сам опытный тролль и демагог. Поэтому удалось выудить такое – 1) недостаточно коммуникабелен; 2) не позитивен. По первому пункту – там, где я сейчас работаю, руководитель группы менеджеров активных продаж не считает, что у меня проблемы с коммуникабельностью. А ведь опыта у него по более будет, чем у адидасовской кадровички и у директора магазина вместе взятых. Позитивный настрой – вопрос также весьма спорный. И то, позитивный настрой улетучился, когда объявили результаты собеседования. До этого, непосредственно после своей самопрезентации, вполне успешно (они дольше все со мной беседовали) общались.
    На мое замечание, что ответы на вопросы тех, кого они выбрали, большой оригинальностью не отличались, были типичны, банальны, как будто заучены, они сказали, что не так важно. Но разве, чтобы продать товар, сообразительность, оригинальность в подходах не важна? Достаточно просто заучить типичные реплики?
    Ну еще к тому же, девочка, которая «глубже всех лизнула», была отнюдь не самой спортивной наружности (не в обиду ей).
    Так, все-таки, нет никаких четких стандартов, по которым производится отсев кадровыми службами? Тут работает только принцип первых пяти минут, нравится/не нравится, лизнул/не лизнул? А как же способности продавать?
    ЗЫ: шел на собеседование, так как сегодняшнее место работы кажется менее привлекательным из-за: 1) методов поиска клиентов (активные продажи = телефонный спам); 2) оплата труда меньше, чем в магазине.

  • В ответ на: Собственно, не совсем понятен принцип отбора персонала на должность, не понятны критерии.
    Хмм...а думаете, в других организациях по-другому? 95% при отборе используют принцип "оо!...вот он нормальный, мне нравится, давай возьмем его". Такое сплошь и рядом встречается и в компашках-однодневках, и в солидных финансовых структурах.

    В одном из крупных банков доходит до смешного: если кандидат написал, что он играет в футбол, его сразу же берут. Хотя работа к футболу никакого отношения не имеет :миг:
    Но Вы молодец, что сами начали подходить с вопросами. Надеюсь, архаровцы из адидаса выстроят хотя бы для себя какую-то шкалу оценки.

    "Практика - критерий истины."
    impreza для города, grand cherokee для говен, ZZR400 для души

  • В ответ на: Хмм...а думаете, в других организациях по-другому? 95% при отборе используют принцип "оо!...вот он нормальный, мне нравится, давай возьмем его". Такое сплошь и рядом встречается и в компашках-однодневках, и в солидных финансовых структурах.
    ...
    Но Вы молодец, что сами начали подходить с вопросами. Надеюсь, архаровцы из адидаса выстроят хотя бы для себя какую-то шкалу оценки.
    Спасибо Вам.
    Выстроить шкалу оценки не так просто. Им для начала придется определиться с самим набором параметров - способности человека, личностные качества, мотивация и т.п. Также их иерархию по степени важности выстроить... да много там, наверно, чего ещё, о чем они пока не думали :tease:

  • Да я даже больше скажу.
    Вам, скорее, повезло, что не попали к руководителям, которые не знают, что хотят от персонала. Иначе впоследствии начнутся придирки типа "он на меня как-то косо посмотрел, нехороший работник, увольнять пора" =)) и получается не рабочая атмосфера, а Мадридский двор с кучей тайн. Всё к лучшему! :миг:

    "Практика - критерий истины."
    impreza для города, grand cherokee для говен, ZZR400 для души

  • честно говоря, мне не нравится, когда сотрудник пытается угадать "правильные" ответы, ибо "правильных" ответов просто может не быть.
    Дело в том, что в западных и прозападных компаниях "сито" кандидатов устроено не "плохой/хороший", а "подходит НАМ/не подходит НАМ".
    если вам сказали, что речь идет о компетенциях - ведите себя естественно (вы же не будете каждый рабочий день из себя что-то строить как на интервью). если не возьмут- ваще счастье, значит вы сами в этой компании работать не сможете.
    это не столько даже значит, что вы не подходите компании, это значит, что компания не подходит вам.

    пс: к адидасу не имею никакого отношения.

  • Если, все-таки, пост адресован мне
    В ответ на: Дело в том, что в западных и прозападных компаниях "сито" кандидатов устроено не "плохой/хороший", а "подходит НАМ/не подходит НАМ".
    Я всего лишь хотел узнать совокупность критериев, по которым производится оценка и в какой части я их не удовлетворил.
    Собственно, если бы у них была какая-то четкая система параметров, "идеальная картинка", то им бы не составило труда ответить на такой простой вопрос. Это максимум - 5 минут. Потому как вообще я не склонен к скандалам.
    Вместо этого они решили "переводить стрелы": "А разве вы сами не знаете?", "А по образованию вы кто? Значит время, проведенное в вузе вам ничего не дало, вы ничего не знаете". Таким образом они, сами того не понимая, оскорбили значительную часть выпускающей кафедры достаточно приличного вуза в лице завкафедрой, которая вручала грамоту за лучшее решение прикладной проблемы в том числе. Скорее всего это просто был способ применить тот самый демагогический прием, чтоб им самим поменьше говорить...
    В ответ на: ведите себя естественно
    Речь шла о компетенциях уже после собеседования. Вел себя естественно. Да и притворяться я особо не умею. Хотя надо бы. Так как многие считают менеджеров по кадрам некоей формальной заслонкой, при найме на интересующую работу. Это не я один так считаю. Хотя бы тут же рядом
    Поэтому и имеет смысл врать, чтобы прорваться (я не о себе конкретно)... А там уж как попрет :улыб:
    Кстати, собственно, по компетенциям, по параметрам, которым я не удовлетворил. Тот самый директор сам сидел всё собеседование с такой серьезной миной, что ну ни как нельзя было его воспринять как позитивного человека. Да и с коммуникацией у него тоже не идеально... бедный, заикаться под конец начал. И еще раз тут уместно сказать, что я человек не скандальный, не вспыльчивый, не обидчивый; на критику реагирую нормально (собственно, за ней и обращался).
    Когда сказали, что у них нет больше времени общаться со мной, так как будет следующая группа, я спокойно поблагодарил, попрощался и ушел. :yes.gif:ЗЫ Особых претензий к этим людям я не имею. Просто смущает их компетентность или неспособность четко объяснить свою позицию без встречных придирок.

  • аааа, так если вы спрашивали после собеседование, то дело меняется.
    согласно трудовому кодексу, единственной причиной, по которой вас не могут взять на работу является не соответствие требуемой квалификации. т.е. любой не-выбор по причине личных качеств, пола, места жительства является противозаконным (ТК РФ, статья 3). вот и темнили.
    а вот оскорбления на собеседованиях, к сожалению, не редкость - даже в очень серьезных компаниях этим грешат (( сама на такое напарывалась и, прямо скажем, отбивало всякое желание продолжать участие в отборе. не умеют у нас использовать метод стрессового интервью, переходят тонкую грань между неприятными, "дискомфортными" вопросами - переходят на откровенное хамство, чем вселяют тоску и нежелание продолжать сотрудничество...

    пс: а про ичаров вы зря, если вы по тем же компетенциям не подходите, то рано или поздно это все равно выяснится (не на интервью, так на испытательном сроке). речь идет, конечно, о компаниях, где ичар не первый день работает.

  • Оверквалификейтед.
    Очевидно, критерием отбора было неотягощение кандидата лишним для компании опытом. Особенно, если директор магазина 20+, а Вы старше.

  • Не обязательно, чтобы кандидат был старше работодателя. Достаточно просто присутствия качеств, которые осложняли бы манипулирование человеком. :улыб:

  • В ответ на: согласно трудовому кодексу, единственной причиной, по которой вас не могут взять на работу является не соответствие требуемой квалификации. т.е. любой не-выбор по причине личных качеств, пола, места жительства является противозаконным (ТК РФ, статья 3). вот и темнили.
    В презентации компании были указаны лишь два основных требования: д.б. совершеннолетним, иметь гражданство РФ.
    Дискриминация... так ведь тут такой способ подбора персонала - на определенном этапе производится отбор лучших из имеющейся совокупности кандидатов.

  • так оно и понятно, что отборы проводятся, это нормально для цивилизованного общества :хехе:
    вопрос в том, что отказать в работе на основании того, что у него не очень хорошо развиты *** навыки, несколько противозаконно. поэтому потом и возникает непонимание "почему меня не взяли, я ж вроде подхожу"...

Записей на странице:

Перейти в форум

Модераторы: