Погода: −21 °C
25.12−22...−15небольшая облачность, без осадков
26.12−19...−17пасмурно, без осадков
Пробки: 6 баллов
НГС.Форум /Семья Здоровье / Здоровье и медицина /

Прививки за и против.

ПечатьRSSДеревом

  • Добрый день прошу высказаться по теме.
    За и против прививок, особенно если есть на сайте имунологи.
    Мы етям прививки не ставим, может какие-то всё таки надо?
    Кто как к ним относится?

    Нужна компания и желательно нефтяная.

    Топик закрыл(а) Лава_Лагуна (01.03.13 10:56)

  • Ответ на сообщение Прививки за и против. пользователя AUTOBUS

    я за прививки, может быть конечно не за все, потому что некоторые, особенно которые до года надо ставить, очень тяжело переносяться детьми, НО все таки это какая то защита вашего ребенка. Моя подруга тоже была против всех прививок и не ставила до двух лет ни одной, когда появилась возможность поехать за границу, по нескольким старанам, встал вопрос как раз о прививках у ребенка, и пришлось ставить в течении месяца чуть ли не все которые надо было ставить, представьте как себя ребенок чувствовал.
    И еще, если бы у моего ребенка появилась какая то аллергическая реакция на прививки, я бы больше ни одной не поставила.

  • Ответ на сообщение Прививки за и против. пользователя AUTOBUS

    Удивительно! Зашел на форум, чтобы создать точно такую же тему. А она уже есть. Да, вопрос действительно актуальный для многих, и требует трезвого подхода. Рассуждать об этом в теории легко, веришь в то, что приятнее. Когда стоит вопрос, ставить ли своему ребенку (за здоровье которого отвечаешь, и волнуешься) - начинаешь думать иначе. Основательно. Искать ответы. Поделюсь своими мыслями.

    Я считаю так: как минимум, польза прививок завышена, причем сильно. Снижение смертности в XX веке - и ежу понятно, что это связано с улучшением санитарных условий жизни. Где хоть одна ссылка на научное исследование, доказывающее пользу вакцинации? Кто реально проводил такие исследования? Неизвестно. А если говорить о фактах, то:
    1. От многих прививок возникают жесткие осложнения, вплоть до инвалидности. Тут обычно говорят "уж пусть лучше осложнение, чем будет не привитый и заболеет". Но и тут есть вопросы:
    2. У меня есть пара примеров детей без прививок. По ссылкам можно прочитать много других историй. Есть утверждение, что привитые дети болеют больше, вопреки пропаганде и запугиванию. И мы говорим не о невежественных сектантах. Есть врачи, доктора наук, иммунологи, которые выступают против прививок - разве можно это просто так скинуть со счетов?

    Отсюда вопрос участникам форума: внесите, пожалуйста, свои 5 копеек, расскажите о своем реальном опыте (т.е. прививали/нет ребенка, как это отразилось на здоровье).

    Это основное: понять принципиально, да/нет, а все связанные с этим нюансы (правовой аспект и пр.) - можно обсудить потом.

    Исправлено пользователем Лава_Лагуна (28.02.13 18:06)

  • Ответ на сообщение Прививки за и против. пользователя AUTOBUS

    если вы спашиваете мнение всех
    то
    1. я мама 3 дитей и бабушка 3 внучек - за +++++
    даже моей старшей внучке, которая родилась в 34-35недель ставили прививки, но в поликлинике был иммунолог, которая сделала запись и ей ставили щадящие прививки.

    ведь куча инфекционных заболеваний от которых раньше дети умирали и конечно выживали сильные. но...сколько людей умирало или оставалось инвалидами

    2 ..моя быбуля ( 1908г.р.) рассказывала мне про то , как когда она была маленькой ,умирала ее соседская подружка от дифтерии
    ее родители потом не пускали к ней но она слышала рассказы взрослых.

    а у коллеги, он вот в декабре 2012г ушел н апенсию в 80 лет, у его брата жена умерла в к начале 2000-г. от кори - вернее конечно было осложнение, в то время когда они росли не было прививок - обязательных, а может и вообще не было.

    3. вы поймите, что
    - если заболеете, вы думаете врач сразу поставит вам диагноз, ведь разные могут быть случаи
    - даже если поставит, пока в больницу и т.д. , а время то идет...
    - и если делать анализ на определение вируса - нужно время


    вообще , вирусы это гроза человечества, они не видимы и вездесущи
    а бороться с ними - тяжело.
    даже грипп - может протекать легко, а может в очень тяжелой форме и исход может быть плачевным

    ведь сейчас предлагают прививки и от гриппа, и от Н- бактер, и от герпеса

    наука идет вперед и выясняется что даже рак матки вызывается каким то вирусом



    ой, врачи простите меня, наверное написала много и не правильными терминами, коряво.

    здоровья вашим деткам!!!!!!

  • Ответ на сообщение Re: Прививки за и против. пользователя бяша

    В ответ на: НО все таки это какая то защита вашего ребенка.
    Если бы я был уверен, что это так - поставил бы не думая. Но об этом-то и речь, что по некоторым сведениям прививки не только не дают защиты, но и калечат детей! Аллергии, отклонения в развитии, частые болезни - это самое безобидное, что они дают. Да, сведения спорны, да, все это нужно проверять - но даже если есть хотя бы 1% вероятности, что это правда, лично я не готов пойти на поводу у общественного мнения, запугивателей (вы бы знали, как промывают мозг родственники) и пойти "как все", вкатить ребенку гадость.

    В ответ на: поехать за границу, по нескольким старанам, встал вопрос как раз о прививках у ребенка, и пришлось ставить в течении месяца
    А если бы для въезда потребовали чип вживить, или наркотики принять? Должны же в этой жизни быть принципы!

    В ответ на: И еще, если бы у моего ребенка появилась какая то аллергическая реакция на прививки, я бы больше ни одной не поставила.
    Вам повезло. Я читал много историй, когда от первой же АКДС ребенок оставался больным на всю жизнь. Им что делать?

  • Ответ на сообщение Re: Прививки за и против. пользователя LEV_58

    согласна с вашим высказывание, что наука идет вперед, и от вируов которых раньше умирали, сейчас можно обезапасить себя прививками. Во время моей беременности выяснялся вопрос болела ли я краснухой: прививки точно от неё не ставились во время моего детства, а болела или нет я не помню, и родители не помнят, и карточка моя потеряна была в поликлиннике. Так вот до сих пор и не знаю болела или нет.
    Сейчас у меня мальчик и я знаю что последствия болезни в народе называемой "свинка" переболевшим во взрослом возрасте, весьма плачевны, и естественно поставила ребенку прививку от этой болезни.

  • Ответ на сообщение Прививки за и против. пользователя Джемоед

    Странно, что вы спрашиваете мнение на форуме. Даже 300 человек вам не сделает внятной статистики.
    У меня 2 детей. Прививки стоят все. Если судить по посещаемости д/с и школы, то мои здоровее многих ( т-т-т) , в том числе непривитых. Их сейчас довольно много: все стали грамотными. Про " ужасы" прививок тоже читала, думала, решила, что раз уж меня не укокошило, то и дети мои переживут.:миг:Кому верить? Понятны интересы фармконцернов, но куда девать Пастера?
    Я не связываю здоровье своих детей с прививками никак. Это генетика, питание, закаливание и иже с ними.
    Прививки от гриппа не ставлю и не поставлю никогда. Так как у меня девицы, задумываюсь о прививке против папилломавируса. Все.

  • Ответ на сообщение Re: Прививки за и против. пользователя профурсетка

    Это не то что бы статистика. Скорее обмен опытом)

    В ответ на: что раз уж меня не укокошило, то и дети мои переживут
    Ну, как сказать. Вы же болели когда-либо? А если бы Вы узнали, что половина этих болезней спровоцирована, в конечном счете, прививками - изменили бы отношение?

    В ответ на: Я не связываю здоровье своих детей с прививками никак.
    Не понял) А зачем их тогда ставите?

  • Ответ на сообщение Re: Прививки за и против. пользователя Джемоед

    Я не связываю резистентность, к примеру, к ОРВИ, и прививку против коклюша. Так вам понятнее? Жизнь это лотерея. Вам не дано знать, возбудителя какой болезни повстречает ваш ребенок. Если есть вероятность обезопасить себя от хоть чего- нибудь, стоит этой возможностью воспользоваться.
    А так, если пошерудить память- помню и девочку в инвалидном кресле соседку по даче: ей родители не делали прививку от полиомиелита, и она таки его подцепила. Результат - инвалидность. И одноклассницу, которая рассказывала, как протекала у нее дифтерия и врачи в больнице от нее шарахались- реально боялись подходить, как к прокаженной. Она жива, у нее была прививка. Есть ли связь, и что было бы, если бы прививки не было, никто не знает. Примеров есть у меня. Лень писать многабукаф.:улыб:
    Возвращаясь к тому же полиомиелиту. Наши братья неславяне, оккупирющие окраины и плодящиеся как кролики, везут тот же полиомиелит пачками. Ваша реакция? Вопрос риторический. Я не буду с вами спорить ни о чем. Я ответила на ваши вопросы, склонять меня к иной точке зрения бесполезно. Не то, чтобы я совсем старая ригидная карга, но просто повторяю вопрос из первого поста: кому верить? Кто истина? Жутких рассказов полон интернет. Индивидуальные особенности организма никто не отменял. Я, к примеру ем рыбу без проблем, а кто-то от нее загнется, и?

  • Ответ на сообщение Re: Прививки за и против. пользователя Джемоед

    по поводу "промывки мозга родственниками" , я прекрасно знаю что это такое, у меня как раз разделились кто за и кто против, плюс к этому, как я уже писала подруга против прививок и никому этих разговоров не пожелаю.
    по поводу поездок куда либо, и необходимости прививок, это уже к законодателям стран.
    ставить или не ставить прививку ребенку, мне было очень страшно, я тоже читала статьи и слушала истории что с детьми случается после прививок, я ревела в роддоме когда мне пришли с сказали что поставлена первая прививка. как вы написали мне скорей всего повезло, мне очень жаль что нельзя проверить ребенка до прививки, какая будет реакция.

  • Ответ на сообщение Прививки за и против. пользователя AUTOBUS

    Думаю, нужно ставить прививки осознанно.

    Вакцины от одной и той же болезни могут выпускаться на основе разных белков, например. Если у человека аллерргия на куриные яйца - огромная часть вакцин ему не пойдут, но надо просто искать другие. Также ясно, что действие прививки с годами слабеет - это часть условий игры, что тут такого. Наконец, виды вирусов бывают разными, возбудители болезней мутируют - тоже нормально. Я поэтому немного настороженно отношусь к заграничным вакцинам, например, от энцефалита (во Франции-то заведомо другая, не сибирская форма) - хотя лучше они, чем никаких.

    Но в моей семье осложнений ни у кого особых не было. Правда, был случай, когда прививка не сработала, и привитый брат заболел корью.

  • Ответ на сообщение Re: Прививки за и против. пользователя профурсетка

    Хорошо, получается что:
    1. Примеров много, примеров разных (здоровые непривитые, больные привитые).
    2. Статистики (реальной, качественной) по этим примерам нет. Есть два риска: получить осложнения и плохое здоровье от прививки, схватить болезнь будучи не привитым. Последствия второго трагичнее, конечно, зато и вероятность меньше. Что перевешивает? Никто не знает ответ.
    3. Верить никому нельзя, ни ортодоксальным врачам, ни врачам-антипрививочникам. Все приводят множество доводов, будучи не врачом вникать во все это бесполезно.

    Да уж! Тогда ничего не остается, как верить своей интуиции. Как-то так..

  • Ответ на сообщение Re: Прививки за и против. пользователя Джемоед

    не надо ставить все подряд прививки, я от гриппа никому в семье не ставлю прививки, потому что вот в них вообще никакого смысла не вижу, пишу из собственно опыта, поставила прививку пару лет назад это было, поднялась температура, сказали реакция такая, все нормально, только это " все нормально" потом в такой грипп перерасло что вспоминать страшно.

  • Ответ на сообщение Re: Прививки за и против. пользователя Джемоед

    А третий пример-здоровые привитые где?
    Все так называемые осложнения,как правило,случаются вследствие пресловутого "человеческого фактора". Перепутала медсестра препарат,не соблюла технику постановки инъекции-шум на всю страну.Оно и понятно. Плюс не сбрасываем со счетов то ,какие дети сейчас рождаются. Сплошная неврологическая патология,аллергики с нарушенным иммунитетом. Но это беда не прививки,а данного конкретного ребенка. Поэтому ставить или не ставить прививку-каждый родитель решает сам.Это его зона ответственности. Я,как врач,и как мать двоих детей,считаю-прививать однозначно.Вокруг нас столько потенциальных болезней,причем,подняли голову даже те,про которые мы со времен СССР не помним.А все почему-потому что одно время было модно воспитывать детей "по доктору Споку" и модно отказываться от прививок.Получили сейчас то,что получили

    Говорите,говорите...я всегда зеваю,когда мне интересно

  • Ответ на сообщение Re: Прививки за и против. пользователя Лава_Лагуна

    добавлю- если у меня есть возможность обезопасить себя и своего ребенка путем прививки-почему я должна отказываться от этого шанса? У меня наглядный пример-я и моя младшая сестра.Младше на 9 лет. Я первый ребенок,студенческий.поэтому со мной особо не масяськались))) Прививки по возрасту-и вперед в детский сад. Тьфу-тьфу-тьфу-дожила почти до 40 лет-и ничем серьезным не болела. Во взрослом возрасте привилась от гепатита,ежегодно прививаюсь от гриппа,изучаю вопрос с клещевым энцефалитом. Моя младшая как раз родилась в те годы,когда началась "перестройка и гласность",началась рушиться система здравоохранения. И моя мама (сама будучи врачом!) вдруг решила,что прививок не будет делать...В итоге моя сестра-слабенькая болезненная уже сейчас тетенька,в детсад не ходила по причине постоянных болезней,в школе практически на домашнем обучении,толкни-упадет и сломается.
    Никого не агитирую,не думайте. Повторюсь еще раз-это сугубо персональная ответственность. Главное.чтобы потом не было мучительно больно и обидно

    Говорите,говорите...я всегда зеваю,когда мне интересно

  • Ответ на сообщение Прививки за и против. пользователя AUTOBUS

    Рекомендую прочитать интервью бывшего производителя прививок, бывшего потому что уже на пенсии, хотя компания до сих пор активно продаёт свои "продукты" населению.

    Хотя читать нужно по делу довольно много, исследований много примерно с 20х годов прошлого столетия. Кроме чтения нужно ещё и много думать, но большинство ограничиваются страшилками и рассказами о том что будет если не ставить прививки.

    Нужно признаться самому себе - что лень несколько месяцев штудировать важную для своих детей литературу, проще очередной сериал или киноновинку по ТВ глянуть а потом "всем контактом собирать деньги на лечение за границей".

    Дабы не быть голословным выдам всего одно направление: Никола́й Влади́мирович Тимофе́ев-Ресо́вский — биолог, генетик. Основные направления исследований: радиационная генетика, популяционная генетика, проблемы микроэволюции.

    Ссылок слишком много, глупо их тут все указывать, кто ищет тот найдёт - сейчас любую информацию найти можно за считанные минуты.

  • Ответ на сообщение Re: Прививки за и против. пользователя Лава_Лагуна

    В ответ на: Поэтому ставить или не ставить прививку-каждый родитель решает сам.Это его зона ответственности.
    Понятно, что решает, только вот для принятия решения нужно на что-то опираться. Факты, доводы, логика - а в вопросе прививок этого нет. Большинство ставит не задумываясь, потому что "так надо". Те, кто пытается принять решение сознательно (как я, к примеру) сталкивается с таким обилием информации...

    В ответ на: Я,как врач,и как мать двоих детей,считаю-прививать однозначно.Вокруг нас столько потенциальных болезней,
    Вопрос, может покажется странным: какие факты убеждают Вас в том, что прививки улучшают здоровье? Я имею ввиду общую картину. Ведь здесь нужна статистика, причем ОЧЕНЬ серьезная. Отдельные случаи не показатель. Нужна статистика, которая показывает: да, здоровье население в целом улучшается от вакцинации (именно от нее, исключив иные факторы), да, для ребенка более благоприятно сделать прививку, т.е. его здоровье на протяжении жизни пострадает меньше, чем в случае заболевания. Это жизни тысяч и тысяч людей, на протяжении многих лет. Вы проводили такую статистику? Или хотя бы видели ее (конкретные цифры и факты)? У меня большие сомнения, что такие исследования проводились. Вакцина уберегает от болезней - для меня это скорее догма. Я не вижу статистики. Факты говорят скорее о другом. И мне интересно, что Вы, как врач, об этом думаете.

    Например,
    "Я, Главный государственный санитарный врач Российской Федерации Г.Г. Онищенко, проанализировав результаты реализации "Программы ликвидации кори на территории Российской Федерации к 2010 году", отмечаю следующее.
    ....
    Следует отметить, что в Амурской области, в Республике Бурятия, Тюменской области и Красноярском крае одним из основных источников при формировании очагов кори явились медицинские работники лечебно-профилактических учреждений, что обусловлено наиболее тесным профессиональным контактом с больными корью и свидетельствует об отсутствии у данной категории лиц иммунитета к кори.
    ...
    ....подтвердили отсутствие иммунитета у 27% обследованных, что ставит под сомнение достоверность данных об их иммунизации."

    И это - один из самых безобидных фактов, доступных в ОФИЦИАЛЬНЫХ документах. Как на фоне этого Вы можете говорить "прививать однозначно"?

  • Ответ на сообщение Re: Прививки за и против. пользователя Джемоед

    вы неправильно интерпретируете слова Онищенко,тем более-вырванные из контекста. Он имеет в виду то,что не верит отчетам властей о проведении прививочной кампании.И всего лишь. Он сомневается не в действенности вакцины,а в том,что население было вакцинировано.Это во-первых.
    Во- вторых-Вы неправильно интерпретируете мои слова.Я несколько раз повторила-никого не агитирую,дело сугубо личное. Я для себя решила-однозначно ставить.

    Мне,извините,вообще непонятно-зачем вам этот топик? Вы для себя уже давно все решили-прививки-это зло. Так и живите дальше со своей философией,зачем этот опрос мнений нужен?

    Говорите,говорите...я всегда зеваю,когда мне интересно

  • Ответ на сообщение Прививки за и против. пользователя AUTOBUS

    Прививки от столбняка, гепатита, оспы и тп смертельных заболеваний - твердое ДА, а вот против гриппа и тп твердое НЕТ. Мое личное мнение.

    Лесенок 23.07.2014

  • Ответ на сообщение Re: Прививки за и против. пользователя Лава_Лагуна

    Покрасоваться, а заодно какую-никакую индульгенцию себе обеспечить.
    Ведь, не дай Бог что случится с детьми, - всю спесь тут же, как рукой снимет!

  • Ответ на сообщение Re: Прививки за и против. пользователя Джемоед

    знаете,я не имею особого желания вступать с вами в дискуссию. Я привыкла дискутировать "на результат",а не бессмысленно меряться ссылками и цифрами,Так что увольте-с.
    И,на всякий случай, напоминаю про пункт 7 Правил. Будете флудить-накажу

    Говорите,говорите...я всегда зеваю,когда мне интересно

  • Ответ на сообщение Re: Прививки за и против. пользователя Джемоед

    Вы почти меня поняли. Отличный результат. Не агитирую ни за, ни против прививок. Вам хочу сказать, что принимая решение, вы играете в лотерею. Ваше решение основывается на чем? Из интернета начитался. А вы можете мне популярно объяснить, к примеру, преимущество клеточного иммунитета над гуморальным или наоборот? Вы обладаете квалификацией, мед. опытом, результатами многолетних исследований по теме?Сомневаюсь.:улыб: Так каким же образом вы собираетесь анализировать статьи научные и околонаучные? Я уж не говорю о бреднях обывателей-графоманов из разряда " одна баба рассказала- я пишу".
    Я решение приняла и вам озвучила. Ваше решение не должно зависеть ни от моего, ни от чьего-либо другого. Решайте сами.

    Пы. Сы. По поводу откровений кого-то там из бывших фарм воротил. Чтобы заработать бабок, необходимо книгу мемуаров наполнить откровениями- жареными фактами. Без сенсации книгу не продашь. Покуда книга - коммерческий проект, я не верю ни одному слову. Еще свидетели есть? Под присягой подтвердят?

  • Ответ на сообщение Re: Прививки за и против. пользователя профурсетка

    не переживайте Вы так :спок:

    Говорите,говорите...я всегда зеваю,когда мне интересно

  • Ответ на сообщение Прививки за и против. пользователя AUTOBUS

    Вам, противникам прививок, лучше бы помолчать.
    И я объясню - почему:
    Ваши беспрививочные дети не подхватывают инфекционные болезни только за счёт того, что другие дети привиты, и инфекция не распространяется. Как только таких родителей, как Вы, станет процентов 15 - пиши пропало, привитые не заболеют или переболеют в лёгкой форме, а вот Вашим - достанется.
    Потому - сворачивайте агитацию.

    Мало кто знает, что Шрёдингер обожал русские сказки. Особенно радовали его фразы "долго ли, коротко ли", "видимо-невидимо" и, конечно же, "ни жив, ни мёртв".

    Исправлено пользователем Лава_Лагуна (28.02.13 21:26)

  • Ответ на сообщение Прививки за и против. пользователя Галинка

    Галинка
    +100000!!!!

    Вообще даже страшно подумать, что будет дальше... опять как в каменном веке вспышки дифтерии, полиомиелита и пр....

  • Ответ на сообщение Прививки за и против. пользователя Галинка

    :respect:
    + мульон.
    Я всегда прививаюсь сама и детей прививаю. Но мы ставим прививки не по графику а по состоянию здоровья детей. Поэтому в поликлинике у меня стоит писменный отказ от прививок, а прививаюсь в частном центре.

    Она сегодня пахнет корицей...снежинками и апельсинами...Она сегодня обнимает весь мир,ведь она верит,верит в сказки...

  • Ответ на сообщение Прививки за и против. пользователя AUTOBUS

    Раньше я как-то не сомневался в целесообразности прививок.
    Собственно, на уровне средней школы аргументация за них выглядит вполне убедительно.
    Сомнение возникло из-за гепатита В. От него прививают в первые часы жизни. При этом распространяется он только через кровь. Соответственно ребёнок может заразиться ровно двумя путями: в утробе матери и от врачебных процедур. Первый путь легко исключается, взятием у матери анализов при беременности. Остаётся один путь - халатность врачей. Получается очень некрасивая ситуация: врачи, вместо того, чтобы обеспечивать стерильность инструментов, навязывают прививку, причём в тот момент, когда организм очень слабый, и без того испытывает колоссальный стресс.
    Отсюда, конечно, не следует, что никакие прививки ставить не нужно. А следует только то, что рекомендации официальной медицины не заслуживают доверия (однажды пойманный на лжи не имеет доверия ни в чём). Но это не значит, что всё нужно делать наоборот. Нужно критически оценивать все аргументы.
    А для критической оценки нужно по каждой конкретной болезни знать четыре числа: сколько непривитых заболело и сколько из них умерло, и сколько привитых заболело и сколько из них умерло. Только найти такую информацию непросто.

  • Ответ на сообщение Re: Прививки за и против. пользователя Лава_Лагуна

    В ответ на: п. 9, оверквотинг
    так бы все просто было) тема сложная, я ищу ответы, формирую мнение, которое может поменяться.

    Исправлено пользователем Лава_Лагуна (01.03.13 00:58)

  • Ответ на сообщение Прививки за и против. пользователя Лава_Лагуна

    удалено, п.8, Предупреждение

    Исправлено пользователем Лава_Лагуна (01.03.13 00:36)

  • Ответ на сообщение Re: Прививки за и против. пользователя nvm

    Полностью с Вами согласен. Мы от гепатита не стали ставить именно из таких соображений.
    удалено, п. 7, Второе предупреждение

    Исправлено пользователем Лава_Лагуна (01.03.13 00:38)

  • Ответ на сообщение Re: Прививки за и против. пользователя профурсетка

    В ответ на: Ваше решение основывается на чем? Из интернета начитался. А вы можете мне популярно объяснить, к примеру, преимущество клеточного иммунитета над гуморальным или наоборот? Вы обладаете квалификацией, мед. опытом,
    1. У меня нет решения, у меня есть вопросы. Было бы однозначное решение - я бы не зашел сюда.
    2. Не владею, т.к. не врач. Но ведь и не я автор статей, книг и прочих материалов против прививок. Пяти минут достаточно, чтобы убедиться, что среди противников прививок есть врачи, причем с докторскими степенями и прочими регалиями. Или Вы обладаете еще большей квалификацией? А хоть одну статистику по прививкам вы собрали, чтобы что-то утверждать? Все Ваши убеждения - равно как и мои - это ВЕРА, а не знание. Вера авторитетам, вера учебникам. Вы верите одним врачам, я - другим (пусть их и значительно меньше) - в чем разница?

  • Ответ на сообщение Прививки за и против. пользователя Джемоед

    В ответ на: ... тема сложная, я ищу ответы, формирую мнение, которое может поменяться.
    Очень сложная. Например, так называемые, антипрививочные сайты пишутся, похоже, сторонниками прививок - настолько там всё неубедительно и "истерично".
    Однако в статьях, убеждающих в безопасности прививок встречается откровенная ложь: например, говорится, что мертиолят в вакцине содержится в малом количестве. Это при том, что он там в концентрации, которая убивает все микроорганизмы! А микробы более живучи, чем человек. Конечно, в организме концентрация получится много меньше за счёт массы тела, но даже 0.01 от летальной дозы - это не мало. Точнее, смотря для чего: для спирта или поваренной соли - это мало, а для ртути - много, поскольку ртуть задолго до летальной дозы даёт необратимые последствия.

  • Ответ на сообщение Re: Прививки за и против. пользователя Джемоед

    В ответ на: Пяти минут достаточно, чтобы убедиться, что среди противников прививок есть врачи, причем с докторскими степенями и прочими регалиями.
    Всё гораздо хуже.
    Я не врач, но на примере своей специальности могу судить, что людей, глубоко разбирающихся в каком-либо направлении, даже по всей стране наберётся не много. И я бы навскидку оценил, что число людей более-менее разбирающихся в иммунологии по России не больше сотни. Это много меньше, чем докторов наук. Но из этой сотни не факт, что кто-то рискнёт публиковать что-то противоречащее официальной доктрине.

  • Ответ на сообщение Прививки за и против. пользователя AUTOBUS

    В ответ на: Мы етям прививки не ставим, может какие-то всё таки надо?
    Наверное, стоит отдельно обсуждать каждую прививку.
    У меня сложилось мнение, что коклюш, гепатит, грипп - нет; остальные (туберкулёз, столбняк, дифтерия, полиомиелит) - не знаю. Столбняк, скорее, да.

  • Ответ на сообщение Re: Прививки за и против. пользователя nvm

    коклюша сейчас более чем много у детей,кашляют так, что наизнанку выворачиваются. А могло бы этого и не быть. Про ситуацию с гепатитом В вообще говорить не надо-и так все понятно. Подцепить легко, а вот лечение-далеко не каждая семья потянет. Грипп-вот тут действительно палка о двух концах-как повезет. Если прошлогодний вирус прилетит-то хорошо, прививка поможет, либо не заболеть вообще, либо в гораздо более легкой форме. Туберкулеза сейчас больше, чем гепатита, причем болеют как ни странно дети из благополучных семей, а не "дети подземелья". Про полиомиелит достаточно доходчиво писали выше-сколько его привозится с гастарбайтерами. А столбняк... ну что столбняк- если, не дай бог, какая травма или рана-противостолбнячную сыворотку поставят да и все. И вообще, на то и комплексная вакцина называется-в одном флаконе несколько, например, АКДС. Интересно, как специально для Вас будут разделять этот несчастный миллилитр на молекулы и атомы?

    Говорите,говорите...я всегда зеваю,когда мне интересно

  • Ответ на сообщение Re: Прививки за и против. пользователя Лава_Лагуна

    В ответ на: коклюша сейчас более чем много у детей,кашляют так, что наизнанку выворачиваются. А могло бы этого и не быть.
    Для взрослых и для детей лет от 10 коклюш неопасен.
    Собственно сильно опасен он лет до двух. Но до этого возраста ребёнка можно оградить от внешних контактов. А дальше непонятно, что серьёзнее: риск от болезни или риск от прививок - очень противоречивые сведения.

    В ответ на: Про ситуацию с гепатитом В вообще говорить не надо-и так все понятно. Подцепить легко, а вот лечение-далеко не каждая семья потянет.
    Подцепить легко: при половом контакте и у стоматолога. Это значит, что задумываться о прививке ребёнка от гепатита B следует не раньше, чем перед первым лечением зубов. Кроме того, теоретически существуют стоматологи, которые дезинфицируют инструменты.

    В ответ на: Туберкулеза сейчас больше, чем гепатита, причем болеют как ни странно дети из благополучных семей, а не "дети подземелья".
    Причём все эти дети привиты от туберкулёза. Собственно прививка от тубуркулёза - это по сути заражение пожизнённой хронической лёгкой формой туберкулёза. Вроде, организм может и задавить прививочные бактерии, но часто они выживают. С другой стороны, туберкулёз вроде бы лечится. И даже без лечения известны случаи выздоровления. вобщем, болезнь странная и роль прививки непонятна.

    В ответ на: Про полиомиелит достаточно доходчиво писали выше-сколько его привозится с гастарбайтерами.
    Ну как сколько - известно: несколько случаев в год. Но заболевает не более 5% от заразившихся - остальные бессимптомно давят микроб, получая пожизненный иммунитет.
    Итак, чтобы заболеть нужно найти в городе этих нескольких заражённых и ещё попасть в 5% подверженных этой болезни. Это точно превосходит риск от побочных последствий прививки?

    В ответ на: А столбняк... ну что столбняк- если, не дай бог, какая травма или рана-противостолбнячную сыворотку поставят да и все. И вообще, на то и комплексная вакцина называется-в одном флаконе несколько, например, АКДС. Интересно, как специально для Вас будут разделять этот несчастный миллилитр на молекулы и атомы?
    Кстати, судя по википедии как раз при дифтерии нет проблем, если вовремя поставить сыворотку. А от столбняка она не очень спасает.
    По идее, должны быть и отдельные прививки - ведь до смешивания компоненты производятся отдельно.

    Кстати, от столбняка и дифтерии, как пишут, иммунитет всего на 10 лет. Но из взрослых мало кто делает ревакцинацию - при этом эпидемии не наблюдается. То ли иммунитет по факту пожизненный, то ли болезни всё же экзотические.

  • Ответ на сообщение Re: Прививки за и против. пользователя nvm

    А, тут снова смешные рассуждения. Одно только "ограничить ребенка от внешних контактов" чего стоит. Хотела бы я на это посмотреть. Наверное, в специальной капсуле со стерильным воздухом? Остальное даже комментировать не буду- слишком многобукав. Всегда удивляло-неужели не лень раскладывать чужие посты на цитаты и препарировать их?!
    Резюме:ТЕОРЕТИЧЕСКИ существует все. И стоматологи, стерилизующие инструмент, и туберкулез "вроде бы лечится", и многое другое, о чем говорит википедия. Но никогда не нужно забывать, в какой стране мы живем...

    Говорите,говорите...я всегда зеваю,когда мне интересно

  • Ответ на сообщение Re: Прививки за и против. пользователя nvm

    nvm, спасибо за пост, интересные доводы! Особенно согласен про возраст: я теперь тоже склоняюсь, что если и ставить прививки, то в более старшем возрасте (особенно жестокие, типа гепатита В). Пусть сформируются хотя бы основные функции (речь, моторика).

  • Ответ на сообщение Прививки за и против. пользователя Лава_Лагуна

    Может стоит закрыть топик????
    А то из-за такой ничем не подкрепленной и необоснованной болталогии у нас потом появляются вспышки дифтерии, полиомелита, краснухи, гапатита и т.п.
    Просто реалньо уже выбешивают. Ну не прививаетесь это ваше право, это ваши дети за счет наших привитых цветут и пышут здоровьем и не дай бог с какого-нибудь ближнего зарубежья к нам привезут заболевание :спок:

    Она сегодня пахнет корицей...снежинками и апельсинами...Она сегодня обнимает весь мир,ведь она верит,верит в сказки...

  • Ответ на сообщение Прививки за и против. пользователя AUTOBUS

    Еще слышала такую вещь - если ребенок привит живой вакциной от полиомиелита, то он опасен для непривытого в течении какого-то времени. В сей вопрос не углублялась, т.к. своим детям прививки обязательные ставлю.
    Это получается любой непривитый подвергается заражению?
    Я, допустим, не буду вешать табличку, что вчера прививались - так же пойду и гулять и в сад и пр....
    Как беспрививочники относятся к такой ситуации?

  • Ответ на сообщение Re: Прививки за и против. пользователя livian

    В ответ на: А то из-за такой ничем не подкрепленной и необоснованной болталогии
    По поводу обоснованности: я привел ссылки. Есть исследования известных врачей, генетиков и иммунологов, ставящие под сомнения пользу прививок. Ставящие под сомнение - подчеркну, т.е. вопрос нужно изучать. А болтологией, увы, занимаетесь как раз Вы - не утруждая себя изучить тему, осуждаете то, что Вам просто не по душе, противоречит сложившимся догмам.

    Повторяю еще раз: потенциально опасны как заболевания, которые можно было бы смягчить прививкой, так и осложнения от прививок, порою калечащие здоровье на всю жизнь. Что выбрать - никто не скажет. Каждый решает сам. Вы готовы вкатить своему ребенку непонятно что, только потому что "так надо", и возможно ухудшить ему здоровье на всю жизнь? Видимо да, потому что не задумываетесь вообще, снимаете свою родительскую ответственность с себя, перекладывая ее на систему. Что скажут, то уколем. Ребенок, маленький комок, только родившийся, с еще не сформировавшейся иммунной системой - да чего там, вкатим вирус гепатита, нам же так сказали. Речь о том, чтобы ХОТЯ БЫ ДЕЛАТЬ ПРИВИВКИ СОЗНАТЕЛЬНО. Смотреть на состояние здоровья перед вакцинацией, от каких-то прививок, возможно, отказываться, для каких-то выбирать импортные аналоги, читать, анализировать и т.д. Вот к чему я призываю. А не просто тупо отказаться от всего. В любом случае, это выбор каждого.

  • Ответ на сообщение Re: Прививки за и против. пользователя Джемоед

    на этой здравой мысли топик закрываю-во избежание флуда и флейма

    Говорите,говорите...я всегда зеваю,когда мне интересно

Записей на странице:

НГС.Форум /Семья Здоровье / Здоровье и медицина /
Перейти в форум

Модераторы:
Наверх
SHKULEV HOLDING
Подробности...
Сетевое издание «НГС.НОВОСТИ» (18+)
Зарегистрировано Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций (Роскомнадзор)
Свидетельство о регистрации СМИ ЭЛ № ФС 77—84683
Учредитель: Общество с ограниченной ответственностью «ИНТЕРНЕТ ТЕХНОЛОГИИ»
Главный редактор: Малкова Марина Андреевна
Адрес редакции: 630099, Россия, Новосибирск, ул. Ленина, д. 12, 6 этаж, телефон 8 (383) 212-52-52, 8 (923) 157-00-00 (круглосуточно)
Электронный адрес редакции: ngs@shkulev.ru
Контактные данные для Роскомнадзора и государственных органов: juristnsk@shkulev.ru
Техподдержка: help@shkulev.ru, 8 (800) 200-03-83 (доб.3)
Связаться с отделом продаж: 8 (383) 212-52-52, 8 (800) 200-03-83 (звонок с сотового бесплатный), reklamangs@shkulev.ru
Публикации с пометкой «На правах рекламы», «Партнёрский проект», «Новости телекома», «Открытая трибуна», «Выборы-2019» и «Выборы-2020» оплачены рекламодателем. Редакция сайта не несет ответственности за достоверность информации, содержащейся в рекламных объявлениях.

Информация об ограничениях

Политика использования cookies
Политика конфиденциальности и обработки персональных данных и правила использования сайта