to Marsel & 203
сразу
В ответ на: П. 8 ст. 9 Федерального закона от 27.07.2006 г. № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации»: «Запрещается требовать от гражданина (физического лица) предоставления информации о его частной жизни, в том числе информации, составляющей личную или семейную тайну, и получать такую информацию помимо воли гражданина (физического лица), если иное не предусмотрено федеральными законами».
Негласное получение информации возможно лишь по прямому указанию закона. Федеральный закон от 12.08.1995 г. № 144-ФЗ (в ред. от 02.12.2005 г.) «Об оперативно-розыскной деятельности» дает право вести негласное видеонаблюдение лишь оперативными подразделениями государственных органов.
В ч. 5 ст. 6 названного закона прямо указано, что «запрещается… использование специальных и иных технических средств, предназначенных (разработанных, приспособленных, запрограммированных) для негласного получения информации, не уполномоченными на то настоящим Федеральным законом физическими и юридическими лицами».
Статья 152.1 Гражданского кодекса РФ устанавливает правовую охрану изображения гражданина как нематериального блага. Соответственно, каждый гражданин вправе запретить получение своего изображения или записи видео с его изображением. Тем не менее указанной статьей ГК предусмотрены изъятия из общего запрета — например, когда видеосъемка производится в местах, открытых для общего доступа.
А также ст. 138 УК РФ и ст. 85 и 209 ТК РФ
Федеральный закон от 27.07.2006 № 152-ФЗ «О персональных данных»
Лучше, конечно, проконсультироваться с юристами
Еще до обращения к юристам лучше задать себе вопрос: «а чего я собственно в данной ситуации хочу конкретно?». Отжать денег? Заставить снять видеонаблюдение в учреждении? Не вести его в отношении меня лично? Что-то еще?
В ответ на: И меня, всё же, сильно интересует вопрос моей безопасности. Ибо примеров здесь приводят предостаточно.
Может застраховаться?
Примеров чего приводят достаточно? Обнародования видео? Ни разу не видел (или ткните ссылкой). Любое медучреждение вообще-то работает с персональными данными. И там хранится гораздо более ценная персональная информация, которую вы даете – ваша мед. карта. Там и ваши ФИО, дата рождения, данные о месте проживания, а главное – результаты обследований и диагноз(ы). А что хранится на видео? Да кроме факта обращения к врачу – ничего. Конечно, обращение «верного мужа» к венерологу или, скажем, летчика – к психиатру, может компрометировать одним своим фактом, но от чего скорее надо страховаться – что ваше видео станет кому-то доступным или что может появиться копия вашей карты, где все «в цветах и красках»? А вообще обращение к врачу не является чем-то компрометирующим, а уж к стоматологу и подавно.
Теперь о главном - о законах. Ну о том, что дыры в стыковках статей и законов размером со среднюю галактику – даже можно не упоминать. Итрактовать при желании можно весьма широко. Пройдем хотя бы по вышеобозначенному.
Статья 138 УК вообще-то об ответственности за нарушение тайны переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных или иных сообщений граждан. При желании устные сообщения можно попробовать тянуть сюда, но суд будет против.
Если речь о статье 138.1, (равно как и 144-ФЗ от 12.08.1995 г.) то открыто установленные камеры при всем желании сюда не попадут, ибо изначально не являются средствами, предназначенными для негласного получения информации.
Статьи трудового кодекса также священной коровой не являются, и бьются простым штыковым ударом – пунктами или доп. соглашением в трудовом договоре, о согласии работника на видео (аудио) наблюдение на рабочем месте. Нарушением будет являться только разглашение полученных материалов посторонним лицам (не допущенным приказом к их обработке), за исключением сотрудников милиции, суда и т.п.
Самое сложное: статья 152.1 Гражданского кодекса РФ. Именно изъятие про места общего доступа порождает холивары (в том числе в судах) о том, относится ли кабинет ЛПУ к таким местам. Однозначно ответить пока не выйдет, а значит при «разборе полетов» нельзя и однозначно утверждать о нарушении закона.
На что касается закона о персональных данных, то про это было выше – обращаясь в медучреждение вы подписываете договор оказания услуг, в котором в 99,99% случаев есть пункт о согласии на предоставление персональных данных, их обработку и хранение. Да иначе даже сам договор заключить не получится.
Теперь вернусь к вопросам, которые сам и же и задал в начале поста.
Допустим, не хочу, чтоб присутствовать в кабинете в роли киногероя. Возможно? Да. Достаточно будет устной просьбы о том, чтоб вас не снимали, и объяснения, что вас это смущает. Врачу самому в целом пофиг на съемку, а уж просьба пациента, несущего денег – железный аргумент на случай разговора с начальством (если такой будет). Так что 90% вероятности, что камеру чем-нибудь загородят (чтобы после вас опять вернуть как было).
Общим для следующих двух вариантов будет то, что разговоры ведутся в «юридическом ключе», так что нужно сразу понять – получать в данном учреждении помощь вам потом не светит. Морально готовы? Тогда вперед.
Снять видеонаблюдение (или отжать денег за него) в случае если на видном месте есть предупреждение о нем – шансов почти нет.
Во первых, сам факт наличия предметов, похожих на видеокамеры (даже с учетом наличия предупреждения о видеонаблюдении) не позволяет установить факт видеосъемки вообще и вашей съемки в частности. Отбиться можно легко: от «установлены муляжи», до приказа с графиком работы каждой видеокамеры (например, в кабинетах – после окончания приема и до начала нового приема).
Во вторых, дело, по вашему заявлению, будет не уголовным (почему – было выше), а гражданско-правовым, так что маски-шоу с изъятием видеорегистратора учреждению не грозят, максимум – проверка, при которой не будет обнаружено видеофайлов с записями приемов (делается программно, при необходимости «ненужные» файлы будут уничтожены за 30-60 секунд, пока идет ознакомление с постановлением). Соответственно нет и оснований для привлечения ЛПУ к какой-либо ответственности.
Нужно ли бороться с видеонаблюдением? ИМХО – глупо. Затраты на видеонаблюдение (а это не 100 и не 1000 рублей) делают не просто так. Интересы пациента здесь защищаются в той же мере, как и интересы руководства ЛПУ. Работника, плохо выполняющего свои обязанности или грубящего посетителям можно вычислить с одного обращения, не дожидаясь, пока он накосорезит много (ведь обращаются с жалобами тоже не все). Равно как и наоборот – работнику проще отстоять свою правоту при необоснованной жалобе.
Так же проще становится найти виновных, если в ЛПУ что-то случается с вещами посетителя (а это бывает нередко).
В общем, перечислять можно долго. Важно понять: чаще всего записи видеокамер никто не смотрит. Они просто лежат на диске регистратора, снять их оттуда может только руководство ЛПУ, и обычно они защищены от несанкционированного копирования (в отличие, скажем, от журнала и карточек, к которым теоретически доступ есть у любого работника, вплоть до санитарок). Смотреть записи будут только в случае необходимости, ибо ничего интересного для медработников там нет – это ж не художественный фильм.
