Кардиограф не интерпретирует данные, он, как правило, просто рисует. Насчет современных кардиографов - не могу сказать, какие данные кроме фамилии вводит медсестра, и вводит ли она их вообще (если честно, никогда этим вопросом не интересовалась, да и бываю редко в кабинете ЭКГ). поэтому не могу даже предположить, анализирует ли что-нибудь современный кардиограф.
С компом другое дело. Он интерпретирует результат данных, снимаемых с датчиков. На мой взгляд, вся недостоверность диагнозов (по словам Пилюли) - это недостоверная интерпретация полученных от пациента данных, уверена на 100%.
Данные в компутерной программе - это база данных, как правило, набор таблиц. При вводе возраста и пола берутся таблицы для соответствующего возраста и пола. Ну Вы ведь, как врач, не станете, например, мужской анализ крови на гормоны, сверять с таблицей, где указаны нормы женских гормонов, правильно? Это нелогично - ведь Вы видите перед собой мужчину. А теперь представьте, что тот же анализ обрабатывает компьютер. Он не видит и не различает пол пациента, он верит тем данным, что ввел оператор, и, сответственно интерпретирует результат, сверяясь с таблицами, которые соответствуют введенному возрасту и полу. Если Вы в компьютер подсунете мужской анализ и зададите женский пол, то неизвестно, что будет на выходе. Может, и диагноз "миома" поставит
Поэтому Ваш вывод о том, что "устройства ввода биологических сигналов в приборах имаго-диагностики отсутствуют, присутствуют муляжи устройств ввода и комплект файлов" ничем не обоснован. Для меня, как инженера, этот вывод значит примерно то же самое, что "если 5-месячный ребенок не умеет ходить, значит у него нет ног".
Потому как здесь нет "совершенно разных данных с одного и того же человека, полученных практически в один и тот же момент времени"
В любознательных опытах Пилюли есть ОДНИ И ТЕ ЖЕ данные, интерпретируемые ПО РАЗНЫМ таблицам и справочникам. И эти таблицы и справочники не всегда соответствуют. Как Вы сказали "что норма в детстве, не всегда норма во взрослом состоянии и наоборот".
анализ крови я и привела в пример, потому что там таблица норм на бланке есть. и если вы посмотрите на анализ здорового ребенка, написанный на обычном бланке (где нормы для взрослых), то там мало что в эту взрослую норму укладывается. а детский диагноз интерпретировать по взрослым нормам.... ой, как много диагнозов можно поставить. Вот поэтому, по аналогии, Пилюля и получила диагноз "аденома". Вполне возможно, что она весьма квалифицированный врач, но, видимо, не с теми данными экспериментировала... а компьютер он тупой.. ерунда на входе - ерунда будет и на выходе.