Погода: 2 °C
21.105...9пасмурно, дождь
22.10−1...3пасмурно, небольшой снег
  • guru

    Сообщений: 3785

    Есть желание в комнате 20 кв. м. повесить в углу камеру, интернет есть, WIFI роутер есть, розетка питания есть. Что выбрать самое простое и дешевое, чтобы можно было через интернет (комп и планшетник) просматривать и слышать что происходит в комнате?

  • veteran

    Сообщений: 2967

    Самое простое и дешевое, поставить обычную USB камеру, типа Logitech HD Webcam C270. Завести её на бесплатное ПО, типа Videonet или Axxon Next.
    Получите запись видео и звука на диск с ограничением в 1 Тб (особенности бесплатной версии, но для одной камеры это очень много). Для того, чтобы смотреть и слушать вне дома, идеально иметь "белый" IP.

    Will the circle be unbroken
    By and by, Lord, by and by
    There’s a better home awaiting
    In the sky, Lord, in the sky

  • veteran

    Сообщений: 1064

    Ага Вы сейчас насоветуете.... из за одной камеры еще системник будет молотить целыми днями.
    Ставить обычную IP камеру, пробрасовать порты на роутере и наслаждаться. Выбор сейчас большой, можно подобрать. А вообще ТС на какой бюджет рассчитывает ?

    Ну вот и усё… Карачун тебе, Церетели!

  • veteran

    Сообщений: 2967

    Вопрос был про самое простое и дешевое. За ТС, собственно, вы-то что переживаете, может у него системник и так молотит без остановки круглосуточно.
    Самая дешманская IP камера (при этом надо с разрешением брать не меньше 1,3 Мп), которую можно приобрести в Новосибирске тыщи три рублей по любому стоит, плюс сюда-же карту памяти надо (смотреть запись иногда хочется). Есть вариант конечно с поднебесной что-нибудь притащить, тут советов давать не буду ибо сам никогда не таскал.
    У меня знакомый ещё такой вариант реализовал. Взял б/у видеорегистратор на выброс задаром, что-то типа Pinetron(на). Подключил его к домашней сетке, установил на Samsung (Android) клиента, в принципе картинка неплохая получается, только у него без звука, можно также просматривать записи и управлять регистратором, дешево и сердито.
    Кстати самый дешманский и при этом неплохой регистратор (как правило в нем уже встроенный web сервер есть, для использования практически любых браузеров) можно за 2000 р. взять плюс камера к нему аналоговая-купол 600 ТВЛ КМОП - 700 руб., плюс питание типа БП-1А 12В. - 300руб. Жесткий диск. уже по желанию.

    Will the circle be unbroken
    By and by, Lord, by and by
    There’s a better home awaiting
    In the sky, Lord, in the sky

  • guru

    Сообщений: 3785

    По характеристикам вот такая вполне удовлетворяет ~200$ (в поднебесной 50-70 аналогичная), в ДНС не поворотную можно купить за 1700р, вот и думаю если смысл переплачивать почти тройную цену, взять в ДНС или заказать из чайны.

  • veteran

    Сообщений: 1064

    На авито вроде дешевле.... :dnknow:

    Ну вот и усё… Карачун тебе, Церетели!

  • veteran

    Сообщений: 2967

    Вот блин вообще не рекомендую, особенно за 200 американских рублей, причины:

    1. Wi-Fi, лучше проводов, пока ещё ничего не придумали тем более провод питания к камере и так тащить придется, wi-fi, гасится на раз, особенно в плане передачи видеопотоков. Из личного опыта, подключил сперва телевизор по wi-fi, притормаживало малехо, но смотреть ещё можно было, как только жена на ipad сериал смотреть начала, всё wi-fi на телевизоре закончился, бросил сетевой провод к телевизору, проблема исчезла. Роутер кстати вполне приличный для бытовых нужд ZyXEL KEENETIK GIGA. Всё что сказано про телевизор также и к видеонаблюдению вполне применимо.
    2. Сама камера:
    2.1 Разрешение 640 x 480 или 0,3 Мп - откровенное гуано (при этом частота кадров в секунду 15, нормальные камеры при таком унылом разрешении должны хотя бы 25 к/сек. давать). Лично на Axxon Next и Videonet экспериментировал, сравнивал две видеокамеры Logitech HD Webcam C270 и VC-6200 IR с микрофоном 0.3 Mп, кодек Н.264, так вот VC-6200 IR по всем параметрам проиграла как по качеству картинки, так и по качеству записи, да и брал я VC-6200 IR за 3500 российских рублей так чисто для экспериментов;
    2.2 Используемый кодек в камере MJPEG, день не то что вчерашний, позавчерашний уже. Сейчас любой мало-мальский уважающий себя производитель H.264 использует. Очень знаете-ли облегчает трафик.
    2.3 Матрица CMOS - позавчерашний день (поэтому и минимальное освещение: 1 Lux, в несильных сумерках хрен уже что увидишь), даже в той камере которую я для экспериментов брал (читайте побаловался и на помойку) VC-6200 IR и то с матрицей CMOS минимальное освещение 0,1 Lux было. А вообще надо уже ориентироваться на матрицы либо Sony Super HAD II, либо на SONY Super HAD EFFIO минимальное освещение 0,001 Lux
    2.3 Нет записи на флеш-карту, а это означает, что придется для записи видео использовать компьютер.
    2.4 Нет распространенных универсальных протоколов onvif и rtsp, а это означает, что далеко не ко всем профессиональным системам указанную камеру при внезапно возникшем желании подключить удастся.

    Если уже хочется что-то бюджетное использовать обратите своё внимание на линейку IP камер hikvision и берите камеру с разрешением не менее 2-х Мп, при таком разрешении на комнату 20 квадратов вам никакие фичи в виде зума и поворотных устройств не потребуются, хватит электронного зума.

    Will the circle be unbroken
    By and by, Lord, by and by
    There’s a better home awaiting
    In the sky, Lord, in the sky

  • veteran

    Сообщений: 2967

    Я бы такую порекомендовал тыц .
    Либо на карту памяти до 32 Гб можно писать, либо на профессиональное ПО Трассир, достаточно 800 руб. потратить на приобретение HASP ключа.

    Will the circle be unbroken
    By and by, Lord, by and by
    There’s a better home awaiting
    In the sky, Lord, in the sky

  • veteran

    Сообщений: 1064

    Да тут от бюджета много зависит...((( А так то да... и AXIS можно воткнуть, вот эта модель например.

    Ну вот и усё… Карачун тебе, Церетели!

  • veteran

    Сообщений: 2967

    Ну я так-то я на бюджет ТС ориентируюсь.

    "По характеристикам вот такая вполне удовлетворяет ~200$"

    При желании я могу ссылку кинуть на камеры и за 250-300 тыс. руб.

    Will the circle be unbroken
    By and by, Lord, by and by
    There’s a better home awaiting
    In the sky, Lord, in the sky

    Исправлено пользователем fedot1 (28.11.13 09:16)

  • Манул обыкновенный

    Сообщений: 9306

    В ответ на: 2.3 Матрица CMOS - позавчерашний день
    Странно - все говорите правильно и вроде понимаете тему - но по данному вопросу сильно заблуждаетесь. Путаете позавчерашний CMOS с сегодняшним. Чувствуется "старая школа". Я сам от CMOS нос воротил еще год назад, пока не пришлось все-таки с ним связаться - и о чудо!
    (Не исключено, конечно, что в этой камере стоит именно позавчерашний CMOS - но мне с трудом в это верится, учитывая уже широкое распространение сегодняшнего CMOSа.)

    Felis Manul. Since 2002

  • veteran

    Сообщений: 2967

    Вот прям интересно стало. Можно поподробнее о "вчерашней" и "сегодняшней", назовем эту технологию по русски КМОП, в чем принципиальное отличие?

    Will the circle be unbroken
    By and by, Lord, by and by
    There’s a better home awaiting
    In the sky, Lord, in the sky

  • veteran

    Сообщений: 2348

    Да, я б тоже с удовольствием ознакомился с принципиальными отличиями.

  • Манул обыкновенный

    Сообщений: 9306

    Мне достаточно просто видеть результат, не разбираясь в тонкостях реализации.
    Однако соглашусь, что если акцентироваться на малых люксах, то CCD впереди.
    А вообще, у CMOS сейчас картинка сочнее (чего не скажешь о CMOS несколько лет назад), у CCD - цвета более приглушенные, но при этом и натуральнее. Однако, если показать потребителю одну и ту же картинку с двух близких по параметрам камер (при одинаковом нормальном освещении), он обычно выбирает CMOS - потому что выглядит лучше, за счет этой самой сочности. При этом CCD стоит раза в два дороже (с фирменными соневскими фичами и наворотами), а при максимальном цифровом увеличении (например, программно на регистраторе) шумов у CCD будет чуть меньше, за счет чего чуть лучше будут различаться мелкие детали - при одинаковом, подчеркиваю, оптическом разрешении камер). Но этого специально никто не смотрит, выбирают визуально.
    Ну и пришли времена HD, а CCD здесь нет места (900 линий максимум).

    Felis Manul. Since 2002

  • veteran

    Сообщений: 2348

    Спасибо. Моё ИМХО выглядит так: когда я слышу, что матрицы мыльниц сделали огромный шаг вперёд, то я задаюсь всего одним вопросом: а что, камеры зеркалок не сделали? Как была разница по площади в ~9раз (1/1.7 vs APC-C), так она и осталась.
    И этот фундаментальный недостаток не перейти.

  • забанен

    v.i.p.

    Сообщений: 10713

    В ответ на: А вообще, у CMOS сейчас картинка сочнее (чего не скажешь о CMOS несколько лет назад), у CCD - цвета более приглушенные, но при этом и натуральнее.
    это может только для матриц для видеокамер, а вот для фототехники чмосовская матрицы дает картинку по цветам позорную, CCD по цветам рулит, только матрицы на технологии CCD имеют очень низкую чувствительность

    Вне ассоциаций, вне конкуренции...

  • veteran

    Сообщений: 2967

    Там где оценка работы чего-либо из области объективной реальности переходит в область субъективизма, спорить можно долго, бессмысленно и безрезультатно.

    "А вообще, у CMOS сейчас картинка сочнее (чего не скажешь о CMOS несколько лет назад)" - вам не приходило в голову, что несколько лет назад нас попросту элементарно разводили, при заявленном разрешении в 540 ТВЛ, в лучшем случае камера реально выдавала 420. В настоящее время, в связи с распространённостью и отработанностью технологий CMOS, смысла в этом не стало.

    "Однако, если показать потребителю одну и ту же картинку с двух близких по параметрам камер"- я вас уверяю, с одной и той же камеры можно получить 2 абсолютно разные картинки, главное с настройками поиграться, а они (настройки) практически у каждой более менее приличной камеры есть.

    "он обычно выбирает CMOS" - могу открыть страшную тайну, активно вращаюсь на рынке видеонаблюдения и в 95% всех заключенных договоров наблюдаю всё время практически одну и ту же тенденцию - чем дешевле, тем лучше. Плевать в общем заказчику на картинку, главное цена, ну тут спорить бессмысленно CMOS вне конкуренции по этому параметру.

    Will the circle be unbroken
    By and by, Lord, by and by
    There’s a better home awaiting
    In the sky, Lord, in the sky

  • Манул обыкновенный

    Сообщений: 9306

    В ответ на: при заявленном разрешении в 540 ТВЛ, в лучшем случае камера реально выдавала 420.
    Я где-то сказал, что картинка была хуже именно по разрешению?
    Это само собой, но и цвета были не те, не говоря уж о светочувствительности.

    В ответ на: В настоящее время, в связи с распространённостью и отработанностью технологий CMOS
    О том и речь.

    Felis Manul. Since 2002

  • Манул обыкновенный

    Сообщений: 9306

    В ответ на: CCD по цветам рулит,
    Я это тоже сказал, что у CCD цвета натуральнее
    В ответ на: только матрицы на технологии CCD имеют очень низкую чувствительность
    И низкое разрешение.
    И вообще, CMOS активно наступает на матрицы в фотоаппаратах снизу вверх. Например, вот это. Кто-то, конечно, это за фотокамеру не считает, но все равно уже точно не мыльница, за 2к$.
    " Sony Alpha A7 — первую беззеркальную камеру с полнокадровой матрицей. В данном фотоаппарате, судя по всему, используется такая же матрица, как в зеркальной камере Nikon D600/D610 и «полузеркальной» Sony Alpha A99.
    ... 24-мегапиксельная полнокадровая (36х24 мм) CMOS-матрица Exmor, диапазон чувствительности от 100 до 25600 единиц ISO"

    Что уж тут говорить про камеры для бытового видеонаблюдения (возвращаясь к теме:улыб:)
    Всё от 1МП (720p) и выше - уже только CMOS. И IP, и HD-SDI. CCD остались только в аналоге.

    Felis Manul. Since 2002

  • guru

    Сообщений: 5269

    В ответ на: а вот для фототехники чмосовская матрицы дает картинку по цветам позорную
    А вы, простите, сами на что снимаете, на Хассельблад наверное?:улыб:

    (Кэнон, Никон и Сони давно уже на CMOS перешли)

  • guru

    Сообщений: 3160

    поднимаю старую тему.
    Нужна IP камера в подъезд над входной дверью в квартиру.
    Выбор между
    NOVIcam N11W http://www.novicam.ru/camcorder/ip?product_id=785
    и
    NC-D10 https://sv22.ru/catalog/323/5287/
    Думаю на сколько существеннен параметр у последней - Компенсация встречной засветки: BLC / DWDR
    означает ли он, что можно разглядеть лицо человека который подсвечен за спиной ярко, или что засветка фонариком в камеру как-то компенсируется?
    Или стоит другие варианты рассмотреть?

    Как жить, если в наших сердцах уже не люди возле нас?...

  • Манул обыкновенный

    Сообщений: 9306

    Почему только во второй?
    Насколько я понимаю, в первой камере стоит такая же бюджетная матрица SOI, но даже посвежее, чем на второй (H62 против H42, а у них свежесть по нарастающей, совсем старая - H22).
    Там же в характеристиках на странице камеры прямо и указано, что есть и BLC, и DWDR.
    Как это в этой матрице работает - не знаю.
    Вообще, если нужна хорошая световая избирательность (в условиях всякого рода боковых засветок и т п.), то известно, что надо брать камеру на соньке. Матрица Sony Exmor IMX323. Ценник, само собой, сильно повыше. Пример: https://www.spezvision.ru/spezvision/kamery/ip-kamery-1-5megapikselej/2-mp-sensor-sony-323/SVI352B/
    Конечно, еще лучше IMX291 STARVIS - там ИК подсветка не нужна, в темноте камера без подсветки снимает (если не совсем в кромешной тьме), но там и ценник уже другого порядка.
    В любом случае, от прямой засветки хорошим фонариком вряд ли что-то спасёт. Но какие-то кадры до момента направления фонарика камера может захватить, и тут как раз от её световых умений многое зависит.
    Вы же планируете постоянную запись (под постоянной я подразумеваю в том числе и по движению), а не просто посмотреть когда вздумается? (потому что так не получится - если приложение на устройстве не будет всегда открыто, манипуляции займут как минимум минуту, уже поздно может оказаться).

    Felis Manul. Since 2002

Записей на странице:

Перейти в форум

Модераторы: